政府干预市场的三重边界——基于公共责任视角-荀明俐.pdf

《政府干预市场的三重边界——基于公共责任视角-荀明俐.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府干预市场的三重边界——基于公共责任视角-荀明俐.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、圈黼氟鹃篱解扮探索与争鸣doi：103782jissn1006086320160418政府干预市场的三重边界基于公共责任视角荀明俐摘要】建构政府干预市场的合理边界，有助于正确认识和处理当前我国政府与市场之间的关系。社会主义市场经济条件下，政府践履公共责任的正当性在于：促进社会公平正义与效率的实现，协调社会成员之间利益的合理分配，从而引导经济持续健康发展、增进人民福祉。划定政府干预市场的价值边界、领域边界与效率边界，探析政府公共责任与干预市场边界之间的本质关联，这是对能够驾驭市场的政府治理体系建设的一种创新性探索。关键词政府干预；公共责任；价值边界；领域边界；效率边界中图分类号D035 文献标识

2、码A 文章编号1006一0863(2016)04一0122一04正确认识和处理政府与市场的关系，是社会主义市场经济建设重大的理论与实践问题。政府公共责任的践履在政府与市场的关系建构中具有关键性作用。市场经济在实现资源的高效率配置方面的确具有明显优势，但自身的缺陷决定其在具体运作过程中必然存在偏差行为。作为国家权力的承载者，政府必须承担起干预市场失灵的重任，肩负起促进社会公平正义、引导经济持续健康发展以及增进人民福祉的巨大责任。但是，这并不意味政府可以对市场任意干预。国内外历史经验一再表明，一旦超越正当范围，政府干预就会失灵。建构政府干预市场的合理边界，对于更好地处理政府与市场之间的关系、探索能

3、够驾驭市场的政府治理体系建设，无疑具有重要意义。一、政府干预市场的价值边界对社会公平与正义的诉求，是政府对市场进行干预首先需要考量的价值边界。任何不以社会公平与正义为价值前提的政府干预行为，都可能加剧由市场失灵造成的收入分配不公及贫富两极分化等问题，最终成为无效干预。经济学家克里斯特冈纳森和马茨伦达尔指出，“坏政府”以“权力”为行为目标诉求“权力欲望”的价值理念，而“好政府”以财富为行为目标诉求“经济发展”的价值理念。在市场经济条件下，政府既是市场活动规则的制定者又是实施者，其身份的复杂性可能导致某些部门机构出现以自身利益为终极价值目标的现象，甚至在干预市场方面做出违法违规行为，出现所谓的“坏

4、政府”。一旦政府干预行为超越价值边界，就会利用社会赋予的权力寻求“租金”。权力寻租对政府与市场关系会产生巨大的消极影响，对超越价值边界的政府干预形成负面激励，导致政府干预效率低下与公共资源分配不公等问题。“寻租有三个层次，最重要的寻租发生在上层。所以政府的干预，政策的制定往往与寻租联系在一起。这样，政府干预经济的效率是低下的，因为寻租不额外创造财富，而是分配财富。”旧。公共权力蜕变为政府的“私有”权力，显现出逐利的资本性。行贿者和受贿者同时获得了不菲的收益以及某种“尊严”，催生出“设租一行贿一受贿一创租”的恶性循环。权力寻租直接或间接地使广大公民无法实现对公共资源的公平配置，甚至剥夺了某些人分

5、享公共资源的权利。这严重危害了市场秩序的良性运行，触犯了政府干预诉求社会公平正义的价值边界。现代社会中政府公共责任的价值性内涵正是对社会平正的诉求。“作为事实陈述的政治的公共性实际远不等于作为价值评价的公共性的政治。”1政府冲：基金项目：国家社会科学基金项目“主体间性视野下企业社会责任文化及认同研究”(编号：12cGL038)；黑龙江省社会科学研究规划年度项目“市场经济条件下政府公共责任制度困境及对策研究”(编号：14E094)作者：荀明俐，东北石油学院人文科学学院副教授，大庆163318122 2016年第4期 总第370期万方数据探索与争鸣圈黼煎踽篱熙公共责任的践行，需要在实然层面研究“作

6、为事实陈述的政治的公共性”问题，即研究作为经验事实存在的政治结构、政治制度与政治活动的具体过程，但更应研究“作为价值评价的公共性的政治”问题，对什么是美好的政治生活以及政治文明对人类生活所具有的价值等问题进行反思。如若不然，政府就会将自身而非公共利益的实现作为行为目标，凸显个体性而非公共性责任。对社会公平与正义的价值诉求，在某种意义上使得政府公共责任“远离”经济，与政治伦理相互关联，从而成为政治权力合法性的有力论据。与关注自身利益实现的个体性责任不同，政府公共责任的关注点必须超越个人与小集团利益。社会主义市场经济条件下，政府扮演着社会全体成员根本利益代表者的角色，应该作为公共利益的化身对市场进

7、行公开、公正、公平的调控。二、政府干预市场的领域边界一般而言，对于政府干预行为领域边界的区分，人们习惯于从宏观经济与微观经济的视角加以入手。通常认为政府干预应局限于宏观经济领域，不应插手微观经济领域的市场活动。这种领域划分具有极强的现实意义。市场机制的自发性与盲目性确实难以解决国民经济总供给、总需求与主要比例关系的平衡以及公共产品有效供给等问题。以社会公共权力和国家暴力为后盾的政府凭借先天优势，成为处理宏观经济领域问题的不二人选。政府通过制定“游戏规划”，承担起保障市场经济周期性波动平稳、保障不同市场主体的利益权利、保障扰乱市场经济生活秩序的犯罪行为受到惩处等公共责任。但是，政府“规则制定者”

8、的角色在微观经济领域内却可能造成与预期目标适得其反的后果。正是充分认识到应当在微观经济领域充分发挥“看不见的手”的自主作用，我国把加快转变职能、简政放权作为当前政府改革的首件大事，近两年内国务院就分批取消、下放和免征了多项行政审批与事业性收费等事项，减轻企业负担上千亿元，这些措施极大地激发了市场发展的活力和社会创造力。问题在于，仅宽泛地从宏观与微观层面区分政府干预市场的领域边界，很容易使政府在干预市场的过程中出现“灰色地带”。比如，我国作为发展中国家正处于增长速度换挡期以及结构调整期，已经到了过坎爬坡的紧要关口，市场经济本身发育还不是非常成熟的状态。这种情况下政府需不需要在微观经济领域中有所干

9、预?面临我国公共产品供应严重不足、不均等宏观经济领域中的系列问题，可不可以选择性地发挥市场的作用?如果不能采取经济领域与微观经济领域一刀切的政府干预方式，应如何对政府干预市场的领域边界进行更为科学的划分呢?市场机制不能有效供给公共产品是市场失灵的重要表现。相对而言，公共产品不具有私人产品那么显著的排他性与竞争性。如果完全按市场价格分配消费公共产品，管理成本就会过高，再加上免费“搭便车”的现象难以避免，客观上决定公共产品需要由政府主导性供给。萨缪尔森、布坎南等人都曾对公共产品问题进行过深入分析，并给定了帕累托有效的制度安排。制度安排本身就是一种公共产品。基于制度性层面解读政府公共责任，对于公共产

10、品的有效供给具有非常重要的意义。市场本身是无法自主提供外在的正式制度安排的。为了解决公共产品供给上的公平性与效率性市场失灵问题，政府应提供公共责任的规范性的制度安排。政府责任内容一般分为道德责任与法制责任，但前者从本质讲是难以超越私人性、内在性的限度的，其对于社会公共生活的意义无法与后者相提并论。仅仅依靠政府组织自身的公共责任意识，难以确保其对林林总总的利益诱惑绝缘。政府公共责任始终是要以公共责任制度安排为基础和根据的。我国政府公共责任制度安排的设计应依托于中国特色社会主义法治体系，力求实现公共责任制度规范完备化、实施高效化与监督严密化。就政府与市场关系而言，政府公共责任制度安排需要基于基本公

11、共服务均等化的总体原则，充分考虑不同领域如何发挥政府和市场的各自优势。具体来说：在纯公共产品领域，政府应着力完善基本公共服务均等化的责任制度，凸显补偿公平而非交易公平。交易公平着眼于机会平等，市场失灵的顽疾往往难以保证其结果上的不公平性，极易导致公共产品供给不足不均等问题。在纯公共产品领域，过于依赖市场机制的发挥，难以有效促进社会公正、增进人民福祉。补偿公平是修正交易公平的必然选择，其政策性表达正是基本公共服务的均等化。基本公共服务均等化不仅是政府一项经济责任，更是政治责任和社会责任。政府需制定公共服务的最低标准，调整和优化现行公共服务财政支出结构，保证人人享有基本公共服务目标的实现。政府作为

12、基本公共服务供给流程中唯一合法的“制度设计者”、“直接生产者”、“生产主体的监管者”以及“公共财政的调配者”，4 o其公共服务均等化责任制度的践履直接影响着经济环境的健康发展与社会公平的实现。在准公共产品领域，政府应主导生产，适当鼓励市场供给，健全宏观调控的责任制度。不同于纯公共产品，准公共产品的生产活动具有正溢出效益，而消费活动却可能产生负溢出效益。也就是说，政府需要在准公共产品领域主导性投入生产成本，一般市场主体难以承受此成本。但经营维护可由市场主要负责，因为准公共产品消费的过程是可以实现营利的。鉴于准公共产品领域可以允许市场的参与，政府应积极推进该领域内的公共服务市场化与社会化改革。针对

13、准公共产品领域的供给难点，政府应基于纷繁复杂的市场运行状况，科学制定国民经济发展战略与计划，创新宏观调控思路和方式，加快产业结构与经济结构的调整，加2016年第4期 总第370期 123万方数据圈黼毹臻：；|黑探索与争鸣强财政、货币和产业、投资等政策协同配合，确保经济运行处于合理区间。这对政府组织宏观调控的公共责任制度安排提出了极高的要求。在私人产品领域，政府应充分发挥市场在私人产品领域的决定性作用，健全监管市场的公共责任制度，尤其要从公众最期盼的领域以及制约经济社会发展的瓶颈领域人手。首先，当私人产品的消费与生产形成正溢出效益时，政府应采取必要的与科学的市场手段，鼓励市场主体的积极性。政府可

14、以通过税收减免、财政补贴等经济与法律手段，运用降低这类私人产品的市场准入等法律制度与差别化的政策，不断激发市场的内生性动力。其次，当私人产品的消费与生产产生负溢出效益时，政府应发挥其在禁止、允许以及课税上的特有优势，健全相关法规并严格执法，以多种责任形式对产生负溢出效益的市场主体进行惩处、警戒与引导。党的十八届四中全会提出，推进政府信息共享，推动自然人、法人统一代码以及企业黑名单制度的建立健全，使失信者步履维艰。当然，这些政府监管的责任行为必须以资源配置中市场的决定性作用为前提，以减少负溢出效益或弥补其产生的社会成本为界。再次，在食品药品等关系国计民生的领域、互联网等新兴领域以及金融等传统领域

15、，需要在坚持责权同步、放管并重的原则的基础上，着重加强事中、事后监管的公共责任制度建设，健全纵横交错、联动协同的立体化监管机制。从纯公共产品、准公共产品与私人产品之维建构政府干预的领域边界，与政府公共责任制度性分析是本质关联的。但是，这并非意味着政府基本公共服务均等化、宏观调控以及市场监管的公共责任制度只能与纯公共产品领域、准公共产品领域与私人产品领域形成一对一的关系，不可越雷池一步。分析政府公共责任制度安排与政府干预领域边界之间的内在关联，意在明确政府在不同领域内应采取的市场干预的不同方式，明确政府在不同领域内应对市场干预到何种限度。 当然，由于受到决策主体的出发点、物质基础和各种预设前提等

16、种种限制，我国当前政府公共责任制度安排还存在许多问题。各种政府公共责任制度之间缺乏有效的相互支持的结构，易导致制度虚设现象，如此等等。这些问题极易导致政府公共责任弭散化，消解政府对市场的有效公共供给，最终阻碍社会公平与正义的实现。这些问题的孵决，仅仅依靠政府自身是难以奏效的，需要基于领域边界的科学划分，充分发挥政府与市场各自的机理与优势。三、政府干预市场的效率边界政府干预市场无论在任何情况之下都不可能是一个低效率的选择，否则就是对市场经济基本规律的违背，社会主义市场经济条件下亦不例外。哈佛大学教授波特指出，决定政府干预边界的主要因素在于提高生产率，这是一个国家国民财富的基础和提高竞争力的根本。

17、【51合理的政府干预需要将效率作为边界。与要素投入的收益不同，政府对市场干预的效率边界很难进行确切无误的定量化界定，政府干预过度与干预不足等行为一般都会打破效率边界。如果政府干预行为实施后，它替代市场交易而实现的群体合作的成本是更高的，那么这项政府干预市场的行为就超越了效率界限。在合理的效率界限内的政府干预行为，应能够实现各方收益与成本对称的预期，实现资源的有效配置。而超越效率界限的政府干预，其经济含义表现为群体通过交易规则筛除了一项不经济的资源配置。有些情况下，由于政府行政或其它手段的强制干预，也可能会导致一些本不能实现的交易得以实现。其后果是一项无效的资源配置不能通过失败的交易得到筛除，反

18、而变成了现实。同时，由于交易机会被挤占，很可能导致原本应该成功的交易得不到实现。反之，如果政府干预不足，则可能会导致一些本应实现的交易无法实现，资源配置不能变成现实。无论哪种资源的误配，都必然会导致社会以及所有相关群体所承担的成本上升，即合作成本升高。政府干预过度与干预不足都可能会导致交易成本加大、资源配置不顺畅以及干预效率低下等情况。首先，政府规模膨胀是引发干预效率低下的主要管理障碍。现代社会的飞速发展尤其是经济交易的高复杂性，使得政府供给的社会需求越来越大，同时政府权力的运行机制自身就具有一种扩大化的内在取向，如此种种，导致政府规模出现不断扩大化的趋势。政府工作机构及其人员数量的迅猛增长，

19、造成政府财政赤字与预算规模的急速扩张，在大幅度提升了政府干预成本的同时降低了政府干预的效率。其次，传导机制不畅造成政府干预的信息成本加大。政府规模的过度膨胀势必会分化出众多层级，这些层级与部门间的职权细划导致政府组织结构更加复杂。机构之间各方面协调性难度的增加直接影响着信息传导的速度，造成信息沟通迟缓、信息失真等问题的出现，最终导致政府干预市场行为中信息成本的虚耗，使政府调控体系的运转效率与政府干预效率降低。再次，计划经济的思维惯式是我国政府干预效率低下的主要执行障碍。在计划性经济体制下，政府组织以包揽一切责任的“万能政府”的角色自居。向市场经济转轨过程中，政府角色的转变仍不彻底，一方面承担了

20、许多不该做或者能力限度之上的责任，另一方面又放弃了大量本应践履的责任。同时，计划经济的惯性作用使得政府干预过多地以行政行为的方式出现，法律与经济等市场性作用发挥得极不充分。这不仅妨碍了我国政府职能转变的进程，更加大了政府干预市场的成本，最终使政府干预行为触犯效率底线。提升政府公共责任认知能力与责任行为能力，是提升干预市场行为效率的前提性要求。政府公共责任124 2016年第4期 总第370期万方数据探索与争鸣黜凰氟鹃篱熙是一个结构性的复合概念和关系范畴，责任认知与行为能力是政府公共责任得以生成和践履的必备条件。政府应对自身的角色以及干预行为所产生的后果具有预见力和控制力。如果政府组织对干预行为

21、可能产生的后果“不知”，缺乏一定的预见力、控制力、理解力与判断力，势必会导致干预过度与干预不足等干预无效的结果。政府组织在干预行为之初就应当对行为可能带来的“利益”、“环境”以及对他人的影响等后果有所预见。政府公共责任能力承担着对干预行为发生、持续或者及时中止的功能。一旦政府组织由于疏忽大意或者过于自信而对后果预见不足，必须为干预失效行为买单，承担责任能力不足所带来的相应后果。在深层意义上，政府规模膨胀与信息传递成本加剧等问题，并不是单纯地政府减员或者减少部门层级数量的问题，而是提升加强政府职能效率及其公共责任认知与行为能力的问题。我国政府首先应对自身在干预市场中的角色定位形成科学认知，尽快摆

22、脱计划体制下所形成的“全能管理者”的定位。政企分开是脱离全能政府角色认知的必然选择，其关键在于政资分开。政府干预市场并非要把触角伸人经济生活的每一方面和每一层次，而是需要时刻提醒自身干预行为的价值边界、领域边界与效率边界。强化政府公共责任认知与行为能力，是以充分发挥政府干预的优势、尽量避免“政府失灵”的危害为目标的，力求降低政治、经济与社会复杂系统中的“交易成本”，提高行政干预效率和稳定社会秩序。社会主义市场经济与条件下，政府组织不仅是宏观经济的调控者，更是公共产品的提供者、国家竞争力的培育者和市场秩序的维护者。政府不只是站在社会权威机构的角度对社会成员经济活动的失衡进行调控，其自身活动也是市

23、场经济体制中重要的组成部分。市场经济条件下政府践履公共责任的正当性就在于：保障市场在资源配置中起决定性作用的同时，在市场失灵的地方促进公平与效率的实现，协调社会成员之间的利益的合理分配。因此，基于政府公共责任价值层面、制度层面与描述层面的解析，划定政府干预市场的价值、领域与效率边界，是应当、必要和急迫的，具有极强的理论意义与实践价值。0参考文献1瑞典斯特冈纳森，马茨达尔好的、坏的和摇摆不定的政府形式及第三世界国家的经济表现A转引自瑞马茨伦达尔等主编，发展经济学新方向C北京：经济科学出版社，20002932曾康霖政府干预经济及其在市场经济中角色的确立J经济学家，2007(1)3万俊人公共性的政治

24、伦理理解J读书，2009(12)4曾保根基本公共服务供给机制的逻辑、误区与构想J中国行政管理，2013(9)5Michael EPorter弛e co唧e跳口e A幽nn口ge Q厂姚ziomLondon：Macmilan，1990p617(责任编辑熊 洋)nlrt地Frontiers of Gove舢ent Intervention in MarketsFrom tIIe Pe璐pective of Public R骼po吣ibm姆AbstractConstlllcting the reasonable fmntiers of govemment inte“ention in markets

25、 is helpful for understanding anddealing with the relationship between govemment and marlcet in China Under the condition of socialist marketeconomy，the legitimacy ofthe govemment public responsibility fulfillment is to pmmote the realization of socialiustice a11d emciency，to assist the reasonable d

26、istribution of interests between the members of society，so as toguide the sustained and healthy development of economic and to promote the well一being of the people Thepaper divides the value，boundary and emciency fontiers and also studies on the essential connection betweenthe govemment public respo

27、nsibility and the frontiers of goVemment inten，ention in markets It is a creatiVe exploration for the system construction of goVemment goVemance to control the marketKeywordsgovemment intervention，public responsibility，Value frontier，boundary f11Dntier，emciency frontierAuthorXun Min91i is Associace Pmfessor at Department of Public Management and Sociology，NortheasPemleum Uni。versityDaqing 1633182016年第4期 总第370期 125万方数据