制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗——基于创业板上市公司的实证研究-江积海.pdf

《制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗——基于创业板上市公司的实证研究-江积海.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗——基于创业板上市公司的实证研究-江积海.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第34卷第7期 科学学研究 Vol34 No72016年7月 Studies in Science of Science Jul2016文章编号：10032053(2016)07110308制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗?基于创业板上市公司的实证研究江积海，沈 艳(重庆大学经济与工商管理学院，重庆400030)摘 要：制造服务化和服务产品化是制造型企业开展商业模式创新的新趋势。本文引入服务主导逻辑的新理论基础，尝试从用户价值主张考查商业模式创新的新视角，即重点细分功能型与情感型的价值主张，构建它们与服务化程度、制造型企业绩效的关系框架，探讨制造服务化中情感型价值主张创新对企业绩效的影

2、响。同时，论文选取我国创业板上339家上市制造型企业为样本，通过文本挖掘和扎根理论方法，对样本企业的价值主张进行聚类，并建立联立方程模型实证检验三者间关系。研究表明：商业模式创新在制造服务化中起着正向的调节作用，即提供情感型价值主张会高于提供功能型价值主张的企业绩效，而服务化程度则与制造型企业绩效存在“u型”曲线关系。关键词：制造服务化；商业模式创新；情感型价值主张；企业绩效；服务主导逻辑中图分类号：F272 文献标识码：A制造服务化和服务产品化是传统企业转型升级过程的重要路径。目前，国内越来越多的制造型企业开始服务化。比如，Neely等调查发现，中国制造型企业服务化的比例已从2007年的1增

3、加到201 1年的1933，制造服务化的趋势日益明显。1。同时，中国政府也提出“互联网+”行动计划和中国制造2025，旨在提高中国制造型企业的创新能力，并且积极发展服务型制造，最终推动制造型企业通过服务化创新其商业模式，实现商业逻辑从商品主导向服务主导的进化。制造服务化吸引诸多学者的关注和兴趣，主要研究内容如下：(1)内涵演变。比如，Ren和Gregory等认为制造服务化是制造型企业以服务为导向，开发出更多、更好的服务，以满足顾客需要，进而帮助企业获取竞争优势和提升绩效的过程。“。Vargo和Lusch等认为制造服务化是制造型企业由传统的“商品主导逻辑”(goods dominant logi

4、c，GDL)向“服务主导逻辑”(service dominant logic，SDL)的转变。林文进等认为制造服务化是一种可持续的商业模式，是在制造业和服务业相互融合的背景下诞生的一。(2)动机探讨。这类文献主要从满足顾客需求、减少资源约束、获取竞争优势三方面探析制造服务化的动因机制儿“。(3)路径选择。比如，Gebauer等基于服务提供方式，认为制造服务化的途径包括售后服务提供者、顾客支持提供者、外包合作伙伴、发展合作伙伴4种策略。7。刘建国等基于产品服务系统，认为制造服务化的路径包括面向产品、方案、应用、效应四种，在面向效应的产品服务系统中，企业直接向顾客提供产品的解决方案，具有最高的服务

5、化程度1。简兆权等基于供应链中的知识，将制造服务化的路径概括为上游产业链服务化、下游产业链服务化、上下游产业链服务化、完全去制造化四种H。但是，一方面，现有文献较少从商业模式创新(business model innovation，BMI)视角论证制造服务化及其对企业绩效的影响；另一方面，现有文献的研究方法较多采用案例分析，较少采用大样本的数据开展实证研究，尤其是创业板上市制造型企业的大样本数据。因此，本文引人服务主导逻辑的新理论基础，尝试从用户价值主张考查商业模式创新的新视角，旨在探讨制造服务化中情感型价值主张创新对企业绩效的影响。首先，本文将价值主张细分为功能型与收稿日期：201509一1

6、5；修回日期：20160114基金项目：中央高校基本科研业务费资助项目(106112016cDJxY020002)作者简介：江积海(1975一)，男，福建连城人，教授，博士，研究方向为战略管理和创新管理。Email：jiangjihaicqueduClq。沈 艳(1991一)，女，湖北随州人，硕士研究生，研究方向为战略管理和创新管理。万方数据科学学研究 第34卷情感型两种不同的价值主张，构建它们与服务化程度、制造型企业绩效的关系框架。然后，选取我国创业板制造型上市公司为样本，利用文本挖掘和扎根分析的方法对样本企业的价值主张进行归类，建立联立方程模型对其进行实证检验。最后，提出理论启示及未来的研

7、究展望。1研究框架和理论假设11研究框架的提出本研究将商业模式创新(BMI)作为新的变量引入到服务化程度、制造型企业绩效的关系中，建立三者的关系框架，如图1。商业模式是描述企业创造价值和捕捉价值的基本原理，包括价值主张、顾客细分、关键流程、核心资源和赢利模式等要素，其中价值主张(value proposition，VP)是商业模式的核心要素，也是商业模式设计和创新的起点。一个好的商业模式能够提供一个非常有吸引力的价值主张，为企业选择适宜的目标顾客并为顾客创造巨大的价值，指导企业构建起高效稳定的价值链和外部伙伴网络，进而设计出有效的盈利方式来获得持续的收入和利润1。根据SDL理论，本研究将价值主

8、张细分为功能型价值主张(functional value proposition，FVP)和情感型价值主张(emotional value proposi-tion，EVP)两种。功能型价值主张(FVP)表示用户购买和消费时较多关注产品的技术特征或质量等功能层面的硬性元素，而情感型价值主张(EVP)是用户较多关注产品的定制化、体验等服务层面的软性元素，前者强调有用，后者注重易用和有爱。值得关注的是，在制造服务化情境下两类价值主张的企业绩效有何差异?即制造型企业在服务化过程，提供“产品+服务”的一站式服务、客户导向、解决方案、定制化等情感型价值主张(EVP)是否会优于提供有形产品的性价比、质量、

9、技术、品牌等功能型价值主张(FVP)。从企业实践来看，越来越多企业像美国苹果公司一样，通过提供一个非常有吸引力的价值主张：将硬件(iPod)和软件(iTunes)结合在一起，从单纯提供产品向产品和服务整合在一起为顾客提供一种崭新的在线音乐解决方案，从而开创出一种全新的商业模式，获得巨大的商业成功1“。可见，BMI是制造服务化成败的关键，也成为研究服务化程度和制造型企业绩效的新视角。为此，本文将从BMI的新视角来研究制造服务化绩效，主要依据如下：第一，BMI已成为传统制造型企业转型升级战略实施的重要载体，是企业组织价值网络及创造、传递及获取价值的基本原理，是竞争优势的价值源泉1 0|，具体包括价

10、值主张模式、价值创造模式、价值传递模式、界面规则模式四个维度的创新。第二，通过梳理现有文献，可以发现制造服务化过程制造型企业主要通过价值主张创新带来BMI，进而影响企业获利水平。第三，单纯的制造服务化与现实的经济利润间还有相当的距离，需要通过BMI将服务化的投入转变为产出释放其潜在的价值，BMI扮演着制造服务化投入与产出间的中介角色。接下来，针对该框架逐一论证三者间相互关系。12 服务化与制造型企业绩效间的关系制造服务化能否显著改良企业绩效，一直是学术界和实践界探讨的主题。众多学者认为：制造服务化存在服务困境区域，制造型企业只有在服务化程度与其能力匹配的情境下，克服服务困境区域，才能实现企业绩

11、效的显著改良。比如，GebauerH。等从理论上探讨制造服务化困境，认为制造型企业通过增加服务来获得利润增长的难度比预期的高，原因是制造服务化可能引起企业经营成本和管理复杂程度的大幅上升，称这种现象为“服务悖论”。胡查平哺1等从实证上探析制造服务化困境，通过对240个制造型企业样本的研究，发现战略一致性的中介假设1(正“u型”)图1 商业模式创新、服务化程度、制造型企业绩效关系的理论框架万方数据第7期 江积海沈 艳：制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗?作用及顾客需求复杂性的调节作用都会影响服务化的绩效，即服务化程度对制造型企业绩效的影响是有条件的。同时，一些学者实证检验服务化程度与制造型

12、企业绩效问曲线关系。比如，Neely等通过对25个不同国家的制造型企业服务化财务绩效的调查及服务业务数量与企业盈利水平的实证检验发现，服务化程度与制造型企业绩效间存在“u型”的曲线关系u“。肖挺等以我国分行业的制造型企业为研究样本，实证检验发现，不同制造型行业中都存在“服务化困境”，有的行业中服务化程度与其绩效存在“u型”的曲线关系，而有的行业中服务化程度与其绩效存在“马鞍型”走势1“。李靖华等以我国518家上市制造型企业为研究样本对制造服务化困境的实证检验发现，服务化程度与企业经营绩效呈“马鞍形”曲线关系口。可见，制造服务化确实存在服务困境区域。事实上，我国已有许多制造型企业出现了服务困境现

13、象，在一定程度上服务化的绩效低于预期。本文认为其中的原因如下：制造服务化的早期制造型企业服务化程度较低，当企业将关注的焦点由注重产品的技术特征或质量等功能层面的硬性元素向关注产品的定制化、体验等服务层面的软性元素转变时，制造型企业的绩效会因为其提供售后的安装、维修与保养等附加服务而增加的成本，呈现一定程度的下降趋势。只有制造型企业以“产品+服务”的解决方案作为竞争优势的源泉，即制造型企业的服务化程度与其注重的服务层面的软性元素相匹配时，其绩效才会产生规模效应，并随着服务化的增加呈现上升的趋势。基于此，本文提出如下假设1，认为服务化程度与制造型企业绩效间存在“u型”的曲线关系，即制造服务化过程存

14、在服务困境区域，只有在与制造型企业能力匹配的服务化程度的情境下，服务化才对制造型企业绩效有显著的改良。Hl：服务化程度与制造型企业绩效问存在服务化困境区域，两者呈现“u型”曲线关系。13 商业模式创新对制造服务化绩效的调节作用BMI在制造服务化绩效中扮演着调节的功能。近来，也有学者开始从BMI视角研究制造服务化过程。比如，谷晓芬等以空中客车的单案例为研究对象，从多维度说明制造型企业服务化转型路径及商业模式变化，指出商业模式是制造型企业服务化转型的具体表现形式，如何通过BMI实现服务化转型是制造型企业应该关注的重点。1。本文认为，在制造服务化过程，制造型企业的价值主张由GDL下的功能型价值主张(

15、FVP)向SDL下的情感型价值主张(EVP)转移，主要通过价值主张创新引起商业模式中价值创造、价值传递、界面规则三个模式的创新，进而影响企业绩效。主要依据如下：第一，从企业价值创造和捕捉角度看，GDL下制造型企业的商业模式是，企业作为价值创造者，为了向消费者提供有形的产品，利用商品、自然资源和货币等被操纵性资源，通过商品交换价值最终实现企业价值。在GDL下，商品处于核心地位而服务处于从属地位，消费者主要关注于有形产品的性价比、质量、技术、品牌等功能型价值主张(FVP)，通过价值主张模式影响企业价值创造、传递、界面规则等模式；第二，SDL下制造型企业的商业模式发生彻底变化，企业只能提供价值主张与

16、顾客共同创造价值，为了满足消费者定制化、体验等服务层面的需求，企业利用知识和技能等操纵性资源，通过商品使用价值最终实现企业价值。在SDL下，服务是一切经济交换的根本性基础，有形产品只是作为服务的载体，消费者更加关注于企业提供“产品+服务”的一站式服务、客户导向、解决方案、定制化等情感型价值主张(EVP)，通过价值主张模式的创新带来BMI，进而影响企业绩效。4一”“。可见，制造服务化过程，企业通过重新对价值主张进行界定，带来BMI，进而影响企业绩效。然而，在制造服务化情境下两类价值主张的企业绩效有何差异?本文认为，提供情感型价值主张(EVP)的制造型企业绩效会高于提供功能型价值主张(FVP)企业

17、。正如，张晓玲1副等的实证研究结果一样，通过对不同价值主张与企业绩效关系的实证检验，发现只有提供匹配顾客需求及解决方案的价值主张，才能实现企业竞争性绩效提高。同时，Aapara。”。等认为BMI可以为企业带来更高的财务绩效，其中以服务主导的模式正是当今BMI的一种表现。事实上，越来越多的制造型企业在服务化过程，通过价值主张模式的创新带来BMI，提高企业的绩效。以国内箱式变电站龙头企业一特锐德为例，通过签署“充电产业及商业模式战略合作协议”，为客户提供产品和服务的全方位解决方案，将业务重点从默默无闻的箱式变电站设备供应商转向服务提供商，利用商业模式创新使得其市场占有率迅速上升，从而取得了巨大的成

18、功。因此，本研究提出如下假设2，即BMI在制造服万方数据科学学研究 第34卷务化绩效中扮演重要的调节功能，不同行业下制造型企业通过提供不同价值主张，最终会对其服务化绩效产生显著的差异，提供情感型价值主张(EVP)会优于提供功能型价值主张(FVP)的制造型企业，即BMI对制造型企业绩效存在显著的正向影响。H2：BMI在制造服务化绩效中起着正向调节作用，提供情感型价值主张(EVP)会高于提供功能型价值主张(FVP)的制造型企业绩效。2实证研究21样本与数据采集本文以深圳证券交易所中创业板上市的制造型企业为研究对象，主要原因如下：第一，创业板中上市制造型企业九成以上都是高新技术企业，创新方面投入较高

19、，商业模式基本稳定，服务化程度也相对较高。第二，这些上市公司的相关信息较为公开、透明，便于收集数据，是研究商业模式调节下制造服务化绩效的优质和典型企业。在样本的选取过程中，主要根据万德数据库中的行业分类，通过编码过程并剔除部分数据来源缺失的企业，最终，选取四个主要制造行业(资本货物、医疗、信息技术、材料能源)共339家制造型企业作为研究样本。本研究资料来源于深交所及公司网站的招股说明书和年报中有关样本企业简介、经营范围、企业使命等的描述，根据这些文本中关于价值主张的描述，利用文本挖掘和扎根理论方法，对样本企业的价值主张进行聚类，即重点细分功能型价值主张(FVP)与情感型价值主张(EVP)。首先

20、，将所收集到不同来源的各个样本企业全部资料进行汇总、统一编码，与本研究中价值主张描述相关的一段文字记为一条条目，剔除104个条目，最终确定339个可用条目。然后，由研究团队成员们分别通读各个样本企业的全部资料，之后再进行渐进式编码；最后，由团队2名成员根据实证的需求和理论的结构分析对大量无结构文字，进行归类整理反复多次讨论，分别独立进行渐进式编码，以此获得了最终的编码结果。具体编码和测量结果的归类为：(1)按照价值主张的特征描述进行二级编码。功能型价值主张(FVP)的特征：性价比、质量、技术、品牌；情感型价值主张(EVP)的特征：一站式服务、客户导向、解决方案、定制化；(2)根据行业分类对测量

21、结果归类。C：资本货物、M：医疗、T：信息技术、E：材料能源；其中，2人同时编码一致的条目才能进入最终编码结果，对于意见不一致的条目，由团队全体成员讨论确定进人最终条目库或删除。最终，得到编码结果和价值主张聚类见表1。表1 样本企业价值主张编码和测量结果的归类22变量与模型设定(1)前因变量。本文参照肖挺。15 1的研究，采用企业财务数据中“营业外收支净额利润总额()”(SER)来定量度量制造型企业服务化程度，以各企业20132014年两年SER平均值作为前因变量指标的表征。为了验证假设一中服务化程度与制造型企业绩效水平呈现“U型”曲线关系，本研究引人制造型企业服务化程度平方(SER2)这一变

22、量。事实上，大多数学者都是以问卷调查形式来定量获取制造型企业服务化程度数据，如Homburg等立足于战万方数据第7期 江积海沈 艳：制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗?略理论，从服务的数量、服务的广度和对服务的重视程度三个方面来度量制造型企业服务化程度，并对其进行详细分析，本文考虑到我国制造型企业各个行业对服务活动描述的不一致性、服务投入产出化数据的缺失及设计量表的主观性这些因素，选取SER作为本文前因变量，认为其作为服务的财务产出指标能综合的反映制造型企业服务化程度。(2)结果变量。本文以反映企业盈利能力的净资产收益率(ROE)、总资产收益率(ROA)、销售毛利率(SGM)、销售净利率

23、(SNPR)四个指标作为制造型企业经营绩效的结果变量。盈利能力作为企业的财务指标，能够反映企业获取利润的能力。其中，ROE是国际上常用的考查企业盈利能力的指标，能够反映企业利润水平。ROA的高低直接反映公司的竞争实力和发展能力及投入与产出的效果。SGM能考查企业某一会计期间的财务状况和经营成果的全貌，SNPR则能反映公司销售收入的盈利水平，上述变量的取值均取自20132014两年数据的平均值。(3)调节变量。本文引入四大类制造行业的两种不同价值主张(VP)为调节变量，同时，构建其与服务化程度的交互项(VP*SER、VP+SER2)指标，来研究BMI调节下服务化程度对制造型企业绩效影响。考虑到不

24、同行业在描述价值主张时会有一定的出入，在引入价值主张时综合考虑行业因素。(4)控制变量。除以上变量外，本文还引入其他一些对制造型企业绩效造成影响的因素进行控制。同时，考虑到数据的可获得性及过多的变量间可能存在共线性问题，最终，本文引入企业规模(SCALE)、资产负债率(DAR)、成长能力(BRS)三组控制变量。企业规模(SCALE)的大小决定了企业在市场中攫取政策或其他资源优势的能力，而企业绩效受这种能力影响较大。17。，是财务绩效的决定性因素之一，用企业总员工人数的自然对数(LNSCALE)表示。资产负债率(DAR)是衡量企业偿债能力的指标，现有研究文献，对于资产负债率与企业绩效之间的相互关

25、系也进行了研究，其中，权衡理论认为在一定的投资机会下，负债水平与绩效正相关，因此，本文引入资产负债率作为本文衡量制造型企业绩效的控制变量。成长能力(BRS)是企业未来发展趋势与发展速度的衡量，它随着市场环境的变化而变化，本文选取营业收入增长率指标来衡量企业的成长能力。公式表示为：营业收入增长率=(当年营业收入一上年营业收入)上年营业收入x100。最终，为了检验两种价值主张下服务化程度对制造型企业绩效影响，设定的模型为：Y=口o+卢，SER+卢2SER2+卢3VP+卢。VP+SER+卢5 VP+SER2+卢6LNSCALE+卢7BRS+卢8DAR+p式中：l，分别用ROA、ROE、SGM、SNP

26、R四个绩效指标替代，来衡量服务化程度对制造型企业各个绩效水平的影响，肋(n=0，18)为各变量对应的系数，肛为误差项。23实证检验与结果分析(1)描述性统计与相关性分析本文首先对异常数据进行处理，然后，运用SPASSl90软件，对各个控制变量、调节变量相关性及调节变量对因变量的单因素进行分析，结果见表2、表3。其中，表2报告了样本企业数据的简要描述性统计结果及相关系数，从数据上看样本企业在20132014两年的服务化程度的平均值为255，标准差为657，与德勤在基于全球服务业和零件管理调研报告中访问80家全球领先制造型企业调查结果显示的服务收入占总销售收入的平均值26相近，这也说明创业板中的制

27、造型企业服务化程度相对较高是研究BMI调节下制造型企业服务化绩效的优质、典型企业。此外，Pearson相关性检验的相关系数的结果说明，控制、调节变量在回归模型分析中不存在多重共线性的问题，这保证了后文模型的质量。表3中单因素分析的结果显示其显著性水平均小于005，验证了H2中制造服务化中两种不同价值主张对企业绩效存在显著的影响。表2变量的描述性统计与相关系数变量 观测值 平均值 标准差 VP SERLNSCALE DAR4 4825 466 6428156 2826765 7308815 0536 52l0 0220 01600894033叭吆OO0O一一一一，札阻虬觚全SNDB万方数据110

28、8 科学学研究 第34卷(2)回归结果分析考虑到服务化程度与制造型企业绩效间存在双向影响。，即绩效高的制造型企业有能力加大对服务投入以满足消费者个性化需求，其服务化程度相应的也会高些。本文利用两阶段最小二乘法(2SLS)，选取工具变量，建立类似于联立方程的系统估计，从而保证工具变量的有效性，以排除方程中存在的内生性问题。最后，采用多元线性回归方法，得出方差分析的结果如表4，可以看出四个模型的统计量F相对应的显著性水平Sig(000)均小于005，由此说明四个方程总体回归效果显著。表5报告了多元线性回归和考虑内生性问题的2SLS联立方程回归的结果，根据结果可以得出以下结论：从前因变量来看，四个方

29、程中SER2的系数ROE(0527)、ROA(0889)、SGM(1213)、SNPR(0528)均为正，验证H1成立，说明服务化程度与制造型企业绩效呈现正向的“u型”曲线关系。同时，SER的系数ROE(一1030)、ROA(一1437)、SGM(一2005)、SNPR(一1076)均为负，说明我国制造型企业存在“服务困境”区域，因此，制造型企业应提高服务化程度以匹配其情感型价值主张(EVP)，帮助企业克服“服务困境”区域。从调节变量来看，四个方程中不同行业的VP、VP与SER交互项的系数ROE(0080)、ROA(0058)、SGM(0230)、SNPR(0050)均为正，验证了H2成立，B

30、MI的介入对服务化绩效有正向影响，即提供情感型价值主张(EVP)制造型企业绩效会高于提供功能型价值主张(FVP)企业。而VP与SER2交互项的系数则有些意外发现，对不同的绩效指标的影响有正有负且显著性水平不高，说明BMI对企业绩效不同的指标影响存在差异，在后续研究中可进一步探讨这种差异存在的原因。从控制变量来看，企业的规模LNSCALE与制造型企业绩效ROE(一0098)、ROA(一01 1 1)、SGM(一0006)、SNPR(一0183)均呈现负相关，说明随着企业规模的扩张，制造企业受到资源刚性和惯例刚性的阻碍，企业内部会出现创新的“惰性”，其进行商业模式创新存在的阻力也会增大旧“。而企业

31、的成长能力(BRS)、资产负债率(DAR)对企业各个绩效水平的影响存在差异，前两项ROE、ROA的系数均为正，SGM、SNPR的系数则呈现负相关，这有待进一步的研究。本文研究表明，虽然我国制造型企业开始由GDL向SDL转变，并针对用户购买和消费时较多关注的产品定制化、体验等服务层面的软性元素，纷纷提出鲜明的情感型价值主张(EVP)。但实际上制造环节依旧是其价值核心，服务只是其提供产品的营销手段，我国制造型企业的服务化程度有待进一步提高。制造型企业应把重点放在资源整合及提供满足顾客定制化需求的整体解决方案上，真正实现主导逻辑的转变以帮助企业克服“服务困境”区域，充分挖掘服务的经济潜力以达到提高企

32、业绩效的目的。表4模型的方差分析模型 平方和 df 均方 F Sig6111 46721338 48627449 9532830588105036501333423887306767 31440437033 135000KaKa邑-虽川|量_蚕蹦rS、(rS，(ge1geTeletItf万方数据第7期 江积海沈 艳：制造服务化中价值主张创新会影响企业绩效吗? 1109VP 0 067 0080 0 148+0058 0172。02300 054 0050SER 一0669 一l 030 一0 621 一1437 一0 479 一2 005 一0799 一1 076SER2 0367 05270

33、367 08890352 12130656+0528VPSer 一0092 0088 0153 05340185 03370 140 0189VPSer2 0，204 0，j03 0，210 0502 一0，138 0J42 0173 0198LNSCALE 一0 085 0098 一0 137 一0 111 一0165 一0006 一0 238+ 一0183DAR0 235 0184+0 1540124 一O 115 一0 004 033 0036BRS0 064 0036 0058 0 018 0 007 00200011 0029R 0422 0 632 0 415 0649 0346

34、0 98l 0399 0669注：一、分别表示1、5的显著水平，绩效左列是多元线性回归的结果，右列是考虑内生性问题后2SLS联立方程回归的结果。3结语本文针对情感型价值主张创新与制造服务化绩效间的关系，利用相关典型样本在20132014年的数据，从实证方面对其展开了探讨。主要贡献在于：第一，本文借助服务主导逻辑的新理论基础，尝试从用户价值主张考查商业模式创新的新视角，即引入BMI下功能型与情感型两种价值主张这一调节变量，建立它们与制造服务化绩效间的理论框架。第二，在样本的选取上，本文选择我国创业板上339家制造型企业的大样本数据作为研究对象，其服务化程度高、商业模式稳定是研究三者间关系的典型企

35、业。第三，本文在研究方法上，先由团队成员通过文本挖掘和扎根理论方法对样本企业的两种价值主张进行归类，并建立联立方程模型以反应制造企业盈利能力的多指标绩效作为结果变量，实证检验了商业模式创新下制造业服务化的绩效。结果表明：我国制造型企业通过商业模式创新为顾客提供情感型价值主张，能够帮助其改善企业绩效。同时，我国制造型企业存在服务化困境区域，即制造型企业净资产收益率、总资产收益率、销售毛利率、销售净利率四项绩效指标均与服务化程度存在显著正向的“U型”曲线关系，而商业模式创新在制造服务化中起着正向的调节作用，这就需要制造型企业进一步提高服务化程度以匹配其商业模式，进而帮助企业走出“服务化困境”区域。

36、尽管本文验证了商业模式创新、服务化、制造型企业绩效间的关系，但仍然存在一些局限性，有待进一步深化研究：通过文本挖掘和扎根理论方法对样本企业的价值主张创新进行聚类时，样本对象仅限于创业板上市制造型企业，样本范围较小。同时，在刻画服务化程度时采用了一个综合的反映服务化产出水平的“营业外收支净额利润总额()”指标来度量，过于简化和单一，可能会影响结果的拟合程度。鉴于此，后续研究可设计合理的调查问卷，更加客观、全面地建立起测量指标，以探求商业模式创新、制造服务化与企业绩效间的关系。参考文献：1 Neely A，Benedtinni O，Visnjic IThe servitization ofmanu

37、facturing：Further evidenceAPaper presented万方数据科学学研究 第34卷2345678910121 3at 14 th European Operations Management AssociationConference，University of Cambridge，201 1Ren G，Gregory MServitization in manufacturing conpanicsAPaper presented at 1 6 th Frontiers in Service Conference，San Francisco，CA，2007Var

38、go S and R LuschWhy”Service”JJournal ofthe Academic Marketing Science，2008，36(1)：110林文进，江志斌，李娜服务型制造理论研究综述J工业工程与管理，2009，6(14)：2936李靖华，马丽亚，黄秋波我国制造企业“服务化困境”的实证分析J科学学与科学技术管理，2015，6(36)：4l一50胡查平，汪涛，王辉制造业企业服务化绩效战略一致性和社会技术能力的调节效应研究J科学学研究，2014，3(84)：l一8Gebauerh，Fleische，FriedlitOvercoming the serviceparadox

39、 in manufacturing companiesJEuropeanManagement Journal，2005，23(1)：1426刘继国制造业企业投入服务化战略的影响因素及其绩效理论框架与实证研究J管理学报，2008，5(2)：3742简兆权，伍卓深制造业服务化的路径选择研究基于微笑曲线理论的观点J科学学与科学技术管理，201】，32(12)：138一143Osterwalder A Business Model GenerationMEurope；Amsterdam：Privately Published，2009，432王翔商业模式对技术创新和获利间关系的调节效应研究J管理学报，

40、2014，4(11)：555561刘林青，雷吴，谭力文从商品主导逻辑到服务主导逻辑以苹果公司为例J中国工业经济，2010，9(57)：110张晓玲，赵毅功能性客户价值主张与企业竞争性141516171819202122绩效间的关系研究基于创业板及中小板企业的实证研究J软科学，2012，9(26)：120127Neely AExploring the financial consequences of theservitization of manufacturingJOperations Manage-ment Research，2008，1(2)：10311 8肖挺，聂群华，刘华制造业服务化

41、对企业绩效的影响研究基于我国制造企业的经验证据J科学学与科学技术管理，2014，4(35)：1511 59谷晓芬，彭本红，周倩倩制造企业服务化转型的商业模式研究以空中客车为例J管理案例研究与评论，2014，7(5)：1021Kastalli I V，Looy B V Servitization：Disentangling theimpact of service business model innovation on manufac-turing firm performanceJJournal of Operations Management，2013，13(31)：169180Ivank

42、a Visnjic Kastalli，Bart Van LooyServitization：Disentangling the impact of service business model innoration on manufacturing firm performanceJJournalof Operations Management，2013，7(13)：167一180Michael H，M G Sh，Shatalov A 1The business modeland firm performanceJJournal of Small Business Management，201

43、3，51(I)：4665Aspara JHletanen JTikkanen HBusiness model innovation is replication：Financial performance implications of strategic emphasesJJournal of StrategicMarketing，2010，1 8(1)：3956刘林艳，宋华服务化商业模式创新架构与要素研究J管理案例研究与评论，2014，7(1)：2233Johnstone S，Wilkinson A，Dainty AReconceptualizingthe service paradox

44、in engineering companies：Is HR amissing link?JIEEE Transactions on EngineeringManagement，2014，61(2)：275284Sevitization，value proposition innovation and manufacturing service performance：An empirical study based on Chinese growth manufacturing enterpriseJIANG Jihai，SHEN Yan(School of Economic and Bus

45、iness Administration，Chongqing University，Chongqing 400030，China)Abstract：Servitization of manufacturing and service productization is a new trend of business model innovation in manufacturin异ente卜prisesIn terms of service dominant logic，this article introduces the innovation of value proposition to

46、 measure business model innovation，which is classified as functional and emotional value propositionMeanwhile，it analyses the theoretical framework of sevitizationbusiness model innovation，and firm performance，and explores their relationshipThen，with 339 manufacturing enterprise as studysample data，

47、the article divides the sample into two kinds of value proposition，and builds simultaneous equation model to empiricallytest triadic relationThis findings show that business model innovation plays a mediating role between sevitization and firm performance，and firms with emotional value proposition i

48、s higher than those of functional value proposition in performance，as well as the relationship of degree of servitization and performance of manufacturers presents aUcurveKey words：servitization of manufacturing；business model innovation；emotional value proposition；firm performance；service dominantlogic万方数据