中国服务业的国际竞争力分析基于附加值贸易的测算-刘艳.pdf

《中国服务业的国际竞争力分析基于附加值贸易的测算-刘艳.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国服务业的国际竞争力分析基于附加值贸易的测算-刘艳.pdf（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、收稿日期:2016 -02 -16 修回日期:2016 -06 -25基金项目:国家自然科学基金面上项目“全球价值链下中国服务业国际竞争力研究:基于贸易增加值的分析”(71573057);广东省科技厅2014年公益研究与能力建设项目“基于服务主导逻辑的技术产权交易机构商业模式研究以广东为例”(2014A040401090);广东金融学院2015年度创新强校工程自主创新能力提升计划类项目“中美新技术与新兴产业合作潜力以及广东的选择”和“服务业对制造业国际分工地位的影响研究:基于附加值贸易的视角”;广东金融学院重点科研项目“附加值贸易视角下投入服务化与中国制造业价值链地位提升研究”(15XJ01

2、-02)。作者简介:刘艳(1978 - ),女,湖南沅江人,广东金融学院经济贸易系副教授,博士,研究方向:国际贸易与服务经济。中国服务业的国际竞争力分析:基于附加值贸易的测算刘艳1,李文秀2,QIU Yue-ming3(1广东金融学院经济贸易系,广东广州 510521; 2广东金融学院工商管理系,广东广州 510521;3亚利桑那州立大学技术创业与管理学院,美国菲尼克斯 AZ, 85212)摘要:本文基于附加值贸易框架测算了1995 -2011年中国各服务业的显示性比较优势指数,并与传统贸易核算法进行了对比分析。研究结果显示:(1)无论是传统贸易核算法还是附加值贸易核算法,其测算结果都表明中国

3、服务业整体呈现出显著的持续性比较劣势,国际竞争力薄弱。 (2)从附加值贸易角度看,大部分服务行业都呈现出一定的比较劣势且并没有出现显著的比较劣势“扭转”现状。 (3)从要素密集度来看,尽管整体上我国劳动密集型服务业相对于资本、知识和技术密集型服务业来说有一定优势,但并没有形成显著的比较优势,且传统贸易核算法还带来了劳动密集型服务业严重高估以及资本、知识和技术密集型服务业的部分低估的“统计幻象”。因此,采取合适的核算方法对我国服务业国际竞争力进行客观的评价,并依此进行科学的决策具有重要的政策意义。关键词:附加值贸易;显示性比较优势;服务业;国际竞争力中图分类号:F740 6 文献标识码:A 文章

4、编号:1002 -9753(2016)07 -0043 -13The Analysis of Chinas Services InternationalCompetitiveness Based on the Value-Added TradeLIU Yan1, LI Wen-xiu2, QIU Yue-ming3(1 Department of economy and trade, Guangdong University of Finance, Guangzhou 510520,China;2 Department of Business Administration, Guangdong

5、 University of Finance, Guangzhou 510520, China;3 College of Technological Entrepreneurship and Management, Arizona State University, Phoenix, AZ, 85212 USA)Abstract:Based on the value-added trade accounting framework, this paper calculated the revealed comparativeadvantages index of Chinas service

6、sector from 1995 to 2011, and showed the results compared with the traditionaltrade accounting method The results show that: (1) Whether it is the traditional trade accounting method orvalue-added trade accounting framework, which showed the same result that China s services as a whole showed a34科技与

7、产业中国服务业的国际竞争力分析:基于附加值贸易的测算remarkable continuous comparative disadvantage and weak international competitiveness (2) From the perspective ofthe value-added trade, most of the services have emerged in certain comparative disadvantage and there are nosignificant comparative disadvantage “reversed” (3)F

8、rom the factor intensity, although Chinas overall labor-intensiveservices with respect to capital, knowledge and technology-intensive services sector hold some advantages, but which didnot form a significant comparative advantage, and the traditional trade accounting also brought about the “statisti

9、calillusion” of serious overestimation of labor-intensive services and underestimation of some capital, knowledge andtechnology-intensive services Therefore, it is very important to take appropriate accounting methods to objectiveassessment of Chinas services the international competitiveness and th

10、en making scientific decisionsKey words:value-added trade; revealed comparative advantage; services; international competitiveness一、引言中国经济发展目前已进入相对低增长速度的新常态时期,迫切需要进一步加快服务业的发展和开放,使服务业成为“新常态”下经济可持续发展的动力来源及结构转型和增长质量提升的重要途径。在全球化日益深化的今天,要制定未来正确的中国服务业的开放步骤和发展方向,就必须准确判断中国服务业国际竞争力的现状以及变化趋势。目前,国内学者对于包括服务业在内的

11、中国产业国际竞争力问题的研究成果虽较多,但或侧重于定性分析,或侧重于基于传统贸易统计数据进行分析。尤其是对中国产业竞争力进行定量研究的文献中,基本上都是根据传统贸易统计方法进行核算,而这种核算方法会重复计算中间品产品和服务导致的贸易水平高估问题,其结果很难准确反映全球价值链分工体系下产业竞争力的真实状况。这种“统计幻想”无法准确揭示一国产业出口的真实价值和确定各国贸易利益所得,因而无法客观准确衡量一国产业出口竞争力。而近来以Johnson和Noguera(2012)为首提出的附加值贸易统计方法,因其能刻画一国产业真实的出口附加值,从而可真实反映一国产业出口的国际竞争力而受到国内外学者的关注1。

12、鉴于此,本文将其引入到服务业国际竞争力的测算中,即根据世界投入产出表(World Input-Output Database,WIOD)提供的最新世界投入产出数据,通过测算1995 -2011年中国服务行业的附加值出口额以及全球相应产业的附加值出口额,将附加值出口额引入到显示性比较优势( revealed comparativeadvantage, RCA)指数的计算公式,并将测算结果与基于传统贸易核算法计算的RCA指数结果进行对比分析,明晰中国服务业国际竞争力的真实状况,提高相关产业和外贸政策的针对性和有效性,为中国服务业的发展战略方向提供依据和建议。二、相关文献(一)附加值贸易研究述评在全

13、球价值链背景下,因传统贸易统计已不能真实反映一国贸易利益,附加值贸易统计作为一种可解决传统贸易统计中“统计幻想”问题的方法而成为近年来国际经济学的研究热点。附加值贸易的思想源于Hummels等(2001)(简称HIY)对垂直专业化的研究2, Koopman等(2012)放松了HIY的“国内最终消费品和出口产品生产对进口中间品的依赖程度是一样”的假设,通过分离国内与进口中间品在生产中的作用,构建了考虑加工贸易影响的测度出口中国内附加值的方法,并运用该方法揭示了中国出口中国内附加值比重3。事实上,大部分附加值贸易文献通过放松HIY的“所有进口中间品完全是由国外附加值构成”这一假设对全球价值链分工进

14、行了更现实的研究。如Daulin等(2011)把HIY的VS和VS1加起来称为垂直贸易,并首次提出“附加值贸易(value-addedtrade)”概念4; Johnson和Noguera (2012 )在Daulin等的基础上提出了正式的附加值出口(value-added export)概念和计算方法,即一国生产但被另一国最终使用的附加值,却未能正确分析附加值出口与HIY的VS之间的关联1;Koopman等(2010)将一国总出口按照附加值内容进行分解,第一次形成了贸易附加值分解系统框架5;44中国软科学2016年第7期Koopman等(2012;2014)在Koopman等( 2010)、

15、Johnson和Noguera( 2012)的基础上,将一国总出口进行了更细化的分解,剖析了传统贸易统计重复统计的具体来源,并建立了附加值出口、出口中国内附加值、HIY的VS等与总出口之间的联系6 -7;Wang Zhi等(2014)对Koopman等(2014)的分解模型做出了进一步扩展,使之适合国家间双边以及行业层面出口的附加值分解等8。此外,一些数据库的建立也为附加值贸易核算提供了可能,如2012年公开的WIOD数据库和OECD-WTO的TiVA数据库,2013年发布的Eora MRIO数据库、 UNCTAD-Eora数据库和OECD的“Interconnected Economies”

16、等,以及由此产生的许多研究成果(Stehrer等,2012;Timmer等,2013;等等)9 -10。近两年来,国内关于附加值贸易的研究文献也不断涌现,主要集中在三方面:一是利用附加值贸易数据,对中国单边和双边贸易差额进行重新测算和调整(李昕等,2013;陈雯等,2014;王岚等,2014等),指出传统贸易统计夸大或扭曲了中国出口规模和贸易失衡程度11 -13。二是对中国附加值贸易进行细化和分解研究,如邓军(2014)分析了中国出口附加值的真实来源地与目的地14;李金昌等(2014)测度了中国制造业出口中国外附加值份额以及国别来源15。三是在附加值贸易框架下,重新测度中国出口的国际竞争力和国

17、际分工地位,如张海燕(2013)、罗长远等(2014)、戴翔(2015)等,大都研究认为中国传统低技术制造业具有一定竞争力,但制造业出口中国内附加值率下降,制造业尤其是高技术制造业仍处于全球价值链的下游,国际分工地位较低16 -18。此外,还有极少数文献有提出出口中服务附加值问题(廖泽芳等,2013;邓军,2014),发现中国各行业出口额中的服务增加值比例不断上升,但与发达国家相比,中国出口尤其是制造业出口中服务附加值明显偏低19 -20。总之,随着附加值贸易核算理论和具体方法的不断完善,新的核算结果使得国际贸易的一些理论、既有的观点和相关的竞争力指数等方面的研究也得到了重新认识和进一步的发展

18、,得到了经济学家和政策制定者的广泛关注(Baldwin,2013;OECD,2013等),这也为核算全球价值链上的利益分配提供了可能21 -22。尽管国外附加值贸易文献提供了一国出口贸易附加值的具体分解框架,但应用范围不是很广,既缺少专门针对某一产业的核算框架,也缺少对中国的具体分析;而国内相关文献集中于测算中国贸易差额和分析中国附加值总体出口的规模和竞争力,虽有少数文献测算出口尤其是制造业出口中国内附加值比重,但甚少深入分析国内附加值比重偏低和国际分工地位较低的原因。(二)产业国际竞争力的研究述评产业国际竞争力是战略管理和国际经济学的交叉研究领域,对其的讨论有Koopman等(2010)提出

19、了测定一个国家在全球价值链参与率指标(GVC participation) 5,Antrs等(2012)依据投入产出的方法提出了上游度指标(Up-streamness)测量不同的行业在全球生产分工中所处的上游或下游的相对阶段23,Timmer等(2013)利用MRIO模型和WIOD数据库分析了全球生产分工与劳动及其收入的关系10,Koopman等(2014)在对出口中附加值进行分解的基础上以附加值出口为基准计算了RCA7,此外还有Samen(2010)的出口多样性测定24、Farole等(2010)基于单位价值的出口质量测定25、Neffke等(2011)的技术凝聚性测定26、Morales等

20、(2011)出口目的地的网络分析27、Mishra等(2011)服务出口技术复杂度等等28。国内关于产业国际竞争力评价的研究主要集中在两个方面:一是试图构建产业国际竞争力评价的综合指标体系(裴长洪,2009等)29,二是用出口产品技术含量来评价(樊纲等,2006;姚洋和张晔,2008;陈立敏,2012)30 -32。而目前国外关于服务业国际竞争力测度的研究也较多,如Bobirc和Mielans (2008)等利用显示性比较优势指数和出口业绩指标对它们在欧盟国家中的服务贸易国际竞争力进行了测度33,54科技与产业中国服务业的国际竞争力分析:基于附加值贸易的测算Hufbauer (2007)通过显

21、示性比较优势指数衡量了印度的服务贸易国际竞争力34, Breinlichy和Criscuoloz (2008)建立了服务贸易竞争力的评价方法并对服务贸易在欧盟25国在世界范围的竞争力做了系统分析等等35。国内主要运用的测度指标有贸易竞争优势指数(TC)和显示性比较优势指数(RCA)、显示性竞争比较优势指数(CA)、净出口显示性比较优势指数(NRCA)(殷凤,2007;姚战琪,2009等),以及戴翔(2015)利用一国服务业出口中的国内附加值(记为TV)等对服务业国际竞争力的测算36 -38。目前,国际生产分割的快速发展,不仅进一步挖掘了比较优势,同时“价值链”的延长和不断分解以及由此所形成的服

22、务增值环节的国际梯度转移也给各国出口产品的技术进步带来了机遇,再加上全球服务经济时代的来临,服务业国际竞争力的提升将成为关键。现有关于服务业国际竞争力的测算仍停留在传统贸易统计核算框架下,而附加值贸易核算框架有利于真实反映一国产业出口的国际竞争力,全球化的进展又使得传统的服务业国际竞争力测算方法难以真实反映现状。基于此,本文拟利用贸易附加值核算模型来测算服务业的国际竞争力,并在此基础上分析其决定机制,在真实反映中国服务业国际竞争力的同时,为全球价值链下中国服务业的未来发展方向和路径选择提供依据和建议。三、研究方法与数据来源(一)研究方法本文借鉴Johnson和Noguera(2012)的方法,

23、测算中国产业层面的附加值出口,并运用传统RCA指数计算公式来测度中国各产业的出口竞争力。根据Johnson和Noguera(2012)的定义,附加值出口是指一国生产而在另一国最终使用的附加值。而且,一国某产业的附加值出口额,即包括通过本行业出口实现的附加值出口,还可通过其他行业出口而间接实现的附加值出口。本文根据式(1)来测算一国的附加值出口 :VT =VT11 VT12 VT1GVT21 VT22 VT2G VTG1 VTG2 VTGG= VBY=V1 0 00 V2 0 0 0 VGB11 B12 B1GB21 B22 B2G BG1 BG2 BGGY11 Y12 Y1GY21 Y22 Y

24、2G YG1 YG2 YGG(1)式(1)中,假设全球有G个国家,N个行业,其中,V为GN行GN列,是全球各国直接国内附加值系数矩阵,Vs为N行N列的对角矩阵,其对角线上的元素为国家s各行业直接附加值系数;B为GN行GN列的全球里昂惕夫逆矩阵,Bsr为N行N列,表示国家r增加一单位最终需求对生产国S的总产出需求量;Y为GN行G列,是全球各国的最终产品使用矩阵,Ysr为N行1列,是国家r对生产国S的最终产品需求向量。式(1)描述了每个国家(产业)的附加值出口在国与国之间的分布。矩阵VT为GN行GN列是全球附加值生产和出口矩阵。 VTsr为N行N列,表示国家S生产而被国家r最终使用的附加值。矩阵V

25、T对角线上的元素VTss表示国家s自己生产并在国内使用的附加值,如VT11表示国家1自己生产并在国内最终使用的附加值部分;而矩阵VT的非对角线上的元素就构成了各国之间的双边附加值贸易矩阵,如VT12表示国家1生产而被国家2最终使用的附加值,即国家1对国家2的附加值出口,而矩阵VT第1行的非对角线上的元素相加所得就是国家1对全球其他国家的附加值出口总和。矩阵VT其他行的含义与第一行类似,如第2行中的对角线元素VT22表示国家2生产且自己最终使用的附加值,而其他元素VT2i(i 2)表示国家2生产但被国家i最终使用的附加值,即国家2对国家64中国软科学2016年第7期 本文对服务业附加值出口的定义

26、和测算与戴翔(2015)不同,戴翔(2015)测算的是一国服务业出口内涵的国内附加值(记为TV),其中包括服务业出口中的服务附加值,还包括作为服务业中间投入的其他行业如制造业的附加值。i的附加值出口,以此类推。因此,利用式(1)可以测度一国(产业)的附加值出口。在此基础上,将各产业的附加值出口额代入到RCA指数的计算公式 ,即: 本文的RCA指数计算公式与戴翔(2015)不同。戴翔(2015)的RCA指数计算公式形势与本文类似,但其中si =1VTij表示j国所有服务产业的附加值出口额,而非本文的j国所有产业的附加值出口额,同样si =1 nj =1VTij表示全球所有服务产业附加值出口总和,

27、而非本文的全球所有产业的附加值出口总和。本文认为,相比戴翔(2015)的RCA指数计算公式,本文的计算公式更加合适,因为这些服务行业数据与制造业数据一样均来自WIOD世界投入产出表。戴翔(2015)在计算中国制造业RCA指数时用的计算公式与本文相同。RCAij=VTij /si =1VTij nj =1VTij /si =1 nj =1VTij(2)在式(2)中, VTij表示j国i产业的附加值出口额, si =1VTij表示j国所有产业的附加值出口额,即j国的附加值总出口额;nj =1VTij表示全球i产业的附加值出口总和, si =1 nj =1VTij表示全球所有产业的附加值出口总和,即

28、全球的附加值出口贸易额。一般地,RCA指数值接近于1,说明该国该产业的出口显示性比较优势处于全球中等或平均水平;若RCA指数值大于1,则说明该国该产业的出口显示性比较优势高于全球平均水平,具有比较优势或国际竞争力;若RCA指数值小于1,则说明该国该产业的出口显示性比较优势低于全球平均水平,存在比较劣势或缺乏国际竞争力。(二)数据来源根据上述方法测算一国某产业的附加值出口额,需要用到世界投入产出矩阵数据。目前较权威和常用的国际投入产出表数据有4个,包括:经合组织(OECD)和世贸组织合作开发的国际投入产出表、GTAP数据库、亚洲国际投入产出表、欧盟的世界投入产出数据库(WIOD)。其中,前三个数

29、据库只包含少数几个年份的世界投入产出表,且在时间上不连续。而欧盟WIOD最新提供的1995-2011年世界投入产出表,涵盖了41个国家35个产业的连续17年的时间序列数据,其中第18类到35类产业为服务行业,共18个服务业部门(详见表1),可为本文测算中国及世界主要经济体附加值出口及各行业附加值出口提供详实数据。考虑到数据的连续性和完整性,本文利用欧盟WIOD发布的最新世界投入产出表,根据上述提到的测度方法,从行业层面测算1995 - 2011年中国服务业的附加值出口额,并据此计算各服务业的RCA指数,研究中国服务业参与全球价值链分工的地位和国际竞争力及其变化趋势。四、测算结果与分析(一)服务

30、业整体和细分行业层面的测算结果与其他文献主要研究制造业的国际竞争力不同,本文集中关注35个产业中的18个服务业部门,具体行业代码和名称见表1。根据上文方法测算的1995 -2011年中国18个服务业领域的RCA指数如表2所示。根据表2的测算结果,可发现:中国服务业整体呈现出显著的持续性比较劣势,其RCA指数一直小于1,这说明从附加值贸易角度来看,中国服务业整体没有显著比较优势,国际竞争力薄弱。 18个服务业细分行业中,只有住宿和餐饮行业的RCA指数一直大于1,具有持续显示性比较优势;批发和经纪贸易、内陆运输和水上运输等三个服务行业的RCA指数大部分年份大于1,呈现出现一定的比较优势。 大部分服

31、务行业的RCA指数小于1,呈现出显著比较劣势,其中不仅包括航空运输业、金融业、房地产业、租赁和商务服务业、公共管理和国防安全、教育等资本以及知识和技术密集型服务业,还包括建筑业、零售贸易和个人家庭用品修理业、其他社区、社会和个人服务业等劳动密集型服务业,这说明从附加值贸易角度来看,中国在这些服务部门并没有取得比较优势。而传统贸易统计数据显示出中国在此类劳动密集型服务部门具有一定比较优势,但这仅是一种“统74科技与产业中国服务业的国际竞争力分析:基于附加值贸易的测算计幻像”。 从时间变化趋势来看,除水上运输业、邮政和电信业、卫生和社会服务业这三个行业的RCA指数处于明显上升趋势以外,其他服务行业

32、的RCA指数均大体呈现出下降或稳定状态,这说明从产业比较优势的演进而言,伴随着中国开放型经济发展和国内外环境的深刻变化,中国服务业参与国际竞争的比较优势并没有发生明显变化,没有向积极升级的方向演进。接下来,我们进一步比较从附加值贸易角度测算的中国服务业国际竞争力与传统贸易核算法的测算结果。表3是基于传统贸易核算法测算出来的1995 -2011年中国18个服务业部门的RCA指数。与表2的测算结果相比,两者存在类似之处:传统贸易核算法的RCA指数表明,中国服务业整体除2002年大于1以外,其他年份均处于比较劣势状态。基于附加值贸易测算的RCA指数都远低于1,表明中国服务业整体处于比较劣势状态,即缺

33、乏国际竞争力。 基于附加值贸易测算的结果,金融业、房地产业、租赁和商务服务业、公共管理和国防安全、教育等服务行业具有显著的持续性比较劣势,而根据传统贸易核算法测算的RCA指数同样表明这些服务行业也存在持续比较劣势。 两种核算方法的测算结果都表明,住宿和餐饮业、批发和经纪贸易业、水上运输业在大部分年份具有比较优势。表1世界投入产出表中的服务业行业代码与名称行业代码行业名称行业代码行业名称c18建筑业c27邮政和电信业c19汽车及摩托车的销售,维修和修理;燃料的零售销售c28金融业c20批发和经纪贸易业(汽车和摩托车除外)c29房地产业c21零售贸易(汽车和摩托车除外)、个人及家庭用品的修理业c3

34、0租赁和商务服务业c22住宿和餐饮业c31公共管理和国防安全c23内陆运输业c32教育c24水上运输业c33卫生和社会服务业c25航空运输业c34其他社区、社会和个人服务业c26辅助性与附属性运输活动以及旅行社服务业c35家政服务业资料来源:世界投入产出表,www wiod org表2基于附加值贸易测算的1995 -2011年中国服务业出口RCA指数行业1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011整体0 64 0 61 0 68 0 70 0 71 0 72 0 73 0

35、 76 0 73 0 71 0 71 0 72 0 72 0 73 0 73 0 75 0 76c18 0 43 0 36 0 30 0 32 0 33 0 37 0 37 0 39 0 32 0 29 0 29 0 29 0 29 0 27 0 24 0 27 0 29c19 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00c20 0 78 0 75 1 13 1 14 1 20 1 17 1 21 1 27 1 21 1 14 0 91 0 87 1 02 1 07 1

36、10 1 11 1 13c21 0 37 0 37 0 59 0 58 0 59 0 60 0 59 0 61 0 57 0 53 0 89 0 89 0 50 0 53 0 53 0 56 0 56c22 1 95 1 87 1 78 1 74 1 65 1 57 1 56 1 60 1 63 1 48 1 51 1 48 1 39 1 45 1 39 1 40 1 42c23 1 20 1 21 1 15 1 19 1 27 1 29 1 27 1 29 1 16 1 14 1 09 1 04 0 99 0 93 0 91 0 92 0 93c24 0 61 0 56 0 46 0 82

37、1 16 1 56 1 92 2 37 2 10 1 94 1 90 2 01 1 81 1 84 1 81 1 75 1 83c25 0 92 0 85 0 74 0 76 0 81 0 90 1 01 1 06 1 03 0 95 0 85 0 82 0 76 0 80 0 75 0 82 0 85c26 1 08 1 06 0 96 0 72 0 55 0 41 0 29 0 19 0 23 0 28 0 34 0 33 0 36 0 34 0 30 0 33 0 34c27 0 54 0 59 0 66 0 70 0 75 0 84 0 90 0 97 0 97 0 98 1 03 1

38、 05 1 04 1 08 1 03 1 09 1 12c28 0 86 0 78 0 75 0 74 0 69 0 70 0 65 0 61 0 58 0 55 0 57 0 65 0 78 0 83 0 83 0 85 0 85c29 0 62 0 51 0 50 0 46 0 42 0 39 0 38 0 40 0 43 0 45 0 49 0 56 0 64 0 59 0 66 0 72 0 72c30 0 15 0 14 0 16 0 26 0 27 0 28 0 29 0 32 0 34 0 38 0 41 0 42 0 41 0 42 0 41 0 42 0 43c31 0 08

39、 0 06 0 03 0 04 0 05 0 06 0 07 0 10 0 10 0 10 0 11 0 13 0 12 0 13 0 14 0 13 0 12c32 0 74 0 66 0 84 0 80 0 67 0 58 0 59 0 58 0 57 0 56 0 65 0 72 0 64 0 71 0 77 0 72 0 70c33 0 39 0 29 0 30 0 45 0 53 0 62 0 72 0 76 0 89 0 91 1 15 1 35 1 37 1 48 1 52 1 44 1 41c34 0 86 0 91 0 90 0 95 1 00 1 13 1 24 1 39

40、1 20 1 04 0 95 0 88 0 84 0 88 0 85 0 85 0 85c35 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00数据来源:作者计算。84中国软科学2016年第7期表3基于传统贸易核算法测算的1995 -2011年中国服务业出口RCA指数行业1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011整体0 65 0 58 0 84 0 9

41、1 0 89 0 92 0 96 1 01 0 93 0 86 0 80 0 75 0 69 0 71 0 65 0 69 0 72c18 1 70 1 07 0 55 0 60 0 63 0 86 0 98 1 20 1 22 1 39 1 46 1 55 1 53 1 46 1 30 1 46 1 50c19 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00c20 0 00 0 00 1 57 1 56 1 60 1 60 1 74 1 83 1 71 1 56 1 36

42、 1 18 1 05 1 09 1 11 1 08 1 10c21 0 00 0 00 2 52 2 22 2 19 2 28 2 22 2 23 2 09 1 94 1 77 1 55 1 41 1 43 1 37 1 41 1 40c22 3 41 2 95 2 27 2 13 2 12 1 96 1 97 1 96 1 86 1 36 1 26 1 17 1 05 1 14 1 02 1 05 1 08c23 0 76 0 59 0 40 0 45 0 55 0 61 0 71 0 79 0 71 0 63 0 55 0 48 0 44 0 41 0 42 0 42 0 44c24 0

43、53 0 47 0 38 0 51 0 62 0 78 1 00 1 30 1 23 1 15 1 17 1 20 1 12 1 18 1 16 1 22 1 30c25 1 01 0 92 0 78 0 80 0 81 0 87 0 99 1 11 1 20 1 18 1 17 1 20 1 17 1 19 1 09 1 19 1 23c26 2 09 2 10 1 83 1 27 0 93 0 69 0 53 0 39 0 37 0 36 0 35 0 33 0 29 0 29 0 26 0 30 0 31c27 0 86 0 99 1 02 0 93 0 83 0 84 0 76 0 7

44、7 0 80 0 83 0 86 0 84 0 84 0 89 0 78 0 86 0 89c28 0 09 0 07 0 05 0 04 0 03 0 03 0 02 0 02 0 02 0 02 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03c29 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00c30 0 16 0 12 0 08 0 56 0 53 0 54 0 54 0 54 0 55 0 59 0 59 0 62 0 61 0 64 0 55

45、 0 61 0 65c31 0 32 0 28 0 15 0 20 0 22 0 26 0 31 0 36 0 33 0 29 0 24 0 21 0 18 0 17 0 15 0 16 0 15c32 0 83 0 89 1 00 0 85 0 64 0 59 0 51 0 36 0 32 0 30 0 28 0 27 0 24 0 25 0 22 0 23 0 24c33 1 47 1 03 0 72 0 68 0 65 0 76 0 73 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 65 0 68 0 60 0 66 0 69c34 2 03 2 43 2 25 2 34 2

46、40 2 80 2 99 3 24 2 56 1 88 1 40 1 08 0 83 0 88 0 77 0 83 0 86c35 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00 0 00数据来源:作者计算。但更重要的是,上述两种测算结果存在显著差异。比较表2和表3的结果,可发现以下几个方面的差异:(1)整体上,基于附加值贸易测算的RCA在2007年前都低于基于传统贸易核算法测算的结果,但2007年后开始高于基于传统贸易核算法测算的结果。这主要是因为2007年以前我国服务业发展水平较

47、低,制造业服务化水平也较低,但2008年后我国大力发展服务业,大量服务环节从制造业分离出来,但我国传统的统计核算方法服务业统计并没有进行相应调整,仍将这部分服务业统计在制造业中,这必然造成服务业附加值的低估。 (2)根据传统贸易核算法测算的结果,中国建筑业、零售贸易、个人及家庭用品的修理业等劳动密集型服务业具有显著比较优势,但基于附加值贸易的测算结果却表明,中国在这些行业存在显著比较劣势。这说明这些行业存在“虚高”的统计幻象,即虽然这些行业的量很大,但创造的附加值较低。 (3)根据传统贸易核算法测算的结果,中国在内陆运输业、卫生和社会服务业等劳动密集的准公共服务业部门具有显著比较劣势,但基于附加值贸易的测算结果却表明,中国在这些行业尤其是2005年