2022年理性思维的七条原则.docx

《2022年理性思维的七条原则.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年理性思维的七条原则.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年理性思维的七条原则 理性思维实力不是与生俱来的，而是须要后天刻苦的学习和训练，其中自然科学的学习对理性思维实力的养成意义重大，但这只是必要条件而不是充分条件。有的人学了一些科学理论，知道了一些科学学问，但对科学方法和科学精神并没有深刻的领悟，也未能养成理性思维的习惯。下面是我为大家收集关于理性思维的七条原则，欢迎借鉴参考。 1、理性思维的总原则休谟公理 英国哲学家、经济学家、历史学家休谟(David Hume)提出了理性思维的总原则休谟公理，内容为没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为奇妙。 这段话比较绕口，但含义并不困难，简洁地说就是非

2、同寻常的声明，须要特别确凿的证据。例如我上班迟到了，我给领导的说明是路上堵车，因为堵车是一个特别寻常的事务，我不须要给出太多的证据，领导选择信任这个理由也是合理的。但若我给出的理由是路上被火星人劫去做了人身试验，那这种理由非同寻常，除非我拿出足够的证据来证明的确发生了这件离奇的事，否则领导不应当信任，除非他有意装傻。 遇到离奇的说法，许多人的选择是半信半疑，因为他无法确定该说法肯定是假的，于是以为半信半疑是理性的选择。其实这很不理性，理性的做法应当是依据该说法的离奇度来确定信任度，该说法越离奇，则越不应当信任，信任度与离奇度成反比。 对于火星我们都了解甚少，但假如有媒体称火星上发觉了动物，你半

3、信半疑了，即你的信任度是1/2，并自以为很理性。但假如换个问法火星了发觉了水，你信任度还是1/2，有水-有单细胞生物-有多细胞生物-.-有动物，一步步问下去，你每步的信任度都是1/2，中间众多的1/2可能性相乘，就会得出一个特别微小的信任值，这就与火星上发觉了动物的1/2信任度严峻冲突。同样一件事，由于问法的不同，你按半信半疑的方法得出的结论就自相冲突了，其缘由就在于没有考虑到离奇度，火星上有动物的离奇度比有水的离奇度要大得多。 推断离奇度的大小须要肯定的科学学问，例如我上篇博客中分析的旧SIM卡耗电量大10倍的流言，就是因为通信专业人士了解SIM卡工作原理和技术指标，能体会到比一般公众更剧烈

4、的离奇度。但是，不具备专业学问的公众在面对这类说法时，就没有方法鉴别真伪了吗?当然不是，公众可以从统计的角度来推断事务的离奇度，中国在科技方面的新发觉远低于西方发达国家，这是众所周知的，旧SIM卡耗电量大10倍这件事应对全世界的全部手机用户都有影响，而西方发达国家的科学家和技术人员都没有发觉，国内众多科研院所和三大运营商的研发部也都没有发觉，却让一个修电脑的人发觉了，这还不够离奇吗? 我母亲是个只上过小学的纺织工，早已退休在家，她在推断国内科技事务的离奇度时有个方法，那就是问一句美国人用这个吗?在遇到推销离子水净化器、经络理疗床、磁疗枕时，她就会想美国人聪慧又有钱，这么好的东西他们为什么不用呢

5、?这事也太离奇了吧。 我母亲就靠这一招，识破了全部特地针对老年人的骗局。 2、无法证明不存在不等于存在 考察一个事务是否存在，须要的是证明该事务的确存在的牢靠证据，而不是不能证明该事务不存在就反证其存在。例如宇宙里有外星人吗?，面对浩瀚无垠的宇宙，愣说肯定没有外星人，我本人是不情愿信任的，但不能因为宇宙的浩瀚就认定外星人肯定存在，确定外星人是否存在须要能证明其存在的牢靠证据，而不存在本身是无法证明也是不必证明的。 有人拿数学中的可以证明不存在来反对不存在无法证明这个观点，这是无效的，因为数学是逻辑的延长，其边界特别明确，在现实世界中并不存在如此明确的边界。许多怪力乱神说法所描述的东西，我们都无

6、法证明其不存在，但不能因此而认定其存在。理性思维的方法是首先不信任其存在，直至能证明其存在的牢靠证据被找到为止。 3、非此未必即彼 世界上的许多事情并不是互斥关系，即使证明白非此，那也未必即彼。例如用一个望远镜视察远处的一个物体，并做如下分析：它不是一个石碑，不是一个植物，不是.，那它肯定是个人。这种分析就特别不靠谱，因为这个物体原委是什么?有几乎无穷的可能性，贸然运用解除法是一件特别危急的事。 在探讨中药的毒副作用问题时，有中医粉丝反问西药的毒副作用更大，你为什么不说?，西药的毒副作用是与原问题无关的问题，即使你论证出西药其实都是毒药这个结论，也不能反证中药就没有毒副作用。 不要以为这个道理

7、特别简洁，在这个问题上犯错的科学人士都不少，有个执迷于飞碟探讨的某天文馆探讨员，在一个UFO事务研讨会上，他的观点是该UFO可以确定不是飞机，不是火箭，不是气球，不是.，所以它是飞碟。虽然我们至今也法确认那个UFO究竟是什么，但可以确定的是，这个探讨员的论证过程是错误的。 4、相关性不等于因果性 一位美国专家于1979提出了一个惊人的说法，即生活在高压线旁边的孩子，由于辐射的缘由，患白血病的机率会增加到平均值的3倍，此说法引起了全美的广泛关注，在随后的20年里美国因此耗损了上百亿美元的社会成本。美国国家科学院于1996年发表了历经3年的探讨结果，认为高压线环境与白血病发病率无关。美国国家癌症探

8、讨所经过历经7年涉及1200人的探讨，于1997年发布了同样的结论。在一场引起全美关注的高压线与白血病的诉讼中，法院聘请了16位顶级专家，包括分别获得物理学、病理学、生物化学、医学的6位诺贝尔奖获得者，他们给出的结论也同样是高压线环境与白血病发病率无关，最终平静了这场风波。 其实，那位声称高压线下更易患白血病的专家，其统计数据可能是真实的，但他却没有找到真正的因果关系，学术界的主流观点认为，生活在高压线旁边的家庭通常比较贫困，导致白血病发病率较高的缘由更可能是其较差的生活和卫生条件，而与高压线本身无关。也就是说，孩子在高压线下生活与易患白血病是相关事务，但两者并不是因果关系，那位美国专家仅仅核

9、实了相关性，这只能说明因果关系的可能性是存在的，他没有做进一步的筛查就贸然得出两者是因果关系的结论，这就不是理性的思维方式。 假如古巴雪茄爱好者协会做一个统计，特别有可能得出爱好抽古巴雪茄的人，平均寿命比一般人更高的结论，这当然不能得出抽雪茄有利于健康的结论，很可能是抽得起古巴雪茄的人，其生活质量和医疗条件更高，这才是真正的长寿缘由。不懂得这个原则的人，很简单被统计数据误导，甚至被玩弄统计数据的骗子所欺瞒。 5、不要信任无法证伪的学说 科学理论与其它学说如何划界?闻名哲学家卡尔波普(Karl Popper)提出了可证伪的标准，并得到了学术界的普遍认可。可证伪是指一个理论或学说存在着可以证明它是

10、错了的可能性。具有可证伪性是科学理论的必要但不充分条件，无法证伪的理论不行能是科学理论。 我们可以做一个试验，在真空条件下让两个质量不等的铁球同时下落，假如多次牢靠的试验结果表明，下落速度与质量大小成正比，那就把自由落体定律推翻了。这个试验如此简单做，但这么多年来楞是没有一个人做胜利，这就反证了自由落体定律是如此地牢靠。再比如，假如有人在三叠纪岩层发觉了人类化石，就可以把进化论彻底推翻，但地球这么大，每天都有不少人在挖，但从没有在三叠纪岩层发觉过人类化石，这就反证了进化论的牢靠性。可以说，一个理论的可证伪性越强，则牢靠性就越强。 李大娘建立了一个黄大仙理论，她认为世上万事万物，包括你我的思想都

11、是由一只超级黄鼠狼完全限制着，甚至我写这段话讽刺黄大仙，她都可以说明成黄大仙有意限制我在开玩笑，虽然她可以说明一切，但这个理论却无法证伪，因为她给不出如何证明这个理论不成立的方法。风水学的理论基础易经、中医学的理论基础阴阳五行，与黄大仙理论一样，都不具有可证伪性，也都是不能信任的。 6、不要信任所谓的真理 对于困难的世界来说，人类的相识实力是特别有限的，在可以预见的将来，人类不行能洞悉世界上全部的奇妙。科学是人类最牢靠的学问，但它也只是人类现阶段最牢靠的相识，现在看来最牢靠的科学理论，在将来也都有被推翻的可能。假如有人宣称找到了自然界的真理，那你肯定要引起足够的警惕。 真理原来是个宗教词汇，是

12、对信徒进行精神限制的工具，后来被借用到政治领域，在政权斗争中发扬光大。但它从来就不是一个科学词汇，科学家并不认为这个世界上有真理这个东西，贸然信任甚至崇拜所谓的真理，就等于放弃了自己的大脑。 7、不要被哲学说法蒙蔽 中国人打小就生活在五行相克、阴阳平衡等中医语言之中，这种笼统模糊的古代朴实哲学深化人心，拿这种哲学忽悠人就成为了中医骗子、保健品骗子们的不二法宝。 胡万林、刘太医、林光常们，他们讲起来是一套一套的，什么以毒攻毒、酸碱平衡的乍一听很有道理。但是且慢，这些说法的对错先放在一边，还是要深究一个他所说的被攻的毒究竟是个什么东西?他用来攻的毒又是个什么东西?为什么能攻?原委是什么原理?攻毒的

13、剂量选择有什么依据?酸碱指的是可用PH值测量的酸碱还是其它什么东西，他判定酸了还是碱了的标准是什么?手段是什么? 对他们的说法，不能只凭其哲学观点与自己吻合就信了，就任由他们三斤芒硝两斤碱面地灌你，还要把他们所说的概念详细化，终归哲学本身治不了病。 估计大家已经发觉了，上述的七条原则主要说的就是不信，没错，理性思维强调的不是该信什么，而是不该信什么，和该怎样去信。理性思维是一种具有很强的怀疑和批判实力的思维，是一种应用概念特殊明确的思维，是一种严格遵守形式逻辑规律的思维。养成理性思维的习惯，可以削减你上当的机会，避开盲目的希望和愚昧的举动，并有助于我们正确地了解世界、人生和自己。 第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页