埃德温·戈登音乐学习理论实证研究及批判性思考——基于音乐技能与音乐感教学实证研究报告-陈蓉.pdf

《埃德温·戈登音乐学习理论实证研究及批判性思考——基于音乐技能与音乐感教学实证研究报告-陈蓉.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《埃德温·戈登音乐学习理论实证研究及批判性思考——基于音乐技能与音乐感教学实证研究报告-陈蓉.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、攘圹慧嚣黧熏淼：三黩州 ：删私期胁：中图分类号：J60-05 文献识别码：A文章编号：10031499-(2017)02-012106陈蓉埃德温戈登音乐学习理论实证研究及批判性思考基于“音乐技能与音乐感”教学实证研究报告(上海音乐学院，上海，200031)摘要 美国著名音乐教育家埃德温戈登提出的预备听想、音乐性向测试的方法与标准以及音乐学习理论成为了将教学法与心理学研究紧密结合的典范。他的音乐学习理论更是在全美以及其他国家和地区得到广泛关注。以上海市平南小学84名三年级学生为研究样本，进行音乐学习理论与传统音乐教学实证比较研究，以测试结果作为数据佐证提出音乐学习理论的优势和问题，并针对戈登提出

2、的学习顺序提出建立学生音乐思维、音乐理想的批判性思考。关键词 戈登音乐学习理论；预备听想；学习顺序；音乐成就；音乐思维；音乐实践20世纪70年代，美国音乐教育家埃德温戈登(EdwinGordon)为音乐教育研究领域做出了新的贡献，他的听想(Audiation)、音乐性向测试(Music Aptitude Profile，也称MAP测试)的方法与标准以及音乐学习理论(MusicLearning Theory)的创立成为了将教学法与心理学研究紧密结合的典范。他的音乐性向测试不仅成为儿童音乐学习的参考，同样也成为了音乐教师和音乐表演行业参考标准之一，他的音乐学习理论更是在全美以及其他国家和地区得到广

3、泛关注。本文笔者基于对84名小学三年级学生进行为期两个学期的教学实证研究，从音乐学习理论在实践应用中的优势出发对其进行解释与分析，并基于音乐性向测试的实证研究结果作者简介：陈蓉(1981)，女，博士，上海音乐学院音乐教育系讲师。收稿日期：20170614证明戈登提出的音乐学习能力和技能初值是有其参考价值的。然而，必须提出，戈登的理论缺乏考虑个体因文化差异而形成的音乐信仰、个体的音乐需求、对音乐的喜好程度以及指导和形成个体音乐思想和实践的因素，也没有考虑影响音乐思想和音乐现象的社会性因素，那么音乐学习理论如何解释为什么学生需努力建立自己的音乐思维模式与音乐学习习惯?建立这样的思维模式和习惯的最终

4、目的为何?笔者希望通过实证研究引发这一讨论。一、理念概述及实证研究分析戈登的音乐学习理论是以一些假设为前提开始进行的音12l万方数据羽F烹烹慧慧煮慧祭黑oM妇。 ：邮鳓私一。乐学习研究。首先，音乐思维和音乐学习取决于“预备听想”的能力，即对音调、节奏模式的记忆、联想能力。“预备听想”是戈登于1975年提出的教学术语，指个体理解音乐信息并在大脑中实现音乐的能力。“1诸多音乐研究者将这一概念描述为听觉感知或听觉想象，但戈登认为“预备听想”是指儿童听到音乐信息之后，必须在大脑中进行记忆并处理这些听觉信息，比较熟悉和不熟悉的音乐模式并思考其中的关系，从而形成音乐意象(Music Imagery)。的过

5、程。戈登提出“预备听想”的能力是判断音乐性向(MusicAptitude)“3的标准之一，任何音乐实践都必须强调“预备听想”是学习音乐的根本。戈登指出，对音乐作品的理解或思考音乐的意义取决于一个人“预备听想”的能力，在内容上表现为对音调、节奏模式的组织方法和对作品孛各部分逻辑上的分析能力。一旦这种能力建立了，学生应该能够通过“预备听想”将曲式、风格、表情等进行分析，从而理解音乐中的各种元素及其形式。戈登的音乐教学是将音乐理解能力作为主要目的，其最终目标是基于音乐理解进而获得鉴赏音乐的能力。“学生应该学会理解音乐，这样才能学会去聆听、表演甚至去创作属于自己的音乐。”。”因此，音乐理解力成为了音乐

6、鉴赏的理性基础，即“理解+鉴赏=审美反应(understanding+appreciatiIon=aesthetic response)”n“。戈登提出：人们必须理解音乐以做出最恰当的反应。心H但细加斟酌，或许略有偏颇，他忽略了音乐带来的情感因素，甚至认为对音乐的情感反应是“缺乏理性基础”的。虽然鉴赏和审美代表着戈登音乐学习理论的核心要义，但它们的实用价值却未得到显现。相反，具有鉴赏和审美能力应是音乐教学和学习之后所产生的结果。尽管有人认为鉴赏能力有助于学习动机的产生，而学习动机的产生可能带来良好的学习结果。但从教学实践性意义的角度看，促使学生产生良好的学习动机的目的是让他们意识到自己如何做会

7、获得成功，学生必须学会如何学习。然而，保持“良好的学习动机”则与教师是否采用合理的教学方法有密切相关，教学法本身也应担负着授予学生学习音乐的方法的职责。戈登从“预备听想”出发，创作了一整套音乐性向测试(MAP)用于在实施音乐学习理论教学之前对教学对象的“预备听想”能力等进行初值测试，进而判断其音乐性向即学习音乐的原始能力。戈登认为，一个人的音乐性向将预示122着他的音乐成就(music achievement)，“1了解每个学生本身的能力有助于更好的因材施教。然而，音乐性向与哪些学习阶段或学习成就相关?笔者为此做了以下的实证研究：(一)研究对象笔者从2016年3月起在上海市平南小学进行了为期一

8、学年戈登音乐学习理论实证研究。研究对象为84名三年级学生(中国籍)，其中61人课余有学习乐器的经历，程度均为初级。(-)教学频率与材料学生分为两组，各42人，其中一组为音乐学习理论实验组，另一组为传统教学控制组用于数据对比。课程频率为每周二、五各一节课(每周共计90分钟)。研究初期对这一样本进行了音乐性向测试，使用1988-2F出版的音乐性向测试(刀le Musical Aptitude Profile)。“1以节奏测试为例。笔者对学生的节奏学习的测试分为：测试和演奏(创作)测试两类。其中“判断拍号(Meter Discrimination)”部分使用了理查德考威尔(Richard Colwe

9、U)的音乐学习成就测试第一部分(Music Achievement Test)，01共20题；第三部分中的“预备听想一一节奏区分(Auditory Discrimination in Music：SubtestB。Rhythm)”部分，共20题；戈登美国爱荷华州音乐素养测试(第一级别)(Iowa Test of Music LiteracyLevel 1)中“节奏概念：听读识别(Rhythmic Concepts：ReadingRecognition)”蚴。演奏(创作)测试为笔者原创，主要包括两个方面：节奏模仿演奏以及在固定节拍基础上按要求进行节奏即兴演奏。(三)结果测试结果表明，音乐性向测试

10、确实能评估学生现有的音乐能力，且这一项与前测中的音乐成就没有太大的相关性，却与后测的音乐成就有着很大的相关性，即学生本身学习音乐的能力的确有助于实现音乐成就。表一中，听写测试和演奏测试之间的关系在前测中显示为039，表明两个测试内容之间有中等程度的相关。而在后测中，听写测试和演奏测试的关系提高至052(见表1)。实证数据表明，听写测试和演奏测试为中等程度相关，即听写节奏的能力和演奏(创作)节奏的能力是两种能力，并非存在绝对相关性。表1、节奏学习测试五个标准相关系数万方数据2017年6月 第36卷第2期 Jun2017 Vol 36 No2 埃德沮戈登蒈乐学习理论实证研究及批判性思考基千“酱乐技

11、能与音乐感”教学实证研究报告当然，笔者对于原创的音调演奏(创作)测试的信度也做了分析(见表2)。对于演奏(创作)前测的信度测试表明，在第一项“旋律模仿演奏”中，信度系数在077081。第二项“旋律即兴演奏”中，信度系数在086091。演奏(创作)后测的信度数据为：067070。整体前测的信度系数为077-086，整体后测的信度系数为093094。其中表明前测中的“旋律模仿演奏”部分需要修订，“旋律即兴演奏”部分的内容则可以被接受，而后测的信度系数则相对前测更完善。表2、音调学习演奏(创作)测试的前测、后测的信度分析表3、基于音乐性向测试和音乐成就得分的单变量及多变量协方差分析表3中可以看到对比

12、实验组和控制组的多变量FLL率值为9123，说明实验方法十分有效。由于结果显示PO0001，即因抽样误差导致的样本间差异概率小于00001说明，基于音乐性向初值的协方差多变量分析，在实验组和控制组中都显示为音乐性向与“听写测试”、“演奏(创作)测试”都有显著相关性。就这点来看，音乐性向测试对于了解学生的音乐学习初始能力以及定位因材施教的方向有很大的帮助。此外，演奏(创作)测试得分的单变量分析F比率值为8011，显然使用音乐学习理论进行教学的实验组与传统音乐教学的控制组其教学成果在演奏(创作)上呈现出显著的差异。这表明演奏(创作)测试与音乐性向初值之间的实验方法更为有效，学习音乐的能力或感知音乐

13、的能力更能在演奏或自主创作过程中表现出来。从单变量听写测试的得分F比率数值来看并不高，仅为1382，表明是否使用音乐学习理论进行教学在这一项中并未有突出优势，音乐性向测试与听写测试之间关联性的实验并不十分有效。戈登的音乐学习理论是一种提倡“学习顺序”(Learningsequencos)n“”的教学方法，即描述学生学习音乐的过程。内容上分为两个主要的学习类别：辨别学习(discriminationlearning)。“”和推衍学习(inference learning)。“”辨别学习被定义为识别多个音乐元素之间异同的能力，推衍学习则是学生积极参与实践活动和学习推衍的过程及即兴创作的能力。戈登坚

14、持在辨别学习阶段中聆听并模唱出各种音调和节奏模式以培养学生的听觉意识。戈登将这些模式的价值关联等同于语言中的“词汇”：“学生必须先建立词汇阶段，这能让学生在大脑中对所学进行分类和强化以形成一定的基本模式。音乐的组成即是在已有元素基础上进行重组以发现新的表达形式。”。“戈登认为“词汇”学习阶段有助于音乐“语法”的形成，“只有会分析音乐、理解音乐才能创作音乐”。然而，是否辨别学习的作用和效率果真对学生的音乐成就起到决定作用?表4、基于音乐性向初值的音乐成就后测单变量、多变量分析以听写测试前测与演奏(创作)前测作为协变量注：单一变量后测结果和音乐性向初值、听写测试和演奏(创作)前测结果的F比率为27

15、8111；自由度为6258，PO0001。表4得出，单一变量后测结果和音乐性向初值、听写测试和演奏(创作)前测结果的F比率为278111，说明后测得分与音乐性向初值、前测得分都有密切的关联。实验组和控制组的多变量FLL率数值为8734，其实验方法有效度较高，实验组与控制组的差异显著。此外，单一变量的数值分别为2178和11001，显然经过了“学习顺序”的教学在听写测试项中的表现并没有可称道之处。如此看来，从获得音乐技能的角度看，辨别学习并不具备唯一性，“音调模式、节奏模式”的记忆并不比传统教学方法更胜一筹。笔者认为，推衍学习中的“创作和即兴”是音乐学习理论相较传统教学模式的优势之处。在演奏(创

16、作)后测中对123万方数据交响一西安音乐学院学报(季刊)JiaoXiang。Journal ofXian Conservatory ofMusic 2017年6,q J936卷第2期Jun，2017 V0136 No2实验组和控制组进行了平均数、标准差进行了比较(见表5)。材料为三个同等难度和长度的曲目，分别是课后自习(曲目一)、课堂已学曲目(曲目二)以及视奏并即兴演奏(曲目三)。表5、演奏(创作)后测单变量、多变量分析结果显示教学方法与音乐性向的水平没有重大相关性，但经过教师在“创作和即兴”阶段的指导之后，实验组的测试平均数值高于传统教学的控制组的数值，曲目二以及曲目三的平均数值对比差异更为

17、明显，不难发现实验组的标准差也总体小于控制组，即学生的能力相对更为均衡和稳定。综上，基于笔者的实证研究得出以下结论：优势：1、使用音乐学习理论进行音乐教学后，实验组与控制组在演奏(创作)上呈现出显著的差异。演奏(创作)测试与音乐性向初值之间的实验方法更为有效，学习音乐的能力或感知音乐的能力更能在自主创作过程中表现出来。2、音乐学习理论的教学在演奏(创作)测试项中有显著优势。3、单一变量后测结果和音乐性向初值、听写测试和演奏(创作)前测结果说明，后测得分与音乐性向初值、前测得分都有密切的关联。4、演奏(创作)后测表明，教学方法与音乐性向的水平没有重大相关性，但经过教师在“创作和即兴”阶段的指导之

18、后，实验组的测试平均数值高于传统教学的控制组的数值。问题：1、从节奏学习测试的前测和后测得知，听写节奏的能力和演奏(创作)节奏的能力不存在绝对相关性。2、从单变量听写测试得知，音乐学习理论在听写测试中并未有突出优势，音乐性向测试与听写测试之间关联性的实验并不十分有效。二、对戈登音乐学习理论的批判性思考124从上述实证研究结果得知，戈登音乐学习理论相较传统音乐教学方法而言确有其效。但在实施预备听想、学习顺序等教学阶段时，笔者对音乐学习理论存有自己的批判性思考。首先必须指出，一些教育学研究者认为批判性思维在自然科学中是具有普适性的，它涉及抽象问题的寻根溯源、答疑解惑，这些技能适用于不同的学科领域。

19、但另一些研究者则认为音乐学科本身有其特殊性，批判性思维必有特定的依据和标准。由于每一个学科领域都有属于自己的逻辑规律，因此没有任何一种普遍意义的判断标准可以适用于所有学科。任何人都必须了解学科的内容、规律才能形成特定的规则和策略。但当音乐学科技能如“听想音调或节奏模式”盲从于自然科学的评判标准时，那么其情感性因素将不复存在，这也是笔者认为音乐学习理论中忽视的问题。正基于此，音乐学习理论的最大问题在于：强调音乐学习顺序以及音调、节奏等模式时，忽略了个体的音乐信仰和需求，也没有考虑个体所处的文化环境和社会结构影响，似乎无法解释“教育”的真正目的。倘若学生能在音乐学习过程中进行批判性思考，那么也许对

20、于音调、节奏模式的建立能有自己的见解。考虑个人喜好以及社会因素对于音乐思维和音乐表现的影响，学生应对所学、所体验、所积累的经验产生思辨，即使是表示不喜欢某种音调模式也有助于学生产生独立的音乐主张。在笔者看来，遵守学习顺序在学习之初是有规范作用的，但教学应更注重培养学生的思辨能力。杰罗姆布鲁纳(Jerome Seymour Brunet)在他的“发现学习”中提到：“我们对世界的认识并不仅仅是一种对那种秩序和结构的反映，而是包括能够在事前设想一种可以预言世界将是怎样的、或者可能是怎样的能力。”n音乐学习理论中应该存有批判性思维的概念，不是针对音乐教学技能所出现的批判性思考，而是针对如何发展学生具有

21、批判精神，使他们形成选择音乐模式的自主意识。换而言之，音乐中的批判性思维是一种有意识地、有目的地了解音乐本体、产生自我意识的精神。不可避免的，强调个性化会使学生倾向性地选择自己喜欢的音乐模式，也会在创作时经常使用这些模式形成一定的“风格”。但如果批判性思维者选择了钟爱的音乐模式，他则更须了解这些模式的适用范围。作为音乐学习批判性思维的前提，寻找音乐信仰、培养音乐价值观、积累音乐实践经验都十分重要。上述的实证研究结论表明，“模式”教学在听写技能上并没有独树一帜，而学习顺序谈到的依据“模式”熟识、强化、对比、重组作为推衍学习的基础或许对学万方数据2017F69 第36卷92M Jun2017 V0

22、136 No2 埃撼温戈登音乐学习理论实证研究及批判性思考基于“音乐技能与音乐惑”教学实证研究报告生是一种类似“模式套用”的方法。从第一部分的测试中可以发现，音乐学习理论对于提高学生的音乐技能以及创作能力确有帮助，但对于激励学生学习、注重音乐发展和人的培养等方面并没有太大优势。从课堂教学模式来看，辨别学习以强化记忆为主要手段，教师几乎是“灌输”给学生知识并引导他们向教师所期望的方向发展他们的音乐个性。无论学生所获得的音乐技能水平为何，在严格的模式教学下他们仍将受到教师的内容限定。笔者认为，戈登更注重音乐技能，认为具备丰富的音乐经验、熟悉音乐结构、理解音乐元素的组成规律会形成鉴赏能力，鉴赏或提升

23、价值取向是有目的地进行音乐思考和音乐实践的驱动力。但如果教师以“灌输”知识为手段构建学生的音乐倾向，那么所选择的内容必须确保学生不断地产生学习热情，不然，他们将无法满怀期待地进行创作。卡尔罗杰斯(Carl Ransom Rogers固)的人本主义心理学的教育观提到，教学应“以学生为中心，鼓励学生积极体验、尝试和发现是教学的根本。教师则是非指导性的存在于课堂中。”。这并不是说，教学是无效的。相反，它承认学习是发自内心的内在动机，教学是可构建和实现的，而不是“套用”现成的方式。学生要自主思考，必须在一定程度上建立和发展自己的音乐思维和音乐学习能力。他们同样必须有豁达的心胸和开阔的眼界能够从他人的音

24、乐成就上获得灵感、发现个性，尤其在自己不太涉及的音乐内容中进行思考和实践。音乐学习中的批判性思维还来自个体的音乐意愿、想表达的情感与意图。由于音乐的建构和批判性思考过程跟需求、期望、意愿以及产生的困惑、问题、对音乐的理解有密切的相关，因此，每个人必须发现自己的情感、意图，了解自己想要表达的内容，最终用音乐使其理想得以实现。虽然，音乐思维和音乐实践会因不同“音乐语境”而变化，但是问题在于个体的音乐意图是什么?而音乐学习理论中，无论是辨别学习还是推衍学习都不强调学生对于音乐模式的自我感受和评价。戈登同样认为真正感悟到音乐的“根本”和“本质”是一种成就，音乐的“意义”对聆听者来说，并不是已经被建构在

25、音乐内容中的，而是被“给予”的。“”但换一个角度思考，音乐学习理论中所谈及的音调和节奏模式是否真的有利于学生对于音乐“本质”的理解?对于个体如何形成自己的音乐构思和音乐理想戈登没有提及。如此看来，音乐学习理论并不是建构式的也不是生成式的。若非学生能够找到途径“生成式”地发展和建构自己的音乐思维，否则任何音乐模式都无益于他们的音乐主张。但如果严格根据学习顺序建筑音乐世界，认为只有按照这样的顺序学生才能真正理解音乐，那么音乐学习或许更多地成为了一种灌输式的“教化”。当然，鱼和熊掌不可兼得，戈登选择了他的教学方法，在这种方法的驱动下，学生对于音乐元素、音乐技能的掌握也印证了这一理论的统一性。尽管戈登

26、将预备听想看作为必须执行的教学环节，但其教学过程则只考虑大脑如何对音乐进行信息加工并指导身体做出反应，却没有解释为什么学生必须这么做。正如唐纳德肖恩(Donald Sch6n)解释的那样，对于教学的秩序和结构的偏好是教学观潜在的表现。对知识的理解可以被看作为理性技术，这些理性技术就如戈登相信的那样是具有科学性的。然而，当教学被看作为一个传送信息、测试学生接受知识和运用知识的过程时，它的作用即为组织一个逻辑的、循序渐进的知识链，最终提供学生音乐技术以及如何使用技术的手段，使得他们能从根本上捕捉到各种音乐实践问题并有章法地去应对。从教学法角度看，戈登对终身教育中独立思维发展的必要性有不同意见，然而

27、音乐教育不能只是拘泥于学习音乐本身，聆听音乐、实践音乐并不是终点，音乐教育的功能应对全面的人有所助益。戈登试图将“凌乱”、“模糊”的音乐元素进行相关性整理，构架“语境”模式形成音乐知识积累。但教学更重要的或许应该是在学生解决问题之前能够独立思考、发现问题的核心、提出疑问，最终找寻最合理的方法塑造自己的音乐理想。越来越多的音乐教育研究者己达成共识，音乐是一个复杂、多元的学科，教学上需要不同的观点和方法。要使音乐有意义或是想要形成灵动的、创造性的音乐思维，学生需要一个指导性的理念从而了解音乐本身可以从不同的角度去思考，可以用不同的手段去实践，对音乐也可以有不同的理解。尤其当他们因复杂的音乐需求、审

28、美观的不同而受到现实的挑战时，更需要这种理念的坚持才能接受不同的音乐信仰，发现自己的音乐追求。如果学生能独立思考，那么他们对聆听的音乐、表演的作品或是自己的创作构思和成果均能做出相对明智的判断。当然，戈登坚持认为，音调和节奏模式必须包含在学习顺序以及各学习阶段中，具有很强的规则感。年幼的孩子的确获益于戈登的指导性音乐模式，但笔者以为，最理想的是孩子们可以通过观察、聆听以及实践去主动地接触到音乐知识，当他们提出问题时教师可以有效地解答。诚然，教学也的确可以根据音乐元素或是音乐内容按主题单元进行，但并非必125万方数据娟妙烹嚣黧黧黑舯妣 ：鲫鳓私蝴毗：须建立“模式”，学生需要的是能融入他们所处的文

29、化和社 音乐本体永远是核心之一，这是不能违背的。但是，如果只会的“真实的”音乐。戈登理论中另一个疏漏在于关于社会和文化的知识与音乐实践之间的关系。除了音乐本体知识、音乐模式的知识以及如何在原有的音乐规则中改变和发展的知识之外，学生还需要了解以往的音乐规则是如何体现在音乐作品中的。越是年幼且音乐经验不足的孩子越应培养独立思考的能力，学习提出有效的问题。最好的教学策略应该是教授感知、判断音乐品质的方法，而不是压倒性地在教学初始灌输知识和技能或过多地关注音乐的复杂性。三、结语从以上实证研究出发所得出的结论可能因多种因素而并不具备普适意义。如实证研究的时间不足：笔者针对中国学生在教学材料“本土化”选材

30、时缺乏代表性；或运用音乐学习理论进行本土材料教学时的方法有缺陷，使得实证结果在某些数据中对比不强烈等。因此，就实证研究本身也是有完善的必要。笔者提到的音乐文化和音乐信仰是不可测量的，无法以实证的方法检验音乐学习理论对其的作用究竟如何，仅是笔者在教学中的感悟和思考，在此提出自己的观点。也正为此，当中国教师在使用音乐学习理论时就更需要注重基于中国学生的基础、文化、社会环节等因素，从而合理地替换教学材料。要而言之，无论何种材料、方法，学生最需要的是有深度和广度地聆听在各种社会和文化背景下的音乐，积累音乐经验、了解音乐实践的各种可能性从而完善他们的审美价值。而戈登所注重的音乐技能或许对于学生的音乐学习

31、以及音乐实践的多样性来说，其涉及的范围或许过于有限或单一了。音乐学习理论以“模式教学”在学生个体上强化音乐技能的方式指导学生的音乐学习，并逐渐形成符合教师期望的音乐思想和音乐行为。尽管作为音乐批判性思考的先决条件，学生的确需要了解音乐的基本规律和规则，但是在音乐学习之初培养独立思考、独立判断的能力甚为重要，这能帮助他们发现自己和他人的思维异同，将自己的音乐经验升华为自己的音乐见解，而不仅仅拘泥于音乐本体技能。同样，不少音乐教学法如铃木的“天才教育”和戈登一样会思考关于音乐中各种音乐元素的基本模式，也考虑到音乐技能和理论知识的教学。对于任何一种音乐教学法来说，126是将音乐技能作为音乐教学的目的

32、而不是达成目的的方法，那么音乐教育的功能就仅是一种技能训练了。必须承认，音乐学习理论是有其合理性的，的确在教学中也颇有成效，但从教学思考的角度，戈登的理论可以打开一个更大的格局，不仅是音乐本体学习也可以是思维方式的培养。未来的音乐教师尤其需要意识到，由于任何教学法的运用都必须客观地去理解和评判，只有带着批判性思维去看待音乐教学才能发现每一种教学法的优势和劣势，融合性地使用合理的方法获得最佳的教学成果。注释：埃德温戈登，1927-2015，美国著名音乐教育家，音乐学习理论的创始人。杰罗姆布鲁纳，1915-2016，美国著名谢口心理学家。卡尔罗杰斯，1902-1987，美国心理学家，人本主义心理学

33、的主要代表人物之一。唐纳德艾伦肖恩，1930-1930，美国著名哲学家，主要理论贡献有反思性实践和组织概念学习。参考文献：1Edwin Gordon，AAbout Audiation and Music Aptitudes，in Music Educators Journal，September，19992Edwin Gordon，Leami愕Seauences胁Music：A ContemporaryLearning Theory，Chicago：GIA Publicatiom，Inc，2007【3Edwin Gordon，Rhythm：Contrasting the Implication

34、s ofAudiation and Notation，Chicago：GIA Publications，2000【4Edwin Gordon，The MuscaAoatude P,o孵te，Boston-Hough幻nMifflin Co，19655Richard Colwell，Masic Achievement Tests，Chicago：FollettEducational Corp，19676Edwin Gordon，Iowa Test of Music Literacy，Iowa City：Bureau of Educational Research and Service，University of Iowa，1970【7Jerome Seymour Bruner，Relevance of Education，WWNortonCompany1971【8方展画罗杰斯“学生为中心”教学理论述评【M】北京：教育科学出版社，1990责任编辑春晓万方数据