第一代大学生的学习画像——基于中国大学生学习发展和追踪调查的分析-张华峰.pdf

《第一代大学生的学习画像——基于中国大学生学习发展和追踪调查的分析-张华峰.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第一代大学生的学习画像——基于中国大学生学习发展和追踪调查的分析-张华峰.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第37卷第6期201 6年1 1月清 华 大 学 教 育 研 究TSINGHUA JOURNAL OF EDUCATIONVd37，N旺6NOV2016第一代大学生的学习画像基于“中国大学生学习发展和追踪调查的分析张华峰赵琳郭菲(清华大学教育研究院，北京100084)摘要：本文基于2015年“中国大学生学习与发展追踪研究”数据，通过与非第一代大学生的比较，全面分析第一代大学生的个体及家庭特征、大学前学习特征以及在大学期间的学习行为特点。希望能够为更具针对性的教育教学改革提供实证依据，为促进高等教育过程性公平提供新的视角。关键词：第一代大学生；学习投入；学情调查；大学生学习与发展中图分类号：G6

2、42 文献标识码：A 文章编号：10014519(2016)06007207DOI：1014138j10014519201606007207一、问题提出中国高等教育大众化的持续深入不仅促进了高等教育机构类型的增多，同时也使得大学生群体的特征不断趋于多元化，父母受教育程度较低的第一代大学生就是多元化大学生群体的重要组成部分。根据“中国大学生学习与发展追踪研究”(Chinese College Students Survey，CCSS)的数据，2011年到2015年的全国第一代大学生占比均超过70，在71-74之间徘徊，是一个数量庞大的大学生亚群体。与国际数据相比，更显我国这一群体的规模巨大，根据

3、经济合作和发展组织的报告，第一代大学生在美国、加拿大、澳大利亚的分别为36、30和51，OECD国家的占比均值为53。研究这一特殊群体的学习特点在相当程度上能够反映出中国高等教育迅速发展过程中的公平问题和质量问题。然而，与对高等教育精英阶段大学生的了解相比，我们对大众化阶段第一代大学生的基本特征和学习特点还不够了解，此种现实既与“以学生为本”的教育理念不甚相符，也不能为有针对性的“因材施教”提供依据。二、文献综述与研究问题在西方，特别是在美国，对于第一代大学生的关注和研究由来已久，可以说，“第一代大学生”的称谓是来源于美国的话语，也积累了相当丰富的研究成果。这与其作为移民国家和民主国家，关注移

4、民融人及教育公平有着密切的关系。早在上世纪80年代，基于对多元大学生群体特别是弱势群体的关注，第一收稿日期：20161011作者简介：张华峰，山东滕州人，清华大学教育研究院博士研究生，研究方向为高等教育学；赵琳，辽宁沈阳人，清华大学教育研究院副编审，研究方向为高等教育学等；郭菲，河北昌黎人，清华大学教育研究院博士后，研究方向为教育经济等Thomas Spiegler，Antje Bednarek“FirstGeneration Students：VCJlat We Ask，What We Know and What It MeansAn International Review ofthe S

5、tate ofResearch，”International Studies in Sociology o，Education 23 4(2013)：318337万方数据第一代大学生的学习画像 73代大学生这一特定群体便受到了国外学者的关注，并探讨了第一代大学生面临的作为家庭成员的责任和通过教育向上流动的需求之间的矛盾，以及第一代大学生的退学问题。在研究方法上，不乏对第一代大学生进行的个案的、质性的研究，基于大规模调查数据基础上的定量研究更为多见，使用到的数据包括全国大学生学习调查(National Survey of Student Learning，NSSL)，大学生学习经验调查(The

6、College Student Experiences Questionnaire，CSEQ)，研究型大学学生就读经验调查(student experience inthe research university，SERU)以及全国大学生学习性投入调查(National Survey of Student Engagement，NSSE)等。定量研究涉及的研究问题广泛，包括第一代大学生的大学前特征、大学期间学习经验，以及不同学习项目对第一代大学生学业发展的促进作用等。研究结果表明，与非第一代大学生相比，第一代大学生整体处于弱势地位，学习参与度不足，退学率远远高出。但从已有文献来看，学界对第一代

7、大学生的界定有严格和宽泛之分，分歧主要集中在“父母是否应该有大学教育相关的经历”这一判断标准上。界定严格者认为，第一代大学生的父母不仅仅应该没有获得大学学位，而且也没有任何与大学教育相关的学习经历。相比之下，大多数学者使用的是较为宽松的界定，认为即使父母有一些中学后教育的经验但是中途退学，或者即使拥有社区学院的证书或者拥有副学士学位，其子女也应该属第一代大学生。与西方国家对第一代大学生研究的卷帙浩繁相比，国内对第一代大学生的关注较少。从现有文献看，国内关于第一代大学生的研究涉及升学选择问题、经济资助对学习情况的影响，以及师生、同伴互London，Howard B“Breaking Away：A

8、 Study ofFirstGeneration College Students and Their Families，AmericanJournal ofEducation 97，1(1989)：144170Pratt，Phillip A，Skaggs，CThomas“First Generation College Students：Are They at Greater Risk for Attrition thanTheir Peers?Research in Rural Education 6，1(1989)：3134Faridah Mydin Kutty“Mapping thei

9、r Road to University：FirstGeneration StudentsChoice and Decision of university，”InternationalEducation Studies 7，13(2014)：4960；Patrick FSchultz“Upon Entering College：FirstSemester Experiences of FirstGeneration Rural Students from Agricultural Families，Rural Educator 26，1(2004)：4851Ernest TPascarell

10、a，et a1“FirstGeneration College Students：Additional Evidence on College Experiences and Outcomes，”The Journal 0厂Higher Education 75，3(2004)：249284Gary RPike，George DKuh“Firstand SecondGeneration College Students：A Comparison of Their Engage-ment and Intellectual Development，”The Journal 0f Higher Ed

11、ucation 76，3(2005)：276300Michael 1Stebleton，Krista MSoria“Breaking Down Barriers：Academic Obstacles of FirstGeneration Students atResearch Universities，”LearningAssistance Review 17，2(2012)：720J L BabcockComing first：Key areas of student engagement in first generation college students at CaliforniaS

12、tate University(Dominguez Hills，2010)；Ioseph WFilkins，Susan KDoyle“First Generation and Low IncomeStudents：Using the NSSE Data to Study Effective Educational Practices and StudentsSelfReported Gains，”presen-ted at the Annual Forum for the Association for Institutional Research(42nd，Toronto，Ontario，C

13、anada，Turic 25，2002)；Frey Johnson，Engagementandpersistence offirst-generation college students：a quantitative study(Seat-tle University，Seattle，2010)Engle，J，Tinto，V“Moving beyond access：College for low income，firstgeneration students，”http：filesericedgovfulltextED504448pdf，20080419Ishitani，TT“Studyi

14、ng attrition and degree completion behavior among firstgeneration college students in the UnitedStates，”刀k Journal 0f Higher Education 77(2006)：861885Choy，SStudents whose parents did not go to college：Postsecondary access，persistence，and attainment，(washinon，DC：USDepartment ofEducation，National Cent

15、er for Educational Statistics，2001)，http：ncesedgovpubs20012001072一Essaypdf，20010702；Engle，J，Tinto，V“Moving beyond access：College for low in-come，firstgeneration students，”http：filesericedgovfulltextED504448pdf，20080419；Ernest TPas-carella。et a1“FirstGeneration College Students：Additional Evidence on

16、 College Experiences and Outcomes，TheJournal 0厂Higher Education 75 3(2004)：249284；Michael 1Stebleton，Krista MSoria“Breaking Down Bar-riers：Academic Obstacles of FirstGeneration Students at Research Universities，The Learning Assistance Review 2(2012)：719鲍威第一代农村大学生的升学选择J教育学术月刊，2013，(1)：411鲍威，陈亚晓经济资助方式

17、对农村第一代大学生学业发展的影响J北京大学教育评论，2015，(2)：8196万方数据74 清华大学教育研究(2016年第6期)动对学生能力的影响在第一代大学生与非第一代大学生群体上的异质效应。这些研究对进一步探索第一代大学生问题提供了重要启示，但缺少对第一代大学生的大学前特征的整体全面分析，使得对中国文化下的第一代大学生群体缺乏基本了解。现有研究对于第一代大学生的学习表现关注更少。学习表现和学业发展是第一代大学生在学期间的核心问题，国外对此已有丰富的研究，然而在国内还没有获得进一步的关注。再次，国内研究使用的样本量有限。有的只是采集一所学校的第一代大学生样本进行分析，有的则拓展到某个地区的样

18、本，但均不能很好地反映全国第一代大学生的情况。根据上述文献分析，针对国内对第一代大学生研究的不足，本研究将基于2015年“中国大学生学习与发展追踪研究”数据，描摹第一代大学生的学习画像，全面分析第一代大学生的大学前特征以及在大学期间的学习行为特点，具体研究问题包括：与非第一代大学生相比，第一代大学生个体和家庭特征以及大学前学习特征具有何种特点?第一代大学生在大学期间学习行为和学习成果上呈现哪些特点?希望能够为更有针对性的教育教学提供依据、为促进高等教育过程性公平提供新的视角。在借鉴国外研究成果的基础上，结合我国的实际情况，本研究对第一代大学生的界定取用较为宽泛的定义，即是指其父母均未获得学士学

19、位只拥有高中或者高中以下学历的本科生。需要说明的是，这里的“第一代”是相对于父母的学历水平界定的，并不涉及祖父辈及更上辈者的受教育程度，也不涉及家庭中兄弟姐妹的受教育程度。同时，本研究中的大学生为全日制普通高校本科生，不包括普通高职(专科)院校的学生。三、研究方法本研究采用清华大学史静寰教授主持的“中国大学生学习与发展追踪研究”2015年数据进行分析。2015年课题组在参与调查的38所普通本科院校内发放问卷121140份，回收71969份，回收率为5941。根据调查前的分层(性别、年级和学科)随机抽样设计，仅使用有效随机样本计算权重并构建常模，常模样本来自37所本科院校，总样本量为60703，

20、分布在中国东部直辖市、东部非直辖市、东北、中部和西部地区，涉及7所“985”院校(样本量为9664)，8所“211”院校(样本量为10723)，14所地方本科大学(样本量为25481)和8所地方本科学院(样本量为14835)。在本研究中，除了使用能够反映大学生个体、家庭和高中情况等变量之外，还选择了能够直接体现大学生学习行为和成果的指标进行分析，指标名称和内部一致性系数如表1所示。针对研究问题，使用描述性统计探索第一代大学生和非第一代大学生在大学前特征上的差异，具体包括背景信息和家庭情况、高中和高考分流情况。再使用简单线性回归分别比较总体和不同类型院校中第一代大学生与非第一代大学生在学习指标上

21、的差异。需要特别说明的是，由于自我报告式填答方式表1学习行为和成果指标及其内部一致性系数题目 内部一致一级指标 二级指标数量 性系数内部学习动力 7 0801学习动力外部学习动力 2 0576接受式学习 4 0782探究式学习 5 0825学习策略 反思性学习 5 0838整合性学习 4 0757合作性学习 5 0785跨文化学习 5 0752多元学习方式在线学习 3 0578生师互动 9 0875核心学习行为高影响力教育活动 11 0749自我报告的教育收获 15 0939学习成果在校满意度 9 0925陆根书，胡文静师生、同伴互动与大学生能力发展第一代与非第一代大学生的差异分析高等工程教育

22、研究，2015，(5)：5158指标构建结合了相关理论和因子分析。万方数据第一代大学生的学习画像 75 容易受到社会称许性的影响，因此不同类型院校间的比较均在控制了社会称许性水平的基础上进行。四、研究结果(一)个体和家庭背景及大学前特征1个体背景信息和家庭情况从统计结果(表2)看，与非第一代大学生相比，第一代大学生来自农村的比例更大(6974)，高出53个百分点；入学平均年龄比非第一代大学生大0。4岁；不是独生子女的比例更大(6991)，高出45个百分点；父母的最高职位是普通职业q)的比例更大(7689)，高出46个百分点。进一步对第一代大学生父母的受教育程度细分，发现其父母受教育水平更多集中

23、在初中以及初中以下水平，父亲为6976，母亲为7980；而在非第一代大学生中，这一表2背景信息和家庭情况第一代大学 非第一代大学变量生 生男生() 5318 5353入学平均年龄 1883 1943农村生源() 6974 1683少数民族() 999 119独生子女() 3000 7532共产党员(含预备党员)() 1085 lO92父母最高职业为普通职业() 7689 3113父母受教育水平 父亲 母亲 父亲 母亲初中或初中以下 6976 7980 586 1526比例仅为586和1526。第一代大学生和非第一代大学生中共产党员、男生及少数民族的比例差异很小。第一代大学生在家庭经济社会地位上

24、处于明显的弱势地位，这使得父母在第一代大学生教育上的投资能力和家庭教育能力有限。同时，第一代大学生人大学前对大学缺乏了解，与大学相关的经验、活动、行为和榜样也很少，父母即使想给予大学和专业选择上的指导也多感无能为力，这使得第一代大学生人大学前的准备更显不足。2高中和高考分流特征在高中特征上，如表3所示，与非第一代大学生相比，第一代大学生就读于地市级及以上重点高中的比例更小(4516Ko)，低出23个百分点；担任过校级学生干部的比例更小(3025)，低出近6个百分点；学习成绩排名前20的比例更大(6437)，高出近7个百分点；分科时更多选择了理科(6295)，高出35个百分点；从来不参加课外补习

25、的比例更大(5205)，高出近20个百分点，这受到其家庭社会经济资本的限制。在高考分流的特征上，与非第一代大学生相比，第一代大学生中，参加过不止一次高考(即高考复读生)的比例更大(1991 oA)，高出8个百分点；通过保送或者自主招生进人大学的比例ql曼4,(194)，低出26个百分点；考入“985”工程院校和“211”工程院校的比例很小(999)，低出近8个百分点。关于大学所学专业，第一代大学生更多地进入了理科、工科、管理学科和教育学科，共计占比7458，而选择文学、历史、哲学和艺术的比例较小，共计1397，低于非第一代大学生4个百分点。(二)大学学习行为和学习成果特征在控制了社会称许性后，

26、分别从总体和不同类型院校层面上比较第一代大学生和非第一代大学生在本研究中，普通职业包括初级专业技术人员、办事人员、个体经营、流动摊贩、技术工人维修工人手工艺人、体力工人勤杂工搬运工、靠炒股房租等维持生计者。Kenny，ME，Perez，V“Attachment and Psychological WellBeing Among Racially and Ethnically Diverse FirstYear College Students，”Journal of College Student Development 37，5(1996)：527535万方数据76 清华大学教育研究(201

27、6年第6期)学习行为和学习成果指标上的差异，并计算效应值，结果如表4。1学习动力总体上看，第一代大学生与非第一代大学生在学习动力上差异不大，在外部动力上不存在显著差异，在内部动力上虽在统计学意义上存在显著差异(po001)，但很小的效应值(effect size一o03)却说明在现实中几乎不存在差异。分院校类型看，只有在学院本科中，第一代大学生的内部学习动力和外部学习动力均显著低于非第一代大学生(po001)，但现实中的差异也很zJ、(effect size均小于0。2)。2学习策略和学习方式在学习策略上，总体来看，第一代大学生的表现在统计学意义上均显著低于非第一代大学生(poooi)，但由于

28、效应值很小(effect size均小于02)说明现实差异并不大。但在多元学习方式上，第一代大学生的表现显著低于非第一代大学生，其中在线学习的现实差异很小(effect size=-01 19)，跨文化学习的现实差异稍大(effect size=一0269)。分院校类型看，“985”工程院校中，第一代大学生和非第一代大学生之间的现实差距更大，特别是在合作性学习(effect size一一0263)和在线学习(effectsize一-0256)指标上更加明显。表3高中和高考分流特征第一代 非第一代变量大学生() 大学生()地市级及以上重点高中 4516 6819重点班级 4323 4321担任校

29、级学生干部 3025 3616成绩在班级前20 6437 5753课外从不补习 5205 3249高中是理科生 6295 59_39高中是艺术生 582 808参加过不止一次高考 1991 1176通过保送或自主招生入学 194 454考入“985”和“211”工程院校 998 1796专业是第一志愿 5820 6255大学是第一志愿 6312 6288大学所学专业文学 79 923历史学 016 017哲学 003 006教育学 276 138经济学 477 572法学 358 500理学 638 568工学 4306 4102农学 141 13医学 169 233管理学 22_38 194

30、6艺术学 588 866除了民族院校外，跨文化学习通常或要求学校国际化程度较高，或需要家庭给予更多的经济支持；在线学习作为日益重要的自学方式，同合作学习类似，都需要学生充分发挥自身主动性。第一代大学生在这三个指标上表现稍差，反映出他们受到关键性教育资源的限制，自身学习主动性也稍显不足。3生师互动和高影响力教育活动第一代大学生在生师互动上的表现显著低于非第一代大学生(po001)，但效应值接近02临界点(effect size一-0196)。分院校类型看，两类学生在生师互动上的差距在学院本科中表现更为明显(effect size一-0222)。在高影响力教育活动上，第一代大学生的整体表现虽在统计

31、学意义上显著低于非第一代大学生(p0001)，但是效应值较、(effect size一-0138)。根据高影响力教育活动是否需要家庭、学校和教师提供关键性教育资源和机会，将高影响力教育活动进一步区分为资源驱动型高影响力教育活动和一般性高影响力教育活动，并进行比较分析，前者包括向专业学术期刊投稿、和任课教师一起做研究、进行课程要求v,t Cb的如果效应值为正数，表明第一代大学生在此指标上的表现高于非第一代大学生，如果效应值为负数则相反。一般情况下，效应值的绝对值为02、05和08分别对应着小、中和大效应，值越大，表明现实中的差异越明显。万方数据第一代大学生的学习画像 77语言学习、海外学习、参加

32、各类学术专业创业设计竞赛、辅修第二学位专业。结果表明，第一代大学生在资源驱动型高影响力教育活动上显著低于非第一代大学生(po001，effectsize一-0242)，而在一般性高影响力教育活动上差异不存在现实差异(p0001，effect size一-0019)。分院校类型的分析也得到类似结果，且在资源驱动型高影响力教育活动上，“985”工程院校中两类群体的差异更加明显(effect size一-0338)。4时间分配在课外学习时间和课外活动(如参加社团活动、学生会等)时间上，第一代大学生显著少于非第一代大学生(PdO001)，在兼职打工的时间上，第一代大学生显著高于非第一代大学生(po00

33、1)，但是现实差距都很小(effect size均小于020)。分院校类型分析结果显示，“985”高校中第一代大学生与非第一代大学生在课外学习时间和课外活动时间上的差异更为明显。5学习成果表4学习行为与学习结果差异比较“985 “211”指标 总体差异大学本科 学院本科工程院校 工程院校学习动力内部动力 0045+ 0087 0048 0023 0067+外部动力 0005 0078 0029 0024 0046“学习策略接受式学习 0050+ O085+ 0032 0048 0090+探究性学习 0。187+ 0198+ 0。153 0257 0230+反思性学习 0113 0150+ 01

34、20 一0121 一0125+整合性学习 0135 0181+ 0127+ 0155 0172+合作性学习 0129 O263+ 一0109+ 0147 0174+多元学习方式跨文化学习 一0264+ 0164+ 0130+ 0263+ 一0299+在线学习 0119 O256+ O125+ 一01368+ 0133+教育活动生师互动 0196+ 0183+4+ 0173+ 0241+ 0222+高影响力教育活动 一0153 一0195 一0156+ 0110 0174资源驱动型高 一O242+ 一0338+ 一0240+ 一0196+4+ 0265”+影响力教育活动一般高影响力教育活动 00

35、19 0015 0047 0015 0048+时间分配课外学习时间 0041 0116+ 0073+ 0013 0023兼职打工时间 0137“ 0079 0155 0115”+ 0115”+课外活动时间 0113 一0173”+ 一O079” 一0103+ 一0129+学习成果自我报告的教育收获 0094 0168+ 0135+ 0107 0073+在校满意度 0073”+ 0046 0033 0099”+ 0110+毕业计划升学() 一1565 2051 1961 1318 1202毕业计划一出国() 1041 1475 132 1075 791注：+pO05，“pO01，pO001第一代

36、大学生自我报告的教育收获显著低于非第一代大学生(po001)，在校满意度却显著高于非第一代大学生，但两方面的现实差异都很小(effect size均小于020)。在校满意度是对校园软件、硬件及学习经历的综合评价，与个体预期和起点有密切关系，可能由于第一代大学生的预期相对较低，更容易在满意度指标上得到高分。分院校类型分析结果显示，“985”高校中第一代大学生与非第一代大学生在自我报告的教育收获上的差异更为明显。此外，与非第一代大学生相比，更多的第一代大学生(7379)选择了就业而不是升学，这反映出他们受教育目标较低；第一代大学生计划出国(包括升学和就业)比例也很低(527)。五、结论和讨论(一)

37、研究结论第一代大学生在个人和家庭情况、大学前学习特征上都明显不同于非第一代大学生。具体而言，第万方数据78 清华大学教育研究(2016年第6期)一代大学生的家庭经济资本和文化资本更低，多集中就读于普通高中，很少在高中时期参加补习。他们努力学习，更多地以参加统一高考的方式进入大学，但是更集中于地方本科高校。在专业选择上，第一代大学生更多地选择了职业性和技术性更强的专业。进人大学后，在学习行为和成果上，不管是总体比较还是分院校类型比较，均与非第一代大学生存在统计学意义上的显著差异。特别是在需要个体发挥主动性的指标上，如生师互动、探究性学习，以及需要家庭、学校提供关键性教育资源和机会的指标上，如跨文

38、化学习、资源驱动型高影响力教育活动、毕业后升学或出国，第一代大学生与非第一代大学生之间的差距更大。此外，总体上看，“985”工程院校中第一代大学生与非第一代大学生之间的差距更大，尤其体现在合作性学习、在线学习、资源驱动型高影响力教育活动、毕业后升学或出国这几个指标上。上述研究结论与国外已有研究结论基本一致，且本研究通过引入效应值，进一步区分了第一代大学生与非第一代大学生在统计学意义上的和现实中的差异。对于第一代大学生表现出来的学习劣势，其源于家庭的经济社会资本和文化资本不足是深层次原因，第一代大学生甚至不能获得更有利的习性(habitus)，这使得第一代大学生在进入大学之前已经在大学相关经验、

39、价值观和资源上落后，并且在大学期间还要处理担负家庭责任和努力学习之问的冲突，这都会降低他们的学业表现。对于学习劣势，更直接的原因可能是第一代大学生没有完全意识到学习投入的重要性，或者不知道如何投入到更有效的具有影响力的教育活动中去。同时，他们较低的受教育目标也进一步降低了他们的学习动力和投入程度。(二)启示与讨论针对第一代大学生的特点和学习中出现的问题，应该给予他们更多具有针对性的支持和帮助。首先，在高中到大学的升学过程中给予第一代大学生更多指导和帮助。针对第一代大学生对院校和专业了解有限的问题，可以借鉴国外已有的TRIO项目，帮助他们在高中阶段更好地了解并选择适合自己的院校和专业，同时通过强

40、化大学先修课程的学习促进他们为上大学作好充分准备。其次，进人大学后还需进一步提升第一代大学生的学习主动性，提高其对教育活动特别是高影响力教育活动的投入程度，在此方面可以借鉴国外已采取的一年级研讨班、多元文化学习社区、服务性学习等项目。此外，大学对于第一代大学生的经济资助还应继续提升。在本研究中，仍有一些重要的学生及学习信息没有得到分析。由于家庭客观收入、高考成绩、大学资助来源等均为比较敏感的数据，虽然调查问卷涉及此类题目，但因为填答缺失值太多而没有进行分析。以后应该采取相应措施来确保此类信息的填答率，从而更加准确地分析第一代大学生的相关特征。此外，在以后的研究中有必要进一步将第一代大学生细分，

41、去探究农村第一代大学生的学习行为特征。(下转第94页)所谓“习性”是指从社会环境中习得的信念、经验和价值观；Ryan D Padgett，et a1“FirstGeneration Undergraduates Students and the Impacts of the First Year of College：Additional Evidence，”Journal of College Student Development 53 2(2012)：243266Gary RPike，George DKuh“Firstand SecondGeneration College Studen

42、ts：A Comparison of Their Engagement and Intellectual Development，”The Journal 0厂Higher Education 76 3(2005)：276300Gullatt，Yvette，Wendy JanHow Do PMCollegiate Academic Outreach Programs Impact CollegeGoing among Underrepresented Students?(Washington，DC：Pathways to College Network Clearinghouse，2003)A

43、ngela Vaughan，et a1“FirstGeneration College Student Achievement and the FirstYear Seminar：A QuasiExperimental Design，”Journal o厂吼e First一r E叠perienceStudents in n口nsition 26 2(2014)：5167Jehangir R。et a1“The Influence of Multicultural Learning Communities on the Intrapersonal Development of FirstGene

44、ration College Students，”Journal 0厂College Student Development 53 2(2012)：267284Lynn EPelco，et a1“Student Growth from ServiceLearning：A Comparison of FirstGeneration and NonFirstGeneration College Students，”Journal of Higher Education Outreach and Engagement 18 2(2014)：4966万方数据94 清华大学教育研究(2016年第6期)与

45、压力。办好全国遍布每一个地级市的区域性高职院校意义重大。”在这个意义上，应重视并积极发挥地属高职院校推动经济发展和满足民生需求的服务能力。特别在经济欠发达地区应抑制地方政府脱离本地实际、盲目上项目兴建高职院校的政绩冲动，避免已经在个别地方出现的“建而不养”，无力负担之后推诿上交省级政府管理的短视行为。合理布局高职资源，在提供高等职业教育公共服务时真正体现出地方政府“扶持之手”的作用。Developing Economy or Pursuing Political Performance?The Empirical Analysis of the Driving Force to Establi

46、sh MoreVocational Colleges by Prefecture-Level GovernmentLIU Yun_bo(BeltingNormal University，Beijing，100875)Abstract：Most of higher vocational colleges which are managed by prefecture governments locateoutside of the capital citiesand are serving for 10cal economic development directlyWith reliance

47、on aPoisson Random Regression analysis on the prefecture-level panel data from 2004 to 2013the currentstudy finds that to meet the needs of the economic development and peoples livelihood，both developingareas and developed areas are engaged to provide more vocational educationWhile at the developing areasthe number of other prefecture vocational colleges in the same province has a significant positiv