微博与公共领域_张跣.docx

《微博与公共领域_张跣.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微博与公共领域_张跣.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、95 微博与公共领域 张 跣 微博是网络传播最新和最具潜力的形式 。 它以分享与发现为基本传播形态 ， 以独特的技术优 势 、 丰富的社会实践和推 动公民社会建立的潜质 ， 对公共领域产生重要的影响 。 一方面 ， 微博是多元信息的 集 散 地 、 草 根 舆 论 的 放 大 器和 交 往 理性的试验区 ， 整个的微博世界就是一个由不同规模的对话构成的复调系统 ； 另 一 方面 ， 微 博 内 容 和 传 播 方式 的 碎片 化 使 得 微 博网友 更 接 近 于 即 逝 公众 ，“ 坏 消 息 综 合 症 ” 、“ 震 惊体 验 ” 和 “ 速 度 魔 鬼 ” 紧 紧地 和 他 们 缠 绕

2、在 一 起 。 “ 某领导对一女孩耍流氓 ， 女孩强烈反抗 ， 领导 骂 道 ： 小妞 ， 别闹了 ， 我可是有背景的人 ！ 女孩一听 ， 顿时笑了 ： 大叔 ， 别闹了 ， 我可是有微 博 的 人 。 ” 这样一条影射现实生活中负面事 件的具体案例 的段子在互联网上一度广为流传，成千上万的网民在自己的微博中转发并评 论这个虚构出来 的 、 颇有点精神胜利色彩 的 斗争故事 ， 他们或愤慨 ， 或鄙夷 ， 或 痛斥恶人 而 同 情弱者 ， 千般情状 ， 不一而 足 。 在他们的内 心 深处 ， 这样一个段子不仅是一种怨刺 ， 更是 一 种希 望 、 一种寄 托 他们渴望打破传统媒体 的 “ 中

3、 心 化 ” 结构 ， 渴望打破信息传播的垄断壁垒 ， 获 得向世界发言 的权力 ， 并以此改变公共领域 的 话语格 局 。 这样一个段子以及由此表达的 这 样 一种渴望 ， 伴 随着微博的发展而广为流 传 ， 绝非偶 然 。 事实上 ， 从 “ 人 大 ” 代表微博议政到 公 安 机关微博 公关 ， 从 “ 李开复辞职 门 ” 到 “ 唐骏 学 历 门 ” ， 从 “ 仇子明被通 缉 ” 到 “ 李盟盟被落 榜 ” ， 伴 随 着一个个社会 事件借助微博的发酵与蔓 延 ， 微博的辐射面日益广泛 ， 影响力日益深 刻 。 “ 社 会不仅通过传播而继续存在 ， 而且我们可以正当地说 ， 社会存在

4、于传播之 中 ” 。 从文化研究的 角度思考微博的 传播特性 ， 剖析它对公共领 域 以及我们的信息方 式 、 感知方式的多重影 响 ， 是 本文的基本任务 。 一 、 碎片 之链 微 博 （ 昵 称 “ 围 脖 ” ， 写微博也因此被称 为 “ 织围脖 ”） ， 源 自英 文 “ micro-blog” ， 即 “ 微型 博 文艺研究 2010 年第 8 期 文艺研究 年第 12 期 客 ” ， 它是一个基于用户关系的信息分 享 、 传播 与 获取的平台 、 一种开放的互联网社交服务 。 微 博之所以得名 ， 是因为它和传统的博客有着 较 为密切的关系 ， 可以说它是一种非正式的 迷 你 型

5、博客 ， 一种可以即时发布和分享信息 的 类似博客的互联网工 具 。 1. 碎片化 ： 140 字的限制 微博最显著的特点在 于 “ 微 ” ， 每条微博的内容 不 得超 过 140 个字 。 这样一种限制从表面上 看似乎是对表达的束缚 ， 实际上是一举两 得 不仅与博客 和 Facebook 等以往的社交平台区 别 开 来 ， 更重要 的是 ， 它大大节省了沟通成本 ， 降 低 了沟通门槛 ， 而这必然导致大量的原创性 内容爆发性地被创造出来 。 原创性内容的爆发是和写作的碎片 化联系 在 一起 的 。 就内容而言 ， 发发感慨 ， 晒晒心情 ， 记录现场 ， 报道 进展 ， 微博的内容无论

6、是个人 生 活的琐碎细节 ， 或者是突发事件的滚动传 播 ， 或者是有一搭没一 搭的话题争辩 ， 每一条 的 内容都十分有限 ， 呈现 出 “ 碎片 化 ” 甚 至 “ 口水 化 ” 的特征 。 就写作方式而言 ， 博客的写作不 论 文 采如何 ， 都是要考虑内容的内在逻辑的 ， 这 其 中 包括观点的中心性 、 材料的关联性 、 表达 的 准确 性 、 内容的完整性等 等 。 而微博写作由 于 篇幅 的限制 ， 在这一方面的要求显然要低 得 多 。 如果说博客写作 是 “ 面 ” 的细描 ， 追求整体 性 和层次 感 ， 必须关注内在逻辑的话 ， 那么 ， 微博 的写作 更 多的 是 “ 点

7、 ” 的挥洒 ， 追求片断性和简捷性 ， 对 于 背景性和关联性的东西常常存而不论 。 相 对 而言 ， 博客洋洋洒 洒 、 长篇大论 、 瞻前顾后 、 起承 转合 ， 微博则是冲口而 出 、 信手拈来 、 三言两 语 、 七 嘴八 舌 。 也许正是这样的原因 ， 全球最早也 最 著名的微博网站名字就 叫 “ Twitter”（ “ Twitter” 在中文世界一 般 称之 为 “ 推 特 ” ， 由此 ， 微博 网 友一般互 称 “ 推友 ”） ， 这 个词在英文里最基本的意思就是小鸟叽 叽 喳喳的 叫 声 。 这是 不 是预示着一个众声喧哗时代的到来？ 2. 兼容性 ： API 第三方应用

8、 兼容性是微博最重要的特征 ， 正是 它使得微 博 成为移动互联时代最耀眼的明 星 。 微博 的 兼 容性得益于它的技术特性 ， 即 所 谓 的 开 放 的 API 模 式 。 API （ Application Programming Interface） 是指应用编程接口 ， 开放 的 API 是指可供 第 三方进一步开发利用的应用编程接口 ，是 网站服务商将自己的网站服务集合成一系列开放的 API 以便第三方开发者使用的一种技术应 用模式 。 以 Twitter 为例 ， 由于它对用户开 放 API， 用 户 据 此开发出了上万种围 绕Twitter 的第 三 方应用 ， 这 些 第三方

9、应用反过来又大大增强 了 Twitter 原有的 应 用平台对用户的吸引力 。 正因为如此 ， 微博能够整合各类传播工具 ， 表 现 出异常强大的开放 性 。 以往的博客只能通 过网络页面进行 内容更新 ， 微博用户的内容 更 新方式则变得十分广泛 ： 在线页 面 、 手机短 信 、 即时通讯工具 、 桌面客户端 、 电子邮件 ， 甚至 输 入 法 。 在线页面不仅是指微博服务提供商 自 己 的页面 ， 它还包括一切使 用本服务商提 供 的开放 的 API 接口的页面 ， 从理论上讲 ， 其数量 之 巨 难以想象 ； 即时通讯工具也有很多 ， 最常见的 包 括 MSN、 Q Q 、 GTalk

10、、 Skype等等 。 事实上 ， 在微 博世界里 ， 超过半数的内容来自手 机 、 即 时通 讯 工具等第三方应 用 。 值得注意的是 ， 通过手机 短信这一方式 ， 电脑网络和移动通信网络 平 滑衔接 ， 一条微博的发布和一条短信的发 出 没有 任何区别 ， 微博使用的技术门槛和写 作 门槛由此大幅降 低 。 这样 ， 微博的更新和传 播 几乎实现 了真正的随时随地 ，“ 发现 ” 与 “ 分享 ” 也变得唾手 可 得 。 3. 定制化 ： 单向确认关注 作为一种 以 “ 分享 ” 与 “ 发现 ” 为主 要特征的信息 传 播方式 ， 微博的信息传播是一种主动的 人 际 圈传播 。 通过微

11、博 的 “ 关 注功 能 ”（ follow） ， 用户自由选 择 某些特定的信息 源 （ 其他微博作 者或微博 网 站上的 官方信 息 ） ， 成为其他人 的 “ 关注者 ” 或 “ 粉 丝 ”（ follower） ， 用户选择的内容 96 微博与公共领域 会自动聚集到阅读器或者页面上 ， 从而实现 用 户页面的个性化定制 ； 与此同时 ， 用户对一 些 信 息源的选择意味着对大量的未关注信 息 源的放弃 ， 这样 ， 无效信息就不会自 己 “ 送货 上 门 ” 。 从 这个角度来讲 ， 关注功能大大提高了信息的 选 择性和主动 性 。 同以往的即时通讯工具最 大的不同是 ， 关注 别 人

12、不需要被关注者的同意 ， 换言之 ， 愿意关 注谁是你自己的事情 ， 即使被关注者也无法 干涉 。 这样一 种 “ 后背对前脸 式 ” 的关注模式 ， 与 Q Q 、 MSN 等即时通讯工具相比似乎互动性有所减弱 ， 但 它的优势在于 ， 微 博不强 调 “ 好友 ” 关 系 ， 这反 而 增强了信息传播的轻松性和广泛 性 。 4. 裂变性 ： 两种路径交互作用 微博的每一个用户既关注别人又可能被别 人 关注 ， 因此他既是信息发布者 ， 又是信息 接 收 者 ， 同时还是一个信息中转 站 。 这就使得任 何 一条信息的传播都可能通过两条路径展 开 ： 一 种 是 “ 发散路径 ” ， 信息一

13、旦发 布 ， 所有的关注者 的 页面都能在第一时间自动显示该条信息 ； 一 种 是 “ 转发路 径 ” ， 一旦有一位关注者转发或 者 评论某条信息 ， 他的所有关注者也同样可 以 实 时接收该信息 。 当 “ 发散路径 ” 和 “ 转发路径 ” 相 互交叉 、 相互作用时 ， 信息的传播速度和传 播 范 围几何级倍增 ， 这就是微博的裂变式传 播 。 在 这 个过程中 ， 任何人都不能决定什么样的信 息 传 播得最广或者不能传播 ， 因为这完全是由所 有 参与者共同决定 的 被转发的次数越 多 ， 传 播的范围一定越广 。 相对于一对一的线性传播以 及一对多的结 构 传播 ， 微博的裂变式传

14、播模式是信息传播的 巨大飞跃 。 按 照 “ 六度空间 ” 理论 ， 每一个微博 用 户发出的任意一条信息 ， 只需要六次点击 就 可 能传递到任何一个微博用户的 界 面 。 而对于 一 条热门信息而言 ， 被转发六次的时间也许 只 在 几秒钟之内 。 微博的这种超乎 寻常的裂 变 式的信息传播方式 ， 使人们对其在公共领 域 中的作 用寄予了无限的期望 。 正是由于微博的上述种种技术特性 ， 我们才 有 如此断言 ： 2009 年 7 月 ， 当推特网 站（ Twitter. Com） 将它的首页的广告语 由 “ 你在做什 么 ” 换成 了 “ 分享和发现世 界 各处正在发生的事情 ” 的

15、时候 ， 它实际上是 在 宣布一个新的媒体时 代 微博时代的 到 来 ， 一个信息生产的 全民时 代 的到来 。 这个 时 代最显著的特征就是 ： 信息的当事 人 、 观察 者 、 传播者 、 消费者之间的界限不仅 被完全打破 ， 而且相互变 换 ，“ 分 享 ” 与 “ 发 现 ” 不再 是 少数人或者少数机构的特权 ， 而是成为人 人 可能享有的权利 。 更重要的是 ， 这种权利可 能 在很短的时间内演变成为一种超乎寻常 的 力 量 ， 并且必然要在公共领域产生影 响 不论它是作为一种建设性力量 ， 还是作为 一 种破 坏 性力量 。 在这里 ， 麦克卢汉关 于 “ 媒介 是 人的延伸 ”

16、 的论断得到了又一次有力的证 明 。 二 、 公共 领域 作为一个介乎国家与社会之间的公民参与公共事务的场所，公共领域位于政治权力之 外 ， 是一个与私人领域相对的独 立空 间 。 在这 个 空间中 ， 众多的独立个体同时在场 ， 就具有普 遍 性的公共利益问题展开交流与对话 ， 从而 形 成一个由各种各 样 、 纷繁复杂的人与人之 间 的 关系织就的意义网络 。 也就是 说 ， 公共领 域 最重要的特征在于其独立于政治权力的 公 共交往 和公众舆论 ， 它不仅是政治现实 的 批 判力量 ， 也是政治合法性的基础 ， 而其中的 理 性对话是公 共领域得以构建的首要条件 。 毋 庸置疑 ，“ 公

17、共领域 ” 这个首先由汉 娜 阿伦特 提 出并经由哈贝 马斯诠释的概念具有强烈的乌托邦色彩 ， 因 为 要同时满 足 “ 位于权力之 外 ” 、“ 全民参 与 ” 、“ 理 性 讨 论 ” 和 “ 公共利 益 ” 这四个条件 ， 在现实世界几 乎 是不可能的 ， 这个概念的重要意义在于， 97 文艺研究 2010 年第 8 期 文艺研究 年第 12 期 它不仅是一个知识分子的人文理想 ， 更是 一 个 可能不断接近的政治目 标 。 作为当今网络 传 播 的最新和最具潜力的形式 ， 微博发挥出 比 网 络论坛和博客更强大的信息传播力量 和 干预社会 公共事务的能力 ， 被认为 是 “ 永不落幕的

18、新闻发布 会 ” ， 甚至 是 “ 杀伤力最强的舆 论 载 体 ” 。 就 其传播特性而言 ， 微博是现有技术和社会条 件 下最有可能接近公共领域这一政治乌托 邦 的方 式 ， 它几乎是天然地要对公共领域格 局 产生影 响 。 1. 去魅 /复魅 ： 多元话语集散地 微 博篇幅受到的强制性限制 ， 尽管会导致信 息 的碎片化和零散化 ， 但它的现实意义却不 可 小觑 。 篇幅的限制实际上是写作门槛和准 入 资格的降低 ， 可以说 ， 篇幅的限 制 “ 将平民拉 到 了和莎士比亚同样的水平线上 ” 。 这句话虽 则 夸张 ， 但却揭示了两方面的深刻变化 ： 第 一 、 平 民可以拥有 和 “ 莎

19、士比亚 ” 同样平等的写作 和 发 布信息的权 利 （ 微博信息的排列完全按照 时 间 顺序 ， 与发布者的个人地位和威望无 关 ） ； 第 二 、“ 莎 士比 亚 ” 必须用平民可以接受的语言方式 来 写作和发布信息 ， 因为在这里长篇大论无 法 发表 ， 晦涩深奥的内容只能被海量的信息 迅 速 湮没 。 按照哈贝马斯的说法 ， 所谓的公 共 领 域 “ 原则上是向所有公民开 放 ” ，“ 当他们在非 强 制 的情况下处理普遍利益问题时 ， 公民们 作 为 一个群体来行动 ， 可以自由地集合和组 合 ， 可以自 由地表达和公开他们的意见 ” 。 从这 个 角度讲 ， 微博创造了一个不同阶 层

20、 、 不同职 业 、 不同文 化程度 、 不同社会背景的公民共同 参 与的众声喧哗的空间 ， 真正地成为了多元 话 语的集散地 。 门槛降低的过程不仅是一 个 “ 去 魅 ”（ Disenchantment） 的 过 程 ， 也 是 一 个 “ 复 魅 ” （ Enchantment） 的过程 ，“ 去 ” 的是权威之 魅 、 阶层之 魅 ，“ 复 ” 的是草根之 魅 、 平权之 魅 。 这样 一 个双重 过 程的直 接后果就是 ， 微博不仅使得信 息 、 信 息 传播 者 、 信息分享者数量巨增 ， 更使得 其在类型上大为丰富 ； 不仅使草根阶层获得 了 “ 信 息 的接近 权 ” ， 使原

21、本沉默的大多数获得了 发声 的机会 ， 更使他们获得了与社会精英或者 意 见领袖同样地被倾听的机会 。 如果说 ， 传统媒 体以及博客是 精英阶层的话语场的话 ， 那么 ， 微 博则最大可能地为草根阶层话语的有效 传 播 提供了舞台 。 根据 2010 年 11 月 16 日召开的中国首届微博开发者大会公布的最新数据，截至 2010 年 10 月底 ， 新浪微博用户数已 达 5000 万 ， 平均每天发 布 超 过 2500 万条微博信息 。而从 2010 年 8月 28日到 10 月底 ， 新浪微博用户平均每月增长 了 1000 万 。 根 据 DCCI 互联网数据中心的预 计 ， 中国互联

22、 网 实际不重复的微博独立用户数 ， 2011 年 、 2012 年 、 2013 年 将分 别达 到 1 亿 、 1.68 亿 、 2.53亿人左右 。 微博覆盖人数之广 、 发 展速度之快可见一斑 。 2. 转发 ： 草根舆论放大器 舆论是公众的意见或言 论 。 舆论的形成 ， 有两 个 相反相成的过程 ： 一是来源于群众的自 发 ， 二 是来源于有目的的引 导 。 意见是舆 论的核 心 ， 也是舆论的本体 ， 舆论问题归根结底是意 见 的流动问题 。 哈贝马斯的公共领域概念的 核 心是公民精神的独立性 ， 也就是意见表达 的 独 立性 。 也正是由于这个原因 ， 哈贝马斯对 以 广播和电

23、视为主导的电子传媒时代的公 共 领域的 可能性相当悲观 ， 甚至持一定的否 定 立 场 。 他说 ：“ 大众传媒影响了公共领域的结 构 ， 同时又统 领了公共领域 。 ” 哈贝马斯的悲观体现了深刻的现实洞察力 。 事实上 ， 在网络信息技术诞生之 前 ，所谓的公共领域只是一个在相当程度 上 被 权力集团和精英阶层扭曲和利用的空 间 。 由 于 议程设置 、 媒体过滤 、 形形色色的非独立 的意见领袖等的主导因素的存在 ， 草根阶层 的 声音或 者被湮没或者被压制或者被同化 ， 即 使被 倾听 ， 也是精英阶层选择的结 果 。 这样 ， 一 个自我 形 成的 、 以批判为特征的公共领域 就 逐渐

24、沦为一个机构型 的 、 体制化的和操 纵 性 的 “ 伪公共 领 域 ” 。 网络信息技术的迅猛发展让草根阶层开 始 有 了发出自己声音的平台 ， 但只有微博的出现 98 微博与公共领域 才使得草根的意见不仅得到真正表达的机会，而且得到了广泛传播的可能 。 BBS 论坛固然一 直是草根活跃的栖息地 ， 但一般而言 ， BBS论坛中 的 意见和信息很难得到精英阶层的 关注 ； 博 客 尽管被视 为 “ 自媒体 ”（ WE MEDIA） 时代的代表 ， 但这 种 “ 自 媒 体 ” 不仅有较高的写作门槛， 其传播的力 量 也在很大程度上取决于博客作 者 （ 博 主 ） 在 现 实世界 的 “ 精英

25、性 ” 。 与 BBS论坛 和 博客相比 ，微博 的 特别之处至 少表现在如下三个方面 ： 一是 草 根意见的大规模转发和聚集 ， 这 是草根舆 论 发挥作用的基础性 条件 ； 二是草根阶层与 精英 、 准精英阶层的具体互动 ， 这是草根 舆论 穿 越社会阶层和媒体壁垒的现实路径 ； 三是 微 博的裂变式传播方式 ， 这是草根舆论广泛 传 播的技术保证和虚拟助推器 。 当这三个方 面 形成某种合力时 ， 草根意见就将既在虚拟 世 界 又在现实世界 、 既 在草根阶层又在精英 阶 层得到传播和放 大 放大不仅意味着 广 泛传播， 而且是超预期 、 超常态的传 播 。 事实 上 ， 转发就是一种关

26、注 ， 就是一种表达 ， 就是一 种 力量 ， 这 一点在微博世界里表现得尤为明显 。 在 2010年 8 月发生 的 “ 李盟盟事 件 ” 中 ， 因为县招办的 失 职 ， 在高考中获得高分的李盟盟险 些与向 往 已久的大学校园失 之交 臂 。 事件在微博上 曝 光后 ， 立即引来了数十万网友的转发和 评论 。 更有网友通过微博 发出 了 “ 致河南省委书 记 卢展工的一封微 信 ” ， 以期引起相关部门关 注 。随着一些名人和明星的加盟 ， 事件由微博 延 伸到了网媒 ， 由网媒串烧到了纸 媒 。 在有关部 门的干预下 ， 李盟盟最终如 愿以偿收到了大 学 录取通知 书 。 数万网友高 呼

27、 “ 万能的围脖 ， 神 奇 的围脖 ， 正义的围脖 ， 友爱的围 脖 ” 。 而在今年 9月 发生 的 “ 江西宜黄拆迁自焚事件 ” 以及稍早前 发 生 的 “ 仇子明被通缉事 件 ” 中 ， 无论是维权的 当 事人还是揭黑的记者 ， 微博都成为他们向外 界传递信息 、同外界交换信 息的惟一方 式 。 难 怪有网友惊呼 ：“ 微博竟成了对付恶霸和地 主 的 最强有力武器 。技术之幸 ， 社会之不 幸 。 呜 呼 哀哉 ！ ！ ” 马克 斯 韦伯说 ， 权力意味 着 “ 一个人或 者很多人在某一种共同体行 动中哪怕遇到 其 他参加者的反抗也能贯彻自己的意志的 机 会 ” 。 微博恰恰赋予了人们

28、这种贯彻自己意志的机会，并因此成为社会动员和社会批判的强大武 器 。 3. 对话 ： 交往理性试验区 媒介是社会发展的重要动力 ， 正如生产方式 一 样 ， 媒介方式也是区分不同 社会形态的 标 志之一 。 作为一种新型媒介方式 ， 如果说微博 有 可能成为区分社会形态的标志的话 ， 那么 最 基 本的理由在于 ， 微博正在成为重要的交往理 性 试验 区 。 在哈贝马斯的理论体系中 ， 交往理 性 是 指隐含在人类言语结构中并 由所有言说者 共 享的理 性 。 与只有一个维 度 、 只涉及命题之 间 的 逻辑关系的传统理性不同 ， 交 往理性是 双 维度的 ， 涉及不同言说者的对话关系 ， 强

29、调 在 人与人 之间 、 主体与主体之间相互 理解的 达 成 。 在微博当中 ， 除了前述的关注和转发功 能 之外 ， 还有 “ 评论功 能 ” 、“ 回复功 能 ” 、“ 私信功 能 ” 等 ， 这 些功能不仅为用户之间的信息交换提供 了 条件， 也为主体之间的相互对话和理解提供了条件 。 在 “ 被交警咆哮事件 ” 中 ， 一位网络知名人士本 来 想通过微博对交警展开群众声讨和人肉 搜索 ， 结果却在网友的连续追问下不得不承 认 自己违章停车在先的事实 。“ 今天中国网络 论 坛 上的整体氛围可能是盲目的 、 急切的 、 有中心 的 、 容易引导的 ， 但微博好像不太一 样 ” 。 这其中

30、 的基本原因 ， 一是微博用户在类型上的多样 性 ， 二是微博方便而广泛的对话功 能 。 广东省 公 安 厅 的 “ 微博公 关 ” 表明 ，“ 通过微博这种看起来很 民 间 、 很草根的方式跟公众搭建起交流平台， 也 有利于消除公众情绪的极端化倾向 ， 消除 隔 阂和偏见 。 这样一来 ， 就能更好地增进彼此 之 间 的沟通和理解 ， 更加有利于工作的开 展 ” 輥輯 訛 。 显然 ， 微 博不仅丰富了人们茶余饭后的谈资 ， 更重 要 的是 ， 它为人们提供了多种多择的看问 题 的 角度和方 法 。 “ 生活就其本质说就是对话 的 ” 輥輰 訛 ， 99 文艺研究 2010 年第 8 期 文

31、艺研究 年第 12 期 对话既是目的又是方式 ， 它强调对话参与 者 的 相互碰撞 ， 彼此启 发 。 事实上 ， 不仅是具体的转 发 、 回复 、 评论和私信功能等 的 “ 微型对 话 ” ， 整 个 的微博世界就是一个由不同规模的对话 构 成 的 “ 复调 ” 系统 ， 微博本身也因此具有了一 定 的自我纠错和补偿能 力 。 不仅如此 ， 微博从 来 就不 是一个独立自足的封闭系统 。 由于它的广 泛 的 第三方应用以及由此带来的兼容性 ， 微博 世 界 和博客世 界 、“ 主流媒 体 ” 世界的信息交换 和 交互作用也都从未间断地发生着 ， 这也使 得 它的 自我纠错和补偿机制能够源源不

32、断地获得能量 。 为了 避 免 “ 信息死 角 ” 的出现和讨论成员的缄 默 不语 ， 桑斯坦曾经大声疾呼实 施 “ 协商 前 的 匿 名 、 秘密投票 ” ， 甚至建议一些群体成 员 “ 唱反 调 ， 力主一种与群体倾向相反的立 场 ” 輥輱 訛 。 微 博的 技 术设计可以说最大限度地避免 了 “ 信息死 角 ” ： 一方面 ， 是实名注册还是假名注册 ， 这纯 粹 是 网友自己的选择 ； 另一方面 ， 微博的异常 多 样 和强大的第三方应用功能 ， 不仅成为用户躲 避封锁和屏蔽的重要途径 ， 甚至在很大程 度 上可以保证用户在发表言论之后逃遁无 形 。 这 就 难怪 ， 仇子明在被通缉后

33、还敢公然在 微 博上叫 板 “ 有本事就抓到我 ” 。 三 、 即逝 公众 就其对公共领域的影响而言 ， 微博确 实 “ 看上 去 很美 ” 。 但是 ， 如果由此全面肯定微博的现 实意义 ， 就有可能陷入技术决定论的泥 沼 。 且 不 说微博网站的商业性特征 、 现代社会无孔 不 入 的电子监 控 、 以及微博依旧存在的用户壁垒 ， 单 就微博内容和传播方式的碎片化特征对 人 们 信息接收方式和感知方式的影响来讲 ， 问 题也是不可忽视 的 。 整体而言 ， 微博就是一 个 又一个 散落的碎片织 成 的 “ 碎片之 链 ” ， 即便 是 “ 对话 ” 在 不 断地发生 ， 这 种 “ 对话

34、” 却既可能是问答相 应 ， 也 可能是有 问无答 ， 还可能是答非所问 ； 而微 博 网友则更接近于传播学意义上 的 “ 即逝 公 众 ” 或 “ 短暂群 体 ”（ fugitive communities） 輥輲 訛 ， 而不是哈 贝马斯意义上能 够 “ 理 性讨 论 ” 的民主 社 会的公众 。 民主社会的公 众 有着共同的集 体记忆和民主传统 ， 他们是 现 实生活中多元的民主 实践者 ， 具有稳定的 社 会交往 性 （ sociability） ， 能够在民主制度所保障的经常 而 持续的公共生 活中一以贯之地发挥作用 。 即 逝公众天然 地疏离和拆解一切旧的体制 和 话语 ， 具有一

35、种革命 性的潜能 ； 他 们与主流媒体保持距离甚至持 一 种怀疑和鄙视的态度 ， 发挥着独特的公共 舆 论 作用 。 但同时 ， 他们缺乏民主素养 ， 尤其缺 乏 稳定的社会交往理 性 他们随着媒体 事 件的发 生临时形成 ， 也随着媒体事件的消失烟消云 散 。 在对公共领域产生深刻影响的同时 ， 即逝 公 众 不仅患上 了 “ 坏消息综合症 ” ， 而且其感知方式 与 “ 震惊体验 ” 和 “ 速度魔鬼 ” 紧紧地缠绕在一 起 。 1.“ 坏消息综合症 ” 美国尼尔森公司的一项关于 亚太各国网络 用 户的调查报告声称 ， 约 有 62 的中国网民 表 示 ， 他们更愿意分享关于产品的负面评论

36、 ， 而 全 球网民的这一比例则 为 41 。 上述调查仅仅局 限在消费品领域 。 如果将网民热衷于分享负 面 评论的这一习惯扩展到整个的政治和社 会 生活 中 ， 中国网民 对 “ 坏消息 ” 确实有一种异乎寻常 的 亲近感 。 在浩如烟海的网络信息传播中 ， 人们 总是对腐败 、 侵权 、 道德败坏 、 天灾人 祸等充满 兴 趣 。 这样一 种 “ 坏消息综合 症 ” 由于微博的 出 现而表现得更加突出 在微博上 ， 越是那 些 负面的消息和批评性的评论就越能激发 起 广泛 的转载和评 论热潮 ， 而且常常是在既 没 有弄清楚青红皂白 ， 又没有弄清楚消息来 源 之 前 。 从 “ 谢霆锋

37、儿子酷 似陈冠 希 ” 到 “ 王小丫 画 作售价千 万 ” ， 从 “ 舟曲救灾记者身 亡 ” 到 “ 北京 地 铁 发 生爆 炸 ” ， 从 “ 草根博主微博求 婚 ” 到 “ 抑郁 男 孩直播自 杀 ” ， 很多在微博上被广为转发和 评 论 、 100 微博与公共领域 甚至引 起 “ 微博地震 ” 的信息 ， 后来或者被证明 是 空穴来风 ， 或者被指责为歪曲事实 ， 或者被揭 发为自我炒作 ， 或者被发现纯粹是恶作 剧 。 实事求是地说 ，“ 坏 消息综合 症 ” 并非中国媒体 人 群所独有 ， 世界各国莫不如 此 。 它 与 “ 社 会的 不 完 美 ” 有关 ， 更 与 “ 人性的

38、不完 美 ” 有关 。 “ 我们人 性 中的自私 ， 使我们更愿意接受坏消 息 ， 更喜 欢 消费坏消息中的暴 力和血腥 ， 在负面新闻 中 当轻松的旁观者 ， 在坏消息中享受那种 置 身 事外的幸运感 ， 以坏消息滋养某种愤 懑的 情 绪和阴暗的欲 望 ” 輥輳 訛 。 但是 ， 中国人 的 “ 坏消 息 综 合 症 ” 似乎更胜一筹 ， 一个很大的原因却来 自 “ 主 流媒 体 ” 与 “ 自媒 体 ” 在功能定位和价值取 向 上 的强烈反差 。“ 主流媒 体 ” 偏重文化宣传而轻 视 信息传播 ， 加之在构建宏大叙事的过程中 过 于功利化 ， 人们对它通常采 取 “ 敬而远 之 ” 的

39、态 度 ； 而以博 客 、 论坛等为代表 的 “ 自媒 体 ” 经 过 最 近几年 的 “ 野蛮生长 ” ， 反而变成了某种程度 的 “ 新主流媒 体 ” ， 成了普通民众获取信 息的 重 要 渠道 。 微博的传播特性 ， 则将这种反差推向 了 极 端 。 事实上 ， 当微博上的网友潮水一般地转 发或评论某 些 “ 坏消息 ” 时 ，他们未必真的会认 为 所转发的就是事实真相 ； 更多的时候 ， 转发和 评论只是一种情绪的宣 泄 ， 只是在转发一 种 莫名 的 “ 世界 感 ” 这 种 “ 世界 感 ” 在 “ 主流媒 体 ” 及 其 “ 宏大叙事 ” 中往往是被压抑 、 被屏蔽的 。 其 实

40、 ，“ 坏消息综合症 ” 的微 博 “ 患者 ” 在某种意义 上是在以一种消极但坚韧的方式维护着基 本的 、 朴素的价值观 ， 但他们也确实容易滋生 愤 懑 和悲观的情绪 ， 容易削弱公共领域彼此 信 任和相互对话的基 础 。 这一点 ， 从下面这 个 “ 段 子 ” 当 中可以略见一斑 ：“ 微博泡久了 ， 口味越来越重 了 ： 1、 矿难死 亡 100 人以下 ， 只看不转 ； 2、 拆迁 、 城管等导 致 自 杀 、 被 杀 10 人以下 ， 只看不转 ； 3、 100年以下一遇洪 水 ， 只看不转 ； 4、 散 步 1 万人 以 下 ， 只看不转 ； 5、 酒后飞 车 时 速 150公

41、里以下 ， 只看不转 ； 6、 贪 污 1000万元 以下的 ， 只 看不转 ； 7、 情人编制一个班以下的 ， 只 看不 转 。 ”这 个 “ 段 子 ” 尽管饱含讥讽和夸张 ， 但却非常形 象 地描述 了微博信息给人们造成的负面的 精 神冲击 ， 以及由此而来的公民意识的溃不 成 军 。 2.“ 震惊体验 ” 选择是把双刃剑 。 当微博以其碎片化的内容 和 传播方式创造 了 “ 发现 ” 与 “ 分享 ” 的新世界 的时候 ， 随之 而来的就是两个基本问题 ： 一 是 140字 的篇幅到底能有多大价值 ？ 二是一条信息 到 底能在电脑屏 幕上停留多久 ？ 与此相关的 两 个基本事实则是 ：

42、 第一 ， 一次只能发 送 140个 字 的微博很难交待清楚一件哪怕只是略微复杂的事件，也很难表达清楚一段思考的前后脉络， 在微博的世界里 ， 能够真正被人有效阅 读 的内容 ， 基本上是 一些简单明 了 、 更可能是 耸 人 听 闻 、 富于冲击力的消息 。 这 也就不难理 解 ， 为什么有关突发事件的信息以及社会讽 刺 性 的 “ 段 子 ” 往往能在微博的世界里得 到广 泛 的传播 ， 而思想 性 、 辩证性的文字常常被湮 没 在微博信息 的汪洋大海中 。第二 ，“ 关注 ” 还 是 “ 不关注 ” ？ 这是一 个 问 题 。 如 果 “ 关注 ” 足够多的话 ， 海量信 息不断涌现 ，

43、 要在其中找到一条有价值的信 息 恐怕是一件费时费力的事 情 。 而如果减 少 “ 关 注 ” ， 那么页面上显示的信息则会匮乏 ， 微博 的 意义和力量显然将大打折 扣 。 “ 关注 ” 与 “ 不 关 注 ” 、“ 信息 ” 与 “ 价值 ” 在这里形成了悖论 。 对于大多 数 人而言 ， 在每天关注的大量信息中 ， 真正 值得一读 、 值得一评 、 值得回应 、 值得转发的信 息 可谓少之又少 。 由此也可以理解 ， 为什么超过 一半的用户在注册了微博之后就不再使用 或 者很少使用 。 显然 ， 问题不是信息太少 ， 而是 信 息 太多 、 太杂 ， 信息的有用与否很难厘清 ， 有用的

44、信 息难以找 寻 。 从这个意义上说 ， 信息堵塞一点 也不比信息短缺更让人焦虑 。 法兰克福学派的思想家本雅明曾经 用 “ 经验 ” 和 “ 体验 ” 来区分传统社会和现 代社会给 人 们 带 来的不同精神文化 方面的影 响 。 “ 体 验 ” 指的 是 人们对于某些特定的事件产生的即时感 受 ， 而 “ 经验 ” 则是指通过长期的认知所获得的 常 识 ， 它是人们所熟悉 的 、 可预测的 ， 其特点 是 101 文艺研究 2010 年第 8 期 文艺研究 年第 12 期 连续性和重复性 。 在本雅明看来 ， 由于信息的 激 增和节奏的加快 ， 生活在现代社会中的个 人 仅 仅拥有瞬间的 破

45、碎的体验 ， 这些体验无法同 传 统的知识和记忆贮藏达成整合 ， 其价值大 大 降 低 。“ 震惊体验 ” 则是现代社会中最普遍 、 最 核 心的体验 ， 它是人类的心智面对接踵而来 的 纷繁 复杂的外界刺激时无法将它们吸收而产生 的 一种即时感 触 。 本雅明认为 ， 随 着 “ 震惊体 验 ” 在 日常生活中的 频繁出现 ， 整个人类经验结 构 发生了改变 ： 作为传统经验概念基石的记 忆 遭到 破坏 ， 经验内涵的 完整性被肢解 ， 也就 是 说 ， 在现代社会 ， 那个使我的生存获得意义 的 “ 经验 ” 被无意义 的 “ 体验 ” 消蚀了 輥輴 訛 。 本 雅明在运用这对概念的时候

46、， 一方面表现 出 对已然丧失的经验能力的怀念 ， 另一方面 也 试图从经验的丧失中获得一种革命性力 量 。 这是其矛盾的一面 ， 也是其深刻的一 面 。 用 本 雅 明的这对概念来 考察作 为 “ 碎片之 链 ” 的微博 ， 我 们可以发现 ， 微博为我们提供 了 “ 体验 ” 而 磨 损 了 “ 经 验 ” ， 提供 了 “ 信息 ” 而消弥 了 “ 意义 ” 。 “ 信息 ” 和 “ 意 义 ” 的区别在于 ， 信息是零碎的事 物 ， 而意义 是 将零碎的事物整合成的一个大 的有机体 ； 信 息只是一个指事符号 ， 而意义则是一 个象 征 符号 ； 信息需要被处理 ， 而意义需 要被阐

47、释 。 微 博在为我们提供信息的同时 ， 却造成了 意 义 的缺失 。 正如海姆所说 ：“ 我们收集的只是支 离 破碎的断简残篇 。 我们习惯于抱住知识的 碎片而丧失了对知识后面那智慧的感悟 。 在 这 个信息时 代 所获得的信息越多 ， 可能 有 的 意义便越少 ， 这就是所谓的收益递减 率 。 ” 輥輵 訛 当 然 ， 正 如本雅明所表现出来的态度 ， 这种缺 失 既 可能是一种经验能力的丧失 ， 也可能是 一 种新力量的策源 地 。 3.“ 速度魔鬼 ” 即便是具体到其最具传播优势的对突发事 件 的关注方面 ， 微博也存在着相当程 度的 缺 憾 ， 一则 是 “ 萝卜快了不洗泥 ” ，

48、对信息往往既无 辨 别亦无筛选 ， 仅仅如是我闻 ， 或道听途说 ； 二 则 是仅仅满足于强烈的现场感 ， 对事件的起 因 与结果 ， 对事实真相常 常不闻不问 ， 漠不 关 心 輥輶 訛 。 从这个意义上讲 ， 微博只有现场不求真相 ， 只 有片段 不求整体 ， 只有瞬间不求时间 ， 微博 对 突发事件的传播在相当大的程度上只是 一种猎 奇 。 一个显著的事实是 ， 这些突发事件 大 多 只会沦为一种谈资 ， 不会也不可能切断 人 们业已自动化了 的 、 按部就班的日常生活 。 从 一个更 大的范围来看 ， 微博难有持续关注的话 题 。 正 如 有 “ 段 子 ” 所描述的 ：“ 贪污案被强拆迁转移了 视 线 ， 不了了之 ； 强拆迁被高房价转移了视线 ， 不 了了之 ； 高房价被地沟油转移了视线 ， 不了了 之 ； 地沟油被假疫苗转移了视线 ， 不了了之 ； 假 疫苗被旱灾转移了视线 ， 不了了之 ； 旱灾被 矿 难 转移了视线 ， 不了了之 ； 矿难被地震转移