基于地理特征的跨区域线性文化遗产旅游形象策略研究-任唤麟.pdf

《基于地理特征的跨区域线性文化遗产旅游形象策略研究-任唤麟.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于地理特征的跨区域线性文化遗产旅游形象策略研究-任唤麟.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第33卷第1期2017年1月地理与地理信息科学Geography and Geo-Information ScienceV0133 No1January 2017doi：103969jissn16720504201701017基于地理特征的跨区域线性文化遗产旅游形象策略研究任唤麟(淮北师范大学历史与社会学院，安徽淮北235000；复旦大学旅游学系，上海200433)摘要：跨区域线性文化遗产是一种特殊的旅游目的地，也是一种重要的旅游资源，但目前有关其旅游开发的形象策略少有专门研究。该文以世界文化遗产长安一天山廊道路网等线性文化遗产为例，基于多学科交叉视角，比较分析跨区域线性文化遗产不同于一般旅游

2、目的地的地理特征：空间跨距大，呈点轴式空间结构；文化景观变化多样，环境变迁复杂；整体体量大，游览所需时间长。并分析因此而产生的旅游形象问题：认知形象弱化，形象审美疲劳，存在内部形象竞争及形象的区际利益博弈。针对基于地理特征的形象问题，提出应采取增进文化认同、构建景观综合体与多层级形象体系、建立利益平衡机制等形象策略。关键词：旅游开发；跨区域线性文化遗产；地理特征；景观综合体；形象策略中图分类号：F590 文献标识码：A 文章编号：1672-0504(2017)01-0095-070引言线性文化遗产是指拥有特殊文化资源结合的线型或带状区域内的物质和非物质的文化遗产族群1，它是一种通过人类重大历史

3、活动、历史事件或地域文化而联系在一起的特定地理区域2。线性文化遗产在国内外文献中还有文化线路3“、遗产廊道5引、文化廊道引、历史路径、线状遗迹8等相似概念。国外有关线性文化遗产的研究始于20世纪90年代，主要集中于线性文化遗产的概念9、保护管理与旅游开发及其经济影响18等方面；同时也关注线性文化遗产旅游产品的营销、景区游道建设与解说系统1 0111等。国内线性文化遗产研究始于21世纪初，主要集中于对国外线性文化遗产概念的引入及结合国内实际的遗产保护与旅游开发研究581213，而旅游开发研究主要是有关其在区域经济与社会发展中的意义及旅游开发策略(对策)的研究141朝等，但目前对于跨区域线性文化遗

4、产的地理特征及其旅游开发的形象策略少有研究。一些线性文化遗产空间跨距较大，涉及地域众多，成为跨区域(地理区、文化区或行政区)的线性文化遗产。跨区域线性文化遗产是一种特殊的旅游目的地，它超出了一般旅游目的地的某“地方”或某“区域”的范围，表现出不同于一般旅游目的地的地理特征，并因此而产生了旅游形象问题。我国有众多的跨区域线性文化遗产，如丝绸之路、茶马古道、大运河、黄河故道、古蜀栈道、川I盐古道、徽杭古道等，它们都是重要的旅游资源，但作为一种特殊的旅游目的地，在旅游开发中需要采取不同于一般旅游目的地的形象策略。本研究以世界文化遗产“丝绸之路：长安一天山廊道路网”等为例，基于多学科交叉视角，比较分析

5、跨区域线性文化遗产的地理特征及因此而产生的旅游形象问题，并针对基于地理特征的形象问题提出其旅游开发的形象策略。1 跨区域线性文化遗产地理特征11空间跨距大，呈点轴式空间结构跨区域线性文化遗产一般具有大中空间尺度，跨国、跨省或跨市、县。如长安一天山廊道路网跨中国、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦3国，其中中国段跨豫、陕、甘、新4省区，始于汉唐古都长安(今西安)洛阳，止于中亚七河地区(在哈萨克斯坦境内)，路网跨距近5 000 km。又如世界文化遗产中国大运河，包括京杭大运河、隋唐大运河和浙东运河，跨京、津、冀、鲁、苏、浙、豫和皖8省市的35座城市，全长3 200km。又如川盐古道，始于JlI、渝产盐区，由

6、水陆交通线路辐射至川、渝、黔、滇、鄂、湘、陕等省市。再如徽杭古道，西起安徽绩溪县伏岭镇，东至浙江临安市马啸乡，全长约25 km，为古时联系徽州与杭州经济的重要纽带1 6I。徽杭古道属中空间尺度，虽不如前者收稿日期：2016哪6_30；修回日期：2016-09_20基金项目：安徽省哲学社会科学规划项目(AHsKY2014D56)；安徽省旅游业青年专家培养计划项目(AHLYZJ201414)；安徽省高校优秀中青年骨干人才国内外访学研修重点项目(gxfxZD2016096)作者简介：任唤麟(】971一)，男，博士，副教授，硕士生导师，从事区域旅游地理与旅游可持续发展研究。E-mail：9653442

7、57qqcom万方数据第96页 地理与地理信息科学 第33卷跨距大，但相比一般旅游目的地，仍具有大跨距的特征。跨区域线性文化遗产以遗产点及沿线城市、聚落、交通枢纽等为节点，以陆路、水路或其他混合交通线路为“轴”相连接，呈点轴式空间结构。以遗产点为例，长安天山廊道路网列入世界遗产名录的遗产点有33处(图1，其中中国段22处)，路网中约每264 km有1处世界文化遗产点。大运河列入世界遗产名录的27段河道与58处遗产点，分布于沿线的27个城市，约每376 km有1处世界文化遗产点(段)。以沿线城市与聚落为例，茶马古道涉及八大区域的39个城市与聚落E 3|。点一轴式空间结构既是跨区域线性文化遗产得以

8、形成大空间跨距的地理基础，也是远距离文化交流扩散与迁移旅行必需的空间模式，它对旅游开发的形象策略产生重要影响。图1长安一天山廊道路网及其世界遗产点分布Fig1 Changall-Tianshan Corridor Network and its world heritage points12文化景观多样，环境变迁复杂 南移、蒙元以降政治重心北移等，导致大运河改道与由于空间跨距大，加上环境变迁的影响，跨区域 河段的兴废；还与自然灾害、农田水利建设、道路修线性文化遗产沿线文化景观变化多样。如长安一天 建、城市化侵蚀等的影响有关。山廊道路网沿线有公元前2世纪至公元16世纪不 13整体体量大。游览所需

9、时间长同历史时期的城镇遗址、聚落遗址、古建筑遗址、交 跨区域线性文化遗产一般整体体量较大，往往通遗迹、宗教遗迹、碑亥4墓葬、雕塑壁画以及与之相 属大型文化遗产，长安一天山廊道路网与中国大运关联的遗址遗迹等多种文化景观。大运河沿线则有 河更是超大型文化遗产。大体量不仅体现在大跨河段、堤、坝、闸、桥、水关、纤道、码头、险工等水工遗 距、长线路上，而且体现在各遗产点的总面积上。如存及衙署、仓窖、行宫、会馆、驿站、钞关等相关设施 长安一天山廊道路网虽然单个遗产点面积不一定遗迹，以及与之相关联的城镇、聚落、古建筑、历史文 大，但列入世界遗产名录的33个遗产点的总面积化街区等多种文化景观。 达42680

10、km217,19，相当于2015年西安市建成区跨区域线性文化遗产沿线环境变迁复杂，如长 面积。大运河列入世界遗产名录的27段河道遗安一天山廊道路网沿线就有古代良田沦为流沙、古 产与58处遗产点总面积也达20819 kmz19，相当城变成废墟、湖泊干涸、古国消失成土丘等现象。这 于2014年无锡市建成区面积。如果加上由连接些环境变迁不仅与沿线气候变干、降水减少、冰川融 “点”的“轴”(交通线路)形成的廊道景观，跨区域线水萎缩、河流断流、水系改道等自然因素有关，也与 性文化遗产的整体体量会更大。历史时期土地过度开垦、水资源和生物资源利用不 跨区域线性文化遗产各遗产点游览所需时长与合理、天然植被遭破

11、坏以及战火摧残、农业兴废政策 一般旅游目的地游览所需时长没有大的差异，如长变化无常等人为因素有关1 8|。大运河沿线的复杂环 安一天山廊道路网中国段列入世界遗产名录的22境变迁则主要与历史时期河流的改道、决堤、淤塞等 个遗产点大部分游览时长为23 h，最小游览时长有关，如历史上黄河的多次改道、决堤对大运河河道 为051 h，最大为45 h。如果各遗产点进行联走向的影响及对隋唐大运河的淤塞作用等；也与国 合开发，形成整体旅游线路，则总游览时长可达445家政治经济重心的迁移有关，如北宋以降经济重心 53 h，已大大超过一般旅游目的地游览时长。如万方数据第1期 任唤麟：基于地理特征的跨区域线性文化遗

12、产旅游形象策略研究 第97页果加上由“轴”形成的廊道景观，则所需游览时长会更大。游览时长与旅游的经济效益、文化效益正相关，即游览时长越大，旅游的经济效益与文化效益一般也越大。因此，跨区域线性文化遗产各遗产点具有旅游联合开发的潜力。2跨区域线性文化遗产旅游形象问题21认知形象的弱化认知形象是基于旅游者对旅游目的地属性的认知而产生的印象或感知，它是旅游形象体系的重要组成部分。一般旅游目的地属于某个特定地理区(文化区或行政区)，或者本身就是某个地理单元，由于具有一定的界限，内部表现出明显的相似性和连续性，具有地理学核心概念“区域或地方”的丰富涵义或特征2 0I，因而其空间结构与地域文化属性相对较易认

13、知。而跨区域线性文化遗产并非只属于某个特定地理区或地理单元，而是以点一轴式空间结构形式分属多个不同的地理区或地理单元，因而缺乏一般旅游目的地基于某个特定地理区或地理单元而具有的“区域或地方”的涵义或特征，没有一定的界限，各区域之间不具有明显的相似性和连续性，因而其空间结构与地域文化属性相对较难认知，甚至难以对其产生完整的印象或感知。因此，“区域或地方”的涵义或特征的缺失，弱化了跨区域线性文化遗产的认知形象。另一方面，在各种自然与人文因素的作用下，跨区域线性文化遗产的某些部分或遭损毁、或被转移、或湮没于地下，使遗产线路的具体走向及遗产点的范围与边界都难以识别，原有的功能已经弱化(如京杭大运河的航

14、运功能)或不复存在(如茶马古道的贸易功能与隋唐大运河的航运功能)，沿线物质与非物质文化遗产有些已经散落；遗产内部原有的经济与文化联系变得“断续”或不连贯，原本是一个“整体”，由于环境变迁而被“割裂”，难以给旅游者留下清晰的印象或感知，同样造成认知形象的弱化。再者，跨区域线性文化遗产具有整体体量大、文化景观多样及环境变迁复杂等特征，使其形象要素更加复杂，旅游者对遗产的形象认知难以深入，除非旅游者具有一定的知识储备或者旅游前有较充分的信息搜集。一般旅游者会处在因知识储备或信息搜集不足而不能对遗产文化充分解读的境地，尤其是在跨文化区的旅游中，甚至出现文化休克。对知识与信息掌握的更高要求，成为旅游者对

15、形象深入认知的障碍，从而也会造成认知形象的弱化。22形象的审美疲劳跨区域线性文化遗产虽然文化景观变化多样，其核心景观资源(对形成吸引力与形象定位有决定性作用)遗产点的类型仍不够丰富，加上超长的游览时长，仍易引发旅游者的审美疲劳。如按照旅游资源分类、调查与评价(GBT189722003)国家标准，一类资源对应一类景观，长安一天山廊道路网中国段列入世界遗产名录的22个遗产点，从资源主类看(表1)，仅属于遗址遗迹(E)和建筑与设施(F)两类人文景观；从亚类看，经济文化活动遗址遗迹(EB)14个，景观建筑(FC)7个，归葬地(FE)1个，共3类人文景观，但以前两者为主；从基本类型看，有废城遗址(EBF

16、)、石窟(FCD)等8种人文景观。这相对于国家标准中的所有8个主类、31个亚类与155个基本类型，或者相对于国家标准中的所有人文景观的4个主类、14个亚类与84个基本类型而言，景观类型都不够丰富。又如大运河、黄河故道等沿线也有众多相似的水工遗存及相关设施遗迹。因此，在跨区域线性文化遗产旅游线路中难以避免同类型景观的重复出现而产生形象的审美疲劳，尤其是在相邻空间出现同类型景观资源，如长安一天山廊道路网中同属塔类的小雁塔、大雁塔与兴教寺塔同城(同在西安市)，同属废城遗址的北庭、交河、高昌前后相邻(图1)，更易产生形象的审美疲劳。表1长安一天山廊道路网中国段遗产点资源类型Thble 1 Touris

17、m resource types of heritage points ofChangan-Tianshan Corridor Network in China遗产点 资源类型克孜尔石窟 FFCFCD克孜尔尕哈烽燧 EEBEBH苏巴什佛寺遗址 EEBEBC北庭故城遗址 EEBEBF交河故城 EEBEBF高昌故城 EEBEBF玉门关遗址 EEBE船悬泉置遗址 EEBEBE锁阳城遗址 EEBEBF炳灵寺石窟 FFCFCD麦积山石窟 FFCFCD张骞墓 FFEFEB彬县大佛寺石窟 FFCFCD汉长安城未央宫遗址 EEBEBF唐长安城大明宫遗址 EEBEBF小雁塔 FFCFCA大雁塔 FFCFCA兴教

18、寺塔 FFFCA崤函古道石壕段遗址 EEBEBE新安汉函谷关遗址 EEBEBB隋唐洛阳城定鼎门遗址 EEBEBF汉魏洛阳城遗址 EEBEBF注：旅游资源分类代码据旅游资源分类、调查与评价(GBT189722003)，即“主类亚类基本类型”。文化休克又称“文化震惊”，指初次进入一种不熟悉的文化环境所产生的思想混乱与精神紧张综合症。万方数据第98页 地理与地理信息科学 第33卷23内部形象竞争跨区域线性文化遗产分属各地理区(行政区或文化区)的遗产点，有各自独立的局部旅游形象，相互之间存在竞争内部形象竞争。首先，内部形象竞争表现为遗产点之间的形象替代与形象遮蔽问题。同等级层次的旅游目的地处在相邻空间

19、上，则容易被认知为相似形象的旅游目的地，并将已知目的地形象认知为未知目的地形象2 0I，产生替代效应，从而引发形象竞争。一定区域内的若干目的地，其中资源级别高、特色突出、产品品牌效应大、市场竞争力强的，在旅游形象方面会更加突出，从而对其他目的地形象形成遮蔽21|，其他目的地则力图突破这种遮蔽，于是产生形象竞争。跨区域线性文化遗产内部既存在相似形象的遗产点，也存在资源条件较好或由于旅游发展不平衡而存在品牌效应大、市场竞争力强的遗产点，而点轴式空间结构又使一些相似形象的遗产点处于相邻空间(图1)，具有相连的旅游线路，以致形象替代与形象遮蔽难以避免，从而更易形成内部形象竞争。形象替代与形象遮蔽使跨区

20、域线性文化遗产内部不能充分产生形象合力，既影响整体形象的影响力，也成为知名度低、市场竞争力弱的遗产点形象发展的制约因素。其次，内部形象竞争表现为各遗产点(景区)在旅游开发中追求形象的“自我化”。由于利益目标不同，一些遗产点为公益性质，以社会效益为主(如博物馆)，而另一些遗产点在注重社会效益的同时，也追求经济效益；由于面临的市场机遇不同，些遗产点受科考、研学旅游者市场青睐，而另一些遗产点受观光游览者市场青睐；有些遗产点地处或者邻近人口稠密、居民支付水平较高的大城市，有些则地处人口稀疏、经济欠发达地区。各遗产点旅游形象建设条件虽不同，但都趋向于实现自身利益与迎合自身的市场机遇，追求形象的自我化，如

21、果没有处理好各遗产点形象之间的竞合关系，不仅会影响遗产的整体形象合力，而且会对处于劣势的遗产点的形象产生遮蔽，成为其形象发展的制约因素；过度自我化甚至会偏离遗产整体形象的主题，从而影响遗产整体形象的塑造。24形象的区际利益博弈跨区域线性文化遗产旅游形象的区际利益博弈发生在行政区之间，如果是跨国遗产也会发生在国与国之间。跨区域线性文化遗产突破单一行政区的范围，其遗产点(核心旅游资源)分属于几个或众多行政区。在同一行政区内，由于行政力量的作用，区内各遗产点在形象塑造与宣传策略上容易取得一致，但不同地区之间在旅游形象塑造与宣传上存在利益博弈。如隋唐大运河沿线一些节点城市争相要成为遗产沿线重点城市或“

22、首发”城市，借以提升知名度；中国与哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦在长安一天山廊道路网遗产旅游形象塑造与宣传上，也会因利益目标差异与政策导向不同而产生利益博弈，利益博弈不利于整体形象建设与共同形象利益的实现。对于各行政区而言，跨区域线性文化遗产旅游形象是公共产品或准公共产品，存在“搭便车”现象，利益主体趋向于免费享用遗产形象所创造的客源与各种市场利益，而在形象塑造与宣传的投入上则倾向于由其他地区付费而自己坐享其成2引。点一轴式空间结构中空间相邻、线路相连与景观类型相同或者相近的遗产点景区具有共同的客源市场，由于旅游形象对市场份额可以产生决定性影响，各地区在追求市场份额最大化中，必然会采取有利于自身利益

23、实现的形象制胜策略，影响其他行政区内遗产点形象利益及整体形象利益的实现，从而影响其他行政区遗产形象建设的积极性。3 跨区域线性文化遗产旅游形象策略31增进文化认同，强化认知形象针对形象弱化问题，一方面，通过考古发掘与文献资料研究确定遗产线路的具体走向，确定各遗产点方位与边界，并通过规划与立法划定遗产保护区范围，形成比较清晰的整体空间形象；对遭损毁或被转移的遗产资源进行修复或重建，在沿线设立遗产线路具体走向及遗产区范围标识，在遗产点与交通节点设立解说系统，凸显地域空间特征，以强化旅游者与沿线居民的遗产“意境地图”。另一方面，应加强遗产文化的挖掘、整理与研究，总结归纳其特征以方便解读；加强相关历史

24、文化知识的宣传普及，提高沿线居民与旅游者对遗产文化的解读能力，强化对遗产文化的认知。在智慧旅游发展背景下，尤其应通过各种新媒体(目前国内各线性文化遗产尚无信息网站)，让旅游者主动感知遗产形象信息，达到强化形象认知的目的。从更深层次的策略意义上说，强化认知形象应增进文化认同。跨区域线性文化遗产的空问结构不可改变，原有功能联结已弱化或消失，但对遗产文化意境地图是指通过回想而得到的地理事物图像。万方数据第1期 任唤麟：基于地理特征的跨区域线性文化遗产旅游形象策略研究 第99页的倾向性共识与认可或者归属意识可以增强遗产资源之间的联系，使分散的遗产资源成为一个文化整体，赋予遗产“区域或地方”的涵义，从而

25、强化认知形象。因此，增进对丝路文化的认同有助于强化长安一天山廊道遗产认知形象。地域文化认同对强化形象认知尤其能发挥重要作用，其对内表现为对地域文化身份的认同，对外表现为对地域文化特征的认可。增进沿线居民对遗产地域文化的归属感，有助于增强地域情感联系，强化形象感知；增进旅游者对遗产地域文化特征的认可，有助于给旅游者留下更清晰、更深刻的印象。整合遗产资源(空问资源、文化资源、信息资源、经济资源等)，增强遗产保护意识，加强遗产文化的传承与传播，有助于增进文化认同，但增进文化认同更要靠长期的文化氛围与社会生活的浸润，这是一项长远策略。32构建景观综合体，丰富形象审美内容跨区域线性文化遗产跨越城市、乡村

26、或自然原始地区，形成连续的、地域风格不同却有内在关联的遗产带，周边涉及的景观从自然景观到人文景观，包括原始风貌、乡村景观、城市景观、人造景观等(图2)，其涵盖的范围、内容的丰富性超过文化遗产本身。针对遗产周边景观类型丰富，而核心景观资源(遗产点)类型不够丰富，容易产生审美疲劳问题，景观形象构建应由遗产本体向周边环境和视觉廊道扩展2 3|，建立多种景观共生空间，在地理空间上整合沿线特色自然景观(如丝路沿线的草原、戈壁、沙漠、绿洲、雪山、盐湖、雅丹地貌等)与人文景观(如丝路沿线基于游牧文明与农耕文明差异及民族、语言、宗教、习俗差异的各民族风土人情等)，并对虽未列入世界遗产名录，但能体现遗产形象要素

27、多样性、见证遗产历史发展、共同构成遗产形象完整性的众多景观加以整合，形成景观综合体(图2)，以增强遗产形象审美内容的丰富性，可以减少因联合开发形成的旅游线路中同类型景观的重复出现和超长的游览时长而产生的形象审美疲劳，从而增强旅游吸引力。l_穗瑟戮叮T下：自然景观：乡村景观：遗产点廊道景观： |城市7人I文景观i卜保手翮_； 赢见l|f：k受保争景观一： +j+，： ；：t ： ： +文绳熟一 ：0至!孥霉 ：+古村籍枭观+ ： I历史遗产瓢造景兢+图2 跨区域线性文化遗产景观综合体”3Fig2 Landscape complex of linear cultural heritage of c

28、ross-region33构建多层级形象体系，提升形象合力目前有关旅游形象体系的研究鲜有问津2 4】，而跨区域线性文化遗产基于其地理特征，比一般旅游目的地更易产生内部形象竞争，或者各遗产点形象之间缺乏内在联系，甚至出现形象替代与形象遮蔽，因而在旅游开发中更应对其形象体系的构建加以重视。跨区域线性文化遗产中任何单个遗产点都不可能代表遗产整体的文化价值与文化多样性展示，任一遗产点(景区)形象都无法涵盖和替代遗产整体形象。因此，应以遗产整体形象或者概念形象为规范，构建不同层级、上下联结、相互配合的形象体系。如大运河由上往下存在概念形象(中国大运河形象)、运河形象、河段形象与景区形象4个层级的形象(图

29、3)，应由上级形象发挥规范作用，下级形象发挥支撑作用，形成上下有序的多层级形象体系。概念形象【运河形象】河段形象】【景区形象】中国大运河形象十隋唐大连刑形象l l京杭大运河形象l I浙东压刑形象L 上 _亡 L L 上 上 上 i 上 _L 一L刀( 通 广 通 北 南 A 中 淮 江 萧 曩 丁波济 济 通 惠 运 运 通 河 扬 南 绍运 运河形象渠 渠 渠 河 河 河 河 河 运 运 运干 丁段 段 段 段 段 段 段 段 河 河 河形 形 形 形 形 形 形 形 形 形 形象 象 象 象 象 象 象 象 象 象 象T T T- T T T T T T T Tl遗产点I l遗产点I l遗

30、产点If(段)形象l I(段)形象l l(段)形象l图3 中国大运河旅游形象体系Fig3 Tourism image system of the Grand Canal of China从横向看，为减少形象遮蔽，应在整体形象目标的规范下，依据资源条件与旅游市场细分的要求，在形象体系内部作差异化形象定位，使每一部分都具有独立的形象影响力，并通过整合形成“形象叠加”2 5I。如在大运河形象体系(图3)中，既对隋唐大运河、京杭大运河与浙东运河作差异化形象定位，也对各运河下的河段作差异化形象定位，还应对各河段下的景区作差异化形象定位。但形象体系中任何部分的形象定位都应服从上级形象定位的目标要求，使形象

31、整体和谐统一，产生形象合力。从纵向看，局部形象不仅取决于自身的特征和条件，而且受整体形象的影响263；局部形象也会影响旅游者对整体形象的认知。在形象体系中，旅游者可通过对低层级形象的认知获得更高层级形象的信息乃至遗产整体形象的信息，如通过安徽濉溪县柳孜隋唐大运河遗址景区形象的认知获得通济渠段形象信息、隋唐大运河形象信息乃至中国大运河形象信息。因此，在旅游开发中整体形象的塑造离不开局部形象的支持，高层级形象的塑造必须兼顾低层级形象。另一方面，形象认知可以是逆向的，即旅游者从遗产的整体形象或者较高层级形象逐步深入认万方数据第100页 地理与地理信息科学 第33卷知某遗产点(段)景区形象，如通过中国

32、大运河形象认知获得浙东运河形象信息，通过浙东运河形象认知获得浙东运河宁波段形象信息，通过宁波段形象认知获得宁波段三江口景区形象信息。因此，在旅游开发中局部形象的塑造也离不开整体形象的支持，低层级形象的塑造必须兼顾高层级形象。现实中某区域或某发展阶段，跨区域线性文化遗产可能只是遗产点的旅游开发，但遗产点景区形象的塑造也必须兼顾遗产整体形象，使遗产形象体系形成形象合力。34建立利益平衡机制，促进形象共管共建针对跨区域线性文化遗产形象的区际利益博弈问题及各遗产点形象建设“自我化”的倾向，在旅游开发中应建立跨区域形象建设利益平衡机制，促进形象共管共建。在协议框架下建立形象建设区域合作伙伴关系，成立共管

33、机构，建立章程并制订法规，平衡不同区域之间的利益诉求及发展条件、发展潜力，作出形象建设支持决策。在政府或者准政府部门主导下，统一管理遗产形象，依据各区域遗产点的静态和动态比较优势，兼顾各地区利益要求，构建协调发展的形象体系，优化形象竞合关系，避免低水平重复建设。应扩大对内对外开放，协调地缘关系，实现区域无障碍旅游，构建跨国旅游线路，使其涵盖不同的时间范围和空间跨距的形象信息，实现旅游资源与信息共享，以更好地展现遗产形象的丰富内涵与文化多样性。针对跨区域线性文化遗产形象在遗产内部的公共产品或准公共产品性质，在旅游开发中应签订具有约束力的区域合作契约，建立形象建设补偿机制与激励机制，或者建立跨区域

34、联合管理机构，筹建旅游发展基金，按公共产品的生产方式进行形象的联合建设与宣传，优化遗产形象建设与宣传的区际分工和区内分工，发挥形象整体优势与各遗产点的形象比较优势，使“搭便车”者在形象建设与宣传上变被动为主动。4结论文化遗产是展现历史文化主题、体现人与自然和谐关系的文化景观。文化遗产在不同的历史时期发挥着不同的功能作用，在某一时期所承载的功能决定其保护与开发的战略方向和实施路径2 7|。跨区域线性文化遗产的地理特征对其保护与开发的战略方向和实施路径也产生决定性影响，从而影响其在旅游开发中的形象策略。跨区域线性文化遗产不仅空间跨距大，而且时间跨度也大，时空演变的多样性、自然与人文因素的复杂性超出

35、一般旅游目的地，因而在旅游开发中需要采取相应的形象策略。本研究尝试为跨时空的线性文化遗产旅游开发形象策略提供新思路，但仍有许多方面需做进一步研究，尤其是针对因跨文化区所带来的文化冲突、文化休克等问题在旅游开发中应采取的形象策略研究。参考文献：1单霁翔城市化发展与文化遗产保护D天津：天津大学出版社，20062王丽萍滇藏茶马古道线形遗产区域保护研究J地理与地理信息科学，2012，28(3)：1011053cIIcThe ICOMOS Charter on Cultural RoutesEBOLhttp：wnvgettyeduconservationpublicationsresourcesrese

36、archresourcescharterscharter76html2016-01244王丽萍文化线路：理论演进、内容体系与研究意义J人文地理，2011(5)：43-485俞孔坚，奚雪松发生学视角下的大运河遗产廊道构成J地理科学进展，2010，29(8)：9759866杜忠潮，柳银华基于信息熵的线性遗产廊道旅游价值综合性评价以西北地区丝绸之路为例J干旱区地理，2011，34(3)：520一5257王立国，陶犁，张丽娟，等文化廊道范围计算及旅游空间构建研究以西南丝绸之路(云南段)为例J人文地理，2012(6)：36-428单霁翔大型线性文化遗产保护初论J南方文物，2006(3)：259SEARN

37、S R M The evolution of Green Way as an adaptive urban landscapeJLandscape and Urban Planning，1995(33)：658010RICHADS GProduction and consumption of European cultural tourismJAnnals of Tourism Research，1996(23)：261283E11TOMTHY D J，BOYD S WHeritage TourismDLondon：Prentice Hall，200312李飞，宋金平，张宁廊道遗产旅游资源保护

38、与开发理论研究J地理与地理信息科学，2009(6)：9610013李飞，宋金平廊道遗产：概念、理论源流与价值判断J人文地理，2010(2)：7477，10414俞孔坚，奚雪松，李迪华，等中国国家线性文化遗产网络构建J人文地理，2009(3)：1116，11615席岳婷基于线性文化遗产概念下唐蕃古道(青海段)保护与开发策略的思考J青海社会科学，2012(1)：475116雷若欣地域文化传播中的文化认同基于对徽杭古道的考察J绍兴文理学院学报，2015，35(4)：11211617王珏，李师苟：二十六年申遗路D人民日报，2014一0621(05)18蔡运龙，何国琦人与自然百科：人与土地D沈阳：辽宁人

39、民出版社，200019刘冕中国大运河及丝绸之路申遗成功J北京日报，2014一0623(013)20李蕾蕾旅游目的地形象策划：理论与实务D广州：广东旅万方数据第1期 任唤麟：基于地理特征的跨区域线性文化遗产旅游形象策略研究 第i01页E21322E2324游出版社，20084878杨振之旅游资源开发与规划D成都：四川大学出版社，2002尹隽，王海莉，周晓梅旅游目的地形象策划D北京：人民邮电出版社，2006邹统钎，万志勇，郑春晖中国线性文化遗产开发与保护模式初探J世界遗产，2010(4)：106109鲁小波，陈晓颖，赵恒德辽宁旅游形象体系的协调性研究2532627J云南地理环境研究，2015，27

40、(5)：2835杨振之，陈谨“形象遮蔽”与“形象叠加”的理论与实证研究J旅游学刊，2003，18(3)：6267王云龙旅游目的地形象联合促销的经济学分析D北京：北京第二外国语学院，2002李飞，马继刚。我国廊道遗产保护与旅游开发研究以滇、藏、川茶马古道为例J西南民族大学学报(人文社会科学版)，2016(2)：136140Study on the Tourism Image Strategies of Cross-Regional LinearCultural Heritage Based on Geographical CharacteristicsREN Huanlin(School of

41、History and Sociology，Huaibei Normal University，Huaibei 235000；Department of Tourism，Fudan University，Shanghai 200433，China)Abstract：The cross-regional linear cultural heritage is a special tourist destination and an important tourism resource，which israrely specialized in image strategies of touris

42、m developmentBased on the cross perspective of geography，tourism，culture，economics，etc，taking the World Cultural Heritage of Changan-Tianshan Corridor Network and so on，as examples，this paper analyzes the geographical characteristics of crossregional linear cultural heritage and the problems of its

43、tourism image with comparative methodThe problems of its tourism image are derived from its geographical characteristicsAccording to them，thetourism image strategies are put forward for tourism development of cross-regional linear cultural heritageThe geographiccharacteristics of cross-regional line

44、ar cultural heritage are different from that of a general tourist destinationIt is a point-axisspace structure and very big of geographical spanIt is diverse of cultural landscape and complex of environment changeIt is abig of resources volume and a long visiting timeThe key problems of tourism imag

45、e improvement of crossregional linear cultural heritage include：the cognitive image weakening，the image aesthetic fatigue，the internal image competition and the interregionaI conflicts of image interestsThe tourism strategies，such as strengthening cultural identity，structuring landscape cornplex，bui

46、lding multi-level image system and establishing the mechanism of benefit balance，should be taken to improve thetourism development of crossregional linear cultural heritageKey words：tourism development；crossregional linear cultural heritage；geographical characteristic；landscape complex；imagestrategy

47、(A2接第81页)26陈文成成矿预测中ArcGIS ModelBuilder的建模评价以武夷山成矿带大深幅为试验区J地球信息科学学报，2013，15(1)：81-8927王海军，夏畅，刘小平，等大尺度和精细化城市扩展CA的理论与方法探讨J地理与地理信息科学，2016，32(5)：】一828柯新利，郑伟伟，杨柏寒权衡城市扩张、耕地保护与生态保育的土地利用布局优化以武汉市为例J地理与地理信息科学，2016，32(5)：913Research on Modeling for Urban Expansion Pattern Recognition Based on Shared Boundary An

48、alysisYU Yan，HU Shan-shan，TONG Yan，KE Yuan-yuan(School of Resources and Environmental Engineering，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，China)Abstract：There are many methods to define the urban expansion pattern，but in the practical application，most of these methodsare cumbersome in data processingThis paper integrates shared boundary analysis and ArcGIS ModelBuilder method to estab一1ish a model to d