基于市场机制的流域管理ppp模式项目契约研究-常亮.pdf

《基于市场机制的流域管理ppp模式项目契约研究-常亮.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于市场机制的流域管理ppp模式项目契约研究-常亮.pdf（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第29卷第3期2017年3月管理评论Management ReviewV0129No3Mar2017基于市场机制的流域管理PPP模式项目契约研究常亮1,2刘凤朝2杨春薇2(1大连X_x-大学物理与光电工程学院，大连116024；2大连理工大学管理与经济学部，大连116024)摘要：西方国家的研究与实践表明，PPP模式是一种行之有效的公共管理与公共服务市场化手段；因此，PPP模式对于推动我国流域管理的市场化发展具有积极借鉴意义。基于契约理论和委托代理理论，构建了流域管理PPP模式项目契约HolmstromMilgrom模型，以此重构流域管理市场化过程中政府与市场主体间的角色定位和利益关系。模型分

2、析和数值模拟表明，适度将第三方监督写入流域管理PPP模式项目契约，可以降低委托代理成本，提高契约弹性，降低道德风险。最后，提出了政策建议。关键词：流域管理；公共管理与服务市场化；PPP模式；契约；HolmstromMilgrom模型引 言中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定指出，要在公共管理与公共服务领域加强市场化建设，“推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”。在经济社会发展新常态下，流域管理作为各级政府需要履行的重要公共管理与服务职责，亟待通过引入市场化手段提高流域管理与服务的效益和质量，以实现全流域经济、社会与生态环境的协调可持

3、续发展。流域管理是指国家(政府部门)对以流域为单位，以流域水资源为核心的水务活动实行的统一管理，属于公共管理与公共服务范畴。所谓的公共管理与服务市场化，是指政府或公共服务部门通过与多种所有制企业、社会组织和个人展开合作，广泛引入和运用市场化手段调动社会资源和民间力量参与公共物品(服务)的有效管理与供给，把原来由政府承担的部分公共管理与服务职能适当让渡给多元化的市场主体，从而形成一种由公共部门与私人部门共同承担责任的机制2 J。由此，实现流域管理市场化的关键在于对政府或流域主管部门单一管制下的传统流域管理模式的调整与重构，通过引入竞争机制、价格机制、多元参与机制，以及建立公共部门与私人部门间的伙

4、伴关系等市场化手段，缓解政府在公共管理与服务过程中出现的资金缺口和财政压力，破解流域生态资源有效供给不足和流域管理效率低下等现实问题旧1。以流域管理市场化进程中的流域水资源为例，流域水资源既是一种自然资源也是一种生态资源、公共资源，因而具有自然属性、社会属性和典型的公共物品属性Hj。新公共服务理论认为，实现流域管理市场化的核心在于重塑政府和市场之间的关系”，以实现个人效用、企业利润和社会福利的有机统一1。在流域管理市场中，由于政府或流域主管部门在市场中的客观存在，使得这个所谓的“市场”并非传统意义上的自由竞争市场，而是一个“准市场”。所以，在这个风险与收益并存的“准市场”中，就需要制度和纪律的

5、约束与激励，并要求所有市场参与者必须遵守其运行规则，而这个市场纪律(或市场规则)通常就是政府部门与合作伙伴问签订的契约。因此，所谓的流域管理市场化，实际上就是政府与市场主体间达成的一种契约式的供给关系旧。如此一来，通过契约形式在公共部门与私营部门之间建立伙伴关系，不仅能使更多的市场主体和社会资本进入到流域管理市场中来，也有利于将国际上先进的流域管理理念和流域治理技术运用于流域管理机制的改革之中9|。收稿日期：2015一O卜13基金项目：国家自然科学基金项目(71173026；71273038)；教育部人文社会科学研究青年基金项目(15YJC880002)；辽宁省社会科学规划基金项目(L13BJ

6、Y016)；大连市社科联(社科院)一般(联合)课题(2013dlskybdl010)。作者简介：常亮，大连理工大学物理与光电工程学院党委副书记兼副院长，大连理工大学管理与经济学部博士后，博士；刘凤朝，大连理工大学管理与经济学部教授，博士生导师；杨春薇，大连理工大学管理与经济学部办公室职员，硕士。万方数据198 管理评论 第29卷西方国家在推行公共管理与服务市场化过程中，已经形成了一系列相对完善的理论和实践体系；其中，经过实践检验了的PPP模式(PublicPrivate Partnerships，以下简称“PPP模式”)，对于推动我国流域管理与服务市场化改革具有积极的借鉴意义，其优势在于以项目

7、契约的形式规范了政府或流域主管部门与相关市场主体间的利益分配及责任分担机制，其核心在于强调契约的激励与约束作用。为进一步优化流域管理PPP模式项目契约的设计与安排，本文将以契约理论和委托代理理论为基础，通过建立和分析流域管理PPP模式项目契约的HolmstromMilgrom模型1 0|，重构流域管理市场化过程中政府部门与私人部门间的角色定位和利益关系，探讨提高此类项目契约弹性和效益、降低项目运行风险的方法，以期为政府及流域主管部门的科学决策提供参考。基于PPP模式的流域管理市场化机制起源于西方国家的PPP模式也被称为“公私合作制”或“公私伙伴关系”，泛指政府及公共服务部门与私人部门之间通过签

8、订长期合同而建立起的伙伴关系，并依合同共同提供公共产品(物品)或公共服务的一种供给方式11,12；PPP模式的长期合同可视为一种契约，用于规范合作各方的权利和义务3|。研究表明，PPP模式在有助于为社会提供更高质量公共物品(服务)的同时，也能使得作为政府合作伙伴的私人部门获得合理的利润，这将有助于实现公共福利的帕累托最优旧J，故而被西方国家广泛采用4|。同时，PPP模式可有效吸收社会和民间资本以减轻政府资金压力和财政负担，有利于激发、鼓励和吸引社会力量参与流域管理的积极性-1卜1 7I。在流域管理领域，PPP模式被认为可有效推动政府职能转变，实现流域生态资源所有权与管理权、使用权和运营权的科学

9、分离；从而避免了政府在流域管理市场化过程中可能出现的“既当裁判员，又当运动员”的角色错位。国际上，PPP模式最早应用于教育培训、医疗卫生、基础设施建设等公共管理与服务领域的市场化改革。同样，在流域生态资源的市场化管理与配置方面也不乏成功案例，如澳大利亚阿德莱德地区供水PPP模式项目，清晰地划分了政府和社会资本的职责范围1 8】；美国在流域管理PPP模式实践中，通过建立标杆管理体制以促使相关企业不断改进和提高工作效率9|；英国在以PPP模式开展水资源市场化供给实践中建立了“统一标杆”(Benchmarking)竞争机制，并由政府规制水价20 J。在全球范围内，巴西是流域管理领域获得PPP项目投资

10、最多的国家，中国则是获得世界银行投资流域管理PPP模式项目数量最多的国家嵋1|。我国的流域管理PPP模式实践起步较晚，但发展势头迅猛，如法国威望迪公司率先以PPP模式获得了上海浦东自来水厂50的股权和50年的特许经营权心2【，松花江流域水污染控制和管理项目首开国内流域管理PPP模式先河悼3I；同时，包括四Jif省李家岩水库、重庆市巴南观景口水库、广东省韩江高陂水利枢纽、新疆大石峡水利枢纽等工程已被列为国家层面第一批流域管理PPP模式试点项目-2 4I。相较于其他领域的PPP模式实践，流域管理PPP模式项目具有以下特征：流域管理PPP项目关系国计民生、生态安全，故此类项目的契约周期更长、融资规模

11、更大；相比其他领域，流域管理PPP项目契约具有更典型的“关系契约”属性；此类PPP项目契约提供的产品多为准公共物品；此类PPP项目的公益性突出，易受到代理人自利行为和外部性影响；在此类PPP项目契约中，同政府或流域主管部门建立伙伴关系的私人部门特指企业。然而，相较于PPP模式在实践领域的热火朝天，学术界对于PPP模式项目契约的研究尚处于起步阶段。国际上，Hart等心叫基于不完全契约理论，较早建立起了研究公私合作生产公共物品或准公共物品的HSV模型、GHM模型、BG模型和FM模型，奠定了此类问题的研究基础。近年来，国外学者基于较为丰富的PPP项目案例，从多种视角对PPP项目契约问题展开研究。Ku

12、mar和Brock旧刊基于马尼拉自来水行业10年的PPP实践进行了案例分析，结果发现，充分考虑菲律宾的特殊国情并借鉴国际经验是马尼拉自来水PPP模式取得成功的主因。Gunawansa和Hoque旧驯采集了全球672个PPP项目契约数据，对比分析了各大区域城市供水系统PPP项目的具体特征。Gopakumar引以班加罗尔为实证对象，运用STS(Science and TechnologyStudies)方法，从政治生态角度对印度城市供水PPP模式进行了探讨，并认为应在PPP契约中建立更紧密的接触政策以防止PPP项目出现“管制失效”。Chung和Hensher口叫基于不完全契约理论探讨了PPP长期契

13、约Baker等学者把“关系契约”定义为基于未来关系价值的非正式协议。一般情况下，契约双方只能在事后观察到交易结果，因此只能依靠关系契约来保证合作的顺利进行。万方数据第3期 常亮，等：基于市场机制的流域管理PPP模式项目契约研究 199的风险管理和风险分担策略，强调了以补偿机制防范外生不确定性的重要性。Elisabetta和David311从微观经济学的视角构建了公共责任捆绑、风险转移和长期契约等三个PPP契约模型，指出在PPP项目契约中建立风险分担机制和有效激励机制可使私人部门建设更高质量的基础设施并提供更优质的服务。AnneMarie和Stephan!“1从制度、认知和战略等三个视角对荷兰4

14、个PPP项目的投人、生产和产出的透明度进行了实证分析，指出如果PPP项目产出在契约中予以固定(PPP“产品”的质量、标准、价格等均已事前确定，私人部门的预期收益是固定的)，将会降低PPP项目契约的透明度。Estes和Zhou331分别以中美两国开展扶贫PPP项目为案例，围绕国家、市场、家庭和社会组织等四个核心要素构建了PPDM模型(PublicPrivate DevelopmentMix)，并将其用于PPP项目契约福利属性的分析和比较。在国内，张豁等泌1以PPP模式的项目契约本质为视角，对影响医疗卫生领域PPP模式效率的合理控制权配置问题进行分析。高颖等41考虑到PPP项目契约具有的长期性特征

15、，运用不完全契约理论建立了以政府补偿制度为核心的PPP项目运营期延长决策机制。汤薇等3驯基于政府视角，以BOT与BOO模式为例，建立了PPP项目融资效益计算模型与评价指标体系。总体而言，学术界对于流域管理市场化语境下的PPP模式项目契约的本质、特征以及优化等问题的研究非常有限；本文正是基于这一背景展开的研究。流域管理PPP模式项目契约模型构建与分析本文将运用契约理论和委托代理理论对流域管理PPP模式项目契约展开分析和讨论。契约理论又称信息经济学，它主要用于研究给定信息结构下的交易关系、激励机制设计与契约安排。委托代理理论认为，委托人与代理人的目标函数是不一致的，所以委托人需要通过设计博弈规则(

16、即设计契约)来实现对代理人的激励约束，这就涉及到了最优激励契约问题。同时，在流域管理市场化进程中，由于外部性的存在，使得契约设计中的风险分担问题尤为突出。由Holmstrom和Milgromllo 3于1987年提出的HolmstromMilgrom模型，是一类参数化的简化“委托一代理”模型，可对最优风险分担与激励约束等契约问题进行科学分析7|。Cheynel3引利用HolmstromMilgrom模型研究了投资者和资本成本间的信息不对称问题，认为增加信息投放有利于契约执行中的风险防范，对当前市场行情和市场未来发展也是一种有益的激励。Sung和wan_3纠利用HolmstromMilgrom模

17、型研究了最优契约风险分担和激励机制间的权衡问题。BertomeuHl利用Holmstrom-Milgrom模型探讨了最优契约的风险规避问题，并指出资本成本主要与市场风险有关。在典型的委托代理模型中，代理人的努力程度被认为无法直接观测，这种现象与流域管理PPP模式项目的运行实际比较吻合；而HolmstromMilgrom模型作为一种线性契约分析框架，可对多个观测变量进行预测和筛选，这就使优化流域管理PPP模式项目契约并提高契约弹性成为了可能。本文在经典Holmstrom-Milgrom模型以及前人研究成果的基础上，针对流域管理PPP模式项目外部性突出、公益性显著的特点，通过引入新的观测变量以期减

18、少外生不确定性对契约执行效益的干扰，有效管控代理人自利行为可能造成的风险，降低项目契约的委托代理成本，进而为设计和完善流域管理PPP模式项目的“最优契约”提供科学支撑。在流域管理PPP模式项目契约中，政府或流域主管部门作为委托人将流域生态资源(如流域水资源)作为委托代理的产品，而PPP模式中的各类政府合作伙伴(私人部门)则以市场主体的身份成为了代理人，从而形成了政府或流域主管部门与私人部门问的“委托一代理”关系。为此，委托人首先要提出明确的流域生态资源管理、供给与服务需求；然后由委托人制定流域管理建设项目，并在兼顾公共利益与合作伙伴利益的基础上设计一套激励约束与风险分担机制，这个机制就是流域管

19、理PPP模式项目契约；其次，委托人通过公开招投标、市场化竞争等方式确定代理人(即以竞争方式确定政府合作伙伴)；之后，由代理人负责具体项目的建设、运营和维护；最后，委托人对代理人的绩效进行监督、评价，并及时兑现契约承诺。1、模型假设为便于研究，本文以流域水资源管理与服务PPP模式项目为例展开接下来的分析和讨论，这类流域水资源PPP模式项目可能包括流域性水利枢纽建设、中小型水库建设、流域生态恢复与重建、城乡供水设施建设和污水处理工程等。在流域管理PPP模式项目契约HolmstromMilgrom模型中，假设h代表流域管理PPP模式项目代理人为履行契约而付出的努力程度或水平，为便于模型分析，h被简化

20、为一个一维变量(h通常是不可观测的，即信万方数据管理评论 第29卷息不对称)；那么，代理人的产出函数7r以线性形式表达为：7r=+萨，其中0是一个均值为零、方差为17一2的正态分布随机变量；0代表着外生不确定性，这意味着0是不受委托人和代理人控制的外生随机变量，此类随机变量包括流域遭遇洪涝干旱等自然灾害、遇到突发性流域环境污染事故、经济社会下行造成的消费性用水需求下降，以及遇到重大流域管理政策调整等等，故h与0是不相关的；所以，E(7r)=E(h+0)=h，Vat(7r)=or；，此时，代理人的付出和努力程度将直接决定产出的均值，但对产出的方差没有影响。构建HolmstromMilgrom模型

21、的一个重要目的在于预测哪些观测变量写入契约更有利；因此，试想委托人如果能够不费成本或以较低的成本获得另外一个变量所包含的信息，使委托人可以排除更多外生不确定性因素0造成的干扰，使代理人承担更小的风险(假设代理人都是风险规避的)，以达到节约风险成本的目的(使风险成本更接近于帕累托最优水平)H1|。为此，假设z为另外一个一维变量，其内涵可理解为第三方监督对流域管理PPP模式项目契约执行效益进行监管和评价，或者是同类型企业的利润等；为方便起见，假设z与不相关(因为如果z与h相关，可能导致双方因合谋而产生道德风险)，但z可能与0相关，进而影响到7r，此种情况可假设为当政府在制定流域管理政策时，由z提供

22、的信息可能会影响到政府的政策，而政策的变化又可能对代理人产出7r造成影响，这种影响可能是积极的也可能是消极的。为此，假设z也是一个均值为零、方差为盯：2的正态分布随机变量；此时，流域管理PPP模式项目的线性契约可表示为：s(7，z)=仅邯(7r+弘)，其中O代表着代理人的固定收人，卢代表项目契约的激励强度(即代理人的收入随7r和z而变化)，y表示代理人收入与z之间的关系(当y=0时，意味着代理人的收入与Z-不相关)。2、模型构建在该项目契约中，设为代理人的实际货币收入，c(h)为代理人的货币化成本。为简化分析，设c(h)=“-h2，其中b(b0)为代理人的成本系数，b越大就意味着代理人在同样h

23、时的负效用越大(即成本越高)。所Z以，代理人的实际货币收入可表示为：=s(7r，z)一c(丘)=O+卢(7r+Tz)一矗2 (1)二假设代理人的效用函数具有不变绝对风险规避特征，即u=一e刊(p为代理人的绝对风险规避度量)，则代理人的确定性等价收入(certainty equivilence)可表示为：1 L 1Eto一铆1 2var(7r+弘)=a+卢危一_兰2一捌12var(7r+弘)二 二 二 1(2)=仅+卢矗一2一一p归2(or；+y2矿；+2Tcov(7r，彳)二 二1在式(2)中，如是代理人的期望收入，iJ-彤2var(7r+yz)为代理人的风险成本RC，coy(7r，z)是仃和

24、z的协厶方差。L 1设石为代理人的保留收入水平，此时代理人的参与约束IR可表示为：仅坳一it,h2。邗2(盯。2+y2盯：2+2ycov 厶 二(7r，z)石，此时可解释为当代理人的确定性等价收入小于历时，代理人将不会接受项目契约。那么，对于任意一个给定的流域管理PPP模式项目契约s(7r，z)，代理人选择h最大化上述确定性等价收入，其最优化一盘阶条件可表示为：h=等；由于z与矗不相关，所以y不影响代理人对努力水平h的选择，即Ez=0；因此E(7r)=0E(矗+p)=h，所以委托人的期望收入为：E(万一s(7r，o)=E(丌一a一芦(仃+Tz)=一a+(1一p)h (3)n下面，将代理人参与约

25、束IR和激励相容约束Ic(h=竿)分别带人式(3)；则委托人在设计流域管理PPP在博弈论相关著作中，多数“委托一代理”理论模型都是简化模型，以便于研究和分析；因此，代理人的行动h一般都被简单地假定为工作努力程度或水平的一维变量。然而，理论上h可以是任何维度上的向量，即=(hl，一，h。)，其中h，可能意味着代理人为确保生产的“质量”和“数量”而花费的时间，而h。可能代表代理人付出的生产成本或契约完成水平等。万方数据第3期 常亮，等：基于市场机制的流域管理PPP模式项目契约研究模式项目契约时的最优化问题可表示为：笋譬一矽I 2(盯。2+y2吒2+2yc。V(那)一护1 2一石此时，最优化的两个一

26、阶条件可表示为：一印(口。2+y盯：+2,coy(2 2 2 ycov仃，z)一譬：0i一印(口一+y吒+ 仃，z)一等27盯；+COV(仃，石)=0对条件(5)和条件(6)求解，可以得到：口=(4)(5)(6)_了了!瓦而 (7)1+6P(盯；一cov2(7r，z)盯；) V 7y：一竺粤生 (8)y 2一- L芍)Oz因为盯p2盯；icov2(仃，彳)，所以。邻0、y0，可能意味着外部环境(或条件)较好，即0较大，那么任何已经给定的仃只能被认为是代理人的运气好，而非表明代理人的努力或付出程度有多高；以某流域水利枢纽PPP项目为例，如经第三方监管机构评估确认该流域当年上游来水量和降水量均较为

27、充沛，且未发生流域洪涝灾害，代理人在未增加投入的情况下在半年内即完成PPP项目约定的供水量、发电量等，委托人因代理人高质量地完成契约而按照约定给予代理人激励，那么，代理人的收益将会增加。当zO；此时，如果z0，可能意味着外部环境(或条件)较为不利；如果z0时委托人提高代理人报酬，以及z再纛那邓 00)由式(10)可知，当COV(订，z)0时，将z写人流域管理PPP项目契约可以提高盆，进而提高项目契约的激励强度，这显然会提升代理人的积极性。同时，z的存在又能够减少代理人可能承担的风险，这是因为：Var(s(仃，z)2卢2(矿；+y2盯；+2yc。V(仃)2 rrjl若詈三兰三三享赫，、2 (1l

28、，=var(s(7r)jvar(s(7r，z)var(s(7r)万方数据202 管理评论 第29卷由式(11)可知，当z与0相关时，只要将彳写进流域管理PPP项目契约，就可以减少代理人的代理成本，进而提高代理人的积极性；此时，流域管理PPP项目线性契约s(7r，z)的风险成本RC为：一矿1小，=爿篆筹熹舞行 m，再来讨论一下总激励成本IC。由于期望产出的净损失是AEzr=Ah=7一h；其中，为h的帕累托最优状态，设矗7=、是=譬，且芦2再瓦石磊i1而i可万；所以厮可表示为： E仃=危一=i一譬=i_竽专三j|：三兰鼍淼c-3，其中，代理人的努力成本净节约AC为：们2“慧10r COV z)一o

29、r磊b P瑟Or羹z瓣)o- ，劲(；一 2(7r， ；)+ (；一cov2(7r， ；)2、 721+ha(or：一COV2(仃，z)o-；)2所以，总激励成本IC可表示为： ，c=E丌一c=i吾毛丢j兰凳器c，5，至此，总代理成本AC为： 一船+，c=2蒜1杀or等CO揣Vz)or，+6p(；一2(7r， ；) 、 为进一步探讨将z写人流域管理PPP模式项目契约的意义，可假设流域管理PPP项目契约只依赖于仃(即不考虑彳)，则cov(7r，z)=0、y=o印k1；此时，代理人的风险成本RC、总激励成本IC和总代理成本AC分别为：朐2 2高1 )(+6p盯；)2IC，：塑芝i (18)=二!i

30、i ( )们匕焘21 or (19)( +6p；)接下来，将通过数值模拟检验将彳写人流域管理PPP模式项目契约是否有意义。通过对流域管理PPP模式项目契约Ho|mstromMilgrom模型进行观察和分析，可知RC、IC、AC与b,p、or；、or；、I COV(仃，彳)l相关；其中，b和P的取值由代理人的自身特质决定，其参数取值不会对观测变量的趋势分析造成影响；而or；和or；则是由外生条件决定(由于0作为外生随机变量代表着的是外生不确定性，所以or；也是由外生条件决定，这些外生条件包括流域发生自然灾害的频率、突发性流域环境事件的发生概率、流域管理政策调整的力度、以及筹融资环境等；同时，由于

31、z可能与0相关，所以or；也由外生条件决定，这些外生条件包括国家和地方政府对于流域管理PPP模式项目提供的扶持力度、国内外相关公司的平均利润水平、以及流域生态资源指标的观测与获取等)。为此，本文在参考已有研究的基础上H 2。，结合构建的流域管理PPP模式项目契约HolmstromMilgrom模型，进行数值模拟研究。设J口=3、b=2、盯；=10、or；=5，将上述数值分别带入式(12)、式(15)、式(16)以及式(17)、式(18)、式(19)中；由于031，所以在上述赋值条件下，COV(7r，z)I(0，70711)。其中，J COV(仃，z)I在不同取值下相关参数变化的模拟结果如表1所

32、示；RC和卢随l COV(7r，。)I变化的发展趋势如图1所示。万方数据第3期 常亮，等：基于市场机制的流域管理PPP模式项目契约研究 203注：RC。000403IC一0241874C。024590图1 RC和卢随COV(汀，z)的发展趋势图如表1所示，当j COY(7r，彳)j在一定赋值范围内(如j COV(7r，彳)j(0，5)时，将彳写人流域管理PPP模式项目契约后，其线性契约的风险成本RC有所增加；但是，由于RC与IC、AC相差两个数量级，其增加的量值可以忽略(即在契约设计者的可承受范围之内)，而契约的总激励成本，c和总代理成本AC都得到了降低，而激励强度JB有所提高，此时将Z写人流

33、域管理PPP模式项目契约就很有意义。如图1所示，通过观察可以发现RC和JB随着l COV(7r，z)l赋值的增加而增大，且增大的速率逐渐加快，也就是说，当I COV(7r，z)I的取值临近于70711时，RC和届快速增加，此时对于委托人而言就意味着高风险、高投入，这显然是委托人不愿意看到的。因此，从最优契约理论角度分析，一个有效的激励契约可以减少代理成本而保证代理人能够按照委托人的利益行使委托权力；所以，在此算例中，当I COV(7r，z)1在一定赋值范围内(如l COV(7r，z)l(0，5)，将z写人流域管理PPP项目契约对于委托人和代理人而言都是有价值的。5、案例分析南宁市那考河流域管理

34、PPP项目是我国2015年以来首个开工建设的流域管理PPP模式项目。该项目涉及河道全长6635公里，项目内容包括河道整治、截污工程、污水处理、河道生态重建、河道沿岸景观建设、“海绵城市”示范工程和环境信息监控等7个子工程；项目总投资约119亿元，合同期限为10年。经竞争性谈判，南宁市城市内河管理处作为政府方同北京城市排水集团有限责任公司(以下简称“北排”)和南宁建宁水务投资集团有限责任公司(以下简称“建宁水务”)，以兴宁区开展竹排冲上游流域那考河段沿岸周边整治工作方案为依据，共同签署了那考河流域管理PPP项目契约。按照契约的约定，项目在进入运营期以后，南宁市内河管理处依据河流治理效果(环境绩效

35、)按季度向伙伴方支付流域管理服务费。作为一种机制创新，该项目是国内首个将环境绩效与管理服务费直接挂钩的流域管理PPP项目，意味着“北排”和“建宁水务”不会因为获得了该项目的建设权就可以足额获取流域管理服务费，其收益还要与项目的运行质量相关，符合我国流域管理与服务的市场化改革思路。目前，那考河流域管理PPP项目已进人基础设施建设阶段。然而，就PPP项目契约而言，那考河流域管理PPP项目契约存在着合作双方对风险认识不足、风险防范措施不到位的问题。在该项目契约中，最为核心的流域管理服务价格由南宁市城市内河管理处单方面制定，也就是说流域管理服务价格仅依赖于该项目契约中的7r，而并未考虑其他因素(如z)

36、；实际上，在流域管理过程中存在着大量的“信息偏在”与“信息不对称”现象，加之该PPP项目契约并未明确流域管理服务价格参考标准及价格形成机制，这可能使得管理经验与专业水平相对“有限”的南宁市内河管理处更容易被伙伴企业牵住价格这个“牛鼻子”；因此，该项目契约在流域管理服务价格形成与确定、项目执行效益评价与社会监管等环节存在风险。同时，作为政府合作伙伴的“北排”万方数据204 管理评论 第29卷和“建宁水务”等代理人，对于此类型PPP项目的外生不确定性(p)认识和准备不足，这将对代理人获得稳定收益带来潜在风险，而作为提供项目贷款的建设银行方面则存在担保不足的风险。此外，在该PPP项目契约中，虽然设定

37、了相关惩罚机制，但却没有明确的激励机制，故而在促进代理方(投资方)积极性方面存在着制度上的欠缺。为进一步提高那考河流域管理PPP模式项目的效益和水平，防范和降低各方风险，依据本文研究结论，建议该PPP项目的合作伙伴能够在平等协商的基础上尽快制定和签署项目契约的补充协议，具体内容应包括：在项目契约中引入专业的第三方部门(如第三方评估机构、环保咨询公司、公益性社会组织等)，将三写入项目契约的补充协议之中；建立稳定的那考河流域管理服务价格形成机制、服务费收缴机制和服务费转移支付机制，例如明确将z与流域管理服务价格捆绑起来(即确保使仃和z相关，y#O)，这对合作的双方都是有价值的；为有效防范项目执行过

38、程中的外生不确定性，提高企业投资人的积极性，建议委托方应更多考虑到代理方的成本投入与环境绩效间的关系，着手建立以彳为指针的政府补偿机制；加强南宁市政府及南宁市城市内河管理处驾驭PPP项目科学化运营的能力建设，推动社会力量(如市民代表、社会团体等)对该PPP项目建设和运行全过程进行有效的民主监督。结语当前，在以流域管理为代表的公共服务与管理领域中更多地引人市场化机制，已经成为各国政府提高公共管理与服务质量、提升效率与效益而采取的通行做法，也是我国在公共管理与服务领域推进全面深化改革的必然选择。研究与实践表明，引入PPP模式对于推动我国流域管理与服务市场化改革具有积极的借鉴意义。本文围绕设计和完善

39、流域管理PPP模式项目的“最优契约”问题，运用契约理论和委托代理理论，构建了流域管理PPP模式项目契约的HolmstromMilgrom模型；通过模型分析和数值模拟，得到以下结论：为了减少外生不确定性对流域管理PPP模式项目契约的干扰，本文在经典Holmstrom-Milgrom模型基础上引入全新的观测变量z，从而提高了此类项目契约的执行效益。研究结果表明，在一定范围内，委托人(通常为政府或流域主管部门)围绕z来制定项目契约的激励约束机制，不但可以有效降低流域管理PPP模式项目契约的委托代理成本，提高代理人加大投入的积极性，防范契约实施过程中可能出现的道德风险，还能够提高项目契约的弹性和效益。

40、基于此，本文认为在以PPP模式推动我国流域管理市场化进程中，PPP项目的合作双方均应加强对于三的认识和重视，并在PPP项目契约制定和实施中发挥其应有价值；同时，为防止PPP项目契约实施过程中因政府(流域主管部门)监管投入不足、力量薄弱、队伍专业化程度较低等原因造成的信息不对称，以及对PPP项目契约实施效益评价机制的缺失，政府(流域主管部门)应在推动流域管理市场建设过程中着力引进和培育一批高素质、专业化的第三方监督力量(如专业监管与评估机构、环保型NGO、公众参与机制等)，实现对流域管理PPP项目契约的执行效益进行实时、动态、多方位监管和客观评价。参考文献：1徐增辉论我国公共服务市场化及政府责任

41、J经济体制改革，2007，(3)：137-1402李砚忠关于我国公共服务市场化若干问题的分析J社会科学，2007，(8)：61663周晓丽新公共管理：反思、批判与超越兼评新公共服务理论J公共管理学报，2005，2(1)：43一勰4秦剑北京市水资源可持续发展动态平衡管理研究J管理评论，2014，26(5)：30385Walsh KPublic Services and Market MechanismMLondon：Macmillan，19946上海社会科学院课题组有效市场模式：一个新的分析框架J上海经济研究，2015，(3)：3-147李学不完全契约、交易费用与治理绩效兼论公共服务市场化供给模

42、式J中国行政管理，2009，(1)：1141188高颖，张水波，冯卓不完全合约下PPP项目的运营期延长决策机制J管理科学学报，2014，17(2)：48-579宋金波，宋丹荣，付亚楠垃圾焚烧发电BOT项目收益的系统动力学模型J管理评论，2015，27(3)：67-7410Holmstrom B，Milgrom PAggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal IncentivesJEconometrica，1987，55(5)：30332811Dean P，Cui QB，Mehmet EBPublicPrivate Par

43、tnerships in USTransportation：Research Overview and a Path Forward万方数据第3期 常亮，等：基于市场机制的流域管理PPP模式项目契约研究 20521527282930313233343536373s39404142JJournal of Management in Engineering，2011，27(3)：126135Maskin E，Tirole JPublic-Private Partnerships and Government Spending LimitsJInternational Journal of Indu

44、strial Organization，2008，26(2)：412-420Chan APC，Lain PTI，Chan DWM，et a1Critical Success Factors for PPPs in Infrastructure Developments：ChinesePerspectiveJJournal of Construction Engineering and Management，2010，136(5)：484-494Hodge GA，Greve CPublicPrivate Partnerships：An International Performance Revi

45、ewJPublic Adminis-Tration Review，2007，67(3)：545-558唐祥来公共产品供给的“第四条道路”PPP模式研究J经济经纬，2007，(1)：1720Pietmforte R，Miller JBProcurement Methods for US Infrastructure：Historical Perspectives and Recent TrendsJBuidingResearch and Information，2002，30(6)：425434叶晓照，徐春梅我国公共项目公私合作(PPP)模式研究述评J软科学，2013，27(6)：6-9孟春，郭

46、上，吴民兵澳阿德莱德运用PPP模式加强水务建设N中国经济时报，2014-9-11：005戴正宗美国“治水”的PPP模式N中国财经报，201557：006周阳我国城市水务业PPP模式中的政府规制研究J中国行政管理，2010，(3)：6366张剑智，孙丹妮，刘蕾，等借鉴国际经验推进中国环境领域PPP进程J环境保护，2014，42(17)：7173贾康，孙洁公私伙伴关系(PPP)的概念、起源、特征与功能J财政研究，2009，(10)：210董鹏，马云霄松花江开启生态回归路N黑龙江日报，201449：006欧阳春香PPP模式重塑水利投资格局N中国信息报，20155-27：006张醋，贾明，万迪防PPP

47、合作中控制权配置及其对合作效率影响的理论和实证研究以中国医疗卫生领域内的PPP合作为例J管理评论，2009，21(9)：2938Hart 0，Shleifer A，Vishny RWThe Proper Scope of Government：Theory and Application to PrisonsJQuarterly Journal ofEconomics，2015，112(4)：11271161Kumar MBrock GDeveloping Credibility in PublicPrivate Partnerships：The Case of Manila Water Su

48、pplyDBOLhttp：SSrncomabstract=1988530，2012217Gunawansa AHoque SFUrban Water Infrastructure Development in the Third world：Quo Vadis PPP?DBOLhttps：、n哪researchgatenetpublication22812586320121-10Gopakumar GExperiments and CounterExperiments in the Urban Laboratory of Water-Supply Partnerships in IndiaJInterna-tional Journal of Urban and Regional Research，2014，38(5)：393-412Chung DHensher DRisk Management in Public-Pr