基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究-王小平.pdf

《基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究-王小平.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究-王小平.pdf（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第2期(总第217期)2017年2月财 经论丛Collected Essays on Finance and EconomicsNo2(General，No217)Feb2017基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究王小平1，王雪平2(1宜春学院经济与管理学院，江西宜春336000；2中国建设银行江西总审计室，江西南昌330006)摘 要：本文利用20012013年的中国省际数据，利用基于相对剥夺理论的改进的Yitzhaki指数来测度地方财政科技支出的空间非均衡，在考虑空间因素前提下，采用空间杜宾模型对地方财政科技支出空间非均衡的影响进行实证分析，研究结果表明，个体相对剥夺与财政

2、科技支出成反比；地方经济发展水平与本地区个体相对剥夺之间存在显著的“倒u型”的直接效应，科技人员规模、地区竞争程度、科技财政分权与本地区个体相对剥夺之间均存在显著的负向直接效应；与此同时，科技人员规模、地区竞争程度对相邻地区个体相对剥夺产生显著的负向溢出效应，科技财政分权对相邻地区个体相对剥夺产生显著的正向溢出效应。关键词：相对剥夺；地方财政科技支出；空间非均衡；空间杜宾模型；空间溢出效应中图分类号：F8127 文献标识码：A 文章编号：10044892(2017)02002810一、引 言目前中国财政科技支出总量呈持续增长趋势，2014年国家财政科技支出64545亿元，年均增长74，其中，中

3、央财政科技支出28992亿元，年均增长53；地方财政科技支出35554亿元，年均增长91，从2007年开始地方财政科技支出就超过中央财政科技支出，但随着地方财政科技支出规模增长的同时，区域间地方财政科技支出差异整体呈上升趋势，而目前学者对地方财政科技支出差异的重点主要是区域间总体差异，而很少关注区域内部个体差异。鉴于此，本次将研究财政科技支出差异的重点由区域不平等转向个体不平等，并采用个体相对剥夺来度量个体不平等，因此降低地方财政科技支出的个体相对剥夺，为提高各地区的科技创新水平提供了新的思路。Runciman在1966年提出了相对剥夺概念(relative deprivation)，认为人们

4、在与参照群体(与自己特征相近的群体)相比较的过程中，当他们觉得自己本应得到的东西而没有得到，就会产生一定程度的相对剥夺感。Runciman给相对剥夺进行了比较精确的定义，他认为相对剥夺应该要满足以下四个条件：(1)他本身不拥有X；(2)他希望自己能拥有X；(3)他看到参照群体的某些成员现在拥有x或者估计过去、未来也将拥有X；(4)他认为自己拥有x是理所应当的。由于相对剥夺的定义是以个体为研究对象，因此被认为是个体的不平等指标。与其他不平等指标的定义研究对象为群体不同，相对剥夺的研究对象是个体，因此相对剥夺被认为是个体的不平等指标。Stark等(1988)收稿日期：20160912作者简介：王小

5、平(1981一)男，江西高安人，宜春学院经济与管理学院割教授，博士；王雪平(1987一)，男，江西高安人，中国建设银行江西总审计室审计师。28万方数据王小平等 基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究将相对剥夺概念引用到了经济学领域之中旧1。根据国内外学者对相对剥夺的研究表明，相对剥夺可以分为客观相对剥夺和主观相对剥夺。客观相对剥夺指数主要包括现在比较流行的Yitazhaki指数和Kakwani指数等；主观相对剥夺指数主要采用问卷调查数据来测度相对剥夺，通过问卷调查结果来反映个体对不平等的感觉，如Jos6 MLabeaga等(2011)通过问卷形式对被访者进行调查，采用05数值来分

6、别表示个体对不平等的程度o。根据研究对象的特征，本文个体相对剥夺主要采用个体客观相对剥夺指标。目前国内外学者专门研究地方财政科技支出空间非均衡的文献比较少，主要侧重在以下两个方面：一是采用子群间不平等指标、因子分析方法、比较分析法等方法来度量地方财政科技支出空间非均衡。如刘新同(2009)采用因子分析对R&D强度、R&D经费相对规模、R&D人员相对规模等指标进行综合评价，得出各地区在R&D投入上的差异H o。二是利用计量经济模型对地方财政科技支出的影响因素进行分析。周克清等(2011)利用19972009年省际面板数据分析财政分权对财政科技投入的影响，结果表明，财政分权、经济发展水平、政府间竞

7、争努力程度、对外开放水平和科技人员规模对地方财政科技投入均有显著的影响1。孙萍等(2014)运用分位数回归模型分析了产业结构变迁、财政分权、人力资源的累计对财政科技投入的影响，发现产业结构变迁、财政分权、人力资源的累计对财政科技投入存在动态关系。现有的关于地方财政科技支出空间非均衡的研究得到很大的启示，但是这些研究还不全面。首先，在对地方财政科技支出空间非均衡研究时，主要采用基于子群间不平等的指标来度量，如Mookherjee和Shorrocks(1982)、Dagum(1997)等提出的泰尔指数、基尼系数、平均对数离差，这些测度方法主要从子群间不平等的角度来分析地方财政科技支出区域间差异，而

8、大部分学者在研究过程中往往将子群问不平等的指标替代个体不平等儿“，即认为子群内不同个体的相对剥夺是一样的，而实际情况中不同个体的相对剥夺是有显著差异的，因此采用子群间相对剥夺来替代个体相对剥夺，得出的结论与现实是不符的；其次，在对地方财政科技支出的影响因素进行实证分析时，大部分学者假定区域间是相互独立的，没有考虑地方财政科技支出的区域间空间相关性，得出的结论中只包含各影响因素对地方财政科技支出的直接效应，而得不出空间溢出效应。数据的选择与度量(一)数据来源本文利用20012012年中国30个省市区为研究样本(由于西藏自治区的财政科技支出相关数据缺失，因此剔除西藏自治区后选取其余30个省市区)，

9、共360个观测值，数据来源于相关年份的中国统计年鉴。(二)变量选择1被解释变量。本文选取30个省市区地方财政科技支出的个体相对剥夺为被解释变量。2解释变量。由于现有文献研究地方财政科技支出个体相对剥夺的文献比较少，因此，为了确定财政科技支出个体相对剥夺的影响因素，本文主要通过查阅财政科技支出的相关文献，来确定个体相对剥夺的影响因素。由(4)式的Yitzhaki个体相对剥夺函数可知，个体客观相对剥夺是个体财政科技支出的函数，即个体财政科技支出的影响因素也同时是个体相对剥夺的影响因素。根据财政科技支出的相关文献，本文主要选取以下几个变量作为个体相对剥夺的影响因素。(1)地方经济发展水平。随着近年来

10、科技创新对经济增长贡献率的不断提高，个国家或地区经济发展水平对科技创新的依赖程度也逐渐提高，即地方经济发展水平是地方政府财政科技投入行为中重要的外部变量。本文采用各地区人均GDP来反映地方经济发展水平。29万方数据财经论丛2017年第2期(2)科技人员规模。一个地区科技人员规模越大，地方财政支出中进行研究与开发活动的机构和人员的支出就越大，即随着科技人员规模的增长，地方政府财政科技投入也会增长。本文采用研发人员全时当量来衡量科技人员规模。(3)地区竞争程度。在中国现有的财政体制下，各地方政府官员为了追求在任期间的政绩，有较强的竞争性动机来加大财政支出中偏向生产的支出份额(如科技支出)，因为加大

11、科技支出(特别是高科技产业的研发支出)可以有效提高高科技产业的产值，从而促进地区经济的增长，而地区经济的增长可以为地方政府官员获得更好的政绩。本文采用外商直接投资来衡量地区竞争程度。(4)对外开放水平。自1978年改革开放30多年来，中国的经济发展方式已经由内向型转型为外向型，而转型的一个主要标志是进出口贸易总额中高科技产品占的比重不断扩大，即中国对有高技术含量产品的依赖程度越来越增强，要摆脱对国外高科技产品的依赖，就必须提升本国科技创新水平，而提升本国科技创新水平最直接的办法增加科技投入。因此，随着对外开放水平的提升可以引导地方政府增加科技投入。本文用地区进出口总额占GDP的比重来衡量对外开

12、放水平。(5)科技财政分权。科技财政分权主要反映科技支出在中央和地方政府闾进行配置的情况，当反映科技创新三阶段的知识创新产出、科研创新产出、成果转化创新产出(如科技论文数、专利申请量和高技术产业新产品销售收入等)出现增长时，表明各个区域科技财政分权的效果是显著的，即科技财政分权可以促进地方政府增加财政科技投入。林海波、毛程连(2015)构建了六个科技财政分权指标喁，如表1所示，本文采用表1的指标3来测度科技财政分权。表1科技财政分权指标一级指标 计算公式指标1=(各省地方政府科技投入地方科技人员数量)(全国财政科技总投入全国科技人员数量)指标2=(各省地方政府科技投入地方科技人员数量)(中央财

13、玫本级科技投入全国总科技人员数量)指标3=(各省地方政府科技投入)中央本级财政科技投入科技财政分权指标4=各省地方政府科技投入全国财政科技总投人指标5=(各省地方政府科技投入各省总人口)(中央本级财政科技投入全国总人口)指标6=(各省地方政府科技投入各省总人口)(全国总财政科技投入全国总人口)各省市区财政科技支出、GDP均以1978年为基期用GDP平减指数做了平减，外商直接投资采用2001年为基期的固定资产投资价格指数做了平减。各变量的统计性描述见表2。表2变量的统计性描述30万方数据王小平等 基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究(三)空间非均衡的度量Yitzhaki(1979

14、)首次对相对剥夺进行了测度，他是以收入为研究对象来测度收入的个体相对剥夺，以群内的某个个体为例，当群内存在其他个体的收入大于该个体时，该个体就会产生相对剥夺，相对剥夺表示该个体与其他个体的收人差距，并且将每个个体的相对剥夺之和等于该群的基尼系数。即基尼系数反映的是群体间不平等指标，而相对剥夺反映的是个体间不平等指标。设y是一个群，样本数为n，其对应的指标向量为)，=(Y。，Y：，Y。)，按指标数值按照由大到小进行排列，即Y，Y：)，。，Y。和Y。分别为l，中个体f和个体】|的指标数值，其中z，_jN。Yitzhaki个体相对剥夺指数的计算公式如下所示：D(y彬f)：fY一yf，f(yyz (1

15、)【0，f(扎Y。)通过(1)式，可得个体z在整体参照群y中的Yitzhaki个体相对剥夺指数为：D(y；，y)=由于Yitzhaki指数有量纲，不能较好地应用于实证研究中行去量纲化。D(y川：f磊音兰mi而n(y胁tD(y女，yj)=m口省(y)一 )u r 川L0，if(y女Yz)通过(3)式，可得进行去量纲化后的个体l在整体参照群D()，I，)，)= 而m面ax(士min丽丕n( y)一 (y)息 (y。一yf)(2)，本文采用离差标准化方法对式(1)进Y中的相对剥夺指数为：(4)其中：D()，。，)，)为个体z在整体参照群l，中的个体相对剥夺指数，t,表示参照群I，做的个体的个数，m口

16、菇()，)表示指标向量)，的最大值，min(y)表示指标向量y的最小值。三、地方财政科技支出分布的空间非均衡程度按照式(4)的个体相对剥夺计算方法，我们利用matlab70软件，分别计算了30个省市区20012014年地方财政科技支出的个体相对剥夺，结果如表3所示。表3 20012014年30个省市区地方财政科技支出的个体相对剥夺地区 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201l 2012 2013 2014平均值北 京0033 0033 0036 0044 0048 0040 0030 0027 0033 0029 0035 0

17、040 0046 0034 0036天 津0081 0，072 0079 0091 0081 0086 0087 0092 0073 0087 0080 0078 0087 0075 0082河 北0077 0084 0096 0108 0092 0101 0104 0111 0085 0109 0118 0115 0142 0147 0106山 西0143 0，125 0138 0140 0116 0125 0113 0129 0103 0132 0134 0136 0133 0148 0130内蒙古0140 0118 0132 0151 0】12 0。126 0。140 0】38 0103

18、 0128 0131 0。145 0】76 O184 0137辽 宁0030 0028 0031 0042 0047 0052 0058 0060 0052 0063 0059 0062 0071 0080 0053吉 林0030 0042 0064 0093 007l 0079 0079 0084 0062 0083 0089 0093 0092 0100 0076黑龙江0066 0070 0085 0099 0094 0104 0106 0。116 0094 0111 0117 0123 0156 0163 0107E 海0021 0022 0017 0005 0000 0000 0000

19、 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0005江 苏0018 0022 0020 0030 0035 0027 0024 0018 0022 0019 0010 0008 0005 0003 0019浙 江0，019 0019 0018 0025 0030 0031 0034 0033 0036 0042 0040 0041 0。047 0041 0033安 徽0139 0115 0132 0143 0116 0117 0106 0102 0073 0077 0073 007l 0084 0073 0102福 建0096 0087 0093 0105 0088

20、 0100 0100 0105 0087 0109 0112 06 0136 0138 010531儿一一凡万方数据财经论丛2017年第2期续表3江 西0157 0137 0152 0161 0126 0137 0142 0151 0111 o134 0144 0145 0155 0149 0143山 东0。018 0030 0，029 0060 0059 0。055 0。060 0063 0，057 0062 0055 0058 0，063 0065 0052河 南0097 0082 0093 0106 0087 0095 0092 0098 0079 0095 0094 0095 0115

21、 O122 0096湖 北0094 0086 0088 0103 0086 0089 0096 0102 0084 0106 0101 0103 011l 0069 0094湖 南0088 0072 0，104 0125 0097 0109 0108 O113 0090 0114 0120 0127 0，064 0061 0099广 东0000 0000 0000 0000 0010 0009 0010 0010 0016 0010 0017 0016 0005 0019 0009广 西0152 O119 0“3 0150 0119 0130 0135 0145 0109 0138 0144

22、0138 0164 0168 0137海 南0215 0176 0，192 020l 0151 0159 0t66 0172 O123 0152 O159 0166 O，201 O214 O175重 庆0143 0132 0151 0150 0117 0125 0126 0129 0103 0129 0129 0134 0156 0168 0135四 川0074 0071 0078 0097 0082 0095 0092 0098 0080 0099 0098 0096 0115 0110 0092贵 州0153 0，129 0，146 0152 01ll 0129 0137 0147 011

23、1 0139 O144 0147 0，180 0179 0143云 南0102 0086 0101 013l 0102 0117 O129 0134 0103 0131 0134 0142 0167 0178 0126陕 西0138 0118 O132 0146 0114 O116 0122 0129 0097 0121 0130 0135 0169 0169 013l甘 肃0159 0，131 O157 0159 0125 0137 0】36 0，144 0110 0142 015l 0156 0186 0194 0149青 海0210 0175 0193 0206 0154 0164 01

24、75 0185 0134 0171 0185 0187 0223 0231 0185宁 夏0206 0，170 0194 0202 0151 0163 0167 0，188 0138 0170 0180 0188 0225 0235 0184新 疆0184 0，143 0159 0170 0127 O138 0134 0，148 0111 0139 0145 0149 0179 0190 0151为了更直观地反映30个省市区20012014年间地方财政科技支出的平均相对剥夺，本文绘制了平均相对剥夺和平均财政科技支出的折线图，如图1所示。其中平均财政科技支出采用20012014年的30个省市区财

25、政科技支出的平均值，为了便于与平均相对剥夺进行对比，对平均财政科技支出进行归一化处理，使30个省市区的平均财政科技支出取值范围为0，1。图1 30个省市区平均相对剽夺与平均财政科技支出比较图由图1可以看出，通过计算20012014年我国地方财政科技支出的平均相对剥夺与平均财政科技支出，可以得到以下结论：个体相对剥夺与财政科技支出成反比。即财政科技支出比较高的地区，个体相对剥夺比较小；反之，财政科技支出比较低的地区，个体相对剥夺比较大。意味着由于地区间财政科技支出的差异，导致各地区的个体相对剥夺存在显著差异，具体表现为财政科技支出越高的地区个体相对剥夺越小，与其他地区相比对本地区的财政科技支出越

26、满意，与此同时，财政科技支出越低的地区个体相对剥夺越大，与其他地区相比对本地区的财政科技支出满意度越低。四、实证分析(一)全局空闻自相关分析全局空间自相关一般是根据莫兰(Moran，1950)提出的Morans I指数来检验，Morans I指数计算32OOOOO0OOOOO万方数据王小平等 基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究公式如下：W口(Yiy)(1一l，)Morans，=二型j三l_一 n nS2W口(5)其中，S2=(Yl，)2，Y=Yi，Yi为第i地区的观测值，n为地区个数，Wd为空间权重矩阵l 2l 。 l；l 元素。邻接空间权重矩阵的设置是以地区间的地理相邻为依

27、据，如果省市问地理上相邻对应权重取1，否则取0。全局空间自相关用于揭示个体相对剥夺的空间相关程度，在邻接空间权重下，本文分别对30各省市区的个体相对剥夺的全局空间相关性进行检验，基于式(5)计算得到相应的Morans I指数及检验结果，进而绘制了20012013年邻接空间权重下个体相对剥夺的全局Morans I指数，见表4所示。表4 个体相对剥夺的全局Morans I指数由表4可以看出，在邻接空间权重下个体相对剥夺的历年Morans I指数均大于零，并且Morans I指数的P值均小于005，说明20012013年间30个省市区地方财政科技支出的个体相对剥夺具有显著的空间正自相关性，即个体相对

28、剥夺呈现空间聚集现象。(二)个体相对剥夺决定因素的回归估计本文采用最大似然估计方法(Maximum Likelihood Estimation，MLE)，对个体相对剥夺决定方程的空间面板模型进行估计。在个体相对剥夺决定方程的模型选取上，本文建立了个体相对剥夺决定方程的空间杜宾模型(SDM)模型，具体模型如下所示：Y=pWY+x13+YWX+ (6)其中，Y表示个体相对剥夺，x表示个体相对剥夺的影响因素，p表示x的参数向量，P、7分别表示空间滞后回归系数和空间杜宾回归系数。8表示随机误差项，W表示空间权重矩阵，在空间权重矩阵的选择上，依据邻接空间权重来设定。表5报告了邻接空间权重下的个体相对剥夺

29、决定因素的空间杜宾模型(SDM)回归估计结果，回归结果包括空间固定效应、时期固定效应、空间和时间固定效应、随机效应。33万方数据财经论丛2017年第2期变量空间固定效应 时间固定效应 空间和时间固定效应 随机效应模型(1) 模型(2) 模型(3) 模型(3)注：$、和十分别表示在1、5和10的显著性水平下拒绝原假设。下同。由表5可以看出，在邻接空间权重下，模型(2)的拟合优度最大，模型(3)的LogL最大，AIC最小，但模型(3)拟合优度只有0092，因此从稳健性考虑，选择模型(2)作为邻接空间权重下的空间杜宾模型的估计结果，并且选择模型(2)作为空间溢出效应的测算与分解。五、空间溢出效应估计

30、在邻接空间权重矩阵下，本文在模型(2)的基础上得出了地方经济发展水平、科技人员规模、地区竞争程度、对外开放水平、科技财政分权对个体相对剥夺的空间溢出效应，如表6所示。34万方数据王小平等 基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究地方经济发展水平对个体相对剥夺的空间溢出效应。通过表6的空间溢出效应结果，在邻接空间权重下，地方经济发展水平和地方经济发展水平的平方项对个体相对剥夺的直接效应均通过了1的显著性水平，但地方经济发展水平正相关，地方经济发展水平的平方项为负相关，表明地方经济发展水平与个体相对剥夺之间呈现非线性关系，即呈现“倒u型”。这个结论与周克清等(2011)的结果一致，一般

31、而言，地方经济发展水平越高，财政科技支出越高，个体相对剥夺越低，但是随着科技创新对经济增长的促进作用越来越大，有些地方经济发展水平较低的地方政府也意识到财政科技支出对未来地方经济发展的作用，也逐渐加大财政科技投入。与此同时，地方经济发展水平与个体相对剥夺之间存在非线性的溢出效应，但是没有通过10的显著性检验。通过比较邻接空间权重矩阵下的直接效应和溢出效应，可以看出，地方经济发展水平对本地区的个体相对剥夺的作用要远远大于对相邻地区的作用。科技人员规模对个体相对剥夺的空间溢出效应。通过表6的空间溢出效应结果，在邻接空间权重下，科技人员规模对本地区个体相对剥夺的直接效应为负，并且通过了1的显著性水平

32、，表明科技人员规模有效降低了本地区个体相对剥夺。与此同时，科技人员规模对相邻地区个体相对剥夺之间存在负的溢出效应，并且通过5的显著性检验，即在邻接空间权重下，科技人员规模可以有效降低相邻地区的个体相对剥夺。通过比较邻接空间权重矩阵下的直接效应和溢出效应，可以看出，科技人员规模对本地区与对相邻地区个体相对剥夺的作用一样大。这个现象与中国的实际情况是相符合的。随着中国高科技产业的不断发展，高科技产业产值占GDP的比重呈现逐渐上升趋势，特别是经济发达地区提供各类优惠待遇引进高科技人才来服务本地区高科技产业，并且取得了很大成效，如深圳出台了一系列引进人才措施，从而使深圳实现了转型为高科技产业型城市的目

33、标，2015年，深圳高新技术产业增加值达584791亿元，增长130，占GDP比重334。受深圳经济成功转型的影响，邻近地区的江西省，相继出台了引进高层次人才的13项优惠政策，使高科技人员规模得到大大提升，而江西省通过以高新技术产业开发区和高新技术产业基地为重要载体，实现了经济平稳增长，即深圳在增加科技人员规模的同时，对相邻地区的江西省产生了积极的影响。地区竞争程度对个体相对剥夺的空间溢出效应。通过表6的空间溢出效应结果，在邻接空间权重下，地区竞争程度对本地区个体相对剥夺的直接效应为负，并且通过了1的显著性水平，表明地区竞争程度有效降低了本地区个体相对剥夺。与此同时，地区竞争程度对相邻地区个体

34、相对剥夺之间存在负的溢出效应，并且通过1的显著性检验，即在邻接空间权重下，地区竞争程度可以有效降低相邻地区的个体相对剥夺。通过比较邻接空间权重矩阵下的直接效应和溢出效应，可以看35万方数据财经论丛2017年第2期出，地区竞争程度对本地区的个体相对剥夺的作用要小于对相邻地区的作用。对外开放水平对个体相对剥夺的空间溢出效应。通过表6的空间溢出效应结果，在邻接空间权重下，对外开放水平对本地区个体相对剥夺的直接效应为负，但是没有通过10的显著性水平。与此同时，对外开放水平对相邻地区个体相对剥夺之间存在正的溢出效应，但是没有通过10的显著性检验。通过比较邻接空间权重矩阵下的直接效应和溢出效应，可以看出，

35、对外开放水平降低了本地区的个体相对剥夺，而提高了相邻地区的的个体相对剥夺。科技财政分权对个体相对剥夺的空间溢出效应。通过表6的空间溢出效应结果，在邻接空间权重下，科技财政分权对本地区个体相对剥夺的直接效应为负，并且通过了1的显著性水平，表明科技财政分权有效降低了本地区个体相对剥夺。与此同时，科技财政分权对相邻地区个体相对剥夺之间存在正的溢出效应，并且通过5的显著性检验，即在邻接空间权重下，科技财政分权提高了相邻地区的个体相对剥夺。通过比较邻接空间权重矩阵下的直接效应和溢出效应，可以看出科技财政分权对本地区的个体相对剥夺的作用大于对相邻地区的作用。造成科技财政分权提高相邻地区的个体相对剥夺的主要

36、原因是，在中国现有财政分权体制下，地方政府虽然看到相邻地区政府加大财政科技支出将给该地区远期带来一定的经济效应，但这种未来的经济效应难以达到政府的青睐，特别是经济欠发达地区，地方财政科技支出往往呈现重应用研究轻基础研究，因为基础研究在短期内难以转化为生产力，而应用研究对地方经济的效应显著，因此，在现有以GDP为政府绩效考核体系下，相邻地区为经济欠发达地区的地方政府加大财政科技支出的动力不足，而本地区加大财政科技支出，间接提高了相邻地区的个体相对剥夺。六、结论与政策建议通过本文的研究可以得出以下结论：(1)通过计算20012014年我国地方财政科技支出的平均相对剥夺，可以得出以下特征：个体相对剥

37、夺与财政科技支出成反比。即财政科技支出比较高的地区，个体相对剥夺比较小；反之，财政科技支出比较低的地区，个体相对剥夺比较大。(2)通过对20012013年间30个省市区地方财政科技支出的个体相对剥夺进行空间相关性检验，发现个体相对剥夺具有显著的空间正自相关性，即个体相对剥夺呈现空间聚集现象。(3)通过地方经济发展水平、科技人员规模、地区竞争程度、对外开放水平、科技财政分权对个体相对剥夺的空间溢出效应分析，可以看出，地方经济发展水平与本地区个体相对剥夺之间存在“倒u型”的直接效应，科技人员规模、地区竞争程度、对外开放水平、科技财政分权与本地区个体相对剥夺之间均存在负向的直接效应；与此同时，地方经

38、济发展水平对相邻地区个体相对剥夺的溢出效应不显著，科技人员规模、地区竞争程度对相邻地区个体相对剥夺产生负向溢出效应，对外开放水平和科技财政分权对相邻地区个体相对剥夺产生正向溢出效应，但是对外开放水平溢出效应不显著。即科技人员规模、地区竞争程度、对外开放水平、科技财政分权可以有效降低本地区个体相对剥夺，科技人员规模、地区竞争程度可以间接降低了相邻地区个体相对剥夺，对外开放水平和科技财政分权可以间接提高了相邻地区个体相对剥夺。根据上面研究结果，我们可以通过以下几个措施来降低地方财政科技支出个体相对剥夺：一是制定适合本地区产业结构发展的引进人才政策。近年来中国各地区出台了一系列优惠措施来吸引人才，取

39、得了一定的效果，但现有的引进人才政策没有与当地的产业结构调整很好的衔接，在一定程度上影响了人才引进的效果，因此，各地区在制定人才引进政策时，要以发展本地区产业为导向，有重点的引进产业发展急需的高科技人才。二是提高外商直接投资中高科技产业投资的份额。中国现行的引进外商直接投资政策在一定程度上降低了财政科技支出的个体相对剥夺，但目前部分地方36万方数据王小平等 基于相对剥夺理论的地方财政科技支出空间非均衡影响研究政府为了追求政绩，在引进外商直接投资中，追求数量，而不关注质量，外商直接投资中真正属于引进技术的高科技产业投资份额比较低，没有摆脱对国外的技术依赖性现状。因此，地方政府在制定引进外商直接投

40、资政策时，分时间段逐渐提高外商直接投资中高科技产业投资的份额。三是重新审视中央与地方的科技财政分权。尽管科技财政分权可以显著降低本地区的地方财政科技支出个体相对剥夺，但间接提高了相邻地区的个体相对剥夺。主要原因是相邻地区对本地区财政科技支出具有模仿效应，相邻地区将财政科技支出增加的部分重心投向应用研究，而不是基础研究，导致科技支出对经济增长的后劲不足，进而提高个体相对剥夺。因此，在中国现有的科技财政分权体制下，需要重新审视中央政府与地方政府的科技投入，中央政府在加大关系国家经济命脉的大型应用研究科技投入的同时，要进一步加大对基础研究的科技投入，弥补地方政府基础研究科技投入的不足。四是中国目前地

41、方财政科技支出区域之间差距依然较大，政府应继续加大对中西部地区的科技投入扶持力度。参考文献：1Runciman，WG，Relative Deprivation and Social JusticeMBerkeley：University of California Press，19662Stark Oand Yitzhakl SLabour Migration as a Response to Relative DeprivationJJournal of Population Economics，1988，1(1)：57703Jos6 MLabeaga，Jos6 Alberto Molina

42、 and Maria NavarroDeprivation Using Satisfaction Measures in Spain：An Evaluation of Unemploy-ment BenefitsJJournal of Policy Modeling，2011，33(2)：2873104刘新同我国研发投入区域间差异分析J科技管理研究，2009，(9)：57595周克清，刘海二，吴碧英财政分权对地方科技投入的影响研究j财贸经济，2011，(10)：31376Mookheoee，Dand Shorrocks，AF，A Decomposition Analysis of the Tr

43、end in UK IncomeIn。qualiyJEconomic Journal，1982，92(368)：8869027Dagum，C，A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality RatioJ。Empirical Economics，1997，22(4)，pp5155318林海波，毛程连分权抑或集权地方政府科技财政投入效果的比较J贵州财经大学学报，2015，(4)：3440A Influence Study of Spatial Inequality of Local Fiscal expenditu

44、re ofScience&Technology Based on the Relative Deprivation TheoryWANG Xiaopin91，WANG Xuepin92(1School of Economics and Management，Yichun University，Yichun 336000，China；2Jiangxi Audit Office，China Construction Bank，Nanchang 330006，China)Abstract：Using Chinese provincial data from 2001 to 2013，this pap

45、er employs the Yitzhaki index improved on the theory of relative deprivation for spatial inequality to examine the spatial inequality of local fiscal expenditure on sciencetechnology and makes use of the spatial dubin model to conduct an empirical study of its influenceThe resuhs are as follows：thei

46、ndividual relative deprivation is inversely proportional to the fiscal expenditure on science&technology：there is a significantinverted U relationship between the local economic development level and the individual relative deprivation within the region；the scale of Sciencetechnology personnel，the d

47、egree of regional competition，and the fiscal decentralization all have a signif-leant negative effect on the regionS individual relative deprivation；at the same time，the scale of Sciencetechnology personnel and the degree of regional competition have a significant negative spillover effect on the relative deprivation of adjacent areas，whereas the fiscal decentralization has a significant positive spillover effect on individual relative deprivation in adjacent areasKey words：Relative De