集团内子公司网络关系强度影响其主导行为的内在机理——基于宝钢集团的案例研究-王世权.pdf

《集团内子公司网络关系强度影响其主导行为的内在机理——基于宝钢集团的案例研究-王世权.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《集团内子公司网络关系强度影响其主导行为的内在机理——基于宝钢集团的案例研究-王世权.pdf（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、集团内子公司网络关系强度影响其主导行为的内在机理基于宝钢集团的案例研究冰。王世权 张爽 齐雪摘要针对理论上关于子公司网络关系强度与子公司主导行为内在机理尚未明晰的现实，在已有研究基础上，本文结合宝钢集团案例，系统剖析了子公司网络关系强度影响子公司主导行为的内在机理，提炼出相关命题，并构建理论模型。研究认为，在外部环境一定条件下，集团内予公司网络关系强度与子公司主导行为正相关，且联合价值创造与价值攫取两种关系价值机制在其间具有中介效应，依赖非对称性具有调节效应。上述研究既拓展了母子公司关系网络和子公司主导行为的研究视角也为子公司如何架构自身的母子公司关系网络提供了理论指导。关键词子公司主导行为；

2、网络关系强度；关系网络；关系价值机制；案例研究牛本文受国家自然科学基金项目(71472033)、国家社会科学基金重点项目(16AZD007)资助引言近年来，一些大型企业集团陷入经营困境甚至破产倒闭事件频繁出现，引发了理论和实践的思考。深究其因，固然涉及外部竞争环境等因素，但核心子公司的“主导行为缺失”或“关键主导行为失败”无疑是其中一个重要方面，中钢股份之于中钢集团是如此，雨润食品之于雨润集团亦然。虽然子公司主导行为在实践中作用显著，但真正引起理论上的重视仅为晚近之事。自Bi rkinshaw正式提出子公司主导行为这一范畴以来，1】相关文献在探讨子公司主导行为的逻辑起点、过程、分类、现实影响等

3、的同时，对子公司主导行为的影响因素也进行了多角度分析。其中，经常被提及的就是以企业集团为依托，包含着权威关系、市场关系和社会关系，集资本连带、业务连带与人际连带为一体的母子公司关系网络。2。1虽然研究在各子公司网络关系强度会影响子公司主导行为实施中的机会识别、寻求支持与获得资源承诺的全过程这一点上达成了共识，3-6但在作用结果上却存在着正相关论、负相关论和倒u型关系等争论。深入分析可知，上述理论分歧的主要原因在于集团内各子公司地位高低有别，会引致母公司与子公司、子公司之间相互依赖程度的差异，由此可能会对子公司网络关系强度与子公司主导行为之间的关系产生影响。并且，子公司网络关系强度差异也可能诱发

4、子公司选择采取互利行为创造新价值，或通过自利行为攫取既存价值的不同关系价值机制(Relational Value Mechanism o【78】母公司和其他子公司也会依据目标子公司所选取的关系价值机制采取差异化的应对方式，进而对子公司主导行为产生影响。由此可见，子公司网络关系强度、子公司所采取的关系价值机制和子公司间的相互依赖特征会对子公司主导行为产生影响。然而，已有研究虽然认识到子公司网络关系强度对子公司主导行为的直接作用，31对于隐匿于两者之间、呈现于母公司与子公司以及各子公司间的联合价值创造或者价值攫取的关系价值机制问题也有探讨，【91但对母子公司和各子公司间相互依赖特征的影响问题尚未论

5、及。如此一来，必然难以有效解释集团内子公司网络关系强度影响子公司主导行为的深层动因与机理。基于此，本文创新性地将子公司网络关系强度与子公司主导行为关系问题纳入集团内母子公司关系网络情景之下，在探讨其背后关系价值机制的同时，重点探究母子公司和各子公司间相互依赖特征的作用。上述研究不但有利于丰富对子公司主导行为影响因素的理论认知，也有助于为子公司管理自身的母子公司关系网络提供理论指导。研究涉及“子公司网络关系强度”、“子公司主导行为”与“关系价值机制”三个核心概念。其中，Nankai Business Review 2016-VOl 19，No 6一PP 101112 1 0 1万方数据子公司网络

6、关系强度指子公司嵌入集团内母子公司关系网络的程度。集团内母子公司关系网络在本研究中被界定为母公司和子公司以及各子公司之间基于正式或非正式的契约关系所形成的一种关系网络，即企业集团内部网络，不包括企业集团依托于母公司或子公司所形成的外部关系网络；子公司主导行为本质上是子公司的创业过程，该过程始于对市场机会的认定，终结于获得对这一机会而言所必需的资源承诺；【l51关系价值机制反映了在特定的组织间关系安排中，成员企业由何种途径获取这种关系价值并将其移入企业运行中，包含联合价值创造与价值攫取两个维度。【7-”】一、文献述评对子公司主导行为问题的开创性研究可追溯到Birkinshaw。11 Bi rki

7、n shaW在对子公司主导行为认知的基础上，探索了子公司自主权与母子公司间沟通程度对子公司主导行为的影响。研究发现，母公司对子公司自主权的控制会抑制子公司实施主导行为；母子公司间的高效沟通能够深化母公司对子公司的了解，慎重考虑子公司的建议，从而促进子公司主导行为的发生。关注到之前研究仅考虑子公司主导行为内部影响因素的局限，Bi rkin shaw等提出了一个包含子公司管理(子公司领导者能力、子公司创业文化)、母子公司间关系(子公司自主程度、母子公司间沟通程度)及外部环境(产业全球化程度、区域市场竞争程度)在内的多维度子公司主导行为模型。【51研究发现，子公司领导者能力及子公司创业文化可通过强化

8、子公司资产的专有特性，来为主导行为机会的识别及具体行为的实施提供依据；子公司自主权程度及母子公司间沟通程度与子公司主导行为程度显著正相关；较高的产业全球化程度及区域市场竞争程度会抑制子公司主导行为的发生。尽管Birkinshaw和Birkinshaw等提炼了子公司主导行为的内外部影响因素y1但对于各个因素的交互作用对子公司主导行为的影响效应问题尚未触及。鉴于此，Birkin shaw探究了子公司主导行为的决定因素及行为后果。11通过实证研究认为，子公司能力及子公司信誉管理对子公司主导行为的发生具有较大影响。相比之下，母公司的权力集中度及母子公司间的沟通程度对主导行为影响并不明显，但也指出高集中

9、度和低沟通程度对子公司主导行为的抑制作用。并发现随着时问的延续，子公司主导行为呈现出明显的反馈作用，具体表现在对组织软实力与硬实力的提升中，且对软实力的影响更显著。其他学者认同。Yamin以子公司自主权为基准，【12】从外部资源获取角度解析子公司主导行为的发生。研究发现，跨国公司的地域差异性特质使集团内部母子公司间出现了实质上的“组织隔离”，并指出母子公司间的这种“组织隔离”是阻碍子公司传承母公司战略意图及母公司有效控制子公司战略实施的重要因素。这一组织状态虽然限制了子公司对总部资源的高效获取，但却使子公司拥有了较高程度的自主决策权，使子公司可充分获取并利用区域市场信息及资源，识别主导行为机会

10、，促进子公司主导行为的发生。同样着眼于自主权对子公司主导行为的影响，Kaliin等拓宽了现有研究视域，【1纠将心理学中的自主决策理论移植到组织管理领域，并应用其对跨国公司子公司的持续性主导行为动机进行了解析。通过对在特立尼达和多巴哥共和国经营石油和天然气业务的跨国公司子公司进行探究后发现，持续性主导行为的实施取决于子公司自主决策强度，且两者呈现显著正相关关系，阐释了子公司主观能动性与子公司行为问的内在联系，明晰了子公司为满足母公司总体战略意向(获取自主权及有利资源)及平衡区域市场友好关系(争取运营权力和拓展区域市场)存在采取持续性主导行为的动机。作为影响子公司主导行为的重要因素，子公司自主权逐

11、渐被学者们所接纳，但也有研究从反向视角探究两者之间的关系。Tina等通过分析发现，【141子公司并不能单纯依靠主导行为来强化其在组织内部的影响力度，除非主导行为的成果受到母公司的注意，说明若子公司为自身利益而实施脱离企业整体战略规划的主导行为，其成功结果也可能引致母公司的强烈制裁，弱化其组织影响力。子公司的主导行为对子公司自主权存在直接影响，但需要注意的是，主导行为的实施及结果会唤起母公司对子公司的监管与控制，缩小子公司自主权空间，抑制下一轮主导行为的顺利开展，进而清晰地阐释了由子公司主导行为而引起的母子公司间的博弈与互动，为子公司主导行为的延续提供指导。以此为基础，SUWannarat等从资

12、源依赖理论视角探究了已有子公司主导行为对子公司自主权的影响。1 51研究指出，两者之间的作用机制受母公司注意及母公司监控的中介影响，媒介因素通过促进或抑制组织间沟通的有效性来影响子公司权力。在论证自主权与子公司主导行为关系的同时，理论上并未停止探究其他对子公司主导行为影响的可能因素。在Birkinshaw等的研究基础上，Birkinshaw等对子公司主导行为模式及抑制子公司主导行为发生的企业上述自主权对子公司主导行为影响的观点也得到了 免疫系统进行了研究。1研究发现，依据机会识别环l 0 2 审开管理评论 2016年19卷第6期第10卜112页万方数据境的差异，子公司主导行为被概括为内部主导行

13、为和外部主导行为两种模式。内部主导行为主要是对公司内部的机会识别，源于企业内部的运作低效性，追随传统的自下向上行为过程，目的在于节约成本、优化生产、提高效率。外部主导行为则关注外部市场机会，同外部企业建立较好关系并形成战略联盟，拓宽业务领域，获得更广阔的发展空间，其有效构建将降低企业免疫系统对子公司行为的抑制作用。因循上述思路，Delany通过对跨国公司子公司自建立到成为企业集团战略核心的8个阶段的发展模型分析后发现，f171母公司会从支持和鼓励子公司主导行为实施中获利，这一过程中子公司分散在不同区域环境中的能力将得到充分挖掘，进而实现企业集团整体价值的提升，子公司主导行为带来的母公司价值提升

14、效应将强化子公司在集团网络中的战略性作用，发展巩固现有地位，从而获取母公司更多的权力授予及资源支持。不同于前述，Talke等将研究视角置于子公司本身，1引探究了子公司能力(任务能力、行动能力和认知能力)对自身主导行为的作用，并据此提出子公司资源获取程度的能力基础模型，帮助解析子公司主导行为的出现。研究发现，三种能力的同时存在将提高子公司主导行为出现的概率。在主导行为过程中，如相关能力配置能够与不同阶段的异质性需求相适应，子公司主导行为效率将显著提高。对主导行为的系统管理同样需要三种能力的共同支持，能力支持方式与主导行为有效性之间的积极关系，取决于主导行为过程的特定需求及子公司的能力现状。由此可

15、以看出，无论是自上而下的母公司驱动型主导行为，还是自下而上的子公司驱动型主导行为，在必要资源的获取方面都仅关注了母子公司间关系的融洽程度，并未考虑到普遍存在的母子公司间网络关系的作用。有鉴于此，Chri stoph等突破了既有文献仅考量单纯母子公司之间关系的局限性，1 9】通过对企业内部网络中集团整体性战略决策规则制定过程的洞悉，揭示了网络关系嵌入对子公司战略性主导行为的影响作用，并认为这种影响并非学界一致认知的积极效应，同时不断增长的消极影响已成为阻碍子公司主导行为发生的重要原因。据此指出，未来深入探究应以区别网络关系嵌入类型的差异、网络关系嵌入程度对子公司主导行为的影响及与主导行为绩效间内

16、在联系为着眼点，解析集团内部网络环境背景下，子公司主导行为发生的内在机理。在此框架基础上，Marx等以跨国公司为研究对象，【21探究了母子公司关系网络的作用，并论证集团内部网络关系维度(结构维度、关系维度和认知维度)对子公司主导行为的影响。研究发现，网络关系对子公司主导行为的作用主要是通过影响子公司从网络中所获取资源的质量来实现的。认为子公司主导行为与网络的结构维度(中心程度)及关系维度(强弱程度)呈现倒u型关系，而主导行为与网络的认知维度(共同目标)则存在显著的正相关性，并进一步将主导行为划分为探索性主导行为(开发新领域)和拓展性主导行为(创新原领域)进行分析。结果显示，网络中的强关系和高中

17、心度(所得资源的高冗余性降低资源获取质量)对探索性主导行为的消极影响要高于拓展性主导行为，而共同目标对两种主导行为的影响都具有积极作用。Bouquet等将网络关系进一步聚焦在各子公司间关系上，3】研究了子公司间的协同合作对目标子公司主导行为的影响作用，指出子公司间的联盟及团结互助，使各子公司可作为一个整体与母公司进行抗衡，从而突出子公司在母子公司谈判中的地位，强化其话语权，使子公司可用较少成本获取更多资源与授权，为子公司主导行为的开展提供依据。而子公司间的协同合作同时弱化了母公司对子公司的监督控制，子公司可充分发挥能动作用，为最终主导行为的实施积聚资源与能量。在已有研究基础上，王世权等以海信集

18、团为例，【91对母子公司关系网络影响子公司创业的内在机理进行了深人剖析。研究指出，在集团内部网络中，子公司创业行为受子公司网络嵌入程度的重要影响，且联合价值创造和价值攫取两种关系价值机制在网络嵌入程度影响子公司创业行为中具有中介效应，而子公司自主权则起到调节作用。这一研究将母子公司关系网络与子公司创业问题相结合，拓展了母子公司创业问题的研究视角。子公司主导行为的多因素综合影响特质已得到理论界的认同，但值得关注的是，子公司为何会实施主导行为的本质原因却少有论及，部分学者观察到此点并展开了探析。Christoph等通过对3家在法国运营的德国子公司的深入分析，201揭示了外国子公司管理者个人动机对子

19、公司主导行为的影响机理。证实了子公司管理者的国籍、职业抱负及定位对子公司主导行为动机的强烈作用，补充了主导行为仅是子公司保护现有母公司授予权力的一种方式的以往认知，并认为许多主导行为源于管理者强烈的创业愿望，子公司之所以会积极追求充满不确定性的主导行为，主要是服务于管理者个体的职业抱负及定位。换言之，外国子公司管理者的政治观念及个体职业背景对子公司资源的利用及调动具有重要影响，是子公司主导行为开展的本质原因。在此理论框架的基础上，Christoph等延伸了子公司主导行为动机这一主题o2UNankai喇n麟Review 2016，Vol 19No 6，PP 1011 12 103万方数据对4家子

20、公司进行分组对比后发现，仅仅强调子公司高管的国籍差异并不能充分解释子公司主导行为的内因，指出子公司主导行为源于管理者社会定位(子公司管理者国籍、职业抱负和定位)及政治定位(资源获取能力、形成内外部联盟)的综合驱动，深化了对主导行为动机的理念认识。综观子公司主导行为的已有研究可以发现，相关理论观点呈现碎片化特征，并已成为阻碍子公司主导行为理论发展的重要原因，基于此，Stefan等对52篇具有代表性的子公司主导行为文献进行整合概述后发现，【221子公司主导行为可被划分为组织创业和市场创业两个层面。认为较小的跨国公司子公司倾向于以组织创业为特点的主导行为，行为过程更注重与母公司间的沟通互动，主要体现

21、在对主导行为的推销、评估及批准中；而较大规模的跨国公司子公司则以市场创业为主要特征，研究更多展现的是对主导行为机会识别、资源承诺及履行的探究。并指出两个层面的子公司主导行为虽然在不同程度上得到了学界的关注，但对于彼此间融合的权衡考量在现有研究中却依旧欠缺。同一年度，Anna等也进行了类似研究，41在已有文献基础上对不同阶段的子公司主导行为进行了概括，并构建基于过程阶段及组织水平的结构框架，整合代理理论及资源依赖理论，从整体角度出发勾勒出领域发展概况，为理论的进一步深化奠定基础；具体将子公司主导行为过程划分为动机、实施和结果三个阶段，将组织抽象为个人、团队、组织及外部网络四种水平，并将主导行为过

22、程及组织形式置于平面直角坐标系内，通过对不同坐标组合的分析与归纳，展现出子公司主导行为理论研究进展，为未来子公司主导行为相关研究的深入开展指明了方向。总体而言，子公司主导行为理论文献做了如下工作：界定了子公司主导行为的内涵，明晰了子公司主导行为的表现形式与过程，认识到了子公司主导行为对母公司、子公司的积极作用，并据此初步构建了子公司主导行为的理论研究框架；探讨了不同因素的交互作用对子公司主导行为的影响机理；论证了子公司主导行为的母子公司关系网络要因，及子公司网络关系强度的可能影响。然而，已有研究仅考虑了集团内不同要素以及子公司网络关系强度对子公司主导行为的直接作用，子公司网络关系强度同子公司主

23、导行为间的关系价值机制尚不明晰，尤其是对于母子公司、子公司之间的相互依赖性的影响尚未论及。因此，本文提出的问题是：集团内子公司网络关系强度影响子公司主导行为的内在机理是什么?二、研究设计1研究方法本文旨在探究集团内子公司网络关系强度对子公司主导行为影响的关系价值机制问题及相互依赖性的作用，需要回答的是各理论要素是怎样联系在一起的，其背后的因果逻辑是什么。相对于子公司主导行为理论的其他研究内容而言，这是一个现有文献缺乏有效探讨、各要素间关系尚未作出明晰预测的问题。由于案例研究方法不依赖于原有文献或以往经验证据，是利用全面且长期的过程导向的案例来创造构念和提炼命题，1231特别有助于发现或构建理论

24、，比较适合已有研究难以直接运用及相互依赖性在子公司网络关系强度对子公司主导行为影响中不十分清楚的情况，241与本文所关注的理论问题契合度良好。2案例选择及简介依据研究所需，本文按照以下标准对案例对象进行筛选：第一，数据的长期性与可得性。【91所选案例公司需成立较长一段时间，同时其子公司应具备良好的创新创业历史，为理论建构提供丰富的数据源。且在案例公司中应有良好的信息提供者，以获取真实可靠的研究素材；第二，信息的充沛性。作为研究对象的案例公司应是由多家子公司组建成的企业集团，以方便获取研究所需信息资源；第三，案例的典型性。23,2s所选案例须在母子公司关系架构与子公司主导行为方面具有典型特征，如

25、此才有利于规律的总结。91基于上述标准，我们最终选择了宝钢集团有限公司。宝钢集团是在上海宝山钢铁总厂的基础上发展而来的。始创于1978年，1993年经过改制后变更为宝山钢铁(集团)公司，1998年11月，组建上海宝钢集团。2005年10月，更名为宝钢集团有限公司，成为由国有资产监督管理委员会履行出资人职责的国有独资公司。截至2015年3月，集团下辖钢铁主业6家子公司，非钢子公司5家，共计1l家子公司，如表1所示。宝钢集团作为中国钢铁产业中的龙头企业，依托其1 1家子公司，近年来全面开展创新创业活动，形成了以普碳钢、不锈钢及特钢三大产品为核心的钢铁体系，致力于产出高品质、高技术含量及高附加值的精

26、品钢铁。在满足国内市场对钢铁大量需求的同时，宝钢集团已打开进军国际市场的大门，产品出口到世界各地，广泛应用于船舶、飞机、汽车及家电生产等各个领域，尤其是在汽车板领域的独特优势，已使其成为全球范围内首位具有第一、二和三代先进高强钢供应能力的企业。此外，104 南开管理评论 2016年1 9卷，第6期第1011 12页万方数据宝钢集团开展的多元化战略也取得了丰硕成果。在不断拓展主营业务上下游供应链、资源链及技术链的同时，逐步强化对集团内资源开发及整合力度，形成了包括资源开发及物流、工程技术服务、钢材延伸加工、煤化工、生产服务、信息服务、金融投资在内的辅助性产业板块，助力主营业务的高速发展。2015

27、年，宝钢集团以218位的成绩又一次进入财富世界500强榜单，其雄厚实力已得到世界认可。表1宝钢集团各子公司及业务类型2007年12月 宝钢金属有限公司 宝钢金属 100 钢铁延伸加工3资料收集子公司网络关系强度与主导行为之间关系的探讨，属于探索性研究。为提高理论效度，本文以Miles等【2 6】所提及的三角验证法为依据，通过多种途径收集研究资料，最终获得以案例企业为对象的“面板数据”。具体数据收集情况如下：其一是深度访谈。本文通过“访谈的多样性”减少主观误差，27,28以便产生能够反映客观现实、具有可验证性的理论。在20122015年间，我们采用半结构化访谈方式，对宝钢集团相关领导、子公司及各

28、职能部门负责人、行业内专家进行了正式或非正式访谈18人次(电话访谈7人次)。其中，对宝钢集团及各子公司负责人的正式访谈时间保持在每人次90分钟左右，目的在于收集公开披露数据中难以获得的信息，为案例分析奠定基础。行业内专家的访谈则给出了对所探究领域及案例企业子公司主导行为发展水平的整体评判，共访谈5人次，每人次60分钟左右。对所有访谈都进行了文字记录或录音，并保证在访谈后12小时内对访谈记录进行整理、审核、校对。为确保所得信息准确，对不同采访过程中出现的差异化信息，直接采用电话沟通予以求证，或留到下一次访谈中进行补充和完善。其二是公开渠道。搜集范围包括网络新闻媒体资料、母公司及各子公司年报信息、

29、内部刊物以及相关文献材料等。网络新闻媒体资料主要来源于宝钢集团及各子公司官方网站上新闻版块(20102015年)的媒体报道以及董事长徐乐江在公开媒体上发表的6篇文章；公司年报取自于公司官网和巨潮资讯网，有宝钢股份年报(20002015年)16份、八一钢铁年报(20082015年)8份及2013年公司实录l份；内部期刊中包括学习与创新(2013年春季版和夏季版)2份、宝钢社会责任报告(20082014年)7份、宝钢文化经典故事、宝钢股份可持续报告、宝钢三十年画册、宝钢指南(20102015年)6期；相关文献资料主要指以“宝钢+创业”、“宝钢+创新”、“宝钢+治理”为检索关键词，在“中国知网”期刊

30、数据库中收集到的主题论文，共计64篇。其三是问卷调查。以邮件形式向集团各子公司的相关负责人员发放“宝钢集团各子公司关系统计表”和“宝钢集团内各子公司的相对能力表”。最后将调查问卷收集到一起，作为定性访谈所得结果的一种验证手段。4数据分析策略与过程本文将遵循Eisenhardt和Yin等所描述的案例研究方法与程序，23,25综合运用扎根理论、归纳分析、量化分析等数据分析策略，提炼构念，归纳并形成理论命题。数据分析分为三个步骤：首先，数据资料整理、归类与编码。为了便于数据的深入挖掘，首先依据已有研究对“网络关系强度”、“子公司主导行为”与“关系价值机制”三个范畴的认知，以句子作为分析单元对所收集资

31、料进行概览，把资料中涉及的各项事例分别提炼归纳到三大类别当中，继而完成数据的归类整理。在开始前已对参与编码的研究者进行了特定培训及预编码试验，在编码过程中要求参与者严格按照程序进行，以确保研究的整体效度。具体如表2所示。表2数据归类维度及其典型条目类别 典型条目(条目编号) 条目总数星需嚣瓣黧重蓬豢群拍 427条 (AFl38条：AG286条，AW 3条现在竞争这么激烈，我们也得不断寻求机会f BF一19)子公司 很多时候要靠母公司出面协调我们和其他子公司间的关543条主导行为系(BF一85) (BF 201条B6(B)八钢焦煤集团八九。煤矿、二一三。煤矿改扩建顺利 342条)完成(BG-21

32、6)碰到一些关平上市公司重大利益的，有时会联合几家子蒜篱|毯塞篙嚣凳麓鬟嚣鬟虢翁其次，构念提炼。为深入挖掘子公司网络关系强NanI儡j Business Review 2016，Vol 19No 6，PP 101一li2 105万方数据度对子公司主导行为的影响机制，以可能影响两者之间关系或受其影响的要素提炼为数据收集线索，经过对1156条数据条目进行逐句分析，按照扎根理论的逻辑，通过开放性译码(Open Coding)、主轴译码(AxialCoding)与选择性译码(Selective Coding)，f2钟辅以必要的词频统计进行构念提炼。最终，在Tsai、Gulati等研究的基础上，提炼出了

33、“依赖非对称性”这一构念，具体如表3所示。30,311表3扎根理论对构念的提炼及典型援引主范畴 概念 典型援引(条目编号)依赖非对称性相互依赖暑掌篡言翁薯尝鬈妻耋瑟手度高P1。 集团公司在资源分配上对我们支持不大(BF一19)。宝钢股份和八一钢铁能够享受更多的政策支持(CF一1 12；i 子公司经理问私交好的，业务上也能互通有无(AF一16、借助BAMS，各子公司共同完成审计任务(CG112)权力差异害薹翁晨霖等簇淼瞅m：最后，理论命题形成。先以初步界定的构念及所确定的研究主题为依据，对研究内容进行划分，并由每位作者负责其中的一部分进行深入探究。将构念与研究主题予以结合，进而勾勒出构念问的内在

34、联系。之后，将各作者成果予以集中，并就各部分所建立的构念间关系进行探讨。当出现明显分歧时，则回归到原始案例资料中对问题进行重新论证。这种数据与理论间的反复相互验证，强化作者对构念深入理解的同时也使构念间的内在联系得以清晰呈现，是提出深层次理论观点的重要依据。【2 3】与此同时，在命题提炼的过程中，为确保研究的准确性及有效性，作者对数据、文献和理论进行了反复分析与论证，以达成理论与数据之间的高度匹配。【3引三、案例剖析与模型构建集团内母子公司关系网络作为子公司主导行为重要信息和资源的沟通渠道，差异化的子公司网络关系强度将影响子公司关系价值机制的选择，进而对子公司主导行为产生作用。91而且从数据资

35、料所呈现的趋势来看，依赖非对称性在子公司网络关系强度影响子公司主导行为中可能会起到调节作用。1子公司网络关系强度对子公司主导行为的影响网络关系强度取决于关系双方感情深浅、互动频率、互惠服务内容与亲密程度。【33”1在集团内，由于母子公司之间网络关系联结方式的独特性，各子公司间沟通途径的顺畅性，且集团内子公司被设立的原因大多是强度。各子公司间存在较高信任度，这不但可削减子公司问的交易成本，还可提升信息资源及隐性知识在企业间的传递效率，3 036j71使子公司更容易获得创业所需的必要资源与知识，促进子公司积极寻找创业机会，并运用所获创业资源实施主导行为。此点从宝钢集团的案例也可窥见一斑。调研发现，

36、在宝钢集团中宝钢股份、宝钢金属与其他子公司之间存在着更为紧密的业务合作，形成了较高程度的关系连接，从而促成了自身网络关系强度的深化，具体如表4所示的宝钢股份即是如此。表4宝钢股份与集团其他子公司2014年度交易情况表5宝钢集团各子公司主导行为统计诚如理论上认知，较高的网络关系强度强化了各子公司之间的关系。而当关系中存在专用性资产投入或协同合作项目时，各子公司的利益便会捆绑在一起，使子为其他子公司提供支持和服务。因此，母子公司关系网 公司间可长期维持这种既存的交互价值移入性机制，进络相较其他网络型组织(如产业集群)具有更强的关系 而巩固网络关系强度，有助于子公司自身能力的提升，1 0 6 南齐管

37、理谇论 2016年1 9卷第6期第10卜112页万方数据对子公司主导行为的发生具有推动作用。调研也表明，子公司的网络关系强度不仅取决于子公司之间业务上的联系，还受各子公司管理者私人关系的影响。正如一位受访者所言：“在宝钢集团内部的各子公司中，部分管理者间的私人关系密切，日常沟通与互动会更多，彼此间也能够互相支持。”正是借助于集团内母子公司关系网络的强关系，那些网络关系强度较高的子公司其主导行为发生的概率也大，如表5所示。依据上述理论逻辑，本文提炼命题：命题l：在外部环境一定条件下，子公司网络关系强度越高越有利于增加子公司主导行为2关系价值机制在子公司网络关系强度与主导行为之间的中介效应(1)子

38、公司网络关系强度对关系价值机制的影响有限理性的制约使联合价值创造与价值攫取两种关系价值机制在网络组织中的存在成为可能。口83剐在集团内，联合价值创造反映了网络内各子公司间的内聚力。B川价值攫取则是各子公司出于自利性动机而攫取既存价值的一种行为。【81研究表明，较强的子公司网络关系强度，容易形成子公司间整体上的“捆绑效应”。【91这种“捆绑效应”有助于在各子公司间建立起正式或非正式的诸如互惠和回报等交易机制，如此可强化各子公司问的协同合作，增强彼此间的交互投人，促进子公司间联合价值创造行为的发生，并对个别公司的价值攫取行为起到一定的抑制作用。【8川调研显示，宝钢集团的母子公司关系网络内，在诸如宝

39、钢股份等具有较高网络关系强度的子公司实施主导行为时，除强调维护与加强同各子公司问的嵌人性关系外，还注重对关系网络投入水平的提升。如宝钢股份副总经理智西巍兼任宝钢工程董事、宝钢股份副总经理张典波兼任宝钢资源外部董事。频繁的业务往来会强化对彼此间交易活动的理解，进而提升各子公司之间联合价值创造水平，同时也会对部分子公司的价值攫取倾向起到削弱作用。8,31,40此外，从宝钢集团母子公司问的所有权关系来看，全资与控股是集团内子公司存在的主要形式，正是这样的所有权关系，使子公司相较于其他单体公司而言具有天然的网络高嵌入度，加之国资背景下的行政型治理机制的存在，各子公司在遇到困境时首先想到的是从集团获得支

40、持。这同时印证了联合价值创造水平会因子公司网络关系强度的提升而得到提高。据此本文提出命题：命题2：在外部环境一定条件下，子公司网络关系强度与联合价值创造水平正相关，与价值攫取水平负相关(2)联合价值创造在子公司网络关系强度与主导行为之间的中介效应除了交易成本理论及资源依赖理论对子公司成因的阐释外，子公司的设立源于母公司的整体性战略规划这一观点也得到了理论界的普遍认同。【9】且刚刚成立的子公司往往会得到母公司所提供的物质资源及信息与知识等无形资源的支持，一1这为子公司提供了发展所需的“战略基”，进而快速提升子公司能力。获取资源的子公司会对新进资源进行重新整合与创新，并将其内化到自身发展及主导行为

41、过程中。同时还会产生一定的反哺效应，为母公司的发展提供资源支持。如此便促成了母子公司间的联合价值创造，这不但推进了子公司的发展，对母公司资源的优化配置及其他子公司主导行为的发生也会起到触动作用。就宝钢集团来说，各子公司的主导行为便是集团整体竞争优势获取的重要来源，母公司在资金、无形资产、政策等方面给予子公司的支持，提升了子公司对主导行为机会的识别与掌控能力。研究还发现，集团背景的积极影响也得到了各子公司的普遍认同。可以说，近年来宝钢集团在主导行为方面的突出表现，大多得益于集团内部各主体间正式或非正式的联合价值创造行为。通过宝钢集团各子公司所属业务板块之间的关系可以看出，1l家子公司的设立就是源

42、于集团的整体战略布局。为此，集团在为子公司主导行为的发生提供必要资源支持的同时，子公司也会为集团的发展做出贡献。据此可以认为，子公司主导行为的发生受到母子公司之间联合价值创造的正向影响。宝钢集团审计部I墨竺苎型l生一使审计工作支持战略管控目标和子公司经营重点翥j南医统一工作模式和工具，提升审计工作效率和质量使审计工作的成果应用价值最大化引导子公司的审计工作不断提高质量I笪笙里堡l皇一审计工作指南涨 洮图1 BAMS平台联合价值创造行为不仅存在母子公司关系中，也存在于各个子公司之间。为防范生产环节中的重大风险，提高战略管理的整体性与控制效率，宝钢集团于2009Nan妇i Business黜怵期2

43、016，VoI 19NO 6，PP 101一112 107一一一一一一一子公司项目一糊llJlll_110划1rr_时集团项目计划一项万方数据年5月将母公司对子公司的管控模式由既往的“财务管控型”转变为“战略管控型”，其中的核心架构就是实施管理审计制度。为了实现“审计项目的统一评估”与“审计信息的集中共享”，宝钢集团设计了以项目为载体，由母公司和各子公司共同完成审计任务的管理审计信息系统平台(BAMS)，如图1所示。BAMS平台推动了包括管理审计成果在各子公司之间的资源共享，提升了各子公司的管理效率，进而引发了各子公司主导行为的发生。尽管上述联合价值创造行为最初是在母公司主导之下，但运行几年来

44、已然成为各子公司的一种自发行为。除前述外，宝钢集团各子公司还在物流运输、资金调度、劳务等多方面都存在合作，这不仅会降低子公司间的交易成本，还会在联合价值创造的过程中，促进各子公司的学习和创新，资源与知识也更容易流通，进而拓宽子公司获得资源的渠道，增加了主导行为发生的可能性。例如，宝钢股份的核心位置使多数子公司设立的初始目的就是服务于宝钢股份，且在较长时间的合作中，价值创造的途径与方法被逐步更新和开发，子公司与宝钢股份间的联合价值创造水平也因彼此间合作的深入而得到提升。宝钢发展即为其中的一个典型，其成立初期的主营业务是为宝钢股份提供生产所需原材料。宝钢股份除向宝钢发展购买原材料外，还同时向宝钢发

45、展销售公司商品，至此，双方开展了互动的双向交易模式。且这种双向交易关系广泛存在于各子公司间，交易频率及额度也逐年上升。与此同时，随着宝钢股份发展战略的调整及生产技术的革新，作为供应商的宝钢发展所提供的产品也需依据购买者要求不断进行创新。宝钢发展与网络内其他主体间的贸易往来确保了宝钢发展对外部市场最新信息资源获取的及时性，进而积极推动革新行为的发生，提升自身的竞争力。由此可以看出，宝钢集团子公司的联合价值创造增加了母子公司关系网络内部的市场机会，在一定程度上促进了子公司主导行为的发生。综上可知，集团内子公司网络关系强度越高，越有助于子公司间的联合价值创造，而较高的联合价值创造水平亦会增加子公司主

46、导行为开展的机会与成功率。以上述理论逻辑为依托，本文提出命题：命题3：在外部环境一定的条件下，集团内：联合价值创造水平越高越会促进子公司主导行为；联合价值创造在子公司网络关系强度与子公司主导行为之间具有中介效应(3)价值攫取在子公司网络关系强度与主导行为之间的中介效应然而，在集团内部网络中并非都是人们所期望的竭诚合作，主体间虽然存在着天然的所有权纽带，但子公司作为独立法人，有独特的资源配置方式及对自身利益最大化追求的愿望，而这些的实现必定会同网络内其他主体的利益产生冲突。M1421子公司成立时间、设立方式及内部分工不同，促成了其相对能力的差异，这一点在宝钢集团内部十分明显。例如，相较于宝钢股份

47、、宝钢发展、宝钢金属等子公司，华宝投资及宝钢德盛等整体能力则相对较弱，具体如表6所示。表6宝钢集团内各子公司的相对能力宝钢宝钢宝钢宁波八一宝钢宝钢华宝宝钢股份工程发展钢铁钢铁金属资源投资德盛生产能力4 3 3 3 2 5 3 3 1注：数字1-5系填答者时问卷中从“远低于集团全体公司的平均水平”到“远高于集团全体公司的平均水平”的判断一般而言，子公司相对能力的高低是衡量其谈判能力的重要标准。在集团内部具有较高谈判能力的子公司拥有更多主动权，往往会凭借能力优势、从自身利益出发，以损害谈判能力相对较低子公司的权益为代价，促成自身利益的最大化。【91特别是随着各子公司战略意图的变更和特定优势的累积，

48、在合作过程中很可能因争夺集团内的有利资源而发生竞争，彼此间可能出现采取价值攫取行为去实现个体私利的现象。对此，一位受访者曾如是阐述：“因每个子公司都有自己的战略发展目标和经济指标，子公司为实现自身利益的最大化，在彼此合作过程中极有可能出现损害合作者利益来保全自身的情况。当然，如果某一子公司经常出现为实现自身目标而侵害其他子公司利益的现象，我们自然而然地会主动减少与其的合作往来。”由此可见，长期的价值攫取行为，必然导致其他子公司与其合作意愿的大幅度降低，遭到部分子公司的抵触，减少资源的获得渠道及内部市场机会，甚至引发其他子公司的联合制裁，增加自身甚至其他相关子公司发生主导行为的难度。综上分析，集

49、团内子公司网络关系强度越高，越会降低价值攫取水平，而子公司主导行为会由于网络中较低的价值攫取行为而增加。基于上述本文提出命题：命题4：在外部环境一定的条件下，集团内：价值攫取水平越低越会促进子公司主导行为；价值攫取在子公司网络关系强度与子公司主导行为之间具有中介效应3依赖非对称性在子公司网络关系强度与主导行为108 南开管理俸论 2016年19卷第6期第101-112页万方数据之间的调节效应从相互依赖角度来看，母公司与子公司、子公司之间并不总是对等依赖的，有些子公司由于本身缺乏资源与能力，对母公司或其他子公司依赖较大，在集团内处于相对弱势地位，即存在依赖非对称性。依赖非对称性反映了母子公司或子公司之间关系安排中控制性权力分布的差异程度。31,43)当一方关系主体对其合作伙伴的依赖程度高于对方对本方依赖程度时，其在彼此的合作关系中处于弱势地位，且随着依赖程度差距的扩大，弱势地位将愈发明显，【3”甚至强势一方会强制合作伙伴按己方意愿采取相应行为。【441不仅如此，处于弱势地位的子公司受到