12怒汉观后感.docx
《12怒汉观后感.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《12怒汉观后感.docx(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、12怒汉观后感 12怒汉观后感 这是一部讲美国的陪审团制度的电影,12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起探讨并表决一桩一级谋杀案的嫌犯罪名成立与否,虽然看样子这起案件证据确凿,犯罪事实充分,嫌疑人铁定要被送上电椅了,但正因为陪审员中有人对“足够证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持,使得这件事情最终产生了戏剧性的改变,最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。我们知道,美国的陪审团是有所谓的废弃裁定权的,就是说,“在特定案件中,当陪审团依据它自己的公允正义观拒绝适用某法律来判定被告有罪,即使事实显示有罪,没有作成其他结论的可能。“而这部电影,就是在向我们展示,这群行色各异的人,是如何行使他
2、们手中的权利的。 电影一起先,就通过对话中的细微环节告知了我们,这是一桩子弑父的谋杀案,不行胜数的犯罪前科,独一无二的犯罪凶器,两位证人的铁证以及被告律师苍白的辩护,几位陪审员觉得已无争议的言表好像都在告知我们,嫌疑犯被法办,好像已是板上钉子的事情了,现在就等着看大家一样通过了。但12名陪审员中,独有一人觉得不妥,在他看来,大家不能不经一点思索的就把一个嫌犯送上刑场,哪怕他有一点点无罪的可能,我们也该籍此绽开更多的追问,反过来去考虑罪名不成立的合理性。11:1,多么悬殊的差距,根据少数听从多数的原则,这样一个人的想法,完全可以被人们忽视不计,但这样一来,假如他是真理的声音,那么必定就会被扼杀在
3、多数人的暴政之下了,情节足以持续下去的机会,当然是依靠它背后这种多数民主制对少数人权利的爱护,这剩下的11个陪审员必需听从那一个陪审员陈述理由并竭力劝服他,而不是因为我们占肯定优势便可把你轻易略过,这部电影从一起先就向我们抛出了第一个包袱:旁敲侧击的告知我们,一个民主的社会里,每一个个体,每一种声音都值得敬重,全部的人都是同等的,而不是二元制的,不该有独裁专制,也不该有党同伐异。 然后,那位有疑议的建筑师向大家供应了一把跟犯罪凶器一模一样的弹簧刀,而这把刀,是他在犯罪现场两个街区以外的商店里购买的,这样一来,说那把被抹掉了指纹的凶器独一无二,只有嫌犯身上才有的证词不攻自破。他的这番举动,得到了
4、一位老伯的支持,他也赞同这样一桩尚有疑问的案子,须要有更多的探讨才行。 紧接着,更多的疑问浮出水面。一号证人仅仅是个步履蹒跚、甚至可能耳朵不太灵光的老头,他怎么可能,会在案发时有列车从窗外经过的状况下听清楼上那对父子的撕斗呢?这样一个有力的发问,劝服了另一个刚刚还持“有罪“看法的人,同样使得刚刚还觉得自己的的决策无比正确的其他人,慢慢有了些动摇。当然,这也激怒了从一起先就大义凛然,摆出一副替天行道的架势,坚决要把这个孩子送上电椅的大汉,在他看来,那位建筑师的质疑与分析,无非是妖言惑众,颠倒黑白而已,不加严厉的制止和反对,确定要把全部人都诓骗进去,于是趁跟建筑师两句不合的时机就要动手。结果,抓紧
5、被众人制止。到这里,我认为,电影给我们抛出了其次个包袱:言路自由市场当然可以让真理越辩越明,让相比下更合理的观点占据更多的市场,但这也可能会招致异议者的话语暴力或人身攻击,倘如一种制度设计可以让某种声音不合规则的无限放大并且吞噬掉不同的声音,那他注定就会成为全部人的灾难,没有制衡没有规则没有彼此的独立就不会有真正的言论自由。假如那位猛汉在旁人的怯弱眼光中把建筑师打倒的话,那么,这样的争辩或许就难以接着进行了,而我们想要追寻的真相,也可能会在一沉一浮中悄然隐去,而其他有不同看法的人,或许也会三缄其口,不敢多说。那一句,或许我不赞同你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利,多么含义深邃,意味深长,真的值
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 12 观后感
限制150内