政府行政成本提升政府绩效的门槛效应研究——基于2010—2015年省级政府面板数据的实证分析-张曾莲.pdf

《政府行政成本提升政府绩效的门槛效应研究——基于2010—2015年省级政府面板数据的实证分析-张曾莲.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府行政成本提升政府绩效的门槛效应研究——基于2010—2015年省级政府面板数据的实证分析-张曾莲.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 MLl（ ：政府行政成本对政府绩效的影响是非线性的。只有达到一定的水平时，政府行政成本才能对政府绩效产生正向促进作用；而当超过一定水平后，政府行政成本与政府绩效间负相关。、!9（B）4选取 年为研究区间，以中国 个省、自治区、直辖市为研究样本。政府绩效测度的指标来自于北京师范大学中国省级地方政府效率研究报告公布的“省级地方政府效率测度指数” 。财政透明度来自于上海财经大学公布的中国财政透明度报告 。各地区腐败案件立案数来自于中国检察年鉴 ，其他指标数据均来自于国家统计局网站。（=）M4 因变量。政府绩效（ r ） ，反映政府的行政水平和行政能力，受政府提供的公共服务、公众满意度等多方面因素的

2、影响。北京师范大学于 年 月份首次发布 年中国省级地方政府效率研究报告 ，已有文献中对政府绩效的衡量方式主要采用该指数，本文沿用这一做法，将其作为衡量政府绩效的替代变量。 自变量。政府行政成本（ P | ） 。现有的研究对于行政成本的概念未达成一致的观点，本文将政府行政成本定义为政府在为社会公众提供公共产品和服务、实施行政管理等一系列过程中所消耗的人力、物力和财力资源。基于这一定义，参照罗文剑（ ） 的做法，将政府行政成本定义为一般公共支出、外交支出和公共安全支出之和，取对数后纳入计量模型。 控制变量。财政透明度（ T Q V ） 。采用上海财经大学中国财政透明度报告中公布的中国省级财政透明度

3、作为财政透明度的衡量指标；政府腐败程度（ P _ _ ） ，以每万名公职人员中的腐败立案数作为衡量地区腐败程度的变量；财政分权（ S Q ） ，采用各省一般预算收入与中央一般预算收入的比值来衡量财政分权；经济增长（ b T Q ） ，采用人均T Q 作为经济增长的衡量变量；对外开放程度（ R ） ，采用地区进出口总额与地区GDP之比并取对数衡量地区开放程度。V M#l变量类型变量名称符号变量取值方法及说明因变量政府绩效 r 中国省级地方政府效率研究报告公布的“省级地方政府效率测度指数”自变量政府行政成本P | 一般公共支出外交支出公共安全支出取对数控制变量财政透明度T Q V上海财经大学中国财

4、政透明度报告公布的“中国省级财政透明度”政府腐败程度P _ _腐败案件立案数公职人员数财政分权S Q各省一般预算收入与中央一般预算收入的比值经济增长b T Q 人均GDP的对数对外开放程度 R 地区进出口总额与地区GDP之比的对数（）!为检验政府行政成本与政府绩效之间的非线性关系，采用Hansen（ ）提出的门槛面板数据模型（ Thredshold Panel Data Model） 。门槛面板模型可以根据估计得到的门槛值将数据划分为多个区间，在此基础上探讨各个区间内政府行政成本与政万方数据Ll（ Bj9uWm? =j9uWm j9uW表中列示了得到的门槛估计值和置信区间。三重门槛模型中第一个

5、门槛值为 ，对应 的置信区间为 ， ；第二个门槛值为 . ，对应置信区间为 ， ；第三个门槛万方数据 M（9 ）f;，f ：46rjr值为 ，对应置信区间为 ， 。VA j9T门槛值估计值 置信区间门槛值 $ 父 ， 门槛值 $ 父 ， 门槛值 $ 父 ， （=）LTs以政府绩效为被解释变量，政府行政成本同时为解释变量和门槛变量，构造三重门槛面板模型的回归结果如表所示。表中模型（ ）和模型（ ）分别为常规固定效应模型及考虑异方差后的稳健性模型。从模型（ ）来看，第一，政府行政成本过低时会制约政府绩效的提升。当政府行政成本小于第一门槛值 时，政府行政成本与政府绩效间系数为 ，表明政府行政支出过低

6、时，行政成本的增加非但不能促进绩效提升反而会抑制政府绩效的增长。政府行政支出对政府绩效影响的这一特点主要是政府行政支出的阶段性而导致的，政府公共支出所带来的收益通常存在不确定性，且同等的支出通常不会带来等量的效益。行政支出过低时，政府投入所带来的收益通常不会短期内显现出来，从而造成“低成本，无效益”的现象。第二，当政府行政成本处于合理区间时，随着政府行政成本的增加，政府绩效会得到提升。政府行政成本介于第一门槛值和第二门槛值之间，即处于 时，政府行政支出与政府绩效间系数为 ，存在正相关关系，表明政府行政支出在合理区间内会实现公共资源投入的最优化，最大程度地提升社会公众满意度，从而实现绩效的稳步增

7、长。第三，当政府行政成本过高时，行政成本的进一步增长会抑制政府绩效的提升。当超过第二门槛值 时，政府行政成本与政府绩效间的系数为 ，表明当政府行政成本过高时，政府行政成本越高，政府绩效越低。而当政府行政成本进一步超过第三门槛值 时，政府行政成本与绩效间系数为 . ，在 的水平下显著负相关，这主要是由于政府行政成本超过合理区间时，一方面会造成公共服务的过度供给而导致资源的浪费和无效支出，另一方面过高的行政成本导致官员公款吃喝等腐败问题严重，政府整体绩效随之严重下降，假设得到验证。从其他控制变量的结果来看，财政分权和对外开放程度均与政府绩效显著正相关，地区经济水平与政府绩效正相关但未通过显著性检验

8、；财政透明度和政府腐败程度与政府绩效负相关，但不存在明显的相关关系。考虑异方差后的稳健性模型（ ）同样得出了一致的结论。从回归结果可知，政府行政成本与政府绩效间呈现复杂的非线性关系，存在门槛效应，政府行政成本只有处于合理的期间，才能对政府绩效产生正向促进作用。VB j9T变量（ ） fe （ ） fe_ robustT Q V 滗 （ ） （ ）P _ _ 滗 （ ） （ ）S Q e * * *（ ） 吵 * *（ ）b T Q 换 （ ） 铑 （ ） R e * * *（ ） 吵 * *（ ）P | _ 剟 滗 （ ） （ ）P | _ 剟 换 （ ） 铑 （ ）P | 滗 （ ） （ ）

9、P | _ 剟 * *（ ） 苘 * *（ ）_ p | （ ） + （ ）Adjust R 烫 儋 Obs . aF 行 注： （ ） Cost_ （ Cost ） 、 Cost_ （ Cost_ ） 、Cost（ Cost ） 、 Cost_ （ Cost_ ） ； （ ） * * * 、 * 、 *分别表示在 、 、 的水平下显著。、yp基于我国 年 个省、市、自治区的面板数据，利用门槛效应模型，探讨政府行政成本对政府绩效的非线性影响，得出如下结论：政府行政成本只有达到第一门槛值时才会对政府绩效产生正向促进作用。政府行政成本过低会制约政府绩效的提升，当达到 时，政府行政成本与政府绩效间呈

10、正相关关系，随着政府行政成本的增加，政府绩效会上升。而当政府行政成本超过第二门槛值时，政府行政成本与绩效间存在显著的负相关关系，即随着行政成本的扩大，政府绩效反而降低；当行政成本过高超过第三门槛值 时，会最大程度地抑制政府绩效的提升。从而得到政府行政成本的合理区间 。基于以上分析，提出如下政策建议：首先，政府行政成本旨在保证政府履行职责过程中所必须的万方数据Ll（ = ? = BZHANG Zenglian ，ZHANG Min（ Q | t y v x p u | | y | s R p | | z v p n q Z n n t r z r ，b v r v | s p v r p r n

11、 q a r p u | y | t O r v w v t ， O r v w v t ， P u v n ）N o n p ：Based on panel data from to of provinces in China ，this paper aims toresearch the nonlinear relationship between government s administrative costs and government sperformance using the threshold panel data model The research results sh

12、ow that ： low cost ofgovernment administration will restrict the improvement of government performance ；when in thereasonable range of ，administrative costs and government performance are positivelyrelated ，with the increase of the cost of government administration ，government performance willrise ；

13、and when it exceeds ，the second threshold value ，there is a significant negative correla-tion between the government s administrative costs and performance ， that is ，with the expansionof administrative expenses ， the government performance becomes lower ； when it exceeds ，the third threshold value ，there is a significant negative correlation between government adminis-tration cost and performance X r | q ：government administration cost ；government performance ；threshold effect万方数据