中国梦与美国梦网络关注度的相关性研究——基于百度指数和谷歌指数的实证检验-张兴祥.pdf

《中国梦与美国梦网络关注度的相关性研究——基于百度指数和谷歌指数的实证检验-张兴祥.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国梦与美国梦网络关注度的相关性研究——基于百度指数和谷歌指数的实证检验-张兴祥.pdf（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2017年第5期(总第243期)厦门大学学报(哲学社会科学版)JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts&Social Sciences)No5 2017General Serial No243“中国梦，与“美国梦”基于百度指数和谷歌指数的实证检验张兴祥8，洪永淼8山(厦门大学a经济学院；b王亚南经济研究院，福建厦门361005)摘要：在当下全球化语境中。“中国梦”与“美国梦”是东西方两个颇具代表性的国家梦。利用百度指数和谷歌指数考察两个国家梦的网络关注度，可以发现中国网民对“中国梦”和“美国梦”的网络关注存在显著的相关关系，通过格兰杰因果关系检验，结果表明：在中文语境

2、中，对“美国梦”的关注是引起对“中国梦”关注的格兰杰原因，即中国网民先搜索“美国梦”，再搜索“中国梦”，前者对后者有单向影响，反之则不然；而在英文语境中，对二者的关注只存在即时相关性，不存在先后互动性。百度指数的“去向检索词”和谷歌指数的相关热词也印证了上述结论。“中国梦”的国际传播要借鉴“美国梦”的传播经验，熟悉国际话语体系和国际规则，讲好“中国故事”，传播“中国声音”。关键词：中国梦；美国梦；百度指数；谷歌指数；网络关注度中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：04380460(2017)05000113引 言进入2l世纪。中国的和平崛起对世界格局产生了重大影响。2010年，中国经

3、济总量超过日本，成为仅次于美国的第二大经济体。随着综合国力、国际地位和影响力的不断提升，承载着国家富强、民族振兴和人民幸福的“中国梦”也开始走向世界舞台，与大洋彼岸的“美国梦”遥相辉映。可以说，在当下全球化语境中。“中国梦”与“美国梦”是东西方两个颇具代表性的国家梦。从传播学的角度看，不管是作为社会理想、政治宣言还是文化符号，国家梦一经提出，就会通过大众传媒广泛传播，在全社会范围内产生巨大反响。尤其是在互联网时代，国家梦不再局限于一国疆域内，而是迅速向外传播引发国际社会的关注和热议。我们知道，互联网是继图书、报纸、杂志、唱片、广播、电影和电视之后出现的第八种大众媒体，同时。它也是一种以数字信息

4、技术为基础，集交互性与即时性、海量性与共享性、多媒体与超文本、个性化与社群化等诸多特征、功能和优势于一体的新媒体。自1968年互联网问世以来，信息生产呈几何级数增长，全球网络用户数量亦不断刷新记录。根据世界互联网统计中心(Intemet WorldStars)公布的数据，截至2017年3月31日，全球网民数量已达到3740亿，互联网普及率达到收稿日期：20161226基金项目：国家社会科学基金特别委托项目“中国梦的系统结构、操作层面及国际比较研究”(13ZH020)作者简介：张兴祥，男，福建泉州人，厦门大学经济学院经济学系副教授，经济学博士；洪永淼，男，福建厦IlA，发展中国家科学院院士中央组

5、织部“千人计划首批特聘专家、教育部“长江学者”讲座教授，厦门大学经济学院与王亚南经济研究院教授、博士生导师。美国康奈尔大学经济学与国际研究讲席教授。1万方数据厦门大学学报(哲学社会科学版) 2017焦497：其中中国网民731亿。居全球首位，互联网普及率达到527，美国网民286亿，居全球第三互联网普及率达到879。由于信息技术的突飞猛进，新媒体已成为一种重塑整个世界的传媒。以美国为例，2009年互联网已超过报纸，成为美国民众主要的新闻来源。同样，中国的社会文化也越来越受到网络的影响。2 3除了民众团体的社会关注，互联网也成为中国网民获得信息、传播信息、分享信息以及表达民意诉求的重要渠道。旧1

6、就传播方式和技术手段而言，McLuhan&Fiore所预言的“全球村”时代已经到来，H o不同民族文化在世界舞台上传播的技术屏障已被打破。信息传播呈现了前所未有的景象：受众在传播过程中不再是信息的被动接受者。网络技术(特别是借助搜索引擎)使得受众完全可以根据自己的需要去搜索有关信息去关注自己感兴趣的话题并进行传播。这种主动性与克拉伯(Klapper)所说的选择性相比。具有更强的目的性、自主性和参与性，而且在时间和空间上拥有更大的自由度。本文以互联网用户对“中国梦”和“美国梦”的关注度作为研究的切人点，主要考察二者在传播过程中可能存在的相关性及互动关系，进而分析其成因，最后为“中国梦”的国际传播

7、提供策略建议。一、研究问题与研究方法(一)研究问题“中国梦”与“美国梦”在传播过程中可能存在相关性，有经验事实为据。从时间维度看，自1979年中美正式恢复外交关系后“中国梦”与“美国梦”就有了“交集”。1986年11月，旅美学者孙惠柱、费春放伉俪创作了名为中国梦的话剧本(英文)，话剧于1987年7月1日开始在上海人民艺术剧院演出，不久又陆续在美国纽约和波士顿、日本东京、新加坡等地排演。这部以中国梦为题名的话剧，多多少少受到美国作家福斯特(Foster)的小说美国梦(American Dream，1937)、阿尔比(Albee)的独幕剧美国梦(American Dream，1961)等作品的启发

8、。话剧中国梦可以说是“洋为中用”，而且第一次“出口”到了美国。之后，钟玲出版的专著美国诗与中国梦：美国现代诗里的中国文化模式(1996)，也在“中国梦”的语境下把中美文化勾连起来。不过，直到20世纪末，中美国家梦只能通过传统媒体渠道实现有限度的“接触”，且受众范围不大。值得一提的是，在中美建交后的四分之一世纪里，基本上是“美国梦”引进来的多，“中国梦”走出去的少，两个国家梦呈现不对称的传播，这一局面直到进入21世纪后才略有改观。2013年6月8日，习近平在美国加州安纳伯格庄园(Annenberg Retreat)与美国总统奥巴马举世界互联网统计中心是一个国际网站，提供和报告最新的世界互联网使用

9、量、人口统计、旅游统计和网络市场的调查数据，统计范围已超过243个国家和地区。以上内容参见其官网介绍。Intemet World Stats，2017，“Top 20 Countries with the Highest Number of Internet Users，”March 31http：wwwintemetworldstatscomtop20htm。Klapper在大众传播效果一书中将受众的选择性心理归纳为选择性接触(selective exposure)、选择性感知(selective perception)和选择性记忆(selective retention)。详见Klappe

10、r，Jm Effects ofMass Communication，NewYork：Free Press，1960，P191994年，中美通过新兴的万维网(World Wide Web)专线而连通起来，1997年初才允许普通民众私人访问，但仅限于已有的网络。而且，即使网络访问权限向民众开放，刚开始中国网民的数量也是十分有限的，1997年只有62万。2005年5月，中共中央党校原常务副校长、中国改革开放论坛理事长郑必坚在美国布鲁金斯学会(Brookings Institution)就中国的和平崛起与中美关系两大主题发表演讲，将“中国梦”与“美国梦”相提并论，这是政治领域的“中国梦”话语首次亮相北

11、美学术界。详见郑必坚：对中国和平崛起新道路与中美关系的十点看法，中国报道2005年第9期。2万方数据第5期 张兴祥等：“中国梦”与“美国梦”网络关注度的相关性研究行“庄园会晤”时表示：“中国将努力实现中华民族伟大复兴的中国梦，努力促进人类和平与发展的崇高事业。中国梦要实现国家富强、民族振兴、人民幸福。是和平、发展、合作、共赢的梦，与包括美国梦在内的世界各国人民的美好梦想相通。”这不仅是中美国家领导人的一次会晤也是“中国梦”与“美国梦”的一次“会晤”。一般说来，重大的新闻事件往往能吸引网民的关注赢得大量的点击率，从而使关注度达到一个“峰值”。“庄园会晤”期间，“中国梦”和“美国梦”的搜索量就明显

12、暴增，当然，中国网民对这一事件的反应要比美国网民活跃得多。如果说重大新闻事件能够提高网民关注度的话，那么，从长时段视角看，在互联网平台上，网民对中美国家梦的关注度是否存在相关性?如果存在相关性，那么是否还存在互动关系?这正是本文拟解答的问题。(二)研究方法在社会科学领域，经常要对两个甚至多个现象(变量)的相关性和或因果关系进行分析。所谓相关性，顾名思义，指的是两种事件之间存在关联。而因果关系指引起和被引起的关系。显然，有相关关系不一定意味着存在因果关系，但因果关系一定是相关关系。在传播学研究领域，有时也需要分析推断某些相关性及因果关系。如新媒体使用量对阅读习惯的影响、媒体扩散对民主化进程的影响

13、、接触媒体暴力与犯罪行为的因果关系，等等，这类研究都涉及到数据的量化分析，因此必须借助统计学和计量经济学的分析工具。近年来，传播学的一些研究文献开始陆续引入定量分析方法。以下列举一些比较有代表性的文献：Lee从皮尤研究中心(Pew Research Center)获得有关新闻事件的媒体覆盖率和受众关注度两个数据，利用所谓的“结构方程”(structural equation)研究新闻价值、媒体覆盖率和受众关注之间的因果关系，结果表明，新闻价值对媒体覆盖率有显著影响，媒体覆盖率对受众的关注度也有显著影响。5Strtimb自ick和Shehata利用瑞典政治传播研究中心(Centre for Po

14、litical CommunicationResearch)和工业与金融系统(Industrial and Financial Systems，IFS)合作采集的瑞典2006年大选期间3个时段的面板数据，分别采用最小二乘法(OLS)和两阶段最小二乘法(2SLS)方法进行估算，考察了新闻媒体使用与政治兴趣之间的因果关系，发现政治兴趣、政治关注与政治新闻之间确实存在因果关系和交互关系，但政治兴趣与某些新闻媒体曝光存在因果关系和交互关系，而非全部。M1另外还有Plester和wood针对英国少年儿童的手机短信与传统识字技能之间的相关性研究，1鼢dder考察科学与大众媒体之间的交互影响，8以及Mera

15、z对传统媒体与政治博客媒介之间的议题设置的影响进行时间序列分析。91等等。Groshek曾利用72个国家在1994-2003年的时间序列数据，分析网络扩散(internet diffusion)与民主进程之间的相关关系。103随后，Groshek又利用122个国家在1946-2003年的时间序列数据对媒介技术的民主效应进行格兰杰因果检验(Granger causality tests)，研究发现：只有在那些媒体拥有更多信息功能或者社会政治不稳定程度较高的国家，媒介扩散(media diffusion)与民主之间才存在格兰杰因果关系，这与媒介系统从属理论(media system depende

16、ncy，MSD)所预期的一致。研究结果还表明，媒介扩散可能从宏观层面对民主发展产生直接和间接的影响。11这也是我们检数据获取是通过由计算机辅助电话采访的方式，对1874岁年龄段的公民进行随机抽样，3个时段分别为8月718日，8月28日母月15日，9月18-27 Et。所谓格兰杰因果关系，是指对于两个时间序列置与yl，如果其中一个时间序列如气的历史信息对另一个时间序列如yI的未来有预测能力，则称存在从h到yI的格兰杰因果关系。格兰杰因果关系不是经济学意义上的因果关系，即Xt的变化引起的F变化，它本质上是一种预测关系，但是这种预测关系涵盖因果关系在时间序列关系中已被广泛应用于不同时间序列的互动关系

17、。当然，若正的因果关系存在，则意味着存在格兰杰因果关系。1万方数据厦门大学学报(哲学社会科学版) 2017年索到的首篇运用格兰杰因果关系进行检验的传播学研究文献。借鉴上述文献的研究方法，本文将利用著名的Pearson相关性检验方法来验证“中国梦”与“美国梦”的相关关系，在此基础上，进行格兰杰因果关系检验，并讨论其含义。二、数据来源、数据描述与指数趋势解读(一)数据来源本文的数据主要来源于百度指数(Baidu Index)和谷歌趋势(Coosle Trends)关键词指数(KeyWords Index，以下简称“谷歌指数”)。百度指数主要反映用户在互联网上对某一关键词的关注热度和随时间变化情况，

18、它以网民在百度的搜索量为数据基础，以关键词为统计对象，科学分析并计算出各个关键词在百度网页搜索中搜索频次的加权和。因此，百度指数表示绝对搜索量，这是它有别于谷歌指数的地方。根据数据来源的不同，百度指数分为PC(personal computer)搜索指数和移动(手机)搜索指数，整体指数即为二者的加权和，本文采用的是整体指数。Pc搜索积累了2006年6月以来的数据，移动搜索积累了2011年1月以来的数据。因整体指数是二者的叠加，故本文研究的时间跨度为2011年1月至2015年12月。另外，百度指数未收录英文“Chinese Dream”的搜索数据，我们主要考察“中国梦”“美国梦”和“Americ

19、an Dream”三个关键词。需要说明的是，百度指数搜索主要限于中国网络用户。谷歌指数通过分析全球海量的搜索结果，显示某一关键词一段时间内在谷歌被搜索的频率、变化趋势，并报告相关的统计数据，从而帮助我们深入了解互联网用户所关心的话题及其被关注的热度。谷歌指数计算方法如下：在某一搜索时间或区域范围内，将搜索量最高者定义为指数100(最高值)，没有搜索量的指数定义为0，余者表示相对于最高搜索量的搜索热度，其指数值等于实际搜索量除以最高搜索量再乘以100，它们介于O与100之间，因此，其指数表示相对搜索量。为便于比较我们分别以中文“中国梦”“美国梦”和英文“Chinese Dream”“Americ

20、an Dream”作为关键词进行搜索，主要考察两个国家梦概念在不同语境中受关注的情况：前两个主要在中文语境中。后两个主要在英文语境中。谷歌指数的起始时间为2004年1月。本文截止的搜索时间为2015年12月。(二)百度数据描述与指数趋势解读通过百度指数搜索，我们采集了2011年1月2日至2015年12月19日“中国梦”“美国梦”和“American Dream”三个关键词的周数据，共259个样本点。考虑到百度指数是绝对搜索量，我们对上述三个关键词采用独立搜索。表l为变量的描述性统计。表1百度指数：变量的描述性统计变量 观察值 均值 标准差 最小值 最大值中国梦 259 6878328 9532

21、701 161 71862美国梦 259 606487 229375 333 1632American dream 259 195660 53148 8l 344注：数据样本是从2011年1月2日至2015年12月19日的周数据。从表1的指数值看，“中国梦”最高，指数均值达到6878，“美国梦”次之，指数均值为606，“American dream”最低，指数均值只有196。指数均值大小表明这三个关键词受关注的热度依次降低。接下来，我们把三个关键词指数制作成指数走势图。因百度指数是绝对搜索量，三个关键词的数值相差悬殊，故将它们分开制作，图1显示了三者在百度搜索平台上随时间变化的趋势。万方数据第

22、5期 张兴祥等：“中国梦”与“美国梦”网络关注度的相关性研究由图l(a)可以看出，从2012年年底开始，“中国梦”搜索指数开始呈明显增长态势，2013年6月2日至6月8日。也即习近平访美与奥巴马总统“庄园会晤”期间，达到71 862的历史峰值。之后开始下降。搜索指数呈波浪式变化，总体关注度有所减弱。根据指数值的大小，我们发现，2013年之前中国网民对“美国梦”的关注明显高于“中国梦”。2012年11月29 Et习近平在国家博物馆参观“复兴之路”展览时发表重要讲话，从中华民族伟大复兴的高度来解读“中国梦”，于是“中国梦”迅速成为一个社会热词。正是从这个时间节点开始，中国网民对“中国梦”的关注度才

23、超过“美国梦”。图1(b)表明，2013年3月17日至3月23日，也即全国两会闭幕后的一周时间内，“美国梦”搜索指数达到1526的第一个高峰；而“庄园会晤”期间，“美国梦”搜索指数达到了1632的历史峰值。至于中国网民对“American Dream”一词的关注度，如图1(C)所示，从2011年1月开始便呈现不规则的波浪式起伏状态。值得注意的是，“庄园会晤”期间，“American Dream”搜索指数也达到344的历史峰值。从指数值看，中国网民对“中国梦”一词的关注度明显高于“美国梦”和“AmericanDream”二词。另外。对照图1(a)(b)和(c)的指数走势，我们可以发现2013年以

24、后三者的波动趋势都比较接近。嗣出蟊 年份(a)中国梦_ m蠢 磊年份(b)美国梦1蠹鲞：(c)American Dream图1 中美国家梦之百度指数趋势(三)谷歌数据描述与指数趋势解读利用谷歌指数搜索，我们采集了2004年1月至2015年12月“中国梦”“美国梦”“ChineseDream，和“AmericarI Dream”四个关键词的月度数据(搜索指数均值)，共144个样本点。考虑到谷歌指数是一个相对搜索量，我们对“中SI P”与“美国梦”两酉-I-ee文关键词、“Chinese Dream”与5万方数据厦门大学学报(哲学社会科学版) 2017焦“American Dream”两个英文关键

25、词均采用并列搜索。表2为变量的描述性统计。从表2的指数值看2004年1月到2015年12月，“中国梦”一词的指数均值为19，“美国梦”一词的指数均值为4，“Chinese Dream”一词的指数均值为2，“American Dream”一词的指数均值为50。考虑到网络用户和搜索语言的同一性问题，我们可以得出的结论是，在谷歌搜索平台上，“中国梦”一词受关注的热度高于“美国梦”一词，相反地，“American Dream”一词受关注的热度则高于“Chinese Dream”一词。就指数均值而言，“Chinese Dream”受关注的程度还非常小，无法与“American Dream”相提并论，这也

26、意味着，“Chinese Dream”在英文语境的传播，总体上还非常有限。表2谷歌指数：变量的描述性统计变量 观察值 均值 标准差 最小值 最大值中国梦 144 18986 14587 2 loo美国梦 144 3847 5452 0 56Chinese Dream 144 2479 1058 0 6Amefican Dream 144 50472 15225 2l 100注：数据样本是从2004年1月至2015年12月的月度数据。我们再把两组关键词指数制作成图2，以比较叠加后的指数变化趋势。1201指散柏20O1201指柏数20O月份(a)“中国梦”与美国梦g g：兽鲁鲁舍含考兽蓉鲁曼量=j

27、叠：曩要j j竺坐高是是昌品是昌昌冠是昌是品是昌品昌品呙昌昌寓器昌月份(b)“Chinese Dream”与“American”图2中美国家梦之谷歌指数趋势Eh图2(a)可以看出，在中文语境中，“中国梦”一词的关注度在2008年8月达到一个小高峰(搜索指数68)，其背景是第29届奥林匹克运动会在北京召开，“同一个世界，同一个梦想”的主题激发了国人的“追梦”情怀，“中国梦”获得较高的关注度，也就不难理解了。而在2013年6月对“中国梦”的关注度则达到了历史峰值(搜索指数100)，其背景是6月2日至6月8日习近平访美万方数据第5期 张兴祥等：“中国梦”与“美国梦”网络关注度的相关性研究与奥巴马总统

28、在加州安纳伯格的“庄园会晤”以及6月11日神舟十号成功发射，“中国梦”成为当月的新闻热词。同样地，“美国梦”一词的关注度也在2008年8月达到了历史峰值(搜索指数56)。考虑到“中国梦”和“美国梦”两个中文关键词主要局限在中国使用，这说明在同一时段两个国家梦均受到中国网民的高度关注。再看图2(b)，在英文语境中，“Chinese Dream”和“American Dream”的关注度呈现明显的波动状态，但波动的幅度相对较小，没有出现类似图2(a)“异峰”突起的情况。从时间节点上看。“Chinese Dream”关注度最高的时段出现在2004年l5月和2005年2月(搜索指数6)，而“Ameri

29、can Dream”关注度的历史峰值出现在2004年4月(搜索指数100)和2004年1 1月(搜索指数93)。由于谷歌趋势未提供明确的背景信息，我们只能根据所掌握的资讯作如下推测，进入21世纪的头几年，中国抓住关键的战略机遇期迅速崛起，2005年前后西方的政界人士、各大思想库的专家和媒体都借机发声，于是“Chinese Dream”赢得一定的关注度。与此同时，2004年恰逢美国大选，美国国内各大报刊、电视、论坛、博客以及网站等有大量关于“American Dream”的讨论文章。包括有关“美国梦”的公众调查、有关“美国梦”的著作和书评等，因而“American Dream”搜索量在这个时间节

30、点达到历史峰值。若以“American Dream”为参照，那么“Chinese Dream”的关注度还非常有限。从图2(a)和(b)还可以看出，2005年7月至2012年7月这一时段，“中国梦”与“美国梦”的搜索指数变化存在较为明显的一致性，而“Chinese Dream”与“American Dream”的关联性不好做出直观判断。另外，谷歌虽于2010年3月23日退出中国市场，但从图2(a)(b)看出，网民对“中国梦”和“美国梦”的关注度并未受到明显影响。三、网络关注度的相关性与格兰杰因果关系检验(一)百度指数相关性检验利用STATA 12软件，我们对百度指数搜索的“中国梦”“美国梦”和“

31、American Dream”三个关键词指数进行相关性检验结果如表3所示：表3百度指数的相关性检验中国梦 美国梦 American Dream中国梦 lO8275美国梦 1(00000)03969 07097American Dream 1(00000) (00000)注：、分别表示在10、5、1的显著性水平下是显著的，括号内的数值表示P值。从表3可以看出，“中国梦”与“美国梦”、“中国梦”与“American Dream”以及“美国梦”与“American Dream”三组关键词的关注度之间，均存在显著的相关性，而且从检验系数看，“中国梦”郑必坚在对中国和平崛起新道路与中美关系的十点看法一文

32、的开头已提及这个问题。美国亚利桑那州立大学副教授吴旭对此也有专门的论述，详见吴旭：西方“中国观”在新世纪的三次转换，凤凰网，2015年8月1日。http：blogifengcomarticle36803831html?touping。7万方数据厦门大学学报(哲学社会科学版) 2017焦与“美国梦”关注度的相关关系最强。(二)百度指数格兰杰因果关系检验对于时间序列数据，最通用的因果关系检验方法是格兰杰因果检验。采用格兰杰因果关系检验的前提条件是时间序列必须具有平稳性，否则可能会出现伪回归问题。因此，我们先采用ADF单位根检验法分别对表l中各变量序列的平稳性进行单位根检验。进行平稳性检验时，根据各

33、个变量的特点来选择是否包含截距项和趋势项，并根据SIC值来选择最优的滞后阶数，其中，C表示截距项，T表示趋势项，P表示滞后阶数。平稳性检验结果如表4：表4平稳性检验ADF 临界值变量 (C，T，P) 结论统计值 1 5 lO中国梦 (1，0，O) -3055 -3459 -2880 -2570 平稳美国梦 (1，0，O) -3578 3459 2880 -2570 平稳American dream (1，0，0) 445l 3459 -2880 -2570 平稳注：ADF单位根检验的临界值取自10、5、l。表4的检验结果表明，在l显著性水平上，三个关键词的指数值均不存在单位根，为平稳的时间序列

34、数据，可以直接进行格兰杰因果关系检验。格兰杰因果关系的检验结果如表5：表5百度指数的格兰杰因果关系检验原假设 N=l N=2 N=3H0：“美国梦”不是“中国梦”的格兰杰原因 00288 O0005 00044H0：“中国梦”不是“美国梦”的格兰杰原因 02503 02854 01356H0：American dream不是“中国梦”的格兰杰原因 O1569 02654 01332H0：“中国梦”不是American dream的格兰杰原因 01419 03983 01479注：N表示滞后阶数；、奉、jI木分别表示在10、5、l的置信水平下显著；H0表示原假设，如果检验结果显著，则原假设被拒绝

35、；如果检验结果不显著，则原假设被接受。表5检验结果表明，“美国梦不是中国梦的格兰杰原因”的原假设被拒绝。而“中国梦不是美国梦的格兰杰原因”的原假设则被接受，也就是说，在百度搜索中，网民对“美国梦”的关注是引起对“中国梦”关注的格兰杰原因，换句话说，百度网民先搜索“美国梦”，再搜索“中国梦”，即前者对后者有单向影响，反之则不然。而在10显著性水平上“中国梦”与“American Dream”之间不存在格兰杰因果关系，即二者只存在即时相关性，不存在先后互动性。(三)对百度指数实证结果的佐证对格兰杰因果关系检验的结果，难免使人心生疑惑：网络用户关注中美两个国家梦的先后顺序是如何通过数据反映出来的?事

36、实上，我们采集到的“数据”(即样本点)，是网民搜索行为的“记录”，它们并不是孤立存在的，网民的搜索具有某种内在的行为逻辑，而且呈现出一定的规律性，这是网络大数据之所以具有挖掘价值的根本性原因。为了揭示百度网民关注中美国家梦的行为逻辑，我们借助百度指数的“需求图谱”来追踪搜索中美国家梦关键词之后的“去向”。“去向检索词”反映了网民在搜索某个关键词之后还有哪些搜索需求，即下一步通过百度指数搜索哪些东西(检索词)。比如，网民在搜索“中国梦”或“美国梦”后，接下来他们还会搜索什么。通过追踪“去向检索词”，我们发现，网民在搜索“中国梦”一词后，再检索的关键词也大多与“中国梦”有关，只有8万方数据第5期

37、张兴祥等：“中国梦”与“美国梦”网络关注度的相关性研究小部分网民会关注“美国梦”；而网民一旦搜索了“美国梦”，再搜索“中国梦”的频率排在首位搜索“中国梦与美国梦”的频率也排在第五位。关键词搜索的相关度表明。为了更好地理解“中国梦”，或更好地理解“中国梦”与“美国梦”的区别与联系，网民在关注“中国梦”之前。会先关注“美国梦”。进一步的推论是，凡关注“美国梦”的网民基本上都会接着关注“中国梦”，反之则不成立故“美国梦”对“中国梦”有单向影响，表5的实证结论得到佐证。(四)谷歌指数相关性检验方法同上。我们对谷歌趋势搜索的“中国梦”“美国梦”“Chinese Dream”和“American Drea

38、m”四个关键词指数进行相关性检验。结果如表6所示：表6谷歌指数的相关性检验中国梦 美国梦 Chinese Dream Ameficall Dream中国梦 1O2729美国梦 1f00009)01387 00163Chinese Dream 1(00973) (08460)01919+ 一00423 03402AmeriCall Dream 1f00212) (0615) (0oooo)注：、木木、木$分别表示在10、5、l的显著性水平下是显著的，括号内的数值表示P值。表6检验结果表明，“中国梦”与“美国梦”、“Chinese Dream”与“American Dream”均存在显著的相关性。

39、同时，“Chinese Dream”与“中国梦”、“American Dream”与“中国梦”也存在相关性，只是显著性较低(仅在10显著性水平下是显著的)，再从检验系数看，相关关系也较弱。上述相关性结果可能与谷歌网民使用的语言习惯有关，即要么使用中文，要么使用英文。那么，两个国家梦在中英文语境中传播时，是否存在因果关系?我们再作格兰杰因果关系检验。(五)谷歌指数格兰杰因果关系检验同样地。在进行格兰杰因果检验之前，我们先采用时间序列计量经济学中的ADF单位根检验法分别对谷歌指数各变量序列的平稳性进行单位根检验，步骤同前，此处不赘述。表7的平稳性检验结果表明，在l显著性水平上，四个关键词的指数值均

40、不存在单位根，为平稳的时间序列，因此可以直接进行格兰杰因果关系检验。格兰杰因果关系的检验结果如表8。表7平稳性检验ADF 临界值变量 (C，T，P) 结论统计值 l 5 10中国梦 (1，0，0) 一3205 -3496 -2887 -2577 平稳美国梦 (1，0，0) -7708 -3496 -2887 -2577 平稳Chinese Dream (1，0，0) 4813 -3496 -2887 -2577 平稳American Dream (1，0，0) 5997 3496 -2887 -2577 平稳注：ADF单位根检验的临界值取自10、5、l。表8检验结果表明，给定滞后1、2、3阶，

41、美国梦不是中国梦的格兰杰原因”的原假设均9万方数据厦门大学学报(哲学社会科学版) 2017正在l显著性水平下被拒绝而“中国梦不是美国梦的格兰杰原因”的原假设则被接受。也就是说，在中文语境中，对“美国梦”的关注是引起对“中国梦”关注的格兰杰原因，即网民先搜索“美国梦”，再搜索“中国梦”，前者对后者有单向影响，反之则不然。检验结果还表明，在滞后二阶时，英文关键词“Chinese Dream”与“American Dream”的关注度只存在非常微弱的格兰杰因果关系，也就是说。在英文语境中，对二者的关注在时间上基本是没有先后互动的。但是，表6的Pearson相关性检验表明“Chinese Dream”

42、与“American Dream”存在即时相关性。表8谷歌指数的格兰杰因果关系检验原假设 N=l N=2 N=3H0：“美国梦”不是“中国梦”的格兰杰原因 0009l O0006 00020H0：“中国梦”不是“美国梦”的格兰杰原因 08727 01968 01235H0：American Dream不是Chinese Dream的格兰杰原因 04565 05876 O1390H0：Chinese Dream不是American Dream的格兰杰原因 01076 00747 O1892注：N表示滞后阶数；、分别表示在10、5、l的显著性水平下是显著的；H0表示原假设，如果检验结果显著，则原假

43、设被拒绝；如果检验结果不显著，则原假设被接受。(六)对谷歌指数实证结果的佐证利用谷歌指数的搜索热词，我们对表8的实证结果作进一步的佐证。通过考察与“中国梦”“美国梦”“Chinese Dream”和“American Dream”四个关键词相关的热词，我们发现，在中文语境中，谷歌网民搜索“中国梦”后，再搜索的词基本与“梦”字有关。不过排在前十位(按搜索频率的高低排序)的热词中没有“美国梦”，说明先关注“中国梦”再关注“美国梦”的网民很少；谷歌网民在搜索“美国梦”后，再搜索“中国梦”的排在首位，这与百度网民的搜索行为呈现惊人的一致。由此可见在谷歌指数搜索平台上，“中国梦”与“美国梦”二者之间确实

44、存在很强的关联度且后者对前者有单向影响。而搜索“Chinese Dream”和“American Dream”的谷歌网民，再搜索的词基本上是自相关的。在排名前十的热词中，没有出现互相交叉搜索的现象，与中文的“中国梦”和“美国梦”也不搭界。由以上分析可知，中国网民在认识和理解“中国梦”时，如果涉及“美国梦”。那么其搜索行为通常体现为：先关注“美国梦”，再关注“中国梦”，颠倒过来的情况较为少见，因而二者在关注度上呈现显著的单向格兰杰因果关系。四、中国网民为何关注“美国梦”中国网民关注“美国梦”，至少有以下三个方面的原因：首先，“美国梦”出现的时间早，相对成熟。一般认为，“美国梦”的思想萌芽可追溯到

45、早期欧洲移民清教徒身上。他们踏上北美大陆后，于1620年11月11日缔结五月花号公约(rI11eMayflower Compact)。清教徒追求的宗教信仰以及民主、自由、人权等，为早期“美国梦”提供了强大的精神动力，它不但被吸收到美国的立国理念之中，而且对其后的移民也产生深刻的影响。不过“美国梦”作为一个短语并得到广泛传播，变得家喻户晓，则始于Adamsl931年出版的美国史诗(死e Epic ofAmerica)一书。从思想到概念再到符号化，“美国梦”经历了长时间的积淀已渗透到美国的文化血脉中，渗透到美国人的思想观念中。与“美国梦”相比，“中国梦”相对年轻虽然从语源上看，“中国梦”一词很早就

46、出现了。不过，渴望独立、自由、民主、统一、富强也即现代版的“中国梦”，那是鸦片战争之后才出现的。夏刚发表的无主题变奏：中国梦寻对1985年中短万方数据第5期 张兴祥等：“中国梦”与“美国梦”网络关注度的相关性研究篇小说的散点透视一文，两次使用了“中国梦”一词，t2这是现代版的“中国梦”首见于文献。改革开放30多年来，中国经济社会稳步发展。“中国梦”也潜滋暗长，终于迎来了喷薄绽放的时刻。当然，“中国梦”毕竟还年轻，需要不断充实自身的内涵。虽然中西文化存在差异，但“中国梦”与“美国梦”有些东西是共通的，取人之长，为我所用，不亦宜乎?其次，“美国梦”的内涵较为具体。受个人主义文化根性影响，从诞生之1

47、3起，“美国梦”就不是建立在宏大叙事的基础上，而是着眼于个体的自由、平等和幸福，所以给人的感觉是浅显易懂。Adams在美国史诗一书中，对“美国梦”作了如下定义：“美国梦就是对每个人来说，生活将变得更好、更富有和更充足，依照能力和成就每个人都有机会”，而且，它还体现这样一种社会秩序：不管其出身和社会地位如何，也不论是男是女，每个人都能依据其天赋能力，不受约束地获得最充分的发展。13旅美记者乔磊则形象地把美国中产阶级家庭实现“美国梦”的典型标志概括为“一对夫妇两个孩。一幢洋房两辆车”。14从某种意义上说，“美国梦”是一种物质化的梦，因而也是可以触摸的梦：它是一个向上流动的梦，因而也是全民怀想的梦。

48、对于美国普通民众来说，“美国梦”并不抽象，不是那么遥不可及，所以容易激发他们的内在动力，去追求，去实现。可以说，立足于个体需求来构筑梦想大厦，是“美国梦”得以传播和延续的基石。梦想越容易触摸，就越有吸引力，越容易深入人心。“美国梦”对个人自由、平等和幸福的强调，对我们充实“中国梦”的内涵有一定的借鉴意义。因为中国文化偏向于强调集体主义和集体利益，个人权利、个人利益常常退居其次。中国网民对“美国梦”的关注，至少从一个侧面反映他们有内在需求，希望从“美国梦”身上获得某些启示，以便更好地构筑属于他们的“中国梦”。再次，“美国梦”有其全球影响力。美国是当今世界上唯一的超级大国，其经济、科技、军事、政治的影响力都十分强大，而“美国梦”不仅是美国文化软实力的集中体现，也是向全球输出美国式自由价值观的重要载体。正如Meacham所宣称的：“让我们所有阶层的公民过上更好、更富裕和更幸福的生活的美国梦，这是我们迄今为止为世界的思想和福利做出的最伟大的贡献。”151凭借这样的心理优势，“美国梦”变成一个引领世界潮流的“梦工厂”。从麦当劳、沃尔玛到苹果手机，从好莱坞、体育赛事到电视真人秀