我国大学治理现代化建设的逻辑论析.docx
《我国大学治理现代化建设的逻辑论析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《我国大学治理现代化建设的逻辑论析.docx(15页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、我国大学治理现代化建设的逻辑论析张继明 王梦超摘 要:从根本上说,我国高校治理现代化建设立足于并服务于高等教化内涵式发展,但目前关于我国高校治理现代化尚未形成科学的共识,存在着高校治理泛化、虚化和浅表化等相识论问题,背离了高等教化内涵式发展的内在要求。为此,重塑我国高校治理现代化的相识论基础,明确其内在逻辑,是我国高校治理实现功用性价值,同时也是推动高等教化高质量发展的前提条件,因而成为我国高校治理现代化建设的当务之急。关键词:高校治理;治理现代化;高等教化内涵式发展;相识论;逻辑高等教化作为一个特别的社会活动领域,其基本属性、运行逻辑、体系结构及变革要求等共同确定着特定高校治理模式的选择与调
2、整。当前,以质量提升为核心的内涵式发展反映了我国高等教化体系嬗变、优化与创新的趋势,构成了整个高等教化体系建设的基本语境,因而也构成了高校治理改革的根本依据。基于高等教化内涵式发展及变革高校治理传统的须要,以及现实中高校治理存在的相识论偏差,本文提出,我国高校治理应首先建立起以“有效治理”为核心的相识论基础,这是实现治理现代化的必要前提。高校治理现代化必需立足于内涵式发展1.高等教化内涵式发展的概念阐释内涵式发展是我国制定和实施高等教化质量战略的理论创建、话语标识与重要遵循。所谓高等教化内涵式发展是以追求质量持续提升为高等教化改革的动身点和落脚点,为此要遵循高等教化内外部关系规律,构建高等教化
3、生态化系统。一方面,要推动高等教化自身实现结构、功能优化;另一方面,高等教化要建立起与环境间的动态平衡关系。详细来说,也就是要充分敬重高等教化作为一个独立的、具有特别属性与逻辑要求的社会活动的内在规律,敬重高校的组织规律和办学规律,用符合高等教化及高校规律要求的方式实施管理和服务;同时,也要客观地相识到高等教化或高校作为社会子系统的角色,精确把握其与政府、市场间的关系规律,使之既相互独立,避开相互越界形成不当干预,又相互促进,成为彼此发展的支持条件;最终表现在高等教化或高校的生产过程和输出上,就是学问生产和应用过程的优化与高效,人才培育质量、科学探讨质量和社会服务质量的持续提高。须要指出的是,
4、高等教化内涵式发展并非一个普适性的概念,中国特色高等教化内涵式发展意味着高等教化的改革与创新必定立足于特别的经济、社会和教化发展阶段,敬重我国特别的体制机制和文化传统。背离了本土化原则,高等教化发展就会丢失必要的条件支撑,也就遑论内涵式发展。2.高校治理现代化是内涵式发展的根本要求高等教化是一个系统化的结构或活动过程,制度要素是构成这个系统的重要内容,高等教化内涵式发展自然也意味着高等教化制度的改进,是“以提高质量为核心的质量、结构、公允以及制度等各要素统一、协调、可持续发展”1。因此,在高等教化内涵式发展过程中,须要以高等教化质量提升为依据,探究高等教化体制机制的改革与创新。也正是在这个意义
5、上,伴随着20世纪末高校扩招的启动和高等教化质量问题浮出水面,现代高校制度作为高等教化体制机制改革的集中反映,起先成为我国高等教化学界的特地探讨领域,而现代高校制度建设的根本正在于通过制度改革来提升高校办学水平和高等教化整体质量。因此,高等教化内涵式发展还意味着高等教化制度的先进性,即建立起现代高校制度,而且要立足于中国高等教化的特别须要和特别环境,建立中国特色的现代高校制度,推动我国由高等教化大国向强国转变。现代高校制度的使命在于促进以高校为中心的各利益相关主体在权力、责任和利益等方面的合理安排,其核心是解決政府与高校之间、高校行政管理与基层学术之间的冲突关系2。在现代高校制度探究过程中,治
6、理作为一套理论和实践体系,越来越受到重视。从其基本逻辑来看,治理强调不同利益相关主体间相对独立、民主的关系与协商、合作、共享关系,其本质亦在于不同主体间的权责安排。高校治理与现代高校制度建设具有根本一样的哲学理念、价值取向和现实功用。但基于话语流变的缘由,高校治理渐渐指代了我国高校制度改革的方向与主要内容。随着党的十八大和十九届四中全会先后强调“推动国家治理体系和治理实力现代化”作为全面深化改革的目标,现代化成为探究高校治理的基本方向。高校治理理念的提出和高校治理现代化的全面推动,反映了当下以及将来较长时期内中国特色高等教化内涵式发展战略的客观要求。现阶段我国高校治理现代化的相识论反思高校治理
7、因应了我国现代高校制度建设的逻辑与价值取向,符合党和国家推动国家治理体系与治理实力现代化的要求,反映了高等教化内涵式发展的内在须要;但从现实来看,我国高校治理的现代化探究存在着一系列相识上的误区,背离了高等教化内涵式发展的客观要求,须要赐予深刻反思,从而能够建立起关于我国高校治理现代化的相识论基础。1.治理的泛化:混淆管理和治理间的边界英国学者格里斯托克从五个方面来界定“治理”,包括:治理主体指出自政府但又不限于政府的一套社会公共机构和行为者;治理明确指出在为社会和经济问题寻求解答的过程中存在的界线和责任方面的模糊之点;治理明确确定涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在的权力依靠;治理指行为者
8、网络的自主自治;治理认定,办好事情的实力并不在于政府的权力,不在于政府下吩咐或运用其权威,政府可以动用新的工具和技术来限制和指引,而政府的实力和责任均在于此3。可见,治理的核心在于权力主体的多元化、权力主体的自主性及相互合作关系。治理理论引入我国高等教化探讨,反映的是现代高校制度探究中对打破政府一元权力管控、敬重和发挥学术权力与民主权力的愿景,因而在我国高校治理语境下,“治理”与“管理”有着严格界限。当论及我国高校治理时,主要是要在科学处理政府、高校及其内外部权力主体间关系基础上凸显学术权力的中心地位,包括切实转换政府角色及其职能实施方式,扩大高校办学自主权和彰显教授治学的学术主导权以及为社会
9、或市场主体参加高校改革发展供应空间。但既有的高校治理探讨存在将治理泛化的倾向,未能严格遵循治理理论的基本逻辑,模糊了治理与管理间的边界,因而也就难以突破我国以政府为中心的行政化制度传统对高校创新的束缚。2.治理的虚化:脱离于我国特别的高等教化现实治理理念与理论引入我国现代高校制度建设,其目的在于突破高校制度传统模式的限制,改进我国高等教化及高校发展,因此关于治理的理念和设计必需转化为高等教化实践,成为真实的办学主体行为,而治理的有效实施又必需建立在我国高等教化发展和高校制度建设的现实基础之上。但现有的高校治理探讨在很大程度上停留于理论层面,甚至由于缺乏实践基础而沦为空想,即存在探讨虚化问题。一
10、是部分学者陷入“向西方学习”的逻辑惯性,尤其是唯美国等发达国家高等教化模式是瞻,在对他国高校治理阅历进行推介的基础上,简洁化地提出我国高校治理改革的“启示”,却忽视了我国高等教化和高校制度建设的特别性,更忽视了发展中国特色哲学社会科学理论、探究中国特色现代高校制度和高校模式的学术责任,忽视了扎根中国大地办好中国社会主义高校的历史使命。二是与西化思维相对的是,还有部分学者流连于历史故旧,试图从欧洲中世纪高校、我国民国时期高校甚至宋明书院的办学经验中移植“阅历”,试图借古鉴今,却忽视了高校是一个随着时代与社会变迁而分化了千余年的机构4,唯有立足于中国新时代、新国情、新须要,来探讨古典高校及高校经典
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国 大学 治理 现代化建设 逻辑
限制150内