中美PP网络借贷模式比较及启示葛竞言.docx

《中美PP网络借贷模式比较及启示葛竞言.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美PP网络借贷模式比较及启示葛竞言.docx（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、金融视线 I MH3IICI! 中美 P2P网络借贷模式比较及启示 嘉兴学院商学院葛竞言 摘要： P2P网络借贷是一个新兴行业，在小额信贷需求强劲和银行信贷收紧的压力下，凭借其准入门槛低，放贷速度快，近年来在我国 获得飞速发展。本文从信用风险管理方式以及监管程度方面对中美 P2P网络借贷进行比较，提出要通过监管规则和监管机构，构建规范 的平台运营制度以及完善征信制度建设，统一信用评级标准，进一步完善我国网络借贷制度建设。 关键词：网络借贷中美模式比较启示 中图分类号： F832 文献标识码 ： A 文章编号： 10055800 (2014)10 (bH)8302 1引目 P2P网络借贷即 “p

2、eer to peer” 或 person to person” ， 指有一定 的资金且有金融投资意图的个人，通过第三方平台，使用信贷方式 将资金贷款给有借款需求的人。 P2P网络借贷如今的发展己如火如 荼， P2P网络借贷源于西方发达国家，美国的 Prosper公司和 Lending Club公司己经成为网络借贷模式发展的典范。 我国目前的金融市场为普通投资者和中小企业提供的融资平 台有限，银行储蓄利率低，证券市场风险大，公司债券还没有发行， 房地产市场又存在着资产泡沫的风险，传统的民间借贷又不够透 明，并且不受法律保护，在这种情况下， P2P借贷可以成为投资者获 得相对稳定收益的投资工具。

3、其不但投资回报率高，而且也有助于 建立信用评估系统。 目前国内的宜信网和拍拍贷己经搭建起了一个 P2P平台的雏 形，但在发展过程中面临着一些问题，如政府监管空白、法律法规 缺失等。借贷平台内部则面临由贷款资金链断裂引发的信用风险， 由挪用第三方账户资金引发的操作风险，由客户无法偿还贷款引 发的违约风险，以及由资金诈骗引发的声誉风险。 本文旨在比较美国较为完善的网络借贷模式经验，从信用风 险管理方式及监管程度进行比较，结合我国现实情况，针对我国网 络借贷发展现状，为我国网络借贷制度建设提供有益的建议。关注 P2P网络借贷平台的成长，从而让 P2P网络借贷平台尽可能地发挥 出其公益扶贫和为中小企业

4、融资的作用。 2中美 P2P网络借贷比较 2.1中美 P2P网络借贷信用风险管理方式比较 美国的网络借贷都拥有非常发达的个人信用体系，是美国的 征信公司广泛使用的社会信用管理方式，主要是从盈利的目的出 发，向社会提供有偿服务，包括信用调查、信用评级、信用咨询、商 账追收等，所有运作都完全市场化。每个借贷网站都愿意和有名望 的信用咨询机构进行合作，采取合理的手段对客户提交的材料真 实性进行审核，评价申请人的还款能力和还款意愿，如 Prosper客 户信用评级结果参照客户在 Experian的信用评级公司的信用评分 而定，包含核查借款人在以往 7年中的真实信用记录、贷款情况、目 前财务情况以及信用

5、卡总的信用额度等。各式各样来自政府部门、 私营部门、公共机构以及法院那里的分散信息通过分类、计算、比 较、分析、评价等一 系列处理，最后形成信贷产品，同时信用机构相 互间的信息共享以及提供信息的人积极参与有效地带动了信贷市 场的不断强大。相比之下，中国和美国网络借贷平台在信用评级、信 用风险管理和违约惩罚制度方面的相同和不同之处体现在以下三 方面。 2.1.1信用评级方面 (1) 中美网络借贷平台均以信用评级的方式设置借款人的准入 门槛，借款人必须满足提供真实身份信息、真实历史信用记录、收 入相对稳定以保障其未来的还款能力、债务还款情况良好等基本 条件。 (2) 不同点在于：由于我国征信体系尚

6、未完善，易通贷等网贷平 台大多利用自己设计的评分标准和历史交易记录来进行信用评 级，但是美国有完善的征信系统，评分模型、征信局数据为信用数 据采纳提供了有力的基础， Prosper模型是通过与信用评级机构合 作，从而能够对客户的信用水平进行更准确评估 ;在信用评级的确 定上 ， Lending Club根据借款人的信用评级，通过细分市场，满足 对风险有不同偏好客户的需求，而易通贷只是通过平台的信用评 级和贷款利率来确定贷款的条件，对交易进行撮合。 2.1.2风险管理方面 (1) 中国网络借贷模型如拍拍贷会侧重对超期还款的管理，如 果借款人逾期超过一定日期，借贷公司会相应免去出借人交纳的 服务费

7、。 (2) 美国网络借贷模型侧重限定资金用途 :Lending Club借款 人可借贷的资金主要限定在车贷、企业经营贷、住房抵押贷等领 域，同时提供给借款人相应资金的使用建议。借款人必须签署由 Lending Club指定的法律合同，当借款人未按时还贷时，专业的追 债公司会被指派来进行债务追偿 ;Prosper实行信息透明化，虽然 借贷双方无直接接触，但贷款人可对借款人进行信用查询，还可 查询借款人的还款记录以及借款目的，并且 Prosper将投资者的资 金 ，根据每个 25美元的标准来分成几个部分，借给通过审核的不 同的借款人，目的是为了实现投资资金的分散化和多元化，以 Wells Farg

8、o为代表的美国银行对小企业和个人的风险定价己经做得非 常科学；资金周转上 ， Lending Club的资金直接通过 Lending Club 账户来周转，易通贷则通过第三方支付平台 ,很难了解资金流向等 信息。 2.1.3违约惩罚制度上 中美模式不同在于，美国侧重于事前管理，即在借款人签订合 约之前，就对其违约概率作出衡量，尽量避免借款人的违约行为； 国内平台则侧重事后管理，会有专门的催收部门对违约到期不还 的款项进行催收，如拍拍贷还会采取黑名单制度，将失信者拉入黑 名单，但是对于借款人的损失，只退还手续费，没有相应的损失赔 偿。 2.2中美 P2P网络借贷平台监管程度的比较 美国网络借贷网

9、站受到美国证券交易委员会 (SEC)的监管，同 时美国消费者金融保护局 (CFPB)会逐步统一包括抵押贷款在内的 www.chiiabtne1;_ 2014年 10月 083 HII3I1CI!丨金融视线 消费者金融产品和金融服务的监管。另外美国出台的法律 :真实 借贷法案 (Truth-in Lending Act)等金融法律以及个人隐私及数 据安全法 (Privacy and Data Security Laws)等电子商务相关法律 通过法律层面来设定网络借贷的平台权限。 目前，我国网贷平台的交易仍处在法律的边缘，我国暂时还未 出台针对网络借贷的法律，同样，对于由谁来负责监管的问题，也 一

10、直没有明确。 2014年 3月 11日，央行下发中国人民银行关于手机 支付业务发展的指导意见、支付机构网络支付业务管理办法， 对个人网上支付的账户额度进行了一定的限制 ,响应了 2014年在政 府工作报告中提出的要使互联网金融向健康方向发展，完善金融 监管合理发展机制，说明我国己经开始介入网络借贷平台的监管， 但目前的监管政策尚待完善，也反映了我国网络借贷平台巨大的发 展潜力。 3美国网络借贷的启示 综合来看，不管在完善金融体系方面还是在风险控制方面， 我国的网络借贷有待进一步的提升。 P2P平台管理的难点在于，信 用评级体系和评级标准在我国还不完善，从而难以管理个人违约 带 来的风险。随着几

11、个较强大的网络借贷平台的出现，市场内网络 借贷平台的竞争愈发激烈，最终弱者将被淘汰。目前中国的 P2P市 场还相当分散，只要具有充足的资金并且有意愿，任何人都可以 尝试，与此相反，美国即使有很多年 P2P发展经验，其目前也只有 Lending Club和 Prosper公司两家主要的平台，这不得不值得我们 深思，必须进一步完善我国网络借贷制度建设。 3.1统一监管法规和市场监管体系 中国的网络贷款平台错综复杂，仅仅一个监管机构无法监管 整个市场，鉴于网络贷款可在全国范围内开展业务，监管制度必须 在 全国范围内统一。根据中国目前网络贷款的市场状况来看，中国 银监会是唯一一家中央级别的机构来监管整

12、个贷款平台，制定统 一的监管制度。并且，我们还可以借助民间借贷服务机构来从事贷 款平台的业务登记、业务备案等服务工作。另外，监管部门不只是保 障投资者的利益，他们工作的重中之重是维护金融市场整体的安 全。保护投资者的合法权益并非监管机构的首要任务。除了保护金 融体系不受网络贷款平台市场的影响，会计总署也很注重对金融 消费者的保护，为此会计总署提出了由金融消费者保护局来保护 消费者权利的方案。 3.2规范制度，保障 平台运营 由于 P2P网络贷款平台刚刚兴起，还不成熟，缺乏有效的内部 监管机制。为了防范各种风险发生，各网贷平台在工作过程中必须 严格要求自己并且规范自身管理制度，必须从维护整个行业

13、的利 益出发，制定出明确有效防范风险的措施。 3.2.1分清平台信息咨询和服务特征 将信息咨询和服务特征严格区分，对于客户的资金不能擅自挪 用或私自占有，不提供理财咨询和风险评估以外的服务。在实际过 程中，保持绝对透明度。交易凭证、资金去向等能被有效审计，有关 材料能够分类进行保存。 3.2.2进行风险把控 我国可尝试建立借贷资金第三方存管制度，即通过银行管理 借贷资金，避免借贷公司挪用客户资金，可以参照我国证监会相关 管理办法，建立借贷资金第三方存管制度，制定网络借贷交易资 金管理办法，在借贷公司与交易资金中间建立隔离墙，由存管银 0841 2014年 10月 www.chin abtnet

14、 行负责网络借贷客户双方的资金转账，以保护客户利益。 在为借款人提供借贷服务的时候，也要对借款人的个人信用 有充分的了解，在审核以及审批借款人的具体信息时，每一步都要 按照银行贷款的具体要求来执行。严禁隐瞒或虚报其相关信息 ;必 须在公开和透明的环境下进行平台计息或全部成本的计算，不得 弄虚作假，隐瞒实情；同时平台贷款要把握贷款额度的风险分散， 不能把 “ 鸡蛋放在一个篮子里 ” ，提供贷款的同时还需提供目前主 流银行体系未被提供的金融和社会服务。 在从 P2P网络贷款中获取的收益须拿出一部分作为 风险应 急资金 ” ，以防部分借款人未能及时还款造成的流动性风险。这 样，一旦出现客户逾期还款时

15、，可以从 “ 风险应急资金 ” 里拿出一部 分钱，来偿还网络投资人投资的金额，防止平台的声誉被破坏，从 而保证平台能够很好地运营。 3.2.3完善信用体系建设，统一信用评级标准 我国滞后的信用评级体系大大阻碍了我国网络贷款利率的制 定以及风险管理的控制，金融市场还有待进一步的提高和完善。 在此条件下，各网络平台提供借贷双方真实有效的信用档案，并收 集违约方曾经的违约信息，以便有关监管部门及时有效地监督双 方的信用度，从而使违约一方在未来的经济行为过程中能有效约 束。并且，必须进一步增强信用体系的建设，完善我国网络借贷行 业信用体系，并使其纳入到国家信 用系统中，实现信用系统和互联 网金融系统相

16、互促进。此外，应使网络借贷行业统一信用评级标 准，统一对客户的信用水平进行评级，目前，在我国，有许多网络平 台公司对客户开发了自己的评级标准，尽管使用信用评级指数相差 不大，但各自对信用水平衡量的标准和侧重点五花八门。这些各不 相同的个人信用评级标准，对网络借贷的风险监管不利，对于相互 间的信息共享也不利。为了有效地控制借贷之间的管理风险，每个 网络借贷平台要有统一的信用评级标准，建立联合信用评级系统。 参考文献 1 刘迎春，田园，高雪峰 .金融危机下中国中小企业融资问 题研宄 m.经济师， 2 i co. 2 L in ,M . (2009).P eer-to-P eer L end ing :A n in p irical Study.15th A in ericas C onference on Inform ation System s (p.8). San Francisco :A ssociation for Inform ation System s 3 王艳，陈小辉，刑增艺 .网络借贷中的监管空白及完善 m.当代 经济，2009 (24). 4 朱斌昌，雷雯 .民间借贷平台新发展及其监管引导分析 m.中国 农村金融， 2011 (19).