基于流动性冲击的商业银行tctf风险网络传导-麦强盛.pdf

《基于流动性冲击的商业银行tctf风险网络传导-麦强盛.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于流动性冲击的商业银行tctf风险网络传导-麦强盛.pdf（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第37卷第7期2016年7月经济与管理研究Research on EconoInics and MaIlagementV0137 No7Jul2016DOI：1013502jcnkiin1000一7636201607008基于流动性冲击的商业银行TCTF风险网络传导麦强盛李谦 吕秀芬内容提要：商业银行通过参与银行间合约、债券投资和银团贷款等金融交易活动，相互间结成紧密的捆绑关系，加大了金融动荡快速传导的可能性，因此有必要评估银行间系统性关联。网络传导分析可以规避银行双边风险敞口数据的限制，通过跟踪银行假想的几轮倒闭外溢效应，确定商业银行TCTF风险及其脆弱性。通过对17家主要商业银行进行流动性

2、冲击试验，发现银行业经营稳健，随着银行同业交易规模的扩大，商业银行显著增强了系统性影响。监管部门应该特别关注流动性紧缩事件导致的商业银行资金展期风险，它可能成为新的系统性风险来源。关键词：商业银行rC聒风险 系统性风险流动性风险中图分类号：飓32 文献标识码：A 文章编号：1000一7636(2016)07006310银行业稳定是金融业稳定的中心环节，20072009年爆发的国际金融危机说明全球性金融交易活动频繁，不仅导致更强劲的金融创新、经济增长，而且促成更加紧密、相互依赖的信贷配置和风险分散机制，使得金融动荡在全球范围内快速传导。因此，要确保银行体系的稳定，仅关注任何一家商业银行的稳健和安

3、全远远不够，必须考虑银行间关联风险，即太关联而不能倒风险(细一co衄ected-t0一缸l，TCrIF)1。TcTF风险的显著特征是一家银行倒闭在银行体系内部引起多轮次倒闭现象，这是因为银行间存在直接或间接的银行关联而导致的风险敞口。直接关联指银行间通过金融交易在资产负债表中建立起“捆绑”联系；间接关联指银行购买以公允价值计值的金融衍生品而与其他银行建立起“捆绑”联系旧1。鉴于TCTF风险具有极大的系统性影响，国际货币基金组织(IMF)、国际清算银行(BIs)、金融稳定委员会(FSB)均呼吁学术界加强对TC琢风险及监管研究口1。对中国商业银行而言，银行业经营环境已经发生了显著变化，银行业系统性

4、风险隐患不容忽视，特别在当前金融业复杂多变的动态形势下研究中国商业银行TCTF风险显得尤为重要。近年来银行间市场出现的阶段性流动性紧张、市场利率快速上升现象，说明银行同业拆借市场是收稿日期：2016一04一16基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于宏观审慎监管的商业银行TCTF风险基础性研究”(12YJczHl52)；西南林业大学科研启动基金项目“银行业系统性风险与宏观审慎监管研究”(1l 1166)作者简介：麦强盛西南林业大学经济管理学院副教授，昆明市，650224；李谦西南林业大学经济管理学院副教授；吕秀芬西南林业大学经济管理学院工程师。63万方数据经济与管理研究(2016年第

5、7期)l Research on EconoIIlicsd M89em朗t(No7，2016)TcTF风险传染的重要渠道。本文运用网络传导分析模型，探讨流动性冲击及其传导情况下中国商业银行TC-IF风险与脆弱性。假设发生极端尾部事件，该模型可以跟踪银行直接关联的风险敞口暴露所引起的传染，进而分析银行资本受损情况，进而监管部门通过分析银行体系内银行倒闭的多米诺骨牌效应，最终能够确定银行业系统性风险和脆弱性银行。一、文献综述TcrIF风险的理论研究源于银行风险跨期限、跨机构、跨国境的传染研究，众多学者认同银行间市场是一种应对银行业系统性风险的保险装置，因为它能够缓释冲击影响H，但是银行间市场同样提

6、供风险从一家银行快速传染到另一家银行的渠道5。银行间复杂的联系决定了金融脆弱性程度，艾伦和盖尔(A11enGale，2004)M。构建了银行体系网络模型，验证了如果银行与其他银行都有联系，这种银行体系为理想状态，因为银行风险损失能在银行体系内充分化解。但是如果银行交易对手少，溢出效应会显著扩大金融困境。埃波里(Eb01i，2015)1设计出银行间风险传导模型，提出当冲击到达一家银行，银行资本首先吸收损失，如果资本不足以弥补冲击损失，就造成该银行倒闭，随即沿着银行体系进行传导。2008年国际性金融危机爆发后，基于全球金融稳定，银行间风险传导为各国央行重点关注。国外学者使用金融市场数据，进行大量银

7、行间风险传染的实证研究，获得满意的效果。乔治和陈劳(Jollge&ChanLau，2009)p1利用网络传导分析模型研究了美国、德国、英国、日本等16个国家的银行体系，测量假想银行体系倒闭的多米诺骨牌效应。同时陈劳(2010)喁1讨论了TCTF风险资本附加费的计算，并实证研究推动了对银行体系系统性风险的研究，但是系统性风险产生的根本缘由却没能很好地诠释。此外，任何风险传导的实证研究，必须获得银行间双边风险敞口数据，但在目前信息披露条件下无法直接获取，只能假设银行与其他任何银行都有特定概率的关联(即完全市场结构)，使用最大熵方法来估测双边风险敞口，然而关联概率和关联变化又是很难测定的。国内关于T

8、cTF风险的研究起步较晚，研究文献甚少，大多是在进行金融危机的研究中涉及风险传染问题。在理论研究层面，如吴琳琳和付克华(2012)归1研究了“大而不倒”金融机构系统性风险传导路径，并提出可以从规模、可替代性和内在关联性等3个维度制定相应的宏观审慎管理政策。巴曙松等(2013)驯拓展了或有权益分析方法(ccA)，探讨结合极值分布理论和机构间违约相依关系的sccA方法。在实证研究层面，如高国华和潘英丽(2012)研究得出大型国有银行是风险传染的重要来源，而银行间市场风险传染的可能性极小。杨敏和伍艳(2013)n23分析得出信贷周期波动显著影响银行的系统性风险，而信贷扩张更容易加大银行系统性风险。2

9、013年银行业两次“钱荒”，引发学术界对银行间同业拆借市场中流动性风险传染的关注，普遍认为监管部门有必要对系统重要性银行实施更为审慎的流动性风险监管3。14】。麦强盛(201l，2014)。21对TCTF风险做了一些初步研究，通过信用冲击试验，发现中国银行业TCTF风险率和脆弱率较小，这得益于中国长期坚持行之有效地宏观审慎监管及人民币资本项目不可自由兑换。综述可知，评估银行业系统性关联(TC-IF风险)的方法尚不成熟，正如国际货币基金组织在全球金融稳定报告(2009年4月)提到，这些评估方法的发展阶段在不同国家具有很大的差异性。展望未来，学术界将继续探索系统性收集和分析银行业系统性关联的方法，

10、尤其是分析假想尾部事件发生情况下对银行业的冲击影响，以避免“灾难性短视”。流动性冲击指商业银行无法及时获得或者无法以合理成本获得充足资金，以偿付到期债务或其他支付义务、满足资产增长或其他业务发展需要。银行间同业拆借市场将参与流动性头寸交易的银行连接成一个网络，本文所要探讨是假设某家银行倒闭，对其他商业银行造成流动性冲击，整个银行体系资本受损及轮次倒闭情况。霍尔丹(Hald”e，2009)提出银行业系统性风险是一些小概率金融事件的叠加，因此政策制定者需要更多分析假想的尾部事件，以免冒险低估尾部事件发生概率，这种现象称为“灾难性短视”1“。万方数据二、研究方法Remh on Econic8d M觚

11、a护mt(No7，2016)I经济与管理研究(2016年第7期)(一)网络传导模型为了评估银行间系统性关联，对于一个包括n家银行的体系，则银行i的资产负债表构成为：+口；=砖+6；+di+髫g (1)，2l J2I其中，哦表示银行i的其他资产，表示银行i对银行_的贷款，6。表示银行i的长期和短期借款(除去银行间拆借)，吐表示银行i的存款，矗；表示银行i的资本，表示银行i对银行的借款，i=1，n=l，l，i_。基于银行资产负债表，可以进行两类冲击试验。其一，信用冲击，指因交易对手倒闭，债权资产不能收回的冲击。当银行资产价值下降时，银行资本提供一种缓冲手段，如果资产价值下跌超过银行资本，银行发生倒

12、闭，即银行资本已经低于法定最低标准，而非资本完全散失引。银行倒闭会在银行体系中发生连锁传导反应，对其他银行产生冲击影响。若某家银行倒闭，会侵蚀幸存银行资本，进一步降低幸存银行资产价值，引起多家银行资本受损，多米诺骨牌效应发生。其二，流动性冲击，指银行资金来源散失，构成了对负债的冲击。由于资产需要负债来支持(即杠杆作用)，如果融资源散失，又无替代来源，将导致银行资产负债表缩减。在正常市场条件下，银行需要出售的资产等于融资损失，资本不会受到影响。同时银行杠杆率下降也降低了其破产的可能性。但是在流动性紧缩情况下，资产失去流动性，银行将被迫低于面值清算资产，或者当银行持有很大数额资产待出售，减价出售不

13、可避免。流动性冲击下，银行在出现流动性困境时清算资产，已经造成损失必须由银行资本吸收。流动性冲击效应请见图1。流动性冲击 广弋。V资本资立 负债图l流动性冲击效应为了分析流动性冲击效应，假定银行不能全部重置所有倒闭银行所贷放的资金，因此引发资产减价出售。因此设定银行i不能重置银行所贷放资金的(1一p)，并且银行资产折扣价交易(即它们的市场价值低于账面价值)，因此银行i卖出账面价值为(1+鳓小的资产。再设定由于资金短缺而导致的损失为靴认，由银行i的资本吸收。流动性冲击后，银行i资产负债表变为：Z+口。一(1+艿)胪认=(屯一耻请)+6i+di+勺一馥 (2)J 2l 2I当流动性冲击损失超过银行

14、资本，可定义其倒闭。流动性冲击继续向银行体系内传导，使其他银行倒闭，引发多轮次倒闭。判定银行i是否破产依据：l|iP膏访一西叫埔0 (3)|表示资本，p表示资金重置率，6表示资产折扣率。(二)双边风险敞口估测模型要进行银行风险传导研究，需要找出银行风险传导的链接。本文定义传导链接是不同银行之间的双边交易，形成的银行同业市场风险敞口(资金拆入拆出)。中国商业银行在年报中只披露其资金拆人和拆出总数据，没有笔者在另一篇文章中探讨了中国主要商业银行在信用冲击下的风险传导及银行资本受损情况(会计与经济研究，2014年第6期)。65万方数据经济与管理研究(2016年第7期) Research on Eco

15、nomics锄d M蚰agemem(No7，2016)具体的双边交易数据。因此，借鉴最大熵方法171对中国商业银行同业市场双边风险敞口进行估测。假设有N家银行，同业资产负债关系就可以表示成双边风险敞口矩阵(所谓风险敞口，即以银行间相互持有的同业资产和同业负债来表示)：。xll瓦五，一 二： ： ： 0X= XAX口X ： ： ： 童。xmxMxMN。 i野(1。+ljl)J横向分析：菇石洲依次表示银行i对银行l至银行N同业资产占总同业资产比例，而纵向分析：菇n，石讲依次表示银行i对银行1至银行N同业负债占总同业负债比例。于是有戈。=1。定义菇。=口i，龙F=0，即8i表示银行i同业资产占银行业

16、总同业资产比例，表示银行同业负债占银行业总同业负债比例，且ni=1，fJ=1。下面就要根据口l，及flf的分布来确定矩阵x中每一个元素的数值。构造过渡矩阵x。，定义x。=巳I蒜领使x矩阵对角线上全部元素为。由于过渡矩阵不满足所有元素之和为1的条件，所以需要找到另一个矩阵X，使它满足所有元素之和为1并且与过渡矩阵xo的偏差最小。问题最终转化为求解交叉熵最小化：目标函数：min薹善石iln(等) (4)2IJ 2l d约束条件：髫；=口；，z；=，且算；o (5)可最终解得矩阵x+，即银行间双边风险敞口矩阵。三、17家主要商业银行TCTF风险的测度结果(一)样本基本情况为评估中国商业银行TCTF风

17、险，本文选取17家主要商业银行，其资产总额占银行体系资产总额6586。基于网络传导模型，在流动性冲击条件下，测量中国银行业的系统关联度，识别银行TcTF风险及脆弱性。对应式(1)、式(2)、式(3)，可从银行年报中截取银行同业市场数据，以2013年数据为例(限于篇幅，详细原始数据略)。由于各银行没有披露银行具体交易对象和金额(即没有直接同业市场数据)，假设银行间交易结构包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、华夏银行、中信银行、交通银行、中国光大银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业银行、中国民生银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行。银行同业资产包括“

18、存放同业”、“拆出资全”和“买入返售金融资产”；银行同业负债包括“同业存放”、“拆人资全”和“卖出回购金融资产”。万方数据Research on Economics“d M89emt(No7，2016)l 经济与管理研究(2016年第7期)为完全市场结构，对应式(4)、式(5)，用软件bn9090求解交叉熵最小化，获得双边风险敞口矩阵各元素数值(限于篇幅本文未列出具体数值表)。Lin9090输出的双边风险敞口矩阵元素为比例，但是已经有了直观的研究意义：从横向观测，如中国银行对工商银行同业资产占总同业资产比例为192；从纵向观测，如华夏银行对光大银行同业负债占总同业负债比例为015。转化为具体的

19、银行同业资产和同业负债数据(限于篇幅考虑未列出具体数据)，下面开展流动性冲击传导试验。(二)流动性冲击与多米诺骨牌效应假定银行在流动性冲击中不能重置所有由倒闭银行贷出的全部资金，并且引发资产减价出售。冲击传导算法为：当某银行遭遇流动性冲击，银行只能重置部分(p为重置率)由其他银行贷出的资金，并且银行资产进行折扣交易(6为折扣率)。不能重置的资金和折价出售的资产将由银行资本吸收，当银行资本不足以吸收全部损失，该银行倒闭。冲击传导算法还能模拟倒闭轮次及顺序，如在第二轮倒闭中，激发银行和受损银行的联合倒闭将对其他银行产生冲击传导，当某银行资本不能吸收冲击损失，则定义银行倒闭。冲击传导导致倒闭轮次持续

20、，直到没有新银行倒闭或全部银行倒闭为止。依据上述冲击传导算法，运用软件Matlba对式(2)和式(3)编程，进行流动性冲击试验。流动性冲击及其传导结果表明(见表1)，五大国有银行不仅属于TBTF机构也属于TCTF机构，其假想倒闭在不同年份都能导致银行体系巨大的资本损失，年均资本损失率为1228。尤其是中国银行，2叭0年资本损失率为296，能引发2个轮次2家银行的倒闭。流动性冲击试验结果还揭示了银行体系隐含的系统性风险，如浦发银行按资产总额来算，不是TBrllF机构但却是系统重要性银行，连续两年能引起2个轮次2家银行倒闭，且倒闭的银行不同，说明其在银行间市场交易活跃，与其他银行有更紧密的“捆绑”

21、联系；再看华夏银行和兴业银行，都能促发其他银行倒闭，成为新的系统性风险来源。对比6年的冲击模拟结果，中国银行、华夏银行、浦发银行和中信银行的假设倒闭都会引起渤海银行倒闭，说明渤海银行TcTF脆弱性比其他银行更大，风险率(银行假设性破产的次数)达到188。华夏银行和恒丰银行5年内假设倒闭有2次，风险率1245。要注意到2012年和2013年未出现系统性倒闭现象，银行体系看似平稳实则暗流涌动，2013年由于外汇占款减少、表外业务扩张、同业业务期限错配、央行流动性总闸口调控等复杂原因，银行业发生了两次“钱荒”。从流动性冲击试验也可以佐证系统性风险具有叠加而形成系统性事件的后延效应。即使多米诺骨牌效应

22、没有呈现银行系统性破产现象，流动性冲击传导试验仍然能够提供银行体系受银行间流动性困境蔓延所损害的程度，详见表2。作为激发银行(假设倒闭起源)，各商业银行均能引起银行体系一系列资本损失，以2013年模拟为例，如农业银行假想倒闭，虽未导致其他银行倒闭，但分别造成招商银行、建设银行、兴业银行的资本损失为2308、614、425l；若资本损失率超过100，可得出该银行假设性破产的结论，如2011年兴业银行若散失浦发银行这一融资源，将导致12438的资本损失率，为假设性破产。流动性冲击传导还显示出商业银行TCTF脆弱性，对表2进行纵向观测，如交通银行、民生银行、工商银行假想倒闭，将引致中国银行资本损失分

23、别为608、818、1177。最大熵方法是对系统内未知数据假定一个平稳的随机系列进行估值，以获得风险分散最大化的概率分布，因此可能出现某些年份概率为0，如中国建设银行和浙商银行2013年没有双边风险敞口。这与银行现实有偏离，也是最大熵方法的极限。银行通过相互持有某类资产(如债券、贴现票据或金融衍生品)而增强了其间接联系。有时银行间传导风险不是因为直接联系(如资金拆借)，而是因为间接联系(持有公允价值计值的金融产品)。因此银行间的间接联系可能会成为重要的银行业系统性风险来源，因为某个银行被迫减价出售资产会激发整个银行业的市场价值降低。设定资金重置率为40，折扣率为50。67万方数据经济与管理研究

24、(2016年第7期)IResemhEci8ndM如舳t(No7，2016)68。嚣碧辍套辎躅姐籁套巡匿匿姑器靼料笾匿一较套醛匠趸妲晕姆鲤匮莨瓣划oooHoooonoooooooooooooooooooooooN_【on口ooNoooooooooooooooooooooooc口ooooooooooooooooooooooNNooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo”N_【ooooNoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

25、ooooooooooooooooooooooooooooN一卜_ln_【n_【=寸一一N_IoNNo躲器建霆o一qaooNo姑蹬恒妪。一口o口一_【_【一N一姑聪件掣2h一=Nh寸noN姑醛划皿!no一N一a_【口o姑联爿浆n一noh高口nNh姑罪蜒NonNnnn_【nnn姑联恒靼_【_口nno_【nNa一姑蹬越隧。一_【nN口_【nnN靶聪越L口nnoto=ot，妲蹬腻抖nn一目Ntn姑聪K装hnnt，t口nn姑聪妲七b口nnn寸n_【n一口枯蹬暇杈nN!n_I口o一一ncoo器爿寸no_【N_I_【oclt口姑器恒Hn寸h口o一_1hc-h姑联秘铷N2n_INNo!o口N口oN0瑶匝哥一一

26、廿nH亭心IooN一咔蠕昨啦隧佃是掣蠢煺H懈万方数据ResearchonEcono“csdM“agement(No7，2叭6)l经济与管理研究(2016年第7期)No口o69。暴丑水辎恃妪譬、姑罪胬而一旦豆一靶联越蘸状姑磷露鼷足蜒。燃。口寸h_【_【N-口nN口N2Nh寸nooN心寸N卜o一n卜一oNNnN口n寸N卜nN_【n口o寸on寸卜N寸一N西一nn_lNo口一口n一NnNn卜n寸卜nNno口o卜_【目心NNn=aNN_Io口一no，nN西口N一心non一口卜一口一onoN一_【一N一卜NH一ono岛o导_【姑举建最葛onaoc9o_【姑聪恒妪noN口oog_【站器*罂。口口n_【NN寸

27、_【nn口口o口nt，n口-Nn_【忡*球廿哑一一NNgNo寸口N口口NN2oN葛cIn_1!_【口瓮口葛目an_I_【啦落孚球西oN卜一一nn卜No卜口寸一_9小一=!N!N寸_【_【2oN口cIhN_【n口n葛N葛n姑跨划蜒夏口一N寸o一nnoNoa口nNN一寻n_【器o_【no_【一o心冀口NN!nN一Nonn躲g糖靶oN卜一n卜寸o直卜nn寸卜卜。口西。寸p口N目口N口NoN旨NN一口hn姑器越姑Nnn_【n卜卜寸oNon口o一西一卜一心nnn小小西口nn_【卜卜NnoN_【nN仓o一一N卜onaN口昏nnn卜nN西n_【一16HN一_【Nn姑鞲越L磊口09寸o寸oHNccN瓮H夏n姑

28、璀酬斟卜吼_【N小nN_【卜西NoNN寸n一_【o一卜n寸nN一寸一夺o_【o鱼_l口寸H寸o_【N葛Nn一夏n姑璀K果卜口nNnn一一口一nn西Noo一一一n_【昏_【卜寸一一寸n一一一onoHo一卜o口&Nocn高N瓮n姑器妲d|no口n_【口n口ahN口NN一N口口oNonN_【-n寸nNoon峪口Nna=t，一一葛non导No口姑璐赠杈寸寸口寸_1口NnN一口寸n卜一口nNnn一N饥心卜一onN口西NonN口寸oNn卜n一卜n寸一Noo_【m!口口cnH姑g爿o卜一寸_【_【nnNN寸卜寸_【N_【N_Inn小一口寸oN卜卜nNo寸一N寸西n口on寸卜寸一譬_【_【姑璀恒Hnn口n卜n

29、n口nn心口nN口寸甘寸nnaN寸_【寸Nnn卜o寸。寸_ln一心卜N口卜一。口西一卜nNn西n寸口g躲鹾魁鳓姑跨圃导靶器蘧一羞求阻盆幡赔柱幅鹭似螋姬水罪幡娟一一廿n1【oN一憋颦水罪将魑也蹄迎隧相是拦擦煺姑器爿恒哺州N啭万方数据经济与管理研究(2016年第7期)I Resealh on EconoIIlicsd Magement(No7，2016)(三)TCTF风险率及脆弱率分析TCTF风险率和脆弱率两项指标可用来衡量单个银行对银行体系的系统关联度。TCTF风险率测量某个银行倒闭后，所引起银行体系的平均资本损失率。如图2所示，若丧失中国银行这样一个重要的融资来源，银行体系将有明显的资本损失，

30、2008年TCTF风险率为4388，2009年迅速回落，但2010年又高达803，随后趋缓。考虑到五大国有银行的资产规模，流动性冲击试验结果显示其具有显著的TcTF风险率，说明它们是最大的系统参与者并不令人惊讶。然而须关注到，流动性冲击试验中各家银行均增强了其系统性角色，尤其是大型股份制商业银行，假想倒闭和联合倒闭对银行体系伤害巨大。如浦发银行在银行间市场交易活跃，成为银行业重要的融资源，6年冲击模拟中除了能引起中信、华夏等4家银-中国银行中国建设银行口中国工商银行口中国农业银行交通银行-中信银行_中国光大银行廿华夏银行广东发展银行-深圳发展银行口招商银行一A日浦东发展银行-兴业银行中国民生银

31、行I艮 l I f _一I -恒丰银行阻 I I LU蓄 咖 啊 毓 -浙商银行目渤海银行蛆l - 2008 2009 2010 201 1 2012 2013(年份)图2流动性冲击下的TCTF风险率行倒闭，也造成银行体系巨额资本损失，20lo年、2011年TcTF风险率分别高达6022、4866。TcTF脆弱率测量某个银行在遭受银行体系流动性冲击后的平均资本损失率。图3表明，经历流动性冲击传导后，17家主要商业银行能保持相对安全，未出现大面积倒闭现象。但观测6年的试验数据，发现流动性冲击确实强化了整个银行体系的脆弱性，表明商业银行流动性风险可能比信用风险更能激发系统性风险。其中脆弱性最大三家

32、银行分别为恒丰银行、渤海银行和华夏银行。除了2009年和2010年，其他年份恒丰银行TCTF脆弱率均在30以上，即恒丰银行受银行间市场波动影响将损失约l3的资本。渤海银行2008年和2009年同业交易规模较小，但由于4万亿经济刺激计划的影响，促成银行间交()90，叠中国银行中国建设银行口中国工商银行口中国农业银行交通银行中信银行中国光大银行口华夏银行广东发展银行深圳发展银行口招商银行口浦东发展银行兴业银行-中国民生银行-恒丰银行-浙商银行B渤海银行易活跃，包括渤海银行在内各家银行1008 29 2010 二oll ：“1： 二013(年份能从银行市场中展期其资金，同时积 图3流动性冲击下的Tc

33、TF脆弱率累了脆弱性，一旦放贷银行陷入困境将引起中国银行业的激烈震荡，可以看到渤海银行TcTF脆弱率成倍放大。同理，受银行间流动性宽裕影响，华夏银行通过银行间市场交易获得充足流动性，但也促成其和整个银行体系形成更紧密的捆绑联系，2010年不仅产生较高的TcTF风险率2452，TCTF脆弱率也达到7976。70阵 l | | | | | | |万方数据mmh on Ecoicsd Mage叫nt(No7，2016)I经济与管理研究(2016年第7期)此外，与2013年银行业“钱荒”联系，却没有呈现异常的TcTF风险及脆弱性。可能的原因有：(1)本文流动性冲击试验数据取用银行年报数据，而汇总数据不

34、能及时反映银行间市场短期流动性紧缩状况。(2)使用最大熵方法获取双边风险敞口，必须假设银行间交易风险最大化分散于银行体系，而不能有效反映银行间市场异常波动。(3)“钱荒”本意为银行体系内暂时流动性不足，直观反映为银行间资金拆借利率飙升，是多种原因复合而成的系统性事件，流动性冲击试验可以展示商业银行系统性影响的动态变化而不能展示某种细枝末节的银行间市场突变。四、结论由于经济全球化和cDO、cDs等信用衍生产品涌现，全球银行的复杂联系加剧，任何一家银行都能通过全球金融市场快速获得流动性。然而广泛的银行间市场交易也使银行投资组合更加重叠化和同质化，流动性困境蔓延引起系统性风险的概率增大。一家银行的倒

35、闭会导致银行体系呈现多米诺骨牌效应，系统性危机将迅速在银行体系传导，而那些依赖短期融资源的银行冲击更大。银行重置资金的程度，取决于货币市场的流动性状况。只有货币市场和资本市场具备充足流动性，银行间交易能正常发生。若金融危机爆发，由于银行间交易行为的复杂性和不透明性，使银行不愿意帮助即将破产、陷入困境亦或尚未出现困境的交易对手，使银行业进入空前严重的流动性紧缩状态。当流动性趋紧或丧失融资来源，银行被迫卖出部分资产以恢复资产负债表平衡(即去杠杆化)。流动性冲击试验表明，银行脆弱性不仅表现在对其他银行的信用风险暴露，而且表现在不能通过银行间市场展期资金，银行必须折价出售资产以恢复资产负债表平衡。本文

36、研究主要结论为：第一，中国主要商业银行经营稳健，流动性冲击试验后银行倒闭轮次和数量较少，这得益于长期坚持行之有效地宏观审慎监管和人民币资本项目限制开放的防火墙机制。但在未来国内金融深化背景下，银行间金融交易活跃，商业银行TcTF风险率和脆弱率会逐年上升。第二，五大国有银行既是TBTF机构(资产规模庞大，占银行业总资产764)也是TcTF机构(对其他银行具有较高的溢出风险，TCTF风险率平均为225)，在流动性冲击模拟试验中，均会促发银行体系巨大的资本损失。第三，流动性冲击显著增加了整个银行体系的TCTF风险性和脆弱性，大多数商业银行的风险率和脆弱率都扩大了几倍。第四，需重点关注恒丰银行、渤海银

37、行和华夏银行，它们虽非TBTF机构却是Tc rIF机构，流动性冲击试验显示为系统重要性银行易促成系统性风险。参考文献：1麦强盛基于宏观审慎监管的银行业系统性风险研究D广州：暨南大学，20112麦强盛，李谦商业银行系统TcTF风险信用冲击传导研究J会计与经济研究，2014(6)：991123JORGE A，cHANLAu J Acorisk measures to assess systemic financial linka学zIMF working Paper，2(，09：l一294LEHAR AMe鹪Ilring systeIIlic risk：a risk m粕age呲nt app啪ch

38、JJ0唧al of B阻kiIlgFin舳ce，2005，29(10)：257726035ANGEuMI P，MAREscA G，RussO DSysteIIlic risk in tlle nettiIlg systemJJ咖al of B姐kingFince，1996，20(5)：8538686Au正N F，GALE DsystelIIic risk锄d阳gIllationzw00dstock：The Repon 0f NBER confeMnce on“111e msks 0f Fin姐cial Institutions”，200422237Eboli Msystemic risk in

39、 financial networks：a graph一山eoretic appmachz20158c眦NLAu J ABal明ce sheet network aIIalysis oftc咖ec吲-to粕l risk in dobal柚d domtic harIl【ing syste璐zIMF working Paper，20lol一2671万方数据经济与管理研究(2016年第7期)l Resemh on Ec咖ics md M鲫Igemnt(No7，2016)9吴琳琳，付克华“大而不倒”金融机构系统性风险传导及防范机制研究J中国经贸导刊，2012(9)：474910巴曙松，居姗，朱元倩sc

40、cA方法与系统性风险度量J金融监管研究，2013(3)：1一1211高国华，潘英丽基于资产负债表关联的银行系统性风险研究J管理工程学报，2012(4)：16216812杨敏，伍艳我国信贷周期与银行系统性风险关系的实证研究J北京邮电大学学报(社会科学版)，2013(3)：667313彭建刚，童磊同业拆借视角下银行业流动性风险传染效应研究J湖南社会科学，2013(5)：14114514王晓晗，杨朝军我国银行业市场约束有效性的实证分析基于银行融资来源的比较研究J上海交通大学学报(哲学社会科学版)，2014(4)：10511215HALDANE Awhy b蚰ks f越led me st嘲8 test

41、EB0L(2009一0213)2016一0416http：wwwb蚰kofengl卸dcoukarchivedumn忸hist砌cpubsPeeche删sp1374叫16麦强盛系统性风险监管的跨国比较与经验借鉴J金融教育研究。2012(3)：3817sHELDONG，MAuRERMInterb趴klendiIlg锄d驴temicIisk：锄empirical aIlalysisforswitzed锄dJJo哪al ofEcoIllics锄d stati蚯cs，1998，13(4)：685704Networl【T残l咖ission of TCTF Risk inCo删merci砒B锄k B嬲ed

42、 on Liquim哆Imp戤tMAI Qi锄铲heng，U Qi卸，LYU Xiufen(SoutIlwest Forestry Unive璐ity，KunIIling 650224，China)Abst髓n：nrougIl panicip撕on in the interb趴k contrts，investInent in bonds arId s”dicated lo蛐s alld otherfin姐cial traIlsactions，co咖ercial b趴ks have devel叩ed a cle rel觚onship for each otherHowever，it incre鹊

43、es thech姐ce that tIe fin锄cial unrest tmnsmits r印idly，it is necessary to evaluate tlle systemic relevance in bankingThemethod 0f network conduction c锄avoid the liIIli诅tion8 of bilateral exposure data between banksMoreover，the supervisiondepar_tment may detenIline the 7rcl下risk姐d the、mlnembility ofb船k

44、ingby t眦king several rounds of spiuover effects fordirect fin舳cial related relatio璐hipB鹪ed on the 17 major commercial b蚰ksliquidity impact test，the paper shows thatthe baIlking business is steady，but co咖ercial b粕ks ellll蛐ce tlle systeIIlic e如cts sigIlific锄tly稍th tIle exp锄sion of tllescale of interb柚k tr趴sactionsTherefore，tlle supenrision dep缸ment should pay panicular attention to the roUover risk ofcommercial bank funds due to the liquidity cmnch events，for it may become a new source of systemic riskKqwords：commercial bank；I7IT risk；systemic risk；liquidity Iisk72责任编辑：高立红万方数据