条件在附条件法律行为中的地位 ——从一起房地产纠纷案谈起.docx

《条件在附条件法律行为中的地位 ——从一起房地产纠纷案谈起.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《条件在附条件法律行为中的地位 ——从一起房地产纠纷案谈起.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、条件在附条件法律行为中的地位 从一起房地产纠纷案谈起摘要：学者在对附条件法律行为进展考察时其着眼点常在所附条件的外部特征上少有对所附条件在附条件法律行为中的地位进展讨。因此对条件在附条件法律行为中的法律地位问题几近学说空白导致在一些条件可否变更及变更后对附条件法律行为影响的案型的效力认定等法律问题悬而难决。从法理推附条件的法律行为的性质是一个法律行为所附条件并不具有性仅是法律行为的组成局部因此条件的变更也就是法律行为内容的变更。一、案件根本领实和问题的提出1993年10月15日上海长兴实业总(下称长兴)作为土地方与上海建立工程结合(下称建立)作为方签订了?三路径多层住宅小区联建协议?。约定：长

2、兴提供土地和建房指标建立承当建立资金以及前费用共计人民币5680万元两家结合开发5.4万平方米的住宅。1994年4月8日建立以引资方式又与上海万国企业开展(下称万国)签订协议约定万国承当工程建立所需资金万国先后投入人民币5791.75万元。后因建立无力继续开发又与上海建联房地产开发(下称建联)签订接盘?协议书?约定由联建受让系争工程建立的全部权利义务转让给联建工程开发由建联继续履行并由建联承当整个合同履行间的全部法律责任。1996年2月28日上述建立、长兴、万国和建联四方签订转让?协议书?就工程由建联接盘事项达成协议。其主要内容是：建联接盘继续开发并负责返还万国全部款协议自建联先行支付人民币1

3、000万元时生效。转让协议签订当天建联即向万国支付了人民币900万元万国那么在签收时书面同意转让协议生效。工程转让后建联以自己的名义了有偿使用土地及房屋预售答应手续。因建联到未支付其余款项万国起诉要求建立、建联和长兴共同返还剩余款及利息。一审审理后认为：转让协议所约定的条件未成就故尚未生效判由建立返还万国的剩余款计人民币41.75万元及相应利息建联负连带责任。一审讯决后建立和建联均不服向人民提起上诉。建立上诉的主要理由认为：转让协议所约定的生效条件已由债务受让人建联和债权人万国协商一致改变故所附条件已经成就要求确认转让协议有效同时认为债务已经转移要求由债务受让人建联单独承当全部债务本息的归还。

4、人民作出终审讯决：撤销原判断定转让协议有效判由债务受让人建联单独归还全部本息共约人民币7500万元。本案的系争点为转让协议是否生效即所附条件是否成就。一、二审也正是对该协议所附条件的成就已否而作出相反之判决。这给我们提出了以下法学问题：即条件在附条件法律行为中的地位问题;附条件法律行为性质问题和所附条件是否可以变更及变更后对附条件法律行为的效力影响问题。二、意思表示与法律行为的关系对上述法学问题进展讨首先得厘清意思表示与法律行为的关系。普遍认为法律行为概念是19世纪德国法学的产物并被?德国民?首创运用为民中最抽象的法学概念之一。后世继受大陆法系之德国脉的各国民法都秉承了此概念我国也不例外。1法

5、律行为概念的抽象而出来自于近代私法的兴旺。私法强调允许个人法律关系使人们的私法生活具有全方位的气质法律行为概念正国法学家创设来表彰这种气质的工具。但开场使用这一概念时人们对其内在构成要素并未认真地探求仅笼统地表示其是追求法效果的行为。德国学者海瑟(Heise)在1807年的?民法概念-潘德克吞(Pantekten)学说?一书中第一次提醒了法律行为具有“意思表示属性。2历经德国法学大儒萨维尼、温德赛和拉伦茨等演绎最终确立了意思表示为法律行为的本质要素为法律行为的详细适用提供了理根底。现代法学一般将法律行为解释为：以意思表示为要素因意思表示而发生一定私法效果的要件。3就法律行为与意思表示的关系言法

6、律行为即为意思表示在大多数情况下都是正确的。在德国民总那么编第三章(04条及以下条款)的标题是“法律行为但是法律在05条款、07条中使用的就不是“法律行为而是“意思表示了。一方面11条规定的是“法律行为的无效16条至24条使用的又是“意思表示而125条、34条、38条及以下条款使用的那么是法律行为。另外19条、20条和23条规定的是某些具有瑕疵的意思表示应当是可以撤销的而42条规定的那么是可撤销的和已撤销的“法律行为。可见法律行为与意思表示这两个概念的区别是微乎其微的。4当然也由于这种区别意思表示并不能替代法律行为这个概念“使用意思表示者乃侧重于意思表达之本身过程或者乃由于某项意思仅是某项法律

7、行为构成之组成局部而已。5法律行为必须有一意思表示。在较少情形法律行为的构成只具一个意思表示但通常法律行为成因颇多其存在往往由一个或数个意思表示以及其他凑合而成。6如合同的成立必须具有两项意思表示即要约与承诺。不过假如这两项意思表示中有一项不成立那么法律行为本身也就不成立。7但不管法律行为之成立是否需要其他因素其主要成因仍为意思表示必有此意思表示法律行为之特殊内容始克确定。8三、条件的法律地位(一)条件的法律性质学者认为附条件法律行为是指当事人以将来客观上不确定的的发生或不发生作为附款其法律行为效力发生或终止的法律行为。9附条件法律行为是当事人在私法自治原那么下对方案与现实之间发生差异的风险进

8、展分配的安排。10其意义在于施行这种法律行为可以使行为人的动机具有法律意义从而满足行为人待的、依将来某种客观情况为转移的利益。11由此可知附条件法律行为所附的条件是一种客观由当事人选定的具有法律意义的这种必须是将来的、不确定的、有可能发生的合法的。既可以是自然如孩子出生也可是行为如以某小孩考上大学为条件还可以是法律行为如甲与乙订立房屋租赁合同以丙把房子卖给甲即丙甲之间成立房屋买卖合同为条件。(二)附条件法律行为的法律性质条件是一种法律既可以是不需要意思表示的和行为也可以是需要意思表示的法律行为。但就整个附条件法律行为而言条件是否具有性呢?这就要从附条件法律行为的法律性质来考察了。确立法律行为制

9、度的德国民的立法理由书是这样说明的：附条件或附限的法律行为为单一法律行为其附加之限制并非一种的意思表示而是参加意思表示的个别是法律行为的一局部同时存在同存于一目的。12可见就德国民而言条件在附条件法律行为中不具有性附条件法律行为是单一法律行为并非条件和法律行为分开组成的法律行为集合体条件只是附条件法律行为中的要素或为或为意思表示。德国民如此规定并非出自法律拟制它来自于法律内在逻辑的统一其立根据为法律行为与意思表示的关系。上文已述及法律行为可为单一意思表示也可为复合意思表示还可包括一些。因此条件是附条件法律行为的组成局部并不具有性。四、结无附条件法律行为所附条件为、行为或法律行为都不具有于该法律

10、行为的性质仅仅是整个法律行为的内容。所附条件与法律行为具有同一性同其。这一点我国法律上也有规定如?民通?第75条规定：附条件的民事行为假如所附的条件是违犯法律规定或者不可能发生的应当认定该民事行为无效。可见条件与法律行为是同其的。无是法理还是各法都认为法律行为是可以变更的。我国民法通那么没有明文规定法律行为可以变更但我国合同法有规定该法第七十七条规定：当事人协商一致可以变更合同。因为条件变更也就是附条件法律行为的内容变更所以条件是可以变更的条件变更的法律效果视为法律行为本身的变更。因此在前引案例中转让协议所附的条件为建联先行支付人民币1000万元于万国但建联支付了900万元万国并无异议可推定万

11、国对建联就转让协议所附条件变更的要约默示承诺达成所附条件变更的合意因为所附条件的变更也就是法律行为内容的变更从而双方也就整个法律行为即附条件转让协议变更达成了合意所以双方当事人应按变更后的协议履行。因此本案因条件变更使整个附条件法律行为变更变更后的附条件法律行为即转让协议因条件成就而生效。二审即人民的判决是准确的。注释：1注：但我国在引进法律行为概念时以前苏联阿尔加夫柯不成熟的观点进展了变造带来了法律概念的逻辑混乱向为我国学者所批评。2 董安生：?民事法律行为?中国人民大学1994年版第30页。3 注：拉伦茨定义：法律行为是一项行为或假设干项具有内在联络的行为其中至少一项行为是旨在引起某种特定

12、的法律后果的意思表示或意思实现。(?德国民法通?(下册)王晓晔等译法律2003年版第431页);迪特尔梅迪库斯定义：所谓法律行为是指私人的、旨在引起某种法律效果的意思表示。(?德国民法总?邵建东等译法律2000年版42页。)45梅迪库斯：?德国民法总?邵建东等译法律2000年版90页。6 芮沐：?民法法律行为理之全部(民总债合编)?中国政法大学2003年版第72页。7 梅迪库斯：?德国民法总?邵建东等译法律2000年版91页。8 芮沐：?民法法律行为理之全部(民总债合编)?中国政法大学2003年版第72页。9 龙卫球：?民法总?(第二版)中国法制2002年版第533页;王利明：?民法总那么研究?中国人民大学2003年版第5页;李开国：?民法总那么研究?法律2003年版第305页。10 梅迪库斯：?德国民法总?邵建东等译法律2000年版第622页。11 李开国：?民法总那么研究?法律2003年版第305页。12 转引自：龙卫球：?民法总?(第二版)中国法制2002年版第533页。