票据法的独特法律思维.docx

《票据法的独特法律思维.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《票据法的独特法律思维.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、票据法的独特法律思维一、票据上无虚假记载票据上无虚假记载是指票据上的记载事项是的这里的不是本质的而是形式上的即使有证据说明票据记载与不同在票据关系上也不认为它是虚假的。记载事项是通过票据记载行为表达于票据之上的并通过该记载确定票据行为的内容以及当事人的意思按照票据法的思维票据上的记载所表达出来的文义就是当事人的意思在票据流通的全过程都是按照该记载进展的而不管该记载在上是否为当事人的意思票据上的记载不能以为作真假的区分票据外观所表现出来的记载内容就是票据活动所应参照的绝对。票据法上的这一思维与一般的民法思维完全不同一般的法律关系当事人的真意是根底除了书面所表示的文义以外还可以综合其他做出与书面所

2、载文义有所差异甚至于相反的解释。假如有证据证明书面的记载与当事人的意思不符或者与不符当然认定该记载是虚假的。票据法这一思维来源于票据法理上的外观解释原那么。“票据上所载文义即为票据行为人之意思表示之内容而非即成之记录。纵票据上记载事项与不符票据行为亦按照票据上之记载当然发生效力是票据记载有一种创造之作用。换言之票据行为如在形式上已具备法定之方式者虽与不符亦不影响其效力。票据要件之存在与否应就票据上记载以为判断之根据。学者称此为外观解释之原那么。即使票据的书面所载内容与票据外的本质关系相悖也不因此而影响票据记载内容的效力。这一原那么是票据文义的特征的表现。可以从两种情况来考察票据上记载一种是票据

3、上的记载事项所反映出来的意思与情况一样也就谈不上是否为虚假的问题(这应该是常态);另一种是票据上的记载所反映出来的意思与情况相反或者并不一致按照一般的观念来看这样的记载既然与情况不符当然是虚假的记载但是按照票据法的思维来考察这样的记载在票据关系上并不认为它是虚假的相反在票据上这样的记载事项也认为是当事人意思的反映并按照该记载发生法律效力并不阻碍票据的流通。比方票据上出票日的记载一般出票日为当事人为出票行为的日即票据上出票日的记载与行为之日是一致的但也存在票据上出票日的记载并不是行为日此时即使有证据说明上的为出票行为的日也不能改变票据上记载的出票日的效力。因为票据出票日的记载只是法律要求的必要记

4、载事项它的意义不在于确定的行为日作为即成的记录而更多的是说明当事人成认自票据上记载的出票日所发生的法律。而票据权利时效等事项都是以票据上记载的出票日为计算的与的出票日并没有关系。同理票据上出票地地记载不在于确定上地出票行为的地点而在于说明当事人主张适用的法律。二、票据上无显失公平在一般民事法律行为中有很多情况会导致当事人之间显失公平的结果比方一方的欺诈、胁迫、乘人之危及错误认识等这样的民事法律行为或者可以撤销或者无效。在票据关系上当事人的票据行为也可能是出于受到欺诈、胁迫、乘人之危及错误认识等而做出的也可能在当事人之间产生了上的显失公平假如按照一般的民法理这样的票据行为都可以撤销防止显失公平但

5、是按照票据法的思维通常用来解释显失公平的一般都不适用于票据关系也就是说在票据关系上不存在显失公平(并不否认当事人之间上的显失公平)。因为此时票据上的关系与上的关系彼此分开票据为无因原那么上原因关系的有无及效力不影响票据关系的效力票据上的关系按照票据法处理票据外的关系另行处理。不能用票据外的来解释票据上已经完成的记载或者票据行为的效力即使按照票据记载而进展的票据流通或者一定原因的票据行为会发惹上的显失公平也要按照该记载、该行为进展票据的流通这就是票据法的思维方式是否在上显失公平不是票据法所关心的事也不是票据法所能解决的问题。票据法的这一思维来源于票据理的客观解释原那么。在民法上对于一般的意思表示

6、的解释应该探求当事人的真意这种真意确实定可以参考过去的及其他的相关证据作为判断的根据不仅仅拘泥于当事人所使用的词句。“但票据行为的解释那么不能以记载以外之推求行为人之真意而变更和补充票据上所载之文义学者称之为票据客观解释之原那么。也就是说票据上的记载的文义是探求当事人意思的唯一票据上所记载的文字的意义应该按照票据本身的文义加以客观的判断不得依票据以外的或证据任意加以变更或补充。即使该记载是处于欺诈、胁迫、乘人之危等而做出的导致了当事人之间的显失公平也不能根据来票据上的记载而处理票据上的关系。比方票据金额的记载由于某种原因此与实际的交易金额不一致本票出票人A将本应记载为100万元的票据金额错误地

7、记载为10万元当事人都没有发现几经背书而至持票人D手中时才发现该金额的记载与实际不符持票人D此时向出票人A恳求付款时只能获得10万元的票载金额但是持票人D在交易时却付出100万元的货物这对于持票人D来讲显失公平那么持票人D是否可以根据该票据及的证明恳求出票人A支付100万元呢?答案是否认的在票据关系上不存在显失公平的问题按照票据的客观解释原那么持票人D只能从出票人A处获得票据上所记载的10万元金额。这样在关系上持票人明显受有损失这种损失的救济票据法是无能为力的只能从票据外民法的法律关系中找到救济的途径任何试图在票据关系上解决这一问题的思路都是与票据法思维方式相违犯的。三、票据上无行为和票据责任

8、在民法理中民事法律行为有行为和适法行为的区分与适法行为相对应的是不适法行为不适法行为与行为都是不符合法律规定的行为。行为是对于法律的制止性或者性的违背意味着进犯民事权利和违背民事义务也是一种客观的、造成损害后果的行为而且行为必将产生民事责任7;对于不适法行为而言其只是不符合法律的强行性规定这种对于私法的强行性规定的违背并不必然产生民事责任只是不发生相应的法律效力。“而就票据行为的本质来说那么是一种不法行为。票据法是民商法中强行性比拟多的一部法律“票据法具有强行性并不意味着票据法是具有强迫性的制止而是一种效力;换言之在当事人未依票据法规定为一定行为时通常并不发生责任亦即并不因此而应受到制裁仅仅是

9、发生其行为不发生票据法上效力的结果。也就是说即使当事人没有按照票据法的规定行事也并不产生责任问题只是该行为为不适法的行为仅产生法律对其效力的评价问题即不产生票据法上的效果但只要是当事人意思的反映就发生一般民法上的效力。按照上面的分析票据关系上不存在行为也不存在票据责任只存在票据义务。通常所谓的“票据责任有广义和狭义的区别“广义的票据责任是指票据当事人根据票据行为或者法律规定而承当的票据义务“狭义的票据责任是?票据法?第4条、第44条、第71条等规定的：在票据上签章的票据行为人应当对持票人支付一定金额的义务。可见所说的票据责任本质上都是票据义务“?票据法?上将票据义务称为票据责任容易造成误解因此

10、必须予以明确。实际上在票据法上从票据法的本质来讲就不应有票据责任的概念。票据关系中争议的形态最终都是权利确实认问题而不是侵权、违约责任的承当问题。票据法最终都是解决“两个可怜人的问题看谁更值得救济两个可怜人都有权利只是看谁的权利更值得保护而已。票据法的这一思维理根源在于票据的有效解释原那么。即解释票据行为尽量使其有效以便有助于票据的流通和交易平安。在票据行为违背票据法的规定时在票据法上通过对票据上权利义务的关系变化来消化和解决这样的问题。比方票据背书问题按照票据法的规定票据背书应该在票据反面书写但是出于某种原因票据背书的内容书写在票据正面时只不过不是票据背书行为而已不能发生票据法上背书的效力。

11、但在私法领域只要意思表示就发生相应的法律效力所以按照民法的一般理票据权利作为一种普通债权的转让是发生法律效力的(当然需要债务人)。在票据法上最典型的所谓“行为是票据的伪造和变造行为但即使行为人违背票据法的规定而为伪造和变造票据的行为在票据法上也设计有相应的条款来对这种行为导致的权利和义务的变化确实定。退一步讲即使有票据行为该行为的效果也只是表现为该行为对票据权利义务关系是否发生影响以及发生怎样的影响。“在票据行为人为票据伪造行为时该伪造的签章当然不发生票据签章的效力但不影响其他签章的效力;而在票据行为人为票据变造行为时那么导致票据行为人应依其签章处于变造行为的前后而分别承当不同的票据义务。四、

12、票据上无对等的权利和义务一般的民事法律关系中权利和义务是对等的权利人在行使权利的同时必须履行相应的义务义务人在履行义务的同时也享有一定相应的权利。但在票据关系中权利人在行使票据权利的同时并不负有相对应的票据上的义务义务人在履行票据义务时也不享有相对应的票据权利。(当然这是限定在票据关系上而言的在原因关系上当事人的权利义务还是相对应的。)对于票据权利人而言权利人享有和行使票据权利在票据关系上并不需要履行相应的票据义务只要其正当的持有票据就可以根据票据来行使票据权利也就是恳求票据义务人支付票载的金额此时权利人在获得票据金额给付的同时并不需要向票据义务人为相应的票据上的给付否那么票据权利人的权利无从

13、谈起。同样对于票据义务人而言其在履行票据的支付义务时并不能同时获得对于票据权利人的相对应的恳求权“票据义务具有单务性亦即在票据权利义务关系国票据权利人单纯地享有恳求支付票款的权利而票据义务人单纯地承当无条件支付票款的义务。换言之票据权利人对票据义务人享有票据上恳求权而票据义务人不享有对票据权利人的恳求权;票据义务人不因自己履行票据义务而得以对票据权利人主张一定的权利。假如说义务人享有权利也只是一定的抗辩权。而且这种抗辩权是受到严格限制的在票据关系中一般情况下义务人不得以原因关系进展抗辩来对抗持票人。义务人的抗辩权只是对于持票人的恶意抗辩。只有在直接的当事人之间才可以主张原因关系的抗辩。外表上看

14、由于票据权利义务不相对应在票据当事人之间利益发生了不平衡本质上是不存在这种所谓的不平衡的在有直接的原因关系的当事人之间原因关系的给付弥补了这种不平衡;在没有直接原因关系的当事人之间由于票据的流通使得这些当事人有时是权利人有时是义务人在票据的流通过程中利益最终是平衡的。而且即使在票据活动中可能出现因特定的义务人履行义务后同时对该义务人发生一定权利的情况。例如在发生追索时C为权利人背书人B履行自己的义务后即发生向其前手A进展再追索的权利。但是这种权利与义务的对应并不是在同一相对当事人B、C之间发生的而是在不同相对当事人A、B之间发生的;前一义务人B因履行义务而使自己成为新的权利人(B)而与此相对的

15、新的义务人(A)并不是先前的权利人(C)。票据法的这一思维来源于票据的严格原那么。票据是完全有价实行严格的形式权利与票据完全结合在一起持有票据就享有权利无须相对应义务的履行。五、结语为在票据法上会形成上述独特的法律思维呢?笔者认为法律思维是一部法律的法律性格的表现票据法的法律思维是票据法律制度和社会经济生活共同塑造的。票据作为完全有价其功能主要在于通过顺畅的流通以到达支付、信誉、融资等的功能假如票据失去流通性票据也就失去了生命力票据法的制度设计解决票据问题的思维方式必然要保障票据功能的实现。因此“票据法的立法宗旨有两个：一是促进票据的流通;二是保护交易平安。这两个宗旨也可以认为是票据法的立法原

16、那么。在进展票据制度的设计时其完全是一种技术性把票据设计为一种文义性、无因性的完全有价。从上文的阐述中可以看出票据法独特的思维方式最终都可在票据上关系与票据外关系相别离上找到理由这是票据作为文义性、无因性的必然结果也是票据流通性的必然要求。也正是这些了票据法的性格以保障票据的流通为宗旨票据法的法律思维是票据法律制度与生俱来的。无从西方票据制度的产生和开展来看还是从我国票据制度的产生和开展来看“票据制度是商品经济的产物它随商品经济的出现而出现并随商品经济的开展而不断兴旺是商品经济中不可少的经济制度和法律制度。随着商品经济的开展商品交换的速度不断加快商品交易的规模不断扩大货币作为交易工具在时间和空间上的弊端越来越多商品经济的开展客观上需求一种平安、便捷的交易工具票据应运而生。票据是最早产生、最典型的有价被誉为“有价之父。流通票据历史长远可以追溯到12世纪甚至更早但是票据法却是适用于现代的。它必须是紧跟交易行为的开展商业习惯的变化以及技术的迅速更新换代。票据产生的背景和适用空间-高度兴旺的商品经济社会和塑造了票据法的思维方式以维护票据的流通保障交易的平安和便捷促进社会经济秩序的稳定。假如按照一般的民法思维是不能满足社会经济生活对票据的要求的。文章来源：中顾法律网 (法律咨询就上中顾法律网