没有高考你拼得过富二代吗？.doc

《没有高考你拼得过富二代吗？.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《没有高考你拼得过富二代吗？.doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、没有高考，你拼得过富二代吗？没有高考，你拼得过富二代吗？ 没有高考你拼得过富二代吗？ 这句话有道理吗？ 这是一个老话题了，不过又到了一年的高考季，高考又将短暂的占领各大平台的头版，回想起两年前的自己，真的是万千感慨。鉴于还没有人提过这个问题，所以想听听知乎的大佬们有哪些见解。 回答： 我知道高考是普通人对抗无可奈何的命运的一次重要机会，但我不希望看到媒体、政府、学者反复强调这个，而绝口不提教育资源分配不均的问题。 哈佛的学生更多来自富裕家庭，美国学者们在研究这个现象背后的优质教育资源分布不均的问题。中国的清华北大也有这样的问题，我希望我们媒体、政府、学者能关心一下。抛开各种加分和推荐，高考是公

2、平的，达到的就上，不到的就下，但是较量不是在高考那一刻开始的，而是从幼儿园开始的。优质的幼儿园，优质的小学中学学位，家庭教育，这些都 自然 地向富人子女倾斜的。到了高考之时，是在一个公平的比赛规则下，十几年教育差距的较量。 对的，这是很自由的竞争，竞争受能力影响，能力受个人财富影响，非常的公平。普通人可以埋怨自己为什么学习不努力一点，为什么不在孩子的教育上投入更多，可以认同这样的环境和自由竞争规则，可以认同高考是一次很重要的机会。但政府、学者、媒体不应该满足于这样的公平的，这样的公平带来的是不同财富的人在教育上的不平等，最终富人子女占名校学生的比例越来越大，贫寒学子越来越拼不过富人子女。 现在

3、我们的政府、学者、媒体还处在一个在满足于 高考对贫寒学子是一个重要机会 的层次，这真是人民的不幸。教育和医疗应尽量降低其受个人财富的影响，我不相信能做到绝对的不受影响，但我愿意看到一次次进步，政府、学者、媒体在探讨这些问题，而不是用公平掩盖不平等。优秀的政府会让公平、平等、自由应达到一个动态的平衡，而在医疗和教育这些问题上，应该平等占多一点。 政府是规则制定者，学者是智库，媒体是喉舌，当这三样东西都满足于一个 高考之下人人平等 的理念，而没能对整个教育现状做一个全面的考察，只能说是失职和鼠目寸光。 再强调一次，我觉得普通人和贫寒学子不要过于自暴自弃，不要觉得前面没机会，高考真的是很重要的机会，

4、虽然你要奋斗很多年，付出数倍的努力，才能和那些人坐在一起喝咖啡，但这真的就是机会。 但是，政府、学者、媒体不能满足于这一层次而放弃思考，更不要反复向普通人灌输这个。你们就不觉得丢人吗？ 本来只是说我对这句话的看法，但评论里有很多对教育的讨论，我也说一点吧。 我知道没有绝对平等公平的事情，这是损害自由竞争的，但现在的问题是明显的平等不足。就像美国总统竞选一样，自由竞争是相对的，为了体现公平平等，竞选金额是有限制的。经济上自由为主，但不妨碍政府对经济的干预和制定社会福利。医疗是以平等为主，但也要适度引入市场的自由竞争。在教育这个问题上，自由竞争是好的，但自由有余而平等公平不足导致的结果是穷人孩子在

5、教育上越来越拼不过富人孩子。 我不知道你们和富二代有什么仇恨，我觉得在这个问题上能看出 仇富 的话，你们对富二代的仇恨太大了 我觉得我在上面说的 富人子女 是很中性的，如果有偏颇的话可以留言我修改过来。至于我提到的，教育要兼顾公平平等并不是要抹杀掉富人子女，就像社会福利和救济不会太妨碍到富人的财富一样（当然我觉得在教育这个问题上，平等公平这个点要比社会救济高）。 关键是如何找到那个平衡点，是的，我找不到，我没有什么实际的建议去解决这个问题，我觉得这些问题还要交给专门的人去做，但不妨碍我说两句提提意见，所以不要对我吼 You can you come a! （你行你来啊！）（和菜头语），我不是需要会踢足球才能评论国足的。 第 4 页 共 4 页