基于ahp-topsis法的珠三角城市健康生活医疗卫生服务评价-万广圣.pdf

《基于ahp-topsis法的珠三角城市健康生活医疗卫生服务评价-万广圣.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于ahp-topsis法的珠三角城市健康生活医疗卫生服务评价-万广圣.pdf（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、口管理与评价-MANAGEMENT AND EVAIUA rI、ION 中国卫生经济第36卷第12期(总第418期)2017年12月基于AHPTOPSIS法的珠三角城市健康生活医疗卫生服务评价万广圣，钱芝网，施毓凤，俞立平，杜小磊摘要 目的：对珠三角地区城市健康生活医疗卫生服务进行评价。分析区域内运行情况。为地方政府城市健康生活建设提供决策依据。方法：从人均角度构建健康生活医疗卫生服务评价指标体系。基于统计年鉴数据，采用AHPTOPSIS法对珠三角各地级市进行评估。结果：珠三角地区城市健康生活医疗卫生服务水平呈现三个层次。医疗资源配置及医疗投入现状存在较大地区不平衡。惠州、肇庆和广州为第一层次

2、。深圳、江门和东莞为第二层次，珠海、佛山和中山为第三层次。结论：政府应加大对第二、三层次城市的医疗经费投入力度，同时注意协调医疗资源与医疗经费投入比例。促进城市医疗卫生事业全面发展。关键词 医疗卫生；服务评价；层次分析法一逼近理想解排序法；珠三角中图分类号R19；F2245文献标志码A文章编号10030743(2017)12009503 DOI 107664CHE20171226Evaluation on Health Care Service of Urban Health Life in PearI River Delta Based on AHPTOPSIS Method脚ANGuang

3、-sheng，QIAN Zhi-wang，SHI Yu-feng，et alJChinese Health Economics，2017，36(12)：95-97Abstract Objective：Through evaluating the health care service of Urban health life in the Pearl River Delta Region and analyz-ing the operation situation in this areasuggestions about urban health life construction were

4、 provided for 10Cal govemmentMethods：The evaluation index system of health care service of urban health life was constructed from the angle of per capita，and theAHPTOPSIS method was used to evaluate the cities in the Pearl River Delta based on the data from statistieal yearbookResults：There were 3 l

5、evels of health care serviees for Urban health life in Pearl River Deltaand large imbalance in the medical resource allocation and medical input were existedHuizhou，Zhaoqing and Guangzhou were at the first level；Shenzhen，Jiangmen and Dongguan were at the second level：Zhuhai，Foshan and Zhongshan were

6、 at山e third levelConclusion：The government should increasethe medical expenditure in the cities of second and third levelswhile paying attention to COOrdinate the proportion of medicaI resourc-es and medical funds in order to promote the overall development of urban health servicesKey words health c

7、are；service evaluation；AHPTOPSIS；Pearl River DehaFirst-authorS address Coflege of Health Information TechnologyManagementShanghai University of Medicine&HeahhSciences，Shanghai，201318，China“健康中国2030”规划纲要以提升国民健康水平为核心，将健康中国的建设定位为国家战略。居民健康生活是健康中国建设的终极目标，与居民生活密切相关的经济基础、公共服务、环境、文化、医疗卫生服务等因素，直接决定了健康生活的水平，其

8、中，医疗卫生服务是健康生活的保障基础。“十三五”规划纲要明确指出“实现人人享有基本医疗卫生服务”，提高人民健康水平。不同于健康城市评价，居民健康生活评价应侧重微观层面评价，强调从个人角度对健康生活进行评价，体现以人为本原则|-，。因此，对健康生活的评价应重点考察居民生活的实际感受，在评价中选择人均指标，而非总量指标。本文侧重从人均角度选取指标，在构建健康生活医疗卫生服务评价指标体系基础上，对珠三角城市健康生活的医疗卫生服务水平进行评价，以期为地方医疗卫生事业发展提供决策参考。1资料与方法11资料来源本次的研究对象为珠三角各个地级市(不含港、上海健康医学院健康信息技术与管理学院上海201 3 I

9、 8浙江工商大学管理工程与电子商务学院 杭州310018作者简介：万广圣(1981一)，男，博士学位，讲师；研究方向：卫生经济，健康管理9 E-mail：wangssumhseducn。Chinese Health Economics V0136 No12(Sum No418)Dec2017澳)的城市健康生活之医疗卫生服务状况，将珠江三角洲城市群中的9个地级市作为评价对象，包括广州、深圳、东莞、珠海、中山、佛山、江门、惠州和肇庆。评价指标体系中的原始数据来自于中国城市统计年鉴2016)以及2016年各个城市的统计公报、统计年鉴等。12分析方法121 评价指标体系。医疗卫生服务是城市居民健康生活

10、的重要保障，对医疗卫生服务水平的评价，成果较为丰富，现有对评价指标的研究较多，例如，每千人拥有床位数、每千人拥有执业医师数是常用的评价指标12-31；卫生机构数量、每千人卫生人员数量等也是衡量卫生服务的重要指标一4一。同时，政府对卫生事业的投入也是衡量医疗卫生服务水平的重要影响因素。对医疗卫生服务水平评价指标的建立，遵循科学性、可操作性与发展性原则基础上，重点考虑从人均角度进行指标的选择。兼顾指标数据可获得性因素，最终建立了如表1所示评价指标体系。分为三层两个等级，第一层为医疗卫生服务水平；第二层为一级指标，分为医疗资源、医疗投入；第三层为二级指标，采用6个具体指标进行评估。122评价方法。本

11、研究采用AHPTOPSIS法对城市健95万方数据基于AHPTOPSIS法的珠三角城市健康生活医疗卫生服务评价万广圣等表1城市健康生活医疗卫生服务评价指标康生活医疗卫生服务进行评价，该评价方法是层次分析法(AHP)和TOPSIS法的结合，通过AHP法确定指标权重，再结合TOPSIS法对评价对象进行排序。TOPSIS法是多目标评价决策中常用方法，由CLHwang&KYoon(1981)提出l，依据评价对象与理想化目标贴近程度进行排序，计算相对优劣的评价方法。具体操作步骤如下：(1)标准化处理：本研究仅涉及正向指标标准化处理，采用了指标值除以极大值的方法，即：Zj：S二L式1#-5max(xij)

12、氏其中，蛳表示第i个被评价对象在第_个指标下的属性值。(2)利用AHP法计算权重：采用专家意见法构建判断矩阵，进行一致性检验。若通过则权重分配合理，若不通过则重新构造判断矩阵求权重。最终得到第m个评价系统层对总评价目标层的权重口8，第m个评价系统层下第n个评价指标对第m个系统层的权重为b。，则第m个评价系统层下第n个指标相对总目标的权重为w-口“xb。 式2则指标权重向量w=训1叫2叫。(3)计算加权决策矩阵尺：R=()，。=峨 式3其中，i=1，2，p；户1，2，q。(4)计算理想解与负理想解：R?=maxl脚r0 式4尺厂=min脚勺 式5其中，i=1，2，q。(5)计算欧式距离：与正理想

13、解的距离：D、f耐一ro)2 式6与负理想解的距离：D、；=1(巧一巧)2 式7(6)计算贴近程度：a一=d7兰+Ld一7 式8最终计算出唧值越大，越说明该评价对象越接近于96理想解，也就是说评价结果越好。2结果与分析21数据处理采用AHP法对表1中指标进行权重计算，最终得到指标权重向量：w=0142，0173，0159，0079，0176，0271。从指标权重结果可知，医疗资源的总体配置现状影响较大，同时医疗经费投入的影响也不小，达到2710。采用AHPTOPSIS法，在对原始数据按照步骤式1进行标准化基础上；根据计算步骤式3至式8，对珠江三角城市群中9个地级市进行评价计算，结果如下表2所示

14、。表2珠三角健康生活医疗卫生服务评价结果22结果分析221总体评价结果。从评价结果看(表2)，珠三角城市健康生活医疗卫生服务综合水平可区分为三个层次，其中惠州、肇庆和广州的贴近度在0711 5和0521 4之间，医疗卫生服务综合水平最高，属第一层次；深圳、江门和东莞的综合水平其次，贴近度在0477 9至04631之间，处于第二层次；珠海、佛山和中山的贴近度在0384 9至0347 8之间，属于第三层次。由此可见，珠江三角洲城市群的居民健康生活医疗卫生服务水平还是有差异的，存在明显的发展不平衡(图1)。因此，有必要对医疗服务指标进行深度分析。222指标深度分析。对原始医疗卫生服务数据进行标准化处

15、理，选取二级指标标准化后的数据，绘制雷达图(图2)。结果显示，深圳、东莞在医疗资源的每千人拥有注册护士数、每千人拥有卫生技术人员、每千人拥有执政医师数指标上的表现均优于其他地级市。在医疗投入(卫生事业经费占财政支出的比重)上，惠州和肇庆相对得分较高，优于珠三角其他地级市。为分析珠三角城市健康生活医疗卫生服务二级指标的地区差距，先将9个地级市各项指标从低到高排序，然后计算前20地级市(即前两个市)的该指标总值占该指标9个市总值的百分比，得到地区差距系数。系数越大，说明地区差距越小，反之则地区差距Chinese Health Economies V0136 No12(Sum No418)Dec20

16、17万方数据基于AHPTOPSIS法的珠三角城市健康生活医疗卫生服务评价万广圣等卫生事业经羹占射政支出的比倒每千人拥有注册护士厂00310 400l一0 503001 0 4一一0 500：0,上图l 珠三角各地医疗卫生贴近度评价结果一广螂蠢一t鼍膏竺三奎曼山膏有医院床位扛门市一一庆膏毫州市童羹膏中山市、每千人婀有执政医怖注：纵坐标为标准化后的指标值，取值范围为0100。图2医疗卫生服务二级指标值越大(表3)。表3 医疗卫生服务指标的地区差距系数 级指标 差距系数每万人有用医院数每千人拥有医院床位每千人拥有执政医师每千人拥有卫生技术人员每千人拥有注册护士卫生事业经费占财政支出的比重146016

17、24118515931639942从城市健康生活医疗卫生服务二级指标看，珠二角各个地级市存在一定的地区差距，但是差距系数差别不大。其中，每千人拥有注册护士数、每千人拥有医院床位数的差距系数最大，为1639和1624，说明这两个指标的地区差距最小。卫生事业经费占财政支出的比重这个指标的差距系数最小，为942，说明这个指标的地区差异最大，地区发展不平衡突出。另外，每千人拥有执政医生数、每万人拥有医院数的地区差距系数分别为1 185和1460，说明各地区在这两个指标的资源配置上仍有较大差距。从一级指标医疗经费投入相对于医疗资源配置现状看，地区差距更大，发展不平衡情况相对更严重。Chinese Hea

18、lth Economics V0136 No12(Sum No418)Dec20173结论与建议31主要结论本研究侧重从城市居民生活感受的人均角度构建了评价指标，采用AHPTOPSIS法对珠江三角洲9个地级市的城市健康生活医疗卫生服务进行评价。结果显示，第一，珠三角地区93-地级市的居民健康生活医疗卫生服务水平呈现三个层次，第一个层次为惠州、肇庆、广州，各方面发展相对均衡，医疗经费投入领先；第二个层次为深圳、江门和东莞，或在医疗资源现状方面相对较好，或医疗经费投入相对较高；第三个层次为珠海、佛山和中山，医疗资源现状各指标表现相对平衡但医疗经费投入不够。第二，珠三角地区9-f地级市在医疗资源配置

19、现状及医疗经费投人上存在较大的地区不平衡。在二级指标中，卫生事业经费占财政支出比重的地区差距最大，而每千人拥有医院床位数、每千人拥有注册护士、每千人拥有卫生技术人员数以及每万人拥有医院数的地区差距相对较较小。32政策性建议(1)加大对第二、第三层次城市的医疗经费投入力度，继续优化医疗资源配置。相对于肇庆、广州和惠州，珠三角地区其他地级市在城市居民健康生活医疗卫生服务之医疗经费投入方面均处于相对较低水平，地方政府应继续加大对第二、第三层次城市的医疗经费投入力度。建议各地方政府进一步提升卫生事业经费占财政支出的比重，能够有效提升对应城市的排名。(2)注意均衡发展各地区医疗卫生事业，消除地区发展不平

20、衡现象。对各指标的地区差距系数分析表明，珠三角地区各地级市的地区差距水平较大，存在较明显的地区不平衡。这就要求上级政府部门对珠三角地区统筹考虑，协调各地级市医疗资源配置及经费投入在地区总体结构中的比重，做到地区发展相对平衡。同时，注意协调医疗资源配置与医疗经费投入之间的关系，促进各城市医疗卫生服务全面发展。参考文献【1】黄钢，金春林中国城市健康生活报告(2016)M1科学出版社，20173【2】于海宁，成刚，徐进，等我国健康城市建设和指标体系比较分析【J】中国卫生政策研究，2012(12)：3033【3】许燕，郭俊香，夏时畅，等国家卫生城市综合评价指标体系研究【J】浙江预防医学，2016(3)：247251【4】常敬一中国卫生医疗服务水平评价研究J】石家庄经济学院学报，2013(3)：25275余澄我国各地医疗卫生服务水平评价研究基于因子分析和聚类分析方法J】经济视角，201 1(12)：48_49【6】HWANG C L，YOON KMultiple attribute decision making：methods and applicationsMBerlin：Springer，1981f收稿日期：201709131(编辑：李金澄)97万方数据