2022年ID城中村土地股份合作制绩效以北京北郝村实证分析研究为例.docx

《2022年ID城中村土地股份合作制绩效以北京北郝村实证分析研究为例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年ID城中村土地股份合作制绩效以北京北郝村实证分析研究为例.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品学习资源“城中村”土地股份合作制绩效分析以北京北郝村实证争论为例周君，卫晓（北京高校城市与环境学院城市与经济地理系，北京100871 ）提要： 争论基于实证的角度，剖析了北京市郊土地股份合作制的改革过程和运作机制，通过对土地股份制内在机理和利益群间交互作用的解构，获得对股份制制绩效的综合评判，并提出进一步完善的建议；争论系统的主体框架分为利益构面和权益构面两个层次，利益层面上，对收入支配形式和分红收入总量进行了分析，争论结果说明，股份制改革实现了收入支配的“公社化回来”，从总量上看，在双重约束下分红收入保持连续增长；权益层面上，对股份制框架内的产权情形和改革及运营中相关利益群体的博弈机制进

2、行了分析，争论发觉，通过“地权”向“股权”的转化，实现了产权的硬化，但仍具有确定的残缺性，干间及干群的博弈过程反映出股份制中存在的猛烈的行政颜色，干群冲突在股份之下得到缓和，但相互间沟通与信任仍旧缺乏；关键词 : 城中村；土地股份合作制；绩效Analysis on the Performance of Community-owned Land Share- holding System in Urban VillageJun Zhou, Xiao WeiCollege of Urban and Environment, Department of Urban and Economic Geog

3、raphyAbstract: Based on fieldstudy, the research analyzed the process of Community-ownedLand Share-holding System CLSS reform as well as CLSS s opearnaitsinmg. mByecdheconstructing the inner structure of CLSS and examining the interactions between different interest groups, thestudy eventually draw

4、the overall evaluation of the CLSS performance and proposed suggestions for further perfection. The research was done from two main aspect-direct benefits and inner rights.On the benefit aspect, under the reform of CLSS, income distribution accomplished the“ return ofcommunization” , besides, the in

5、come keeps increasing but within certain restrictions. On the right aspect, the former vague ownership of land was replaced by clear interest but the property is still incomplete. What s more, when analyztihneg interaction between cadres and masses as well as between leading bodies in differentlevel

6、s,influentialadministrativeforces were found.The contradiction between cadres and masses were relieved to some degree but further communication and trust should be promoted.Key Words:Urban Village ； Community-owned Land Share-holding System CLSS； System Performance作 者 简 介 ： 周 君 （ 1989- ） ， 女 ， 湖 南 浏

7、 阳 人 ， 研 究 生 ； 主 要 研 究 方 向 为 经 济 地 理 ；zhoujun.mun卫晓（ 1988- ），女，河北河间人，争论生；主要争论方向为经济地理；pku.weixiao欢迎下载精品学习资源0 引言随着近年来城市化的推动，城市实体地域扩张也在不断进行，城市周边郊区农村的农用地被逐步征用为基础设施建设或其他非农产业用地；除了这种国家征地行为外，各村庄自身也会以正规途径或非正规途径转变农地用途；大面积农地非农化的情形在北京等大城市的近郊尤为明显；郊区农地转变用途之后，由于工业等非农产业需要大面积的土地拨划，原承包给村民的零散土地不能中意要求，此外，与农地非农化相伴的是农夫从事

8、工作的非农化，目前大城市郊区的农夫已大量从事其次、三产业，对承包地通常无暇顾及，因此，在许多郊区农村，有了一种自发的将村民土地收为集体统管统经营，所得收入给村民分红的行为；然而这种自发的土地再集体化机制缺乏正规的制度支配，且有诸多不完善性；第一， 现形的“土地双层全部制”（即，土地全部权归集体全部，而农夫拥有对土地的经营权） 所规定的全部权主体不明，而自发分红机制下没有很好地处理模糊产权问题，农夫的利益获得难有牢靠保证；其次，这种机制中的决策缺乏民主性和开放性，带有较严肃的“干部颜色”，这样简洁造成投资决策失误、集体资产；再次，其治理缺乏规范性，集体经济组织及其集体资产运营机制尚不健全；而土地

9、股份合作制是郊区化背景下土地非农化经营运作的可行选择了；理论层面上，它通过“地权”到“股权”的过渡，可以很大程度解决了土地权益界定问题，同时很好地改善了农地再集体化后的决策的民主化公开化问题以及治理的制度化问题；在现实层面它是否实现了最初的目标，涌现出了哪些新的问题，恰是该争论着重检验和探讨的；1 土地股份制争论综述土地股份制的起始于上世纪80 岁月的广东南海，目前对土地股份制的争论主要分为三大类；一类是对土地股份制模式的探究；针对土地股份合作制的多种模式，学界依据不同标准进行分类，主要包括以下三种；一是依据组织主体不同，分为个体农户自愿组合型和社区集体统一组合型崔朝栋等 , 1998 ；前者

10、指农户自由组合，并成立游离于原有集体经济组织之外的土地股份合作制经济组织，将土地入股至企业或者特定组织，后者就指由社区集体有方案、有组织地将农村集体土地合理折股，实行土地股份合作制；二是依据入股对象不同，分为单纯型土地合作制和复合型土地合作制张田生等 , 1999 ；前者仅以集体全部土地入股，而后者的入股对象不仅包括集体土地，仍包括集体固定资产，甚至包括劳务、资金和技术等多种股权形式；三是依据分红收入的直接来源，分为社区型土地股份合作制和企业型土地股份合作制史善金 , 2000 ；前者是指村民以土地入股集体经济组织，分红收入直接来源于集体收入；后者指以土地直接入股企业，村民不经过村集体经济组织

11、，直接从企业收入中分红的土地股份合作制；其次类争论是以探讨土地股份制的生成动由于核心，归纳各方观点主要有如下三种说明；其一，“外部利润”内部化；众多学者从新制度经济学的视角分析指出，在农转非的过程中，土地价值的飙升促使各方利益集团积极追逐土地级差收益带来的“外部利润”， 而在现有的农村土地制度支配下，这些“外部利润”多由少数集体组织所侵吞，土地股份合作制的实施可以有效和谐和化解该冲突，实现“外部利润”的内部化 傅晨， 1999；史善金 , 2000；肖华， 2007；唐浩， 2021 ；其二，“路径依靠”；该观点认为，当人地相对价格变化引发农地制度变革需求时，土地均分、收益共享的传统思想以及

12、20 世纪 50 岁月欢迎下载精品学习资源实行的农业社会主义初级社和20 世纪 80 岁月中后期在城市中进行的企业股份制改革就构成了具有制度遗产性质的路径依靠，使得土地股份合作制进入了当事人的制度选择集兰虹等， 2002 ；钱忠好； 2006）；其三，节约生产成本和交易费用；农地股份合作制能将农夫有效组织起来，节约了征地过程中农夫与乡村集体、政府直接打交道的成本，因此节约了农地流转过程中的交易费（傅晨，1999）；刘芳等（ 2006）认为，传统包产到户制度使得土地细碎化，不利于连片开发土地，实现农业规模经济，而此外土地股份合作制可以有效克服这一弊端；第三类即对土地股份制制度绩效分析；许多学者从

13、政府、乡村集体和农夫等不同的角度和侧面对此进行了探究，从理论层面提出许多有益的看法；对于政府和乡村集体而 言，土地股份合作制有利于缓解政府征地导致的制度危机，促进农村基本经营制度的创新和完善（钱忠好、蒋省三等，2006 ），土地股份合作制仍通过明晰农村集体资产产权，实现了农地资源的优化配置（史善金、周诚2000）；同时，也能在确定程度上中意乡村干部的权益诉求（钱忠好，2006）；而且，土地股份合作制的实施仍有利于村庄统一规划，土 地资源合理利用（房慧玲，2000 ）；对于农夫而言，土地股份合作制的实行不仅可以增加农夫收入，仍实现了农地生产功能和社会保证功能的分别，更使得农夫有机会共享土地增值收

14、益，切实保证了农夫的土地权益（傅晨，1996；朱守银等， 2002）；另外，土地股份合作制转变了农夫的思想观念，培育了农夫的权益义务意识，促进了农村基层民主建设，提升了农村精神文明和物质文明的建设水平（万宝瑞，2004；蒋金泉等， 2007）；然而目前对于农村土地股份合作制的绩效分析，多停留于理论层面，相关实证争论成果较为缺乏；即使有一些实证层面的争论，如黄祖辉等（2001 ）和史金善等（2021）分别以浙江省绍兴县柯桥镇新风村和广东省佛山市南海区西桥村为案例，探讨了股份制的绩效1，但这类争论缺乏系统全面的分析框架，此外，其绩效的实证多停留在表层的宏观统计数据上，而没有从深层解构股份制的内部机

15、制和结构，也没有对股份制中不同利益主体之间的交互作用进行剖析，故其实证尚未触及绩效的根本，而只是揭示出了表层的结果；本争论旨在通过实地调查，剖析北京市郊土地股份合作制的改革过程和内部运作机农村集体固定资产，劳动、资金、技术等作价入股乡 镇 等高级特定组织土地入股集体使用地企业农 村集 体土 地统 一入股村集体经济经济合作组织企业农夫承包地土地租赁或发包农夫直接入股企业图 1土地股份制的主要模式制，以利益和权益两个构面构成系统分析框架，从内部解构土地股份制运营机理和利益群体间交互作用，获得对股份制绩效的综合评判；1 黄祖辉 ,傅夏仙 . 农地股份合作制 : 土地使用权流转中的制度创新 J . 浙

16、江社会科学 , 20015: 40-43欢迎下载精品学习资源Fig. 1 Main type of Community-owned Land Share-holding System CLSS3 争论区域及实施简况3.1 争论区域本次争论选择于2004 年完成股份制改革的北京市昌平市区边缘的北郝村作为争论对象，其隶属于城南街道；它恰处京包高速和八达岭高速交汇处（如图2）；近年来随着城市化进程加速，村庄原200 余亩农地现仅余不足60 亩用作耕种，其余全部转化为非农用地，一部分在京包高速修建时期被国家征用，另一部分由村集体统一出租给企业或个人，或集体自建厂房出租；村庄目前照旧实行农村集体全部制，

17、但从行政地域角度讲，北郝村已被纳入城市地域范畴，同时就其经济社会属性而言，村民已逐步参与城市经济分工，并以土地、土地附着物和非农化经济所带来的利益为主要生活来源；由此可见，北郝村具有农村和城市的双重特点，可以被界定为典型的“城中村”地区；欢迎下载精品学习资源3.2 实施简况 图 2 北郝村区位图Fig.2 The location of Beihao Village欢迎下载精品学习资源村庄于 2004 年进行了农村集体经济股份制改革，区、镇、村三级工作对共同实施，是昌平区其次批股份制改革试点，旨在将集体经济组织成员共同共有的产权制度变为社员按 股共有、主体明晰的产权制度，完成从家庭联产承包责任

18、制向农村社区型股份制的过渡；其具体改革过程如下：图 3 北郝村股份制改革过程Fig.4 the process of Community-owned Land Share-holding System CLSS reform in Beihao Village（ 1）阶段一： 清产核资由镇、村两级专职工作人员对村帐内、帐外全部集体资产和债权、债务进行认真完全的欢迎下载精品学习资源清查、核实；涉及的资产包括:固定资产，如自建厂房等，属于原生产队通过自主购建的农业设施，原生产队帐面上的积存等；（ 2）阶段二：返仍入社补偿1956 年人民公社建立时，村民将自家的牲畜、劳动工具上交公社，这些构成了村庄

19、最初的集体资产；由于股份制改革需要重新进行集体资产清算，并投入新一阶段的运营，故这部分曾经的公社资产需要折现返仍；据明白，北郝村于2004 年共返仍最早的社员入社补偿 30 余万元；（ 3）阶段三：配置股份将全部股份分为集体股和个人股；集体股的设置主要是考虑到集体经济进展的需要， 为村集体保留足够的净资产和运作资金；个人股为集体经济组织成员全部，由户籍股、劳龄股和方案生育股三部分构成；集体股按全部股份的30%配置，收入支配时将获得总收入的红利；将扣除集体股份额后的集体净资产全部量化到集体经济组织成员中，转为个人股份；个人股分为户籍股、劳龄股和方案生育股；股份可以家庭内部转让和继承，但不行跨户转

20、让、抵押，也不行以退股；图 4 北郝村股份制股权配置Fig.5 Allocation of Share Ownership其中在改革基准日内，对本村在登记的农业户口人员和部分农转非成员以下成员依据一人 1 股的额度配置户籍股；按本村自1956 年到 2004 年期间的劳动力（男16-60 周岁，女 16-55 周岁）按劳龄量化配股；独生子女的家庭父母双方每人各配0.5 股；（ 4）阶段四： 建立机构制定经济合作社章程、经济合作社董事、董事长、监事长选举方法、集体资产治理委员会章程等机构设置和运作的相关规定；召开股份合作制经济合作社的创立大会，原村民代表大会自动转为经济股东大会，由代表选举出董事

21、会和监事会成员及董事长和监事长；表 1 股份制改革结果简况Tab.1 Results of Community-owned Land Share-holding System CLSS reform量化资产改革基准日资产总额负债总额2004 年 11 月 30 日2656 万85 万净资产总额25071 万返仍入社补偿返仍老股金35 万集体股70%配置股份个人股30%股东总数949欢迎下载精品学习资源户籍股人数（个）799劳龄股劳龄（年）13868独生子女股人数（个）266欢迎下载精品学习资源建立机构股东大会一人一票董事会董事长 1 人、董事 4 人监事会监事长 1 人、监事 2 人欢迎下载精

22、品学习资源4 绩效评估之利益构面4.1 收入支配的“公社化回来”：从自给自足到集体统配北郝村所实行的股份制不同于苏南等地农村的股份制，它更多的是作为一种农村经济变革后的一种新型的集体收入支配形式，其重点并不在于村集体参与企业运作的股份制模式经营；因此，改革的关键亦即最大成果是收入支配的转型；从实际情形来看，从1956 年人民公社解体到股份制改革为止，在联产承包责任制的框架内，村民以自我耕作或自行从事其他工作为生，集体会有确定收入，但不对村民进行支配；改革之后，土地再集体化，村民不再拥有土地，但享受来自村集体统一的收入分红；这一收入支配从自给自足到集体统配的过程即改革在利益构面的关键所在；从收入

23、支配层面来看，这种集体统配的形式某种程度上是对人民公社时期统配的复归，当然，从内部结构来看，它具有了较公社时期更多的优势和约束，但总体来看，“公社化回来”这一描述可以反映股份制改革后的收入支配的典型特点；图 5 股份制改革前后收入情形对比Fig.6 Before and After Comparison of Income Types具体来看，股份制改革后，耕地一部分逐步被上交到集体，一部分为国家征用，到2021年 10 月为止，村庄原200 余亩耕地仍用作农业的不足60 亩，且多为电线杆底下或较偏僻地方难以用于非农生产的土地；从目前的村民的收入来源来看，耕地收入已经基本没有，大部分收入来自集

24、体统一支配，一部分来自70%个人股的集体资产收入分红，另一部分是500 元/ 亩/ 年的耕地补贴，该部分资金从30%的集体股收入出；村庄的收入主要来自耕地再集体化后土地的租赁收入和国家土地征用收入；欢迎下载精品学习资源图 6 原耕地的去向（左：开发租赁给天龙源温泉度假村右：京包高速路）Fig.7 What are on original farm land Left: Tian Longyuan hot-spring vocation village； Right: Highway Jingbao除了耕地补贴和集体收入分红之外，村庄的老人享受国家补贴的养老补贴，基年男60岁，女 55 岁，补贴

25、起额 200 元/ 月，每 5 岁增加一档，每档增200 元/ 月；另外，重阳节时，村集体向村庄老人发放“老人钱”和其他实物补贴，这部分钱来自村庄内的企业赞助；这两部分收入也可以集体统配的部分；4.2 双重约束下的收入增长4.2.1 表层：收入的浮动增长从 2004 年改革至今，村庄共进行了5 次集体收入的分红，依据股份制规定，每年将拿出总收入中的 70%对村民进行个人股分红，总体来看，村民所获分红收入呈年递增的态势，如图表 1 ；其中， 2007 年为京包高速路修建的年份，总700 万征地款中50%对村民进行支配；图表 1 北郝村个人股年分红收入情形Chart 1 Annual total

26、income for personal share ownership4.2.2 深层：增长的双重约束从上面显示出的结果及所反映的趋势来看，收入总量呈增长的态势；透过表层对深层的增长结构的剖析后，可以发觉，该种增特长于两种不同的约束之下，一种是运营方式造成的对增长总量的约束，一种是对运营过程的约束，后一种约束中带有勉励的颜色；第一，单一化的运营方式将构成收入增长的约束；村庄的集体经济运营形式单一，收入很大部分来自土地的租赁收入，然而土地资源有限，可增加的对外租赁土地很少，集体收欢迎下载精品学习资源入的增加仅仅依靠土地租金的阶段性递增，由于该递增受合同限制，因此租金很大程度不随行就市，故不会有太

27、显著的提高；假如保持这种单一的经营方式，从长远来看村集体收入便不会有太大的增长空间；但是如2007 年的入股企业的行为，村集体也开头尝试新的资产经营方式，只是目前仍处于摸索阶段，且本身存在很大的风险，也缺乏体系化的托付-代理机制，故尚不能进行推广；其次，股份制框架内的收入增长的内在驱动力本身即来自约束；改革之前村集体的资产经营和收入支配全权由少数决策层来治理，缺乏有效的约束和勉励机制；改革之后，集体收入与每个村民的利益直接相关，村民即使不直接参与集体资产的运营，但对可见的收入数量大小是特殊重视的，此种关注使得集体经济经营的结果变得显见，从而使村干部的执政才能或言政绩变得显见，为了赢得村民的信任

28、，巩固自己的政治威信，村干部不得不努力保证资产运营的效率和成效，尽可能多地“创收”；因此，来自村民的对资产经营决策与执行的约束构成了收入的增长的直接动力；可以说，前一种约束将构成村集体收入增长的瓶颈，而后一种成为了收入增长的内在驱动力，如何消解前一种约束，完善后一种约束，是保持集体收入的长远增长所必需考虑 的；5 绩效分析之权益构面5.1 产权界定5.1.1 改革前 : 产权的共有与模糊在家庭联产承包责任制框架内，实行的是“全部权和经营权分别”的土地双层全部制，即土地全部权归集体全部，而农夫拥有对土地的经营权；从根原先看，该制度的全部权主体并不明晰，虽然法律规定土地属于“村民集体全部”，但对于

29、每一个集体经济组织成员来说，其产权却是不明确的，也就是理论上人人有份，人人有权益，但实际上人人不知道自己究竟拥有多少份额，权力有多大及如何行使权益；对于承包到户的土地来说，由于收益自主，在确定程度上保证了村民的权益，但对于集体全部的土地以及土地之外的集体资产而言，经营与收益支配几乎由村集体干部全权操控，没有村民全部权实现的过程；即使部分地区会将集体收益与村民共享，但所获收益多少并不与每人所拥有的权益直接挂钩，更多的是福利性质的转移支付；这造成集体经济运营形成“大锅饭”，没有人从切身利益动身负责任地治理、运营集资资产，同时造成一部分成员可以有意或者无意地侵害另一部分成员的利益，既无利于集体经济经

30、营的效率，也有害于村民的利益获得；北郝村的情形与此无异，股份制改革之前，农夫的收益全部来自承包田及其它个人收入，集体土地和其它资产的收入几乎全在村委会内部消化，没有对村民进行支配；可以 说，名义上的归全体村民全部的集体资产实质上与村民几乎没有联系，村民共有的产权在实际操作中被完全消解；5.1.2 改革后：产权的明晰与残缺（ 1）产权硬化社区型股份合作制产权制度支配的核心是股权设置；在清算集体资产基础上进行的股权设置，转变了过去笼统模糊的“集体全部”，通过“配股”把集体财产明确界定给村 民，通过“股权”配给实现产权的硬化；北郝村的股份制改革将全部股份的70%对村民进行支配，股份多少与户口性质及登

31、记年限直接挂钩，这种配给方式虽不愿定科学，但劳龄股等核算标准在确定程度上可以反映村民对村庄所做的贡献；持有股权的村民享有明确的集体资产收益的分红权益，分红数额欢迎下载精品学习资源由所持股份多少直接准备，从而使原本笼统的“村民集体村民全部”的产权量化到了村民个人，使每个全部权主体清楚地知道所拥有的权益份额及权益大小；除了收益权，产权界定后，村民仍获得了相应的决策参与权益；在北郝村，股东大会是村民行使决策参与权益的机构和媒介，股东大会成员由村民推选，每个成员获得一人一票的投票权益，因此该权益并非由每个村民直接执行，也不与所持股权大小相关；从整体上而言，股份制改革确定程度上完成了产权硬化的过程，界定

32、清楚地产权使村民依据权益大小猎取应得利益成为可能，也为在制度保证下与村集体协商博弈供应了条 件；由于所获利益与集体收入直接相关，也使全部权主体更加关怀集体资产的运营，使正向的勉励和反向的监督逐步形成，有助于提高运营效率；（ 2）产权主体多元化及差异性清算集体资产后，北郝村将30%的股份设为集体股，余下70%的股份设为个人股，对村民进行支配，故而形成了二元的股权结构；集体股这部分的产权照旧是不明确的，集体股名义上属于集体全体成员共有，但由社区经济组织“代表”持股，由于照旧缺乏明确的产权人格化主体，这仍旧没有摆脱旧产权制度的窠臼；此外，现实中集体股实际由少数干部来执掌，干部们事实上获得了“大股东”

33、 身份，行政干预的因素照旧存在；从北郝村的状况来看，30%集体股比例与全国其它地区相比较小（一般都在股份总额 的 60%以上，高的竟达到80%以上（黄云， 2005），集体股收入除用于行政开支之外仍需要支付耕地补贴等，集体开支大于1000 需经股东大会、董事会、监事会审核通过；从收益权角度看，北郝村的集体股并没有对个人股部分构成侵害，村民个体所获收益比例较高，集体对收入的支配也相对合理；但从决策权参与权角度来看，集体的这部分产权相较个人产权有更大的效力；集体股实际持股人是决策的最终制定者和执行者，股东大会成员虽参与决策，但其“一人一票”的权益在董事会各董事的决策权面前明显势单力薄；（ 3）产权

34、残缺从严格的产权理论来看，完备的产权是一束权益的集合，至少包含使用权、收益权和处置权 巴泽尔， 1989 ；假如产权全部者对他所拥有的权益有排他的使用权、收入的独享权和自由的转让权，就称他拥有的产权是完整的；假如这方面的权益受到了禁止、限制或 腐蚀，就称为产权残缺；如以这样的标准进行衡量，北郝村的社区型股份合作的产权制度支配中的村民所持有的全部权明显是不完整的；股权可以据以分红故收益权拥有保证，村民可以以股东大会为媒介行使政策参与权和治理权，故具有有限的使用权，但是村民完全不具有处置权，股权不能转让、买卖、抵押，也不行退股，即使股份可以在户内进行继承，但以户与户之间仍不行流转；因此，该股份合作

35、框架内的产权是残缺的；然而，在改革之初把握一部分权益被证明是有效率的，其一，村民最迫切需要中意的是收益共享的权益，改革第一中意了这部分需求就可以获得足够的民众的支持，只有在收益权中意之后，村民才会考虑进行进一步的诉求，而这样的诉求在改革之初是相对少见； 其二，改革之初各方面运作尚未成熟，立刻答应股权流转、买卖等可以引起纷乱从而阻碍改革的推行；其三，股份制改革目前尚处试点阶段，并没有大范畴的实行，地区之间没有建立股份流转的制度通道，个人的转让行为又会对本村的长远利益构成威逼，从制度上仍没有建立和谐村庄短期、长期利益以及规避投机行为的规章章程；基于这三点，改革之初在产权配给上留有确定余地有利于降低

36、改革的成本且不至于构成太大的不利影响；5.2 干群博弈普遍来看，全部改革都有其内部驱动力及外在推动力，农村股份制改革亦不例外；股份制改革的根本动身点来自原有集体经济制度的各项弊端的凸显，这是从理论层面论述的欢迎下载精品学习资源必定趋势性；然而，在实践层面是通过何种方式和路径使改革逐步推行，需要从不同利益群体角度分析他们内在的利益考量和外在的勉励；其中，村集体和村民作为改革的利益直接相关方，他们在改革中所处怎样的状态以及存在哪些相互作用，都关系改革能否顺当进行；图 7 北郝村股份制改革博弈机制图Fig.9 Gaming mechanism of Community-owned Land Shar

37、e-holding System CLSS reform5.2.1 垂直干间博弈北郝村的股份制改革带有明显的“自上而下”改革的颜色，属于由昌平区推动的第三批改革试点；由于城市化进程所带来的征地、集体资产收入支配等系列问题凸显，自2003年 2 月起，昌平区开头分批推行产权制度改革，在北郝村之前已间续有11 个村庄开头实现了社区型股份合作经济；但对于北郝村来讲，2004 年改革之时仍未进行大面积的土地征占和非农化处理，故不存在明显的征地和集体收入支配的冲突，从这个意义上讲，村庄的改革的初动力来自外部行政力气，而非内部冲突；“自上而下”的改革推动中，除了行政强制力外，上级仍会以升迁机会的许诺作为督

38、促村领导改革的勉励，由于一旦改革成功便可算作村干部的政绩，而这与他们将来的仕途直接相关；从北郝村的状况来看，改革的确最初由上层推动而非内部促使，但是村领导却能够利用改革反向构成对上层领导的行政干预的挑战；改革以股份制为框架确定程度增强村民的 政治权益，与此同时，股份合作社领导作为本社区全体村民的“法定”代表，其与上级谈 判的才能也因此而加强；村领导可以以制度的力气、以反映和听从民意的名义抵制上级的 行政干预 傅晨, 1999 ；由此可见，股份制不仅是上级领导对村级干部权力制衡的方式，也被村级干部用作了抵抗上级行政干预的手段；对于村级领导阶层而言，股份制改革从某种程度上减弱了原先的集体资产的剩余

39、享益权和把握权，然而事实上，村干部自身仍存在改革的勉励；除了前面提到的政治权益方面的利益外，从其自身利益角度考虑，领导阶层作为社区的一员，与其它人一样参与股份分红及其它福利的支配，虽然改革确定程度上有损其在职时的利益，但从长远角度来看，股份制的实行为其卸任后收益的获得供应了制度性保证；以被访谈的北郝村某部门主任为例，他个人持股 29.5， 2021 年获得 4000 余元分红收入，并且收入逐年递增，因此假如没有股份制的健立，这部分长期收益将不存在；其次，股份制的建立有利于改善干群冲突；一方面，从过去集体资产收入不对村民支配，到现在进行年度分红，村民得到了切实的实惠；另一方面，股东大会等民意机构

40、的建立增加了村民表达意愿的途径，至少从名义上是如此；干群冲突的改善无论是从其执政的效率来说，仍是个人成就感来说都尤为重要；欢迎下载精品学习资源6.2.2 干群博弈如上面分析的，无论是由于外部的行政强制力仍是自身利益驱动，村干部都有较强的推行改革的动力；对于村民而言，股份制可以转变以前集体经营的剩余及其支配完全由少数干部把握的状况，通过折股到人明确其人在集体财产中的份额,并获得可保证的收益；然而，实际的改革并非单纯的集体收入支配从无到有的改良，而会有其它方面的变化同步推进；这部分转变通常会对本身正向的勉励产生反向的阻力，排除这部分阻力成为了村干部在改革中最麻烦的部分，也是干群博弈的焦点；6.2.

41、2.1 干部对群众在北郝村，干群冲突集中表达在与股份制改革相相伴的土地再集体化过程； 2004 年股份制改革之后，村集体开头大规模地以征地为由将村民土地上收归集体统管，村民获得 500元/ 亩/ 年的耕地补贴；上收土地的行为在股份制改革之前也有，但由于股份制框架下有了集体收入统一支配的机制和合作的制度支持，这使得土地上收更易于操作，土地统一经营后的收入分红也提高了村民上交土地的积极性；然而，对于多数村民来讲，或者说对于中国农夫来说，土地具有非同平常的重要意义，是他们牢靠的生活保证；正如费孝通在乡土中国里写到的：“土是他们的命根，在数量上占着最高位置的神；”（费孝通， 1937）即使有经济利益存

42、在，村民在短期内也仍旧难以接受失去土地，而村集体迫切需要推动改革，故实行了各种勉励措施或行政措施使村民上交土地；从成果来看，村庄原200 亩耕地，现只余不到60 亩，且都属于在偏远地区或电线杆底下的难以进行非农化经营的土地；村集体主要从一下几方面入手使村民逐步上交手中的耕地：（ 1）经济勉励一部分勉励来自耕地补贴，上交的土地每亩可以获得每年500 元的耕地补贴，北郝村平均每户持有耕地2.5 亩，这样每年将获得1250 元的补贴；另一部分勉励来自集体收入的按股分红；上交到集体的土地，除了2007 年修建京包高速占用的70 亩外，全部由集体统一出租给企业或自建产房出租，所获收益的70%按股份支配给

43、村民，但是每户所得因股份 大小而异，所获经济勉励大小也不同，故需要有其它方面的措施帮忙以完成土地再集体化的过程；（ 2）行政强制当经济力气不起作用时，领导阶层很自然地会动用手中的行政权力，这种力气通常很有效，由于经过长期的磨合，村民已经意识到在村干部的命令前没有抗击的余地，故普遍实行了一种逆来顺受的姿态；在北郝村的土地上收过程中，干部的行政强制和村民的妥协也得到了反映；一些村民对上交土地持反对态度，认为耕地作物即使不卖出也可自给自足，远比 500 年/亩收入要高，这部分人反映在上收土地过程中行政强制的成分很高，并非村民自愿；一些年轻的村民，由于劳龄股少，所得分红也较少，故不愿上交土地，反应出极

44、大不满，并反映出上收地时有通过耕地停电停水方式强迫上交的情形；据明白，始终以来村庄耕地都是由村集体统一租用农机进行播种和收割，农户缴纳 30 元/ 亩的播种费等；现在修路已征走大面积的地，余下的地较为零散，且良田较少，因此统一雇用农机进行劳作的成本，村集体已准备从2021 年开头取消；可以说，集体播种、收割取消后，村民耕种的意愿会更低，于是更多地会选择上交土地；从某种角度看，这也是村集体动用行政措施以完成土地再集体化的一部分；（ 3）宣扬游说最初进行土地再集体化时阻力特殊大，其缘由是村民简洁地把上交后的收益等价为500 元/亩的收益，而忽视了集体统一经营土地所得收入会进行分红，而没有考虑分红收

45、入也应算欢迎下载精品学习资源作上交土地后置换而来的收益；为排除普遍的误会，村集体支配股东大会成员（同样是村民代表大会成员）对村民进行宣扬和说明，途径主要是口头的游说；总的来看，对村民的宣扬游说为改革起到了很好的润滑作用，但至今仍存在对制度有误会的村民，这反映出宣扬和说明的工作并没有做到位；以往领导阶层“干部颜色”的行事方式已让村民有了先入为主的偏见，故如何消融这部分冲突是需要村级领导阶层着重关注的；6.2.2.2 群众反馈对于股份制改革以及相相伴的土地再集体化，村民大致可以分为两派，一派支持、一派反对，支持或反对的缘由一方面来自不同的利益考量，另一方面存在局部的政策执行不公因素；下面将具体对这

46、两部分群体进行分析：（ 1）支持改革支持改革的村民也基于两种不同的缘由，缘由之一是由于农地本身对他们的价值以及带给他们的效用已不大，故愿意以土地置换补贴和分红；该群体中的一些人已经从事非农产业，无暇顾及耕地，从而表现出合作的态度；抑或是由于种地成本过高，比如种子化肥成本上升种地的收入太少，因此对于上交土地以获耕地补偿及之后的分红比较中意；仍有一些村民是由于其它收入已经很高或其他个人缘由愿意舍弃土地；缘由之二是从分红中获得收入较高，这部分村民由于家中有老人，所持劳龄股多故收入较多，并且已经意识到了上交土地而获得分红收入属于长期的收益链，故特殊支持改革；（ 2）反对改革反对的村民主要有以下三部分人群，一部分是较为年轻的村民，他们由于劳龄股较少，分红收入不足以抵消种地收益；一部分村民反对源于片面或僵化的思维方式，这些村民已经获得了较为可观的分红收入，但在权衡上交地的成本和收益时只考虑了耕地补偿的收益， 而