2022年公务员行测判断推理练习题.docx

《2022年公务员行测判断推理练习题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年公务员行测判断推理练习题.docx（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品学习资源规律中的思维与方法1. 户人家，每家有一名孩子，他们的名字是：小梅女，小媚 女，小明 男;孩子的爸爸是老王、老张和老陈 ; 妈妈是刘蓉、李玲和方丽；对于这三家人已知：1老王家和老林家的孩子都参与了少女舞蹈队 ;2老张的女儿不是小媚 ;3 老陈和方丽不是一家人；依据以上条件，可以确定一下哪项是正确的 A 老王、刘蓉和小梅是一家B 老张、李玲和小媚是一家C 老王、方丽和小媚是一家D 老陈、方丽和小明是一家【解析】 此题涉及三户人家对应三个孩子，四个选项各不相同，那么通过题干的三个条件排除选项应当是最简便快捷的方法；由1 可知，老王和李玲不是一家，而且两家的孩子都是女的 ;进而由 2 可

2、知，老张的女儿是小梅，且老张和李林是一家，排除AB 选项 ;有3可知， 排除 D 项，因此答案选 C 项；2. 解题思路，或者不能找到明显的排除项和突破口时，考生常常可以接受代入法；例题 2：某领导打算在王、陈、周、李、林、胡等6 个人中挑几个人去执行一项重要任务， 执行任务的人选应满意以下全部条件：王、李两人中只要一人参与;李、周两人中也只要一人参与 ;王、陈两人至少有一人参与;王、林、胡 3 人中应有 2 人参与 ;陈和周要么都参与要么都不参与 ;假如林参与，李肯定参与；据此，可以推出 A 王、陈不参与B 林、胡不参与C 周、李不参与D 李、林不参与【解析】代入排除法；将A 项代入，不符合

3、条件 “王、陈 ”至少有一人参与，故排除；将B 项代入， 不符合条件 “王、林、胡 3 人中至少有 2 人参与 ”，故排除； 将 C 项代入， 不符合 “李、周中也只要一人参与 ”，故排除；所以挑选D 项，把 D 项代入验证，符合条件；其实代入法与排除法是不行分割的，两者在一起使用， 可以称为代入排除法， 一旦把选项打入不符合题干的条件，这时候就可以排除了；3. 一块园地，园艺师们提出了一下建议：1牡丹、芍药至多种植一种;2 假如种植芍药，就不种植蝴蝶兰和玫瑰 ;3 牡丹、玫瑰至少种植一种；实际种植时，以上三条建议只有一条被接受了；依据以上陈述，以下最可能符合实际种植情形的是 A 牡丹、芍药和

4、玫瑰均种B 种植芍药，不种植蝴蝶兰和玫瑰C 芍药、蝴蝶兰和玫瑰均种D 种植蝴蝶兰，但不种植玫瑰和芍药【解析】接受代入排除法，把选项代入，符合题干中三个条件其中的一个即可；把A 项代入，牡丹和玫瑰均种， 12 为假， 3 为真 ;把 B 项代入， 12 为真;把 C 项代入， 13 为真; 把 d 项代入， 12 为真；所以答案选 A 项；4. 旭、郑洁和沈瑶三人准备到南京故地重游，三人挑选了飞机、 火车、汽车和轮船之一出行， 但个人出行方式均不相同；假如郑洁挑选汽车出行，就吴旭不挑选轮船;假如吴旭挑选火车出行，就沈瑶不挑选飞机;沈瑶挑选飞机、火车之一出行；依据以上陈述可知，以下哪项必定是错误的

5、欢迎下载精品学习资源A 沈瑶挑选飞机，而郑洁挑选汽车B 沈瑶挑选飞机，而郑洁挑选轮船C 沈瑶挑选火车，而郑洁挑选汽车D 沈瑶挑选火车，而郑洁挑选飞机【解析】题干所给条件较多，可以直接接受代入排除法，将选项直接代入题干当中，符合的就为正确答案，否就不选；第一将A 项代入，郑洁挑选汽车，就吴旭不选轮船，沈瑶挑选飞机，就吴旭不选火车，吴旭不选汽车、不选轮船、不选火车、不选飞机，总共就四种出行 方式，那么吴旭没有挑选了，不符合题干条件，所以A 项是错误的，答案选A 项；5. 小偷每人各偷了一样东西 ，接受审讯；甲说： ”每人只偷了一块表”；乙说： “我只偷了一颗钻石”；丙说： “我没偷表 ”；丁说：

6、“有些人没偷表； ”只有一人说真话，以下说法中正确的选项是？【解析】 将 A 选项全部人都偷了表 代入知： 甲说法正确 对或说真话 ，乙说法错误 假话，丙说法错误假话 ，丁说法错误假话 ，满意题设条件只有一人说真话，所以正确选项是 A ；将 B 选项全部人都没偷表代入知：甲说法错误假话，乙说法正确对或说真话，丙说法正确对或说真话 ，丁说法正确对或说真话 ，三对一错不符合题设条件，排除答案 B；类似方法也排除C、D 选项；6. 高校生运动会终止后，三位教授比照赛结果进行了猜测；甲说： “冠军不是清华高校队，也不是北京高校队”； 乙说： “冠军不是清华高校队，而是北京科技高校队”；丙说： “冠军不

7、是北京科技高校队，而是清华高校队”；竞赛结果说明， 三个教授的猜测中有一人的猜测完全正确，有一人的猜测对了一半， 有一人的猜测完全错误；依据以上论述，北京高校生运动会的冠军是哪个高校？【解析】此题条件是：三个教授的猜测中有一人的猜测完全正确，有一人的猜测对了一半， 有一人的猜测完全错误，即甲、乙、丙三位教授一人说法完全正确，一人说法半对半错，另一人说法完全错误；以代入排除分析：先代入答案选项A 进去冠军是清华高校队 ，就甲说法半对半错，乙说法全错，丙说法全对；正确答案选项为A ；代答案选项 B冠军是北京高校队进入，甲半对半错，乙也半对半错，丙半对半错，不合题设条件排除B ；类似排除C；答案 D

8、 北京航空航天高校题中根本没有涉及，是无关项直接排除；正确答案是A ；7. 乙、丙均为老师，其中一位是高校老师，一位是中学老师，一位是学校老师，并且高校老师比甲的学历高，乙的学历与学校老师不同，学校老师的学历比丙低；由此可以推出：A. 甲是学校老师，乙是中学老师，丙是高校老师B.甲是中学老师，乙是学校老师，丙是高校老师C.甲是高校老师，乙是学校老师，丙是中学老师D.甲是高校老师，乙是中学老师，丙是学校老师欢迎下载精品学习资源【解析】此题由题设条件分析排除选项；“高校老师比甲的学历高”说明甲不是高校老师，排除 C、D 两选项，“乙的学历与学校老师不同”说明乙不是学校老师，排除B、C，正确答案只能

9、是 A 选项了；8. 宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审；四人的口供如下：甲：案犯是丙；乙：丁是案犯； 丙：假如我作案， 那么丁是主犯； 丁：作案的不是我； 四个口供中只有一个是假的；假如以上确定为真，就以下哪项是真的. A. 说假话的是甲，作案的是乙B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁C.说假话的是乙，作案的是丙D. 说假话的是丙，作案的是丙【解析】 1找出冲突关系，此题中乙和丁是一对冲突关系，必含一真一假；2那么题目中 只有一个人说假话，所以甲和丙是真的；3从而知道丙和丁作案，说假话的是丁，挑选B ；9. 段对话；甲： “有的鱼类资源枯竭的地方正是环境遭到破坏的地方；”乙： “假如某地

10、领导不重视环境爱护的话，该地环境就遭到破坏；”丙： “不存在鱼类资源枯竭的地方，也不存在环境遭到破坏的地方； ”丁： “凡鱼类资源枯竭的地方都不是环境遭到破坏的地方；”假如甲、乙、丙、丁四人中只有一人说错了，那么下面哪句话是真的. 【解析】 1找出冲突关系，此题中甲和丁是一对冲突关系，必含一真一假；2那么题目中只有一个人说假话，所以乙和丙说真话；3从而知道没有地方环境遭到破坏，再依据三个定理中的逆否认理结合乙的话得到某地领导重视环境爱护，选 D；此题使用的是其次对冲突关系： “全部 ”和“有些 ”；10.6 年 2 月，某高速大路 X 、Y 两段进入招投标阶段，有甲、乙、丙、丁四家单位竞标；小

11、王认为： “不是甲家中标， 就是乙家中标； ”小李认为： “甲和丙两家都能中标； ”小周说： “不能说假如丁中标就丙中标；”小马认为： “丁不能中标； ”假如四人中只有一人说错了，那么， 哪两家单位不能中标 .A. 丁、丙 B.甲、乙 C.乙、丁 D.甲、丙【解析】 1 找出冲突关系，此题中小周和小马是一对冲突关系，必含一真一假；其中小周表达的意思是丁中标了但是丙没有中标；2那么题目中只有一个人说假话，所以小王和小李说真话； 3从而知道甲和丙中标，乙和丁没中标，选C；概念1. 安徽来京打工人员，都办理了暂住证；全部办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余

12、武术学校的学员也当上了门卫；全部的业余武术学校的学员都未获得就业许可证；假如上述确定都是真的，就除了以下哪项，其余的确定也必定是真的.A. 全部安徽来京打工人员都获得了就业许可证；B. 没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证；C. 有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员；D. 有些门卫没有就业许可证；【解析】 C；由题干中前面两句话，使用三段论可以推出选项A，即 全部安徽来京打工人员都获得了就业许可证 ；由 A 和题干最终一句话可推出 全部的业余武术学校的学员都不欢迎下载精品学习资源是安徽来京打工人员 ，因此，不行能有安徽来京打工人员是业余武术学校的学员；即C项必定是假的；选项B、D、可从题

13、干给定的条件中逐步推出；所以，正确答案是C；2. 由于李军是优秀运发动，所以，他有资格进入名人俱乐部；张华： 但是由于李军吸烟， 他不是年轻人的好榜样， 因此， 李军不应被名人俱乐部接纳；张华的论证使用了以下哪项作为前提？有些优秀运发动吸烟； 全部吸烟者都不是年轻人的好榜样； 全部被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样；A. 仅B. 仅C. 仅D. 仅和；【解析】 D；张华的论证包括两个推理；一个推理是从 李军吸烟 ，推出 李军不是年轻人的好榜样 ，这里补充选项作为前提，能构成有效三段论； 另一个推理是从 李军不是年轻人的好榜样 推出 李军不应被名人俱乐部接纳 ，这里补充选项作为前提，能构成有效

14、三段论；张华论的论证不需假设选项作为前提；3. 经济学家是高校数学系的毕业生；因此， 某些高校数学系的毕业生是对企业经营很有争论的人；以下哪项假如为真，就能够保证上述论断的正确.A. 某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的争论；B. 某些对企业经营很有争论的经济学家不是高校数学系毕业的；C. 全部对企业经营很有争论的人都是经济学家；D. 全部的经济学家都是对企业经营很有争论的人；【解析】 D；要保证推理的成立，必需保证省略的小前提是真的；假如E 项真，即假如事实上全部的经济学家都是对企业经营很有争论的人，就依据某些经济学家是高校数学系的毕业 生，自然可以得出， 某些高校数学系的

15、毕业生是对企业经营很有争论的人；其余各项都不能保证题干论断成立；4. 的聪慧人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪慧；以下哪项与上述推理的规律结构一样？A. 我是个笨人，由于全部的聪慧人都是近视眼，而我的视力那么好；B. 全部的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪；C. 小陈非常兴奋，所以小陈肯定长得很胖；由于兴奋的人都能长胖；D. 全部的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡；【解析】 D；题干与 D 共同的三段论推理结构是：全部的S 都是 P， M是 P，所以 M是 S；5. 要求儿子从小就努力学外语；儿子说： 我长大又不想当翻译，何必学外语；以下哪项是儿子的答复中

16、包含的前提？A. 要当翻译，需要学外语；B. 只有当翻译，才需要学外语；C. 当翻译没什么大意思；D. 学了外语才能当翻译；欢迎下载精品学习资源【解析】 B；儿子的结论是不学外语，理由是不想当翻译，其推理过程是： 只有当翻译， 才要学外语，我不想当翻译，所以不要学外语 这是一个必要条件推理，把 当翻译 作为 学外语 的必要条件 ；选项 C 只是反映儿子对当翻译的态度，排除；选项E 是说 学外语 不是 当翻译 的充分条件，但并不能说 当翻译 是 学外语 的必要条件，不选；选项A、D不选，由于该两项挑选表示 当翻译 是 学外语 的充分条件，并不肯定必要，不当翻译也可能需要学外语；直言命题1. 的三

17、星级饭店都搜查过了，没有发觉犯罪嫌疑人的踪迹；假如上述确定为真，就在下面四个确定中：. 没有三星级饭店被搜查过；. 有的三星级饭店被搜查过；. 有的三星级饭店没有被搜查过；. 犯罪嫌疑人隐藏的三星级饭店已被搜查过；可确定为假的是：A. 仅和；B. 仅和；C. 仅和；D. 仅、和；【解析】 B；假如 全部的三星级饭店都搜查过了 为真，即 A 判定为真，就依据对当关系知I 判定为真， E 判定与 O判定均为假； 即可推知： 没有三星级饭店被搜查过 为假； 有的三星级饭店被搜查过 为真； 有的三星级饭店没有被搜查过 为假；至于 犯罪嫌疑人隐藏的三星级饭店已被搜查过 无法确定真假， 事实上， 假如犯罪

18、嫌疑人的确隐藏在某个三星级饭店， 就该命题是真的，否就，该命题就是假的；2. 路街道发觉有保姆未办暂住证；假如上述确定为真，就以下哪项不能确定真假？ 学院路街道全部保姆都未办暂住证； 学院路街道全部保姆都办了暂住证； 学院路街道有保姆办了暂住证； 学院路街道的保姆陈秀英办了暂住证；A. 、和 B. 仅、和C. 仅 D.仅和【解析】 B；题干是 O判定，选项 I 是 E 判定，是 A 判定，是判定，是单称确定判定； 依据对当关系， 由 O判定真， 在各选项中只能推出A 判定假， 其余都真假不定；3. 某次税务检查后，四个工商治理人员有如下结论： 甲：全部个体户都没纳税；乙：服装个体户陈老板纳了税

19、；丙：个体户不都没纳税；丁：有的个体户没纳税；假如四人中只有一人确定属实，就以下哪项是真的？A. 甲确定属实，陈老板没有纳税；欢迎下载精品学习资源B. 丙确定属实，陈老板纳了税；C. 丙确定属实，但陈老板没纳税；D. 丁确定属实，陈老板未纳税；E. 丁确定属实，但陈老板纳了税；【解析】 C；甲、丙和丁的确定分别是E、I 和 O判定 留意：不都没纳税=有的纳了税 ；乙的确定是单称确定判定；甲和丙的确定相互冲突，不能同假，必有一属实；又由条件，只有一人属实， 所以乙和丁的确定失实， 即事实上陈老板没纳税，并且由 O假 丁确定失实 可推出 A 真，又由 A 真可推出 I 真，即丙的确定属实；4. 并

20、非无奸不商 为真，就以下哪项肯定为真：A. 全部的商人都是奸商；B. 全部商人都不是奸商；C. 并非有的商人不是奸商；D. 有的商人不是奸商；【解析】 D； 无奸不商 等同于 全部的商人是奸商 是 A 判定； 并非无奸不商 等同于 A 判定的负命题，这就是O判定，即：有的商人不是奸商，即选项D5. 受害人的五位伴侣进行侦查分析后，四个警员各自做出了如下估计： 甲说：这五个人都有嫌疑；乙说：老陈不能逃脱干系，他有嫌疑；丙说：这五个人不都是有嫌疑的；丁说：五人中确定有人作案；假如四个人中只有一个人估计正确，那么以下哪项为真？A ；甲估计正确，老陈最有嫌疑B；丙估计正确，老陈没有嫌疑 C；丙估计正确

21、，但老陈可能作案D；丁估计正确，老陈有嫌疑【解析】 B；中公解析：甲的话和丙的话冲突，必有一真一假，由只有一真可知乙和丁的话均为假， 由乙的话为假可知老陈没有嫌疑，进而可以推出丙的话为真，甲的话为假；故答案选 B ；复言命题1. 秦川考试及格了，那么钱华、孙旭和沈楠确定也都及格了；假如上述确定是真的，那么，以下哪项也是真的.A. 假如秦川考试没有及格，那么钱、孙、沈三人中至少有一人没有及格；B. 假如秦川考试没有及格，那么钱、孙、沈三人都没及格；C. 假如钱、孙、沈考试都及格了，那么秦川的成果也确定及格了；D. 假如孙旭的成果没有及格，那么秦川和沈楠不会都考及格；【解析】 D；假如孙旭没及格，

22、说明钱华、孙旭和沈楠没有都及格，就由条件可推出秦川没及格，因而秦川和沈楠不会都及格；因此，E 是题干的一个推论；其余各项均不能从题干中推出；欢迎下载精品学习资源2. 假如甲是经理或乙不是经理，那么， 丙是经理 为真， 由以下哪个前提可推出 乙是经理 的结论？A. 丙不是经理；B. 甲和丙都是经理；C. 丙是经理；D. 甲不是经理；【解析】 A；要想推出 乙是经理 ，我们第一要看一下 假如甲是经理或乙不是经理，那么， 丙是经理 这个真命题的逆否命题：假如丙不是经理， 那么甲不是经理而且乙是经理；因此， 选项 A 就能充分保证 乙是经理 的结论成立；3. 丽达和露丝不去墨西哥，那么尤思去纽约以此为

23、前提，再加上以下的哪个条件，就可以推出丽达去墨西哥的结论？A. 尤思去纽约，露丝不去墨西哥；B. 尤思不去纽约，露丝去墨西哥；C. 露丝不去墨西哥；D. 露丝不去墨西哥，尤思不去纽约；【解析】 D； 假如丽达和露丝不去墨西哥， 那么尤思去纽约 等价于其逆否命题 假如尤思不去纽约，那么丽达或露丝至少有一人去墨西哥 加上选项 D这个条件，既 露丝不去墨西哥， 尤思不去纽约 ，那么就可以确定 丽达去墨西哥 选项 C的条件是不足以推出结论的；4. 并非既懂英文又懂法语；假如上述确定为真，那么下述哪项确定必定为真.A. 小董懂英文但不懂法语；B. 小董懂法语但不懂英文；C. 小董既不懂英文也不懂法语；D

24、. 假如小董懂英文，小董肯定不懂法语；【解析】 D；依据题干的确定，B 和 C 三项都可能是真的，但不必定是真的；E 项也不必定是真的，由于可能小董既不懂法语，也不懂英语；D 项必定是真的，否就，小董就会既懂英语，又懂法语，与题干冲突；5. 假如甲乙都不是作案者，那么丙是作案者 为一前提，假设再增加另一前提可必定推出乙是作案者 的结论；以下哪项最适合作这一前提？A. 丙是作案者；B. 丙不是作案者；C. 甲不是作案者；D. 甲和丙都不是作案者；【解析】 D；由于由 甲和丙都不是作案者 可推出 甲不是作案者 和 丙不是作案者 联言推理分解式 ；由题干和 丙不是作案者 ，可推出 并非甲乙都不是作案

25、者 充分条件假言推理否认后件式 ；由 并非甲乙都不是作案者 可推出 甲或乙是作案者 负联言命题的等值命题 ；由 甲或乙是作案者 和 甲不是作案者 ，可推出 乙是作案者 ；欢迎下载精品学习资源6. 有学者指出，物业税改革会增加房屋的持有成本，从而增加房产市场的供应，进而对房价产生肯定的调控作用； 目前， 开征物业税是我国财税体制改革必不行少的环节；而在我国许多房屋的全部权和使用权是别离的，在当前房产税的征收过程中，有相当一部分是房屋使用人纳税， 但从税收理论上讲，财产税必需问财产的产权人征收，所以必需第一进行房屋产权的明晰，这是物业税开征的必要条件；因此，学者建议说，开征物业税要循序渐进，并且要

26、分步骤实施；假如假设上述学者的言论是正确，就由此可以推出：A ；假如我国财税体制改革不能进行，就说明在我国没有开征物业税B；假如房屋产权明晰，我国就可以开征物业税C；假如房屋产权不明晰，我国财税体制改革就不能进行D；假如在我国没有开征物业税，就说明房屋产权不明晰【解析】 C；考查复言命题推理；依据题干“开征物业税是我国财税体制改革必不行少的环节”，和 “进行房屋产权的明晰，是物业税开征的必要条件”，可以得到： “房屋产权的明晰 开征物业税 进行财税体制改革 ”，即 “房屋产权明晰 ”是“财税体制改革 ”的必要条件，否认 的前件可以得到否认的后件，故C 项正确；7. 展中国家所面临的问题是，要维

27、护它的经济进展，必需不断加强国内企业的竞争力；要保持社会稳固，必需不断建立健全养老、医疗、失业等社会保证体系；而要建立健全社会保证体系，就需要企业每年为职工缴纳肯定比例的社会保险费；假如企业每年为职工缴纳这样比例的社会保险费，就会降低企业的竞争力；以下哪项结论可以从上面的陈述中推出？A ；这个国家无法维护它的经济进展，或者不能保持它的社会稳固B；这个国家或者可以维护它的经济进展，或者可以保持它的社会稳固C；假如降低企业每年为职工缴纳社会保险费的比例，就可以保持企业的竞争力气D；这个国家的经济进展会受到肯定影响【解析】 A ；考查复言命题推理；题干包含四个充分条件假言命题，后三个命题又可形成假言

28、连锁推理， 故题干命题可整理如下： 维护经济进展 加强企业竞争力； 保持社会稳固建立健全社会保证体系 企业每年为职工缴纳肯定比例的社会保险费 降低企业竞争力；由于加强企业竞争力和降低企业竞争力不行能同时实现， 与和构成二难推理得， 或者不能维护经济进展，或者不能保持社会稳固，即 A 项正确；7 2021 年北京奥运会上争夺奖牌的事实， 使我们明白了一个道理： 在失败仍未成为最终的事实时， 决不能轻易接受失败！在成功尚存一丝柔弱的期望时， 仍要拼尽全力去争取成功！否就，就不是真正的强者；由上述题干可推出以下哪个选项？A ；没有随任凭便的成功，成功都来自拼搏B；弱者会轻易地接受失败C；真正的强者决

29、不接受失败D；只有在失败成为不行转变的事实时，真正的强者才会接受失败【解析】 D ；考查复言命题推理；题干中的已知条件可以转化为“假如失败仍未成为最终的事实，那么真正的强者决不轻易接受失败”，是一个充分条件假言命题，依据其有效的推理规章，否认后件就否认前件，即“假如真正的强者接受失败，就失败成为最终的事实”，转化为必要条件假言命题即为“真正的强者只有在失败成为不行转变的事实时才会接受失败”，即D 项正确； A 项属于无关项， B 项题干中也未提及弱者的情形；C 项与题干意思不符；欢迎下载精品学习资源8. 名度和美誉度反映了社会公众对一个组织的认知和称赞的程度，两者都是公共关系学所强 调追求的目

30、标； 一个组织形象如何， 取决于它的知名度和美誉度；公共关系策划者需要明确的是： 只有不断提高知名度， 才能不断提高组织的美誉度；知名度只有以美誉度为基础才能产生积极的效应；同时，美誉度要以知名度为条件，才能充分显示其社会价值；由此可知，知名度和美誉度的关系是：A ；知名度高，美誉度必定高B；知名度高，美誉度必定低C；只有美誉度高，知名度才能高D；只有知名度高，美誉度才能高【解析】 D ；考查复言命题推理； “只有不断提高知名度，才能不断提高组织的美誉度 ”是一个必要条件假言命题，确定前件不能得到确定的后件，也不能得到否认的后件，所以 A 、B 两项错误， D 项正确；题干只是说 “知名度只有

31、以美誉度为基础才能产生积极的效应 ”，即：只有美誉度高，知名度才能产生积极的效应， C 项不能推出9. 为恶意和憎恨所局限的观看者，即使具有敏捷的观看力，也只能见到外表的东西；而只有当敏捷的观看力同善意和喜爱相结合， 才能探到人和世界的最深处， 并且仍有期望到达最崇高的目标；由此可以推出：A ；世界上没有人能够到达最崇高的目标B；没有敏捷的观看力不行能探到人的最深处C；人性恶是人的外表现象D；有善意的观看者见不到外表的东西【解析】 B ；考查复言命题；题干中“只有当敏捷的观看力同善意和喜爱相结合，才能探到人和世界的最深处 ”一句是一个必要条件假言命题，否认前件就能否认后件，即没有敏捷的观看力，

32、就不能探到人和世界的最深处，B 项正确； A、 C 两项是无关项； D 项题干只说非善意的观看者只能见到外表的东西，否认前件不能否认后件，D 项不能推出；10. 依据血型遗传规律，假如父母都是O 型血，那么子女也肯定是O 型血；据此可知：A ；假如子女不是 O 型血，就其父母都不是O 型血B；假如父母中有一人不是O 型血，就子女不是O 型血C；假如子女不是 O 型血，而父亲是 O 型血，就其母亲不是O 型血D；假如子女是 O 型血，而父亲不是O 型血，就其母亲是O 型血【解析】 C；考查复言命题推理；题干是一个充分条件的假言命题；依据其推理规章，否认后件就能否认前件；即假如子女不是O 型血，就

33、父亲或母亲不是O 型血；只须有一人不是O 型血就选言命题为真，因此不肯定两人都不是O 型血， A 项错误；再由否认一个选言肢必需确定另一个选言肢， 即假如父亲是O 型血， 就母亲肯定不是 O 型血；即 C 项是正确的；但在充分条件的假言推理中，否认前件和确定后件都不能推出任何结论；因此B 项和 D 项也错误；可能性推理1. 在一项试验中， 试验对象的一半作为试验组，食用了大量的味精； 而作为对比组的另一半没有吃这种味精； 结果， 试验组的认知才能比对比组差得多；这一不利的结果是由于这种味精的一种主要成分 - 谷氨酸造成的；以下哪项假如为真，就最有助于证明味精中某些成分造成这一试验结论.欢迎下载

34、精品学习资源A、大多数味精消费者不象试验中的人那样食用大量的味精；B、上述结论中所提到的谷氨酸在全部蛋白质中都有，为了保证养分必需摄入肯定量；C、试验组中人们所食用的味精数量是在政府食品条例规定的安全用量之内的；D、两组试验对象是在试验前按其认知才能均等划分的；【解析】 D；题干中所述之试验为差异法 求异法 试验，其特点是同中求异，也就是其他先行条件相同， 只有一点不同， 即试验组食用大量味精， 对比组不食用； 所以， 此题答案是E；由于有了 E，这试验才牢靠2. 京华高校的 30 名同学近日里答应参与一项旨在提高约会技巧的方案；在参与这项方案前一个月，他们平均已经有过一次约会；30 名同学被

35、分成两组：第一组与6 名不同的理想者进行 6 次 实习性 约会，并从约会对象得到对其外表和行为的看法的反馈；其次组仅为对比组；在进行实习性约会前， 每一组都要分别填写社交忧惧调查表，并对其社交的技巧评定分数；进行实习性约会后， 第一组需要再次填写调查表；结果说明：第一组较之对比组表现出更少社交忧惧，在社交场合更多自信，以及更易进行约会；明显，实际进行约会，能够提高我们社会交际的水平；以下哪项假如为真，最可能质疑上述推断.A. 这种训练方案能否普遍开展，专家们对此有不同的看法；B. 参与这项训练方案的同学并非随机抽取的，但是全部报名的同学并不知道试验方案将要包括的内容；C. 对比组在事后始终埋怨

36、他们并不知道方案已经开头，因此， 他们所填写的调查表因对将来有期望而填得比较悲观；D. 填写社交忧惧调查表时， 同学需要对约会的情形进行肯定的回忆，男同学普遍对约会对象评判得较为客观，而女同学就显得比较感性；【解析】 C；这个约会方案实际上是一个比照试验，题干的结论是：实际进行约会，能够提高社交水平；其依据是： 在所填写的调查表中，实习组比对比组显示出更多的自信；假如 C 项为真，就对比组与实习组除了在所填写的调查表中显示出的差异外，仍有另一个差异： 实习组知道正在进行试验，而对比组并不知道这一点，即对比组实际上的社交水平与状态，比调查表中填写的要好，这样， 作为题干依据的上述比照就不成立，这

37、就对题干的推断提出的有力的质疑；其余各项均不能构成质疑；3. 世界卫生组织在全球范畴内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查；调查对象分为三组；第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次； 其次组中的对象均仅有一次献血记录； 第三组对象均从未献过血；调查结果显示， 被调查对象中癌症和心脏病的发病率， 第一组分别为0.3%和 0.5%，其次组分别为 0.7%和 0.9%，第三组分别为1.2%和 2.7%；一些专家依此得出结论， 献血有利于削减患癌症和心脏病的风险；这两种病已经不仅在发达 国家而且也在进展中国家成为威逼中老人生命的主要杀手；因此，献血利己利人， 一举两得；以下哪项假如为

38、真，将减弱以上结论. 60 岁以上的调查对象，在第一组中占60%，在其次组中占 70%，在第三组中占 80%；. 献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质；. 调查对象的人数，第一组为1700 人，其次组为 3000 人，第三组为7000 人；A. 只有；B. 只有；C. 只有；D. 只有和；欢迎下载精品学习资源【解析】 D；这个调查实际上也是一个比照试验，所依据的是求异法；这个调查的结论要成立，就要求被调查对象除了献血也不献血的差异外，在其他方面没有重要的差异；假如能发觉情形不是如此，就对其结论构成了减弱；能减弱题干的结论；由于在三个组中，60 岁以上的被调查对象， 呈 10%递增

39、， 又题干确定， 癌症和心脏病是威逼中老人生命的主要杀手， 因此，有理由认为， 三个组的癌症和心脏病发病率的递增，与其中中老年人比例的递增有关， 而并非说明献血有利于削减患癌症和心脏病的风险；能减弱题干的结论； 由于假如献血者一般有较好的体质， 就献血记录较高的调查对象，一般患癌症和心脏病的可能性就较小，因此，并非是献血削减了他们患癌症和心脏病的风险；不能减弱题干； 由于题干中进行比较的数据是百分比，被比较各组的确定人数的肯定差异，不影响这种比较的说服力；4. 一般人总会这样认为， 既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标， 那么， 就应当深化地争论人思维的生理机制和心理机制； 其实，

40、这种看法很可能误导这门新兴学科； 假如说，飞机创造的最早灵感是来自于鸟的飞行原理的话，那么，现代飞机从创造、设计、制造到不断改良，没有哪哪一项基于对鸟的争论之上的；上述谈论，最可能把人工智能的争论，比作以下哪项.A. 对鸟的飞行原理的争论；B. 对鸟的飞行的模拟；C. 对人思维的生理机制和心理机制的争论；D. 飞机的设计制造；【解析】 D；题干所作的类比分析是：飞机的创造、设计制造和改良并非基于对鸟的争论，因此， 人工智能的争论也不应基于对人思维的生理和心理机制的争论；明显，这里，把对人思维的生理和心理机制的争论，比作对鸟的争论； 把人工智能的争论，比作飞机的创造、设计制造和改良； D 项和

41、E 项都和题干的上述类比相关，但明显D 项比 E 项作为题干中人工智能争论的类比对象更为恰当；5. 小光和小明是一对孪生兄弟，刚上学校一年级； 一次，他们的爸爸带他们去密云水库游玩， 看到了野鸭子；小光说： 野鸭子吃小鱼； 小明说： 野鸭子吃小虾； 哥俩说着说着就争辩起来， 非要爸爸给评评理；爸爸知道他们俩说得都不错，但没有直接答复他们的问题，而是用例子来进行比如；说完后，哥俩都服气了；以下哪项最可能是爸爸讲给儿子们听的话？A. 一个人的爱好是会变化的；爸爸小时候很爱吃糖，你奶奶管也管不住；到现在，你让我吃我都不吃；B. 什么事儿都有两面性；咱们家养了猫，耗子就没了；但是， 假如猫身上长了跳蚤

42、也是很厌恶的；C. 动物有时也通人性； 有时主人喂它某种饲料吃得很好，假设是生疏人喂， 怎么也不吃；D. 你们兄弟俩的爱好几乎一样，只是对饮料的爱好不同； 一个喜爱可乐， 一个喜爱雪碧；你妈妈就不在乎，可乐、雪碧都行；【解析】 D；在题干中，两人说的 野鸭子吃小鱼 和 野鸭子吃小虾 都有可能性，可能一部分野鸭子吃小鱼， 另一部分野鸭子吃小虾，也可能是野鸭子既吃小鱼又吃小虾；所以两个孩子的话并不冲突，他们只是片面地看到了野鸭子某一种行为，各执一词，争辩不休；在D 中，爸爸用哥俩各有偏好和妈妈既喝可乐又喝雪碧的例子进行类比，说明同一个群体的不同个体可能有不同偏好，一个主体也可以有不同的行为；由于比

43、如恰当，哥俩也就服气了；选项 C、D 用的不是比如，与题干不符；选项 A 虽然用了比如，但是说的是小孩和大人的区分，欢迎下载精品学习资源而题干中并未争论小鸭子和大鸭子；选 B 不妥， 由于 B 变的是事物的两面性， 含有人的主观评判，与题干的含义相距较远；6. 伏案工作者长时间低头阅读、书写很简单患腰颈椎疾病；为帮忙这部分人预防和缓解腰颈椎疾病，某单位工会为职工印发了宣扬册，教大家预防和治疗腰颈椎疾病的一些方法； 以下哪项假如为真，最能对上述宣扬册的成效提出质疑？【解析】 A ；题干中某单位工会期望通过发宣扬册的方式来教大家预防和治疗腰颈椎疾病；A 项说明接受发放宣扬册的方法并不能到达预防和治

44、疗腰颈椎疾病的成效，直接减弱了题干观点； B 项说明需要专业人士的指导和C 项治疗方法因人而异，虽然在肯定程度上可以减弱题干观点， 并不代表该宣扬册对于预防和治疗腰颈椎疾病就完全没有成效，其减弱程度不及 A 项； D 项是否伏案工作与题干的观点无关；故答案选A；7. 克山病是一种缘由未明的地方性心肌病，某省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，此时居民饮食结构单一，养分缺乏；1978 年以后，由于农村经济体制的改革，病区居民生活逐步好转， 养分结构趋向合理，克山病新发病人越来越少，到达基本掌握标准；一些争论者据此估计，养分缺乏可能是克山病发病的重要因素；假如以下各项为真，哪项不能质疑上述

45、推论？A.1978 年前农村生活水平普遍较低，但克山病仅在个别地方显现D.通过调整饮食结构，无法治愈克山病【解析】 D；题干论据：某省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，病区居民生活条件改善，克山病新发病人越来越少；结论：养分缺乏可能是克山病发病的重要因素；A 项说明养分缺乏并不是克山病发病的主要缘由，可以质疑题干推论； B 项说明可能是由于土壤、水质引起克山病，可以质疑题干推论；C 项生活水平高的地区也有克山病显现，可见其与养分缺乏不存在必定联系，质疑了题干推论； D 项调整饮食结构无法治愈克山病，不代表养分缺乏不是克山病发病的重要因素，不能质疑题干推论；故答案选D；8.传统观点认为鸡蛋黄胆固醇含量高，是直接造成高血压、动脉粥样硬化、冠心病及脑中风的罪魁祸首；所以， 许多中老年人不敢吃鸡蛋黄