2022年民法案例分析.docx

《2022年民法案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年民法案例分析.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品学习资源案例+-张某出国前，将价值500 元的一段硬木交给李某保管；李某发觉该木头很适合雕刻，就把该段硬木雕刻成一 件艺术品，经专家评议，价值在1 万元以上；张某和李某对这件艺术品的归属发生争议；如张某将该艺术品以150001. 对张某和李某之间的全部权归属争议，法院应当如2.【答案】1. 该硬木因加工归李某全部；李某应当给付张某500元，张某如仍有其他缺失，仍可以要求李某赔偿；2. 王某对该艺术品是依据善意取得制度而取得全部权【解读】1. 在他人的物上进行加工，假如双方对加工物的全部权没有商定的，一般依加工所生成的新价值是否大于原物的价值而定其归属；此题中，经加工后产生的新价值远远大于原

2、物的价值，所以加工物应当归加工人李某全部，但欢迎下载精品学习资源2. 由于加工物的全部权归李某全部，所以张某出卖该艺术品应当属于无权处分；但是由于与之交易的第三人王某是善意、无过失的，并且支付了合理的对价，所以为了爱护交易相对人的利益，依据善意取得制度，王某可以取得该艺术品的全部权；也就是说王某取得该艺术品的全部权是直接依据法律的特别规定取得的，是全部权原始取得的一种；案例赵平、赵静二人为兄妹；二人父母生前拥有一幢私有楼房，这幢楼房于 1997 年出租给张某夫妇居住，租期为5年，每年租金为 2 万元； 1999 年 1 月，赵平、赵静的父亲因病去世，当时留下遗嘱，房屋由赵平、赵静的母亲继承；谁

3、料 1999 年 2 月，赵平、赵静的母亲由于操劳过度也一病不起，于 1999 年 4 月去世，生前没有留下遗嘱，于是楼房由赵平、赵静两人依法继承；1999 年 6 月，由于赵静申请留美胜利，要赴美学习，故赵平与赵静将来得及办理房屋的分割事宜；赵静在临走前，双方商定房屋暂由赵平居住，待赵静回来后再办理分割事宜；2000 年 6 月 5 日赵平在未告知赵静的情形下将整栋房屋作价给周海生，价款为人民币 30 万元，并未向周海生告知财产属于两人共有， 但告知了周海生目前房屋正在出租，答应由赵平自己出面，与张某夫妻解除租赁合同；于是二人签订了合同，并欢迎下载精品学习资源到房产部门办理了房屋过户手续；同

4、年11 月 1 日，赵平告知张某夫妇其已将房屋卖与周海生的事实，并要求张某夫妇搬出房屋；张某夫妇不允，向法院起诉要求确认房屋买卖合同无效，并要求购买该幢楼房；后赵静终止学习回国后得知赵平卖房一事，也向法院起诉要求分割房屋、确认12345得的部分出售，尚在与周海生磋商期间，张某夫妇知道后要求购买其分得的部分，赵静也要求购买赵平分得的部【答案】1欢迎下载精品学习资源2于租赁合同享有的优先购买权；依据合同法和民通看法的规定，假如要出售已经出租的房屋，应当事先通3合法的租赁权，且在合同有效期间内，依据“买卖不破租赁4案例 中，张某夫妇可以主见以下权益：第一，在租赁期间合法的租赁权；其次，房屋全部人出卖

5、房屋前获得通知的权益；第三，在同等价格条件下优先购买的权益；第四，主见赵平、周海生之间房屋买卖合同无效的权5本案例 涉及的法律关系有：赵平与赵静因继承而产生的共有关系，赵平与周海生的房屋买卖关系，张某与赵 平、赵静的父母之间的租赁关系；涉及到的法律学问点有共有制度、无权处分、承租人的权益、承租人的优先购买权和共有人的优先购买权等；而解决此案例 的关键问题在于解决赵平、周海生之间合同的效力问题；本案例 中要留意把握的是：（ 1）在遗产分割前，全部继承人对遗产是共欢迎下载精品学习资源同共有关系；（ 2）在以物权为基础的共同共有人的优先购买权和以租赁权为基础的承租人优先购买权发生冲突时， 共同共有人

6、的优先购买权要优先于承租人的优先购买权； 案例甲、乙、丙于2001 年 9 月各自出资 5 万元购得古董一件，商定由甲保管；同年10 月，甲将古董作价18 万元卖给丁；事后，甲告知乙、丙；乙、丙要求分得卖古董所得款项，甲即分给乙、丙各6 万元；丁购得此古董后，于同年 11 月将该古董以20 万元的价格卖给戊，戊先支付了15万元价款，双方商定，只有戊支付剩下的5 万元后，该古董全部权才能发生转移；戊友己也特别宠爱此古董，戊就将该古董以同样价格出卖给己；鉴于该古董的部分地方没有清理，而且个别地方需要修补，己遂将该古董送去庚古玩店进行清理与修补；因己未按期支付庚古玩店相关费用，该古董被庚古玩店留置；

7、庚古玩店通知己应在30 日内支付其应支付的费用，但己未能按期支付；庚古玩店即将该古董折价受偿，扣除费用，将差额补偿给己，但己不同意庚古玩店的这种做法；丁于2001 年 11 月与戊签订合同后，因经营借款需要，又于2002 年 3 月将该古董质押给辛，辛以前即知丁拥有该古董；后辛在庚古玩店观察此古董，方知丁在质押该古董之前已将该古董卖给了戊；戊于2002 年 6 月死亡，其财产已由其妻壬和其子继承；辛找丁评欢迎下载精品学习资源理；丁找己要求返仍该古董或者支付戊尚未支付的5 万元1234561追认，甲、丁之间的买卖合同有效；本案中甲擅自出售该古董是无权处分行为，由于按份共有人仅有权处分自己的份额；

8、但在甲向乙、丙说明已将古董出卖后，乙、丙未表示反对而只是要求分得其应得的款项，实际上是对甲的无权处分行为作出追认，依据合同法的规定，甲和丁的欢迎下载精品学习资源2立；但只有在所附的条件成就时即戊支付剩下的5 万元3得该古董的全部权；己主观上属于善意，并支付了价款， 占有了标的物，属于善意第三人，依善意取得制度取得该4存在不当之处；担保法规定留置财产后，债权人应当通知债务人在两个月以上的期限内履行债务；故古玩店在305买卖合同因戊未支付余款，古董的全部权尚未转移，丁仍为该古董的全部人；但辛不能对善意取得人己主见质权的优先受偿权，而只能依质权的物上代位性就丁出售该古董6财产继承人壬及其子在所继承的

9、范畴内清偿；由于己基于善意取得取得该古董的全部权，故丁无权要求其返仍该古董，戊对丁的债务依法由其继承人在继承的财产范畴内承欢迎下载精品学习资源本案涉及的主要民事法律关系有：（1）甲、乙、丙三者之间的按份共有关系；（2）甲、乙、丙与丁的买卖关 系；（ 3）丁与戊的买卖关系；（4）戊与己的买卖关系；（ 5）己与庚古玩店的加工承揽关系和留置关系；（6）戊死亡后的财产继承关系；（7）丁与辛间的质押关系和借贷关系；（ 8）丁与壬及其子的价款清偿关系；由此可见本案例涉及的法律关系特别复杂，主要考查了无权处分行为的效力、善意取得制度、附条件的全部权保留、质权的物上代位性、留置权实现的期限等学问点，其中古董全部权的归属问题是联系以上全部问题的核心，也是解决本案例的中心线索；这种试卷是司法考试的常考题型；对这种试卷的解答肯定要留意联系民法中的一些特别的制度，如全部权保留制度、善意取得制度等等，看这些制度是否在本案例中适用，是否对全部权的转移产生影响；相关链接欢迎下载