经济体制变迁中的关系.docx

《经济体制变迁中的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济体制变迁中的关系.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经济体制变迁中的关系、关系异化与关系演进内容摘要：华人社会中经济个体或群体之间先天承继和后天形成的关系并非与生俱来地具有降低经济不确定性、作为替代正式制度的非正式制度安排和资源配置的功能，当且仅当这种原初关系异化为工具性关系之后，这些功能才得以发挥并对华人社会的经济产生重大影响。而这种异化的充分条件则在于资源稀缺性和欲望无限性之间的矛盾以及制度漏洞的共同作用，二者缺一不可。并且，原初关系、工具性关系和自由市场经济条件下的市场化关系随着经济体制的变迁而协同演进，从而为经济转型研究提供了一个粗略的分析视角和框架。关键词：关系；经济体制；制度漏洞；不确定性Guanxi, Guanxi alienat

2、ion and its evolution in the changing economic systemsAbstracts: Guanxi among economic agents in Chinese society, which is formed by inheriting from ancestors and social interaction, has not functions of decreasing economic uncertainty, serving as an informal institutional arrangement that may subst

3、itute formal institutions, and allocating resources. If and only if it is alienated to instrumental Guanxi, could these functions work and consequently impose a significant impact upon economic activities of Chinese society. The alienation, induced by the contradictions between the shortage of resou

4、rces and the infinity of demands and institutional burt, will not emerge in the absence of either factors. And original Guanxi, instrumental Guanxi, and market-based Guanxi coevolve with the change of economic system, which will offer us a sketchy analytical perspective and framework to study econom

5、ic transition. Keywords: Guanxi, Economic System, Institutional Burt, Uncertainty经济体制变迁中的关系、关系异化与关系演进在家靠父母，出门靠朋友中国谚语引言自斯密（1776）国富论奠定古典经济学基础以降，主流经济学说的共同的逻辑起点是“理性人”、“经济人”和“匿名人”假设。他们将具体的、活生生的、作为“社会关系总和”的人抽象为追求效用最大化的同质的理性人，从而构建了主流经济学的学术体系。正如新古典厂商理论将企业抽象为一个投入产出的“黑匣子”一样，主流经济学也同样将经济行为人抽象为一个脱离具体社会关系的“机器人”。在

6、那里，“人”的偏好完全相同，不存在人际交往和社会交往，于是人与人之间先天带来的和后天形成的社会关系也被他们漫不经心地但却又技术性地抽象掉了。尽管这种现在被称为“网络”或“关系”的非正式制度安排，一直被只关注层级制度（企业）与市场机制（价格机制）的主流经济学排除在外20，但现在却引起了社会学者与经济社会学者的极大关注。尤其在受儒家文化传统影响的中国及亚洲国家，他们的社会行为类型的基本特征在于关系取向（relational orientation）和关系支配性(relationship dominance) 对关系的英文翻译或在英文中所对应的词汇一直存在比较大的争议。很多学者主张将中国人的“关系”

7、翻译为relationship，而很多学者则认为“关系”是受儒家文化影响的，它在内涵上不同于西方社会中的relationship或tie之类的词。“西方社会科学中relationship的内涵侧重于不同主体的相互作用，相互影响，其理论和研究即侧重于这种相互作用，相互影响的普遍原则。其概念、理论和方法都不可能完全适合于理解中国人的关系。”14因此这些学者主张直接用Guanxi。，强调人们对人际关系的重视，关系对于人们的社会行为具有压倒性的影响。这种行为方式使人们习惯于从关系的角度，而非个体的角度来感知世界和思考问题21。因此，建立在微观经济行为人最优化行为基础上的主流经济学在试图解释中国和亚洲等

8、深受儒家文化影响的国家与地区的经济增长和经济发展等现象时就难免捉襟见肘了。现代经济学所依赖的、睥睨其他社会学科的分析视角由企业内部层级制度安排与市场价格机制所形成的企业价格二分法的固有视角就不免有其局限了。因此，只有拓展“匿名人”假设，将“关系”纳入经济分析框架中才能更好地解释华人社会的经济行为方式和经济现象。到目前为止，对华人社会中关系的研究基本是由社会学者或经济社会学者做出的。他们的贡献主要表现在四个方面，即关系的界定和基本内涵5814152526、关系的功能262838、关系是如何产生的1516以及关系在职业搜寻过程中的作用11171841。但是，这些研究存在很多有待商榷之处。首先，在关

9、系的界定和内涵层面，研究者或者仅侧重于从关系的某一功能角度界定其基本内涵58152526，或者将关系简单地等同于社会资本1238；或者仅考虑了个体通过后天努力所建立起来的关系而忽略了其先天所带来的关系（如血缘关系）的基本性质（或者相反）16。因此，这些研究难以从本质上深入地界定关系，因而也就混淆了关系、关系网络和社会资本之间的逻辑联系，从而也就“理所当然”地将华人社会中的关系与自由资本主义市场经济制度下的社会关系等同起来。其次，在关系的功能层面，已有文献没有发现个体先天性的血缘和地缘等关系本身并不是与生俱来地具有资源配置和非正式制度等功能，而只是在它们异化为工具性关系之后才将这些潜在的功能现实

10、化，由此也使他们难以揭示关系异化的前提和条件，难以揭示出关系的活动空间；最后，已有文献对关系功能的考察仅侧重于通过问卷调查的实证方法分析关系在职业搜寻过程中的作用11171841，基本未涉及关系作为资源配置手段和缓解信息不对称等方面的基本功能，因而存在很大的不足。本文在深入剖析华人社会中关系基本内涵的基础上，从状态论与功能论的视角区分了原初关系、工具性关系与市场化关系，提出原初关系的异化现象。文章结构安排如下：第一部分在扼要回顾文献的基础上，考察原初关系的基本内涵及其本质；第二部分分析原初关系异化为工具性关系及其与社会资本形成之间的内在逻辑；第三部分着重考察制度漏洞和不确定性在关系异化过程中的

11、作用，并分析市场化关系的基本特征；第四部分从资源配置的角度分析各种类型的关系与经济体制变迁之间的动态演化，试图为我国经济转型提供一个分析框架；最后总结全文。一、关系的功能观点与状态观点已有对华人社会中关系的界定大致有两种观点，即功能说和状态说。前者主要从关系的基本功能角度定义关系的内涵和本质，主要包括五种观点：流通渠道论认为，关系是“在具体的事件过程中关系主体间的信息和资源的流通渠道”25；非正式制度论将关系视为正式制度的替代品，即一种非正式的制度安排515；资源配置论认为关系是资源配置的基本手段，能够便利经济资源和社会资源的配置过程26；而将关系作为一种弥补机制的观点则认为，关系是弥补市场机

12、制失灵的一种补充性机制安排，它能够缓解和减少信息不对称问题11；互动机制论从社会互动（social interaction）的角度出发将关系界定为社会互动的过程，他们指出关系或许是人际间社会互动最重要的机制8。第二种观点状态说认为，关系是人与人之间所具有的某种性质的联系，它是表象静态关系和内在动力关系的结合14。尽管关系的基本功能屈指可数 关系的基本功能首先表现在关系作为一种非正式制度，与正式制度之间具有一定的替代性，因而能降低交易成本和减少经济中的不确定性51528；其次，从资源配置的角度看，关系无论对个人还是对企业等组织而言都具有便利资源配置和获取资源的功能232731；最后，关系能降低信

13、息不对称程度，经济主体也可以利用关系从掌权者那里获得影响，从而有助于求职者更换工作211171841。，但是，我们恐怕仍然难以找到一种囊括或涵盖其数方面基本功能的定义。无论采取哪一种功能观点的定义，都难免顾此失彼，从而使定义失去其普遍性。譬如，渠道论者忽视了关系作为资源配置手段、促进信息流动和充当非正式制度安排的功能；制度论者则忽视了关系在促进信息流动、缓解信息不对称等方面的作用，从而不能揭示基于市场化的契约关系所形成的关系的本质（譬如，关系银行业务1736）；而仅仅将关系视为资源配置的手段则看不到关系在减少经济的不确定性，补充正式制度功能的不足方面的作用；弥补机制论者恰好看到了资本主义自由市

14、场经济体制下市场化关系的基本功用，而没有看到华人社会中关系作为资源配置手段和非正式制度安排等主要功能。更为重要的是，功能观点不能揭示华人社会中基于血缘、地缘和亲属等条件而形成的关系的本质，因为功能观点所言的关系并非本来意义上的原初关系，而是一种市场化的关系和异化了的工具性关系 本文第二部分和第三部分对原初关系、工具性关系和市场化关系做了界定。因此，仅从功能角度来定义关系，显然不能揭示不同类型关系的共同本质。这样，我们就必须摆脱功能观点的束缚，而从其他角度发掘关系的基本内涵。人作为“社会关系的总和”，在其诞生至死亡的整个历程中，其关系的获得无非经由两个途径，一是先天承继，一则是后天自致35。对于

15、前者，先天性的条件是由于个体本身的某种性质所赋予的；对于后者，则是个体行为者在成长过程中由于社会交往和社会互动而形成的。这样，我们就可从关系本源的角度进行基本的划分，从而清楚地看出，“关系”有两重本质涵义：一是个体或若干个体或群体，由于其某种与生俱来的性质所构成的与其他社会个体之间的状态；二是个体或群体之间在社会交往和社会互动过程中所形成的相互作用、相互影响的状态。前者是一种表象层面的静态关系(简称表象静态关系)，后者则是一种内在层面的动态关系(简称内在动力关系14)。表象静态关系的性质通常显露在现象层面，易为人们所观察或察觉。并且构成这种关系状态的性质是或“有”或“无”的，它没有形成的过程1

16、4。因此，不同主体之间有什么样的先天性质，就存在对应的表象静态关系。尤为重要的是，特定的性质包括先天性赋予和后天达成两个方面的性质，前者譬如父子关系，后者如婚姻关系等。内在动力关系也存在两个基本特性：一是不易察觉。人们往往难以观察到这种状态之间的相互作用；二是这种关系状态及其特征取决于关系双方之间的相互作用和相互影响。如，权力关系、伦理关系以及在商业交往中所形成的关系等。值得指出的是，现实生活中人与人之间的关系常常是表象静态关系和内在动力关系的某种结合状态14。二、原初关系向工具性关系的异化如果我们将研究视角仅仅固定在乡土社会中的血缘和地缘关系的伦理纲常与道德规范层面，如果我们仅仅局限于社会学

17、视角的研究，那么显然我们的视角还不够宽阔。我们也难以明了状态论和功能观点，将关系纳入经济学分析体系因此也无必要。因为，问题在于，关系作为一种非正式制度，不仅具有替代正式制度降低交易费用与经济不确定性的功能515 28，而且具有资源配置的功能2326，通过关系能够攫取稀缺资源，如就业岗位等2。另外，关系还能促进信息流动和降低信息不对称11125。而这些恰恰是功能观点视角中的关系，也恰恰正落入经济学研究的基本范畴。然而，关系，尤其是表象静态关系（如血缘关系和地缘关系等）并非与生俱来就具备这些功能的。究其最本原的性质，它们只不过是经济个体之间的某种状态。父子关系最初显然不是追求效用最大化或者降低交易

18、成本的产物，而是人类繁衍的结果，是一种血缘的连结；孩提时代结交玩伴也并非出于获取稀缺资源或信息的目的，而是孩童长期玩耍的需要；同乡仅仅是因为地域的邻近罢了；师生关系仅仅是传道授业解惑的伴生物。但是，华人社会中个体缺少资金或寻求工作时，父亲、孩提时代的玩伴、同乡和师长无疑都是很好的帮助者。可见，华人社会中的关系最初是一种毫无功利性目的的“状态”（本文称之为原初关系），它们要么是血缘的相连，要么是地域、宗族的亲近，要么是社会互动过程中的熟稔等等。只有当拥有这些关系的经济主体运用它们以追求效用最大化时，关系才在经济主体追求效用最大化的过程中发生上述功能和作用。显然，原先的血缘关系、地缘关系、亲属关系

19、以及社会交往中形成的互动关系等一旦发挥上述基本功能时，它们的性质也就改变了。它们不再是原初的不带丝毫功利色彩与工具性目的的“纯朴”关系了，它们在经济主体追求效用最大化的过程中已经异化为一种追逐效用最大化的工具性手段或利益的交换机制。于是，我们把性质发生上述异化的原初关系称为工具性关系（这也是功能观点所考察的关系范畴）。因此，状态说实际上从关系的本源角度界定了其基本内涵，而关系的功能观点则是状态观下原初关系异化后的一种延拓。从此意义而言，状态说相对功能观而言更深入地揭示了关系的本初性质或特征。这样，循着这一思路，我们首先将华人乡土社会中的血缘关系（如父子关系、母子关系、兄弟、姐妹和亲属关系等）、

20、地缘关系（同乡、及同乡组织等）以及在日常社会交往中形成的内在动力关系（如师生关系、同学关系和业缘关系等）纳入到原初关系和工具性关系范畴里，而将自由竞争资本主义市场条件下所出现的人与人之间、企业与企业之间基于商业互动和商业往来所形成的旨在缓解信息不对称的市场化关系归入到市场化关系层面并纳入我们的分析框架中（应该指出，我们的社会经济中也出现了这种关系的萌芽11） 这个方面一个非常普遍的经济现象就是关系型银行业务与主银行制度下的银企关系问题。因此，结合既定的经济制度（下文将详细分析），我们可以把不同经济制度中起主要作用的关系划分为自然经济下的血缘和地缘关系、计划经济下和转型经济中异化了的原初关系工具

21、性关系，以及自由竞争资本主义市场制度下的市场化关系（图1）。而在此诸种关系中，本文更为关注的是工具性关系。因为，利用工具性关系寻求职业升迁、攫取稀缺资源在华人社会中已司空见惯 Tsang(1999)指出，关系并非中国社会的独特现象，只不过华人社会中的关系比较特别，因为它在中国社会的日常生活中起到了十分关键的作用3。在俄罗斯和美国也有这样的现象。奥尔洛夫（2003）就曾指出，在俄罗斯有1/3的工作岗位是通过关系安置的。Snejina Michailova和 Verner Worm (2003) 比较了中国的关系和俄罗斯的关系（Blat），并比较了中国和俄罗斯社会中的关系与西方社会中关系的异同。，

22、并且，随着我国计划经济向市场经济的转型，这种现象仍将持续并将产生重大影响11。但是，我们应该注意到，仅当原初关系异化为工具性关系之后，华人社会中的原初关系内在所具有的潜在的基本功能才得以显现 正如我们下文所要表明的，西方社会中的关系是经济个体成本收益权衡的产物，因此西方社会学研究中将关系视为社会资本理所当然，而这在华人社会中却并无道理。，从而使关系形成一定的社会资本。并且也只有当原初关系异化为工具性关系后，以个人为中心、由个人原子式的微观关系扩张、连接所形成的关系网络才能构成个人所拥有的无形的社会资本，从而使拥有工具性关系的个人才能够通过其社会资本进行社会资源和经济资源的配置与获取。这样，在关

23、系异化为工具性关系之后，由个人关系所形成的关系网络就在工具性关系的使用与运用过程中形成了既定的社会资本。因此，并非任何的社会关系都是社会资本，只有在社会关系发生异化之后为经济个体所利用于追求自身效用最大化的过程中时，社会关系及其构成的关系网络才可能形成既定的社会资本2935。因此，华人社会中原初关系向工具性关系的异化是其社会资本形成的前提。而经济主体利用社会资本以攫取稀缺资源的过程的实质就是社会资源（包括经济资源，并且主要是经济资源）在不同经济主体之间的重新配置。因此，工具性关系确实具有资源配置的功能，但它只不过是使既定资源在不同经济主体之间重新分配而已 这里，对此命题一个合乎逻辑的引申就是，

24、关系能促进资源配置实现或趋近于帕累托最优吗，从而有助于促进经济增长吗？显然，当工具性关系引导的资源配置向资源使用效率较高的或高质量的经济行为人流动时，它是有利于促进经济增长的。这可以由20世纪80-90年代对我国经济发展做出巨大贡献的乡镇企业在体制夹缝中利用关系来获得资金、原材料等经济资源这一事实得到佐证28。但是，当工具性关系所引导的资源配置使资源向资源使用效率低下的或低质量的经济行为人流动时，资源配置就是非有效的，从而也就抑制了经济增长。比如当权力和关系结合之后所形成的腐败就不利于经济的良性发展；同样，当劳动力不是由市场供求机制来配置时，拥有关系的低质劳动者通过工具性关系也可以攫取好的劳动

25、岗位，从而使部分没有工具性关系的高质量劳动者被挤出市场，最终导致劳动市场的失衡。那么，“纯朴”的原初关系为什么会发生异化呢？在西方自由竞争的市场经济制度下也同样普遍存在的血缘关系、亲属关系却为什么没有像华人社会中的关系一样发生显著的异化呢？为什么这种异化会发生在华人社会呢？它对华人社会的经济行为又有何影响呢？三、关系异化的条件与市场化关系1.自然经济、计划经济与转型经济下原初关系向工具性关系的异化血缘关系、地缘关系和亲属关系等先天性的静态表象关系是“天赋”的或是由经济主体从上一代承继而来35。它们大概来自乡土中国，来自中国农民的艰苦与不确定的生活16，而这种不确定性或许来自于中国历史上的社会不

26、稳定和传统的心理上的不安全感5。从远古时代直至封建制度崩溃时期的乡土中国所特有的农业社会使安土重迁的农民世代地粘附于土地上，为了应对日常生活中经济的不确定性（如农业的歉收），乡土的中国只有依靠血缘和亲属关系以度过难关，并形成了“差序格局”的特征16。这个乡土的民族在有限的土地和恶劣的气候条件下顽强地增长，虽然他们经常遭受饥荒。因此，正是这种环境，诞生了中国的“关系”，它说明单靠家庭是不够的，必须把家庭形式的互助延伸到村落、单位和亲族。因此，自然经济下，原初关系是中国独有的表述家庭互助之延伸的方法1342。这种原初关系尽管已经出现了异化的萌芽或征兆，但还没有发生真正意义上的异化，它仅仅是家庭互助

27、的延伸。但这种原初关系为什么到了近现代的中国会发生本质性的异化呢？这首先得归咎于计划经济中资源的稀缺性与欲望的无限性这一基本矛盾35 当然，资源的稀缺性和欲望的无限性这一基本矛盾在任何社会都存在。自然经济条件下，乡土中国尽管也存在资源稀缺性和欲望无限性这一基本矛盾，但是，乡土中国的基本特征是一个自给自足、安贫乐道、安土重迁的社会，其欲望在儒家思想的禁锢下被压抑了数千年，从而使这一基本矛盾的影响难以生发出来（当然，我们不排除乡土中国通过暴力起义或革命以获得基本生存资料的手段）。并且，自然经济下关系之所以没有出现完全意义上的异化，之所以没有异化成为经济个体追逐利益最大化的手段，其另一个原因可能是因

28、为自然经济下产权没有私有化，产权制度不明晰所致。因此，自然经济下乡土中国社会中的关系没有发生异化，而仅仅是一种互助合作的手段。在自然经济解体之后，计划经济的重要特征在于资本品和消费品等资源的严重短缺37，并且经济个体的欲望也逐渐被释放出来。在采用票证制度和排队等配给手段配置稀缺资源的条件下，如果制度本身是完美无缺的，那么正式制度即可解决问题，关系仍然无从发挥作用，从而利用工具性关系就不可能获得稀缺资源。然而，控制经济（control economy）中，如果私人产权和自由签约受到了禁止或严重的管制，那么就会出现不同的制度安排去完成市场机制和计划手段所不能完成的功能。而在计划或控制经济中，这种制

29、度并非计划本身，恰恰相反，它是既不同于市场机制，又不同于计划安排的一种“杂交的、非正式的交换关系”37。因此，资源的稀缺和欲望的无限之间的矛盾是关系异化的基本前提，但非全部条件。因为，如果计划经济条件下制度安排是完善的，那么即使关系发生异化也无助于经济主体获得短缺资源。因此制度方面的不完善和制度方面的缺陷（制度漏洞或体制洞）是使工具性关系得以发挥作用的另一个条件，仅在理性人追求利益或效用最大化的过程中是不一定产生关系异化现象的。我国计划经济和计划经济向市场经济转型过程中的基本事实也证实了这一点。在计划经济向市场转型这一大规模制度变迁过程中，制度是不完善的，制度本身也会因为不断的变迁而出现制度漏

30、洞。更为要紧的是，在“隙缝经济”（niche economy）的文化里，正式机构常常不可靠，在一些移民迁入区正式机构甚至起着副作用，所以人们也有意识地不去健全它。这时，非正式的信任机制便长久地起着作用20。尤其是处于经济转型时期，“目下关系这样一个重要的关键乃是社会全面改造，事属创举，立法工作还没有完全赶上社会的行动；或者社会虽已改造，也并不是所有支持的因素都全部在位，而做事的人也甚可能有因循旧习惯的趋向。”24然而，显而易见地是，在中国，法制的完善还有一个艰巨的过程。中国的法律还不够细致，往往给执法者留下巨大的解释空间，而导致随意性。执法过程的暗箱操作，对执法者缺乏强有力的监督机制更始加强了

31、这种随意性26。因此，不论在计划经济体制之下，还是由计划向市场的转型过程中，工具性关系都会在资源的稀缺性和欲望的无限性这一矛盾驱使下，利用制度漏洞而发生作用，对经济中的资源配置产生重大影响。因此，资源的稀缺性和欲望的无限性这一基本矛盾和经济体制中的制度漏洞是导致关系异化的充分条件。而西方自由市场经济社会中血缘和地缘等关系之所以没有发生异化，原因之一即是，在这样一个由陌生人所构建的市场经济社会中，法律、制度非常完善，他们依赖宗教、制度和法律来解决彼此之间的信任问题，从而即使在资源稀缺和经济主体欲望无限这一矛盾之下，关系的异化也无从发生。因此，由于工具性关系而形成的关系网络所产生的社会资本不是给经

32、济体制造成问题，而是由于经济体制本身出现了问题，经济行动者为了解决问题而使用的非正式机制。在经济转型时期，企业社会资本的作用之所以愈来愈大，就是因为转型经济中的体制间隙和漏洞比较多，需要通过非正式的关系渠道加以解决 我国乡镇企业的迅速发展就证明了这一点。这样，合乎逻辑的结果就是，随着市场经济的逐步成熟，企业通过工具性关系所形成的社会资本的作用将会相应减弱10。2.市场经济和转型经济下的市场化关系国内学者在研究关系或关系网络时，常常忽略了另一种关系的存在。这种关系并非经济个体承继而来，而是在自由资本主义市场经济条件下，彼此陌生的经济个体之间在社会交往和社会互动过程中通过“自致”而获得的。自Gra

33、novetter于1973年首次提出弱关系假设后，无论是西方社会学界还是国内社会学界均对此进行了大量的研究。然而，有趣的是，国内学者或华裔学者似乎或有意或无意地忽略了或根本没有注意到西方社会中的这种关系与华人社会中的关系的根本差异，从而不加任何区分地将两种关系等同起来，并进而导致了关系就等于社会资本的谬误。因此，本文首先要做出说明的是，西方社会中的关系并不等同于华人社会中的关系。与华人社会不同，西方社会中的关系主要指陌生人之间如何建立并维持彼此之间的联系；而华人社会的关系则是发生在乡土社会中熟人之间的现象16。但是由于资本主义市场经济体制下，制度设施比较完善，因而经济个体难以利用制度漏洞下的关

34、系而获得稀缺资源。因此，尽管资本主义市场经济体制环境下，经济个体之间由于经济交易往来、企业等组织之间由于长期的业务往来，也会形成关系（例如，关系型银行业务（relationship banking）1736和关系营销（relationship marketing）等）。但是，这种关系本身就是经济主体成本收益权衡的产物，其根本目的则在于降低市场经济中的信息不对称问题1736，而不是为了最大限度地攫取稀缺资源（本文将此类关系称为市场化关系）。另外，西方社会中的市场化关系并没有像华人社会中的关系那样发生异化，其根本原因还在于，西方社会中的关系与生俱来地就是经济个体成本收益权衡的结果，其缔约双方由始至

35、终地都具有十分明显的工具性目的预期未来能够从另一方获得帮助、资源或信息等17，其根本目的就是缓解经济活动中信息的不对称问题。这样，我们就解决了这种关系产生的前提条件问题。即，在自由竞争的市场经济条件下，信息不对称所导致的市场失灵导致了资源配置的无效率。于是，发达市场经济体制下，正式制度安排存在信息不畅通和信任难建的问题，个人和企业等经济行为人不得不通过各种非正式的联系解决这些问题。因此，在市场经济体制下，信息传播是不对称的，这样一个信息不对称的市场不可避免地会导致资源配置的无效率。社会关系网络是作为解决信息不对称的一种弥补机制而产生的10。应该指出，这种市场化关系与我国经济转型的实践并不截然对

36、立。尽管在我国计划向市场的转型过程中，工具性关系的力量十分强大，但是，随着经济转型的逐步深入和深化，建立在市场化契约基础上的真正意义上的市场化关系也在我国转型经济体制下出现了萌芽。并且这种关系将会逐步取得压制性的主导地位，甚至可以预言其地位将愈加巩固101118。因此，在我国转型经济时期，工具性关系与市场化关系将共同存在，并且后者的地位将随着市场化进程的推进而不断加强。认识到这一点是尤其重要的，以前在计划经济中引入市场机制之后，人们常常习惯于使用“计划”与“市场”的两分法，而在很大程度上忽视了工具性关系这一资源配置手段37，忽视了资源配置手段的多样性。而这种被忽视了的“多样性”对于经济转型和市

37、场化改革却是至为重要的。四、关系的动态演进与经济转型本文已经分析了自然经济中作为家庭互助延伸的原初关系和计划经济与转型经济条件下异化了的工具性关系以及市场经济体制下的市场化关系。其中，工具性关系在计划经济和转型经济体制下都能够充当资源配置手段，从而使经济个体获得稀缺资源。如果从工具性关系这一功能出发，我们可以看到，在中央计划经济和转型经济条件下，工具性关系非独作为一种非正式制度能够代替正式制度起作用，而且作为一种资源配置手段，它也是对计划手段、市场价格机制和企业内部层级制度等资源配置手段的替代和补充，并且在转型时期起到了不可忽视的重大作用（如前所述，它可能引导资源向配置效率高的经济行为人流动，

38、也可能使资源向使用效率低的行为人流动，因此，它在促进经济增长的同时，也抑制着经济增长） 在这个意义上，我们可以看到，作为资源配置机制的方式至少有四种，即市场、企业内部的层级制度安排、计划和工具性关系。这就实际上极大地弥补和丰富了主流经济学说关于资源配置手段的市场企业二分法观点。在中国传统社会中，血缘关系和地缘关系占有重要地位的根本原因在于，社会中的那些最为重要的资源正是按照这两个基础，特别是血缘基础进行分配的。财产是依照血缘关系继承的，生产和消费也是以家庭进行分工协作的，合作的形式是以血缘为基础的家族和以地缘为基础的邻里，交换基本上是以地缘为基础实现的。正是在这种基础上形成了血缘关系和地缘关系

39、的权威性，形成了个人对血缘关系和地缘关系的依赖与效忠32。但是，在封建自然经济下，农业生产和乡土社会的不确定性使得单靠家庭维持生产经营是不够的，因而必须把家庭形式的互助延伸到村落、单位和亲族，从而形成了自然经济条件下利用血缘、亲属和地缘关系而进行资源配置的“差序格局” “差序格局”是由费孝通先生（1984）在描述我国乡土社会时最早提出的概念。利用这一概念，他指分析了我国乡土社会中由于世代的粘着而形成的人与人之间建立在血缘和长期往来基础上的，基于熟稔和彼此信任的关系在乡土社会中的基本作用。即当需要经济支持和存在其他方面的需要时，首先是向嫡系的亲人，如父母和兄弟姐妹等求援，然后再向亲属，最后向同乡

40、求助，这种形式的资源配置手段最终如同向水中丢一个石子而荡成的一个个圆，一圈一圈跌荡出去，形成所谓的差序格局16。因此，费孝通所谓的“差序格局”实际上也是一种对社会中的稀缺资源进行配置的模式或格局。1949年建国之后，我国进行了社会主义改造，完成了从新民主主义向社会主义计划经济的过渡。因而1949年之后，稀缺资源配置制度发生的根本性变化就是，用社会主义的再分配经济体制或计划手段取代了过去以血缘和地缘为基础的资源配置制度。在社会主义的计划经济体制中，为配合“赶超战略”的实施，国家或政府垄断了社会中几乎所有重要的稀缺资源。国家与政府部门对稀缺资源的垄断和再分配，直接造成了两个方面的结果：一是能够支持

41、传统的“差序格局”的资源被剥夺了；二是国家利用这些资源得以构筑一种新的组织框架，以重组社会。这种新的组织框架既是向社会成员进行稀缺资源再分配的机构，又是构造新型社会关系的最基本的基础32。因此，在1949-1978年的计划经济时期，以血缘与地缘为基础的资源配置基础瓦解了，而让位于以国家和政府计划为主导的资源配置方式。继此之后，1978年改革开放使我国开始了向市场经济转型的体制双轨进程。体制双轨的背后隐藏的则是资源配置方式的多样性：国家和政府计划在逐步削弱的同时，但仍旧发挥着重大的资源配置功能；市场化进程为转型的经济体制带来了自由资本主义市场制度下的两种互为替代互为补充的资源配置方式，即市场价格

42、机制和企业内部层级制度；而游移于政府计划和价格机制以及企业层级制度之间的则是工具性关系这一资源配置手段 边燕杰、丘海雄（2000）、胡雯、武常岐（2004）、刘世定（1995）和刘林平（2001）等对此进行了一定的实证研究工作，结果都表明，我国私营企业和乡镇企业发展中都利用工具性关系获取资金等稀缺资源，促进企业发展。并且，在计划体制和转型时期，工具性关系存在两种表现形式，即同一阶层之间存在的因血缘、地缘、业缘、和亲属关系等而形成的横向工具性关系32，和不同阶层之间存在的纵向工具性关系。这种纵向工具性关系在计划经济和转型经济时期更多地表现为一种庇护主义关系或权力关系32，从而成为官员腐败，进而抑

43、制经济增长的一个重要原因。因此，随着经济体制的演进和关系的动态演化，随着我国市场化改革的逐渐推进，政府计划将逐渐淡化为市场失灵时的补充或辅助手段，从而使计划这一资源配置方式逐渐淡化，“小政府、大市场”的资源配置格局将不断增强；同时，由于市场化进程的不断推进，各方面的制度建设将逐步完善，体制洞将逐渐缩小，正式制度替代非正式制度的大规模制度变迁也将逐渐加强。并且，随着经济转型的不断深化，转型过程中的不确定性也必然逐步降低，从而导致工具性关系生存空间的逐渐萎缩，并将逐渐让位于作为市场失灵弥补机制的市场化关系。因此，经济转型的逐渐推进，或者说当经济市场化程度逐步提高、正式制度逐步完善时，作为非正式制度

44、的工具性关系的作用与功能将逐渐弱化或削弱11（图1）。因此，从资源配置手段和机制的制度变迁过程看，我国经济转型至少包括三个方面的含义：一是经济制度的转轨，即由计划向市场的转变；二是政府计划这一资源配置手段逐渐向市场经济下的价格机制和企业内部层级制安排的演化，即“小政府、大市场”的演化过程；三则是工具性关系这一资源配置方式向作为弥补市场机制失灵手段的市场化关系变迁。经济体制形态及其演进市场经济自然经济计划经济转型经济计划、市场、层级制度与工具性关系横向和纵向及市场化关系市场机制和层级制度安排与市场化关系计划手段与工具性关系横向的和纵向基于血缘、地缘的原初关系与差序格局图1 关系类型、经济体制与资

45、源配置方式的动态演进最后，正如本文已经分析的那样，在经济转型过程中，工具性关系所起的作用是至为重要的：工具性关系在推进经济增长的同时也抑制经济的增长，而这一作用主要是通过工具性关系的资源配置功能实现的。它对经济转型的影响机制是：如果工具性关系使微观的资源配置效率提高了，即，使经济从原先位于生产可能性曲线内的某一点I逐渐向生产可能性曲线上的某一点O逼近，那么，在资源配置效率提高从而经济增长的同时，也促进了经济转型的量变积累；但是，如果工具性关系并未使资源配置发生上述变化，或者恰恰相反，使其配置遵循了相反的方向，那么转型的进程将受到极大的抑制。因此，从关系视角研究经济转型的任务之一，就是研究如何使

46、工具性关系向有利于增进资源配置效率的方向演进，抑制工具性关系的负面影响，并最终使工具性关系在促进经济增长和经济转型的过程中，实现其自身向市场化关系的变迁。五、结论与展望本文对关系的关注和考察并不仅仅是为了从社会学角度来分析关系的功用与本质，尽管社会学者已经做了很大的努力来研究这个命题，但是目前看来，还没有形成一个统一的研究结论和分析框架。因此，从经济学角度展开对关系的研究就十分必要，将关系的研究纳入经济学的分析框架不仅可以补充、修正和拓展“经济人”和“匿名性”的基本假定，推进经济学的发展，而且显然可以利用经济学研究的基本方法和工具以及其一致的分析框架30对关系做出统一的研究结论。尽管本文在已有

47、研究基础上区分了原初关系、工具性关系和市场化关系，并指出了原初关系的异化现象，从而将社会关系网络和社会资本概念与华人社会中的关系区分开来。并且，本文还进一步分析了原初关系异化与经济体制和制度漏洞之间的逻辑关系，从而为转型经济研究提供一个粗略的分析视角和分析框架。但是，本文很多观点仍然有失严谨，且颇有有待商榷之处。更为重要的是，如何将工具性关系引入经济学的分析体系并从经济个体效用最大化角度进行量化分析 董志强（2001）认为，将关系纳入经济分析途径有二：一是视为人力资本，一是视为一种制度安排；王询（2000）则认为将人际关系纳入经济分析的思路之一是将人际关系、交易成本和资本联系起来。，从而进一步

48、探究工具性关系对资源配置的影响，对转型过程中工具性关系进行资源配置进行基本的经济福利分析，以研究工具性对经济转型的深刻影响则仍然有待于进一步的研究。参考文献1. Arnoud W. A. Boot. Relationship banking: what do we know? J. Journal of Financial Intermediation 9, 2000, 725.2. Bian, Yanjie and Soon Ang. Guanxi networks and job mobility in China and Singapore J. Social Forces, Mar. 1997, Vol. 75, Issue 3. 3. Eric W. K. Tsang. Can guanxi be a source of sustained competitive advantage for doing business in China J? Academy of Management