国际法完整版课件.ppt

《国际法完整版课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际法完整版课件.ppt（289页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第三章 国际法基本原则导语:第一节 国际法的渊源一、国际法原则的概念国际法基本原则(fundamental principle of international law）是指被各国公认的、具有普遍意义的、适用于国际法一切效力范围的、构成国际法基础的国际法原则。二、国际法基本原则的特征 三、国际法基本原则体系一、联合国宪章对国际法基本原则的重要影响二、联合国宪章原则的主要内容第三节 和平共处五项原则与国际法的基本原则一、和平共处五项原则的产生和发展二、和平共处五项原则在国际法基本原则中的地位 国家主权，是国家的最重要属性，是国家在国际法上所固有的独立处理对内对外事务的权力。 主权作为国家的固有权

2、利，表现为三个方面：对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权。二、不使用威胁和武力原则（一）不使用威胁和武力原则的确立（二）不使用威胁和武力原则的含义和内容 （三）侵略的定义三、互不干涉内政原则1怎样能够成为国际法的基本原则？你认为国际法基本原则应当包含哪些内容？2国际法基本原则与强行法是怎样的关系？3试述和平共处五项原则在现代国际法中的意义。4怎样理解联合国宪章与国际法基本原则的相互关系？5结合实际论述国家主权原则在当代国际关系中的意义和作用。从20世纪80年代初起，美国为达到反对尼加拉瓜政府的目的，不断干预尼的内部事务，并向尼反政府武装提供训练、武装装备和财政支持。甚至在1983年底和

3、1984年初，公然派人在位于尼加拉瓜内水和领海的布拉夫、科林托等港口附近布雷，从而严重威胁了尼加拉瓜的安全和航行，并造成重大的影响和损失，还出动飞机袭击尼的港口和石油设施。 1984年4月9日，尼加拉瓜就美国上述行动向国际法院提出诉讼，指控美国在其境内对其采取的军事和准军事行动构成非法使用武力和以武力相威胁，干涉尼加拉瓜内政和侵犯其主权；请求国际法院责令美国立即停止上述行动；还请求国际法院宣布美国有义务赔偿尼加拉瓜因所诉行为给尼加拉瓜国家及其国民所造成的损失给予赔偿；并请求国际法院指示临时保全措施。第四章 国际法上的国家导语:第一节 概述一、国家的要素二、国家的类型一、独立权 以上四项权利是国

4、家不可缺少的基本权利。第三节 国际法上的承认 国际法上的承认（Recognition in international law）一般是指现存国家对于另一个国家或其政府存在这一事实以一定方式表示接受的政治和法律行为。国际法上的承认具有以下特征：二、对国家的承认1国家承认的对象是新国家2国家承认是现存国家和国际组织对新国家存在这一事实表示接受的单方面行为3国家承认对于新国家实现国家交往权具有重要意义三、对政府的承认3政府承认对于承认双方的权利义务关系具有重要影响四、承认的方式与效果（一）承认的方式1明示承认和默示承认2法律上的承认和事实上的承认五、不承认原则六、关于对中华人民共和国的承认问题第四节

5、 国际法上的继承第五节 管辖及管辖豁免 2000年4月11日，比利时布鲁塞尔初审法院的一位调查法官对时任刚果民主共和国的外交部长阿布杜拉耶耶罗迪亚恩多贝西先生（Abdulaye Yerodia Ndombasi）(以下简称“耶罗迪亚”)发出“缺席国际逮捕令”（an international arrest in absentia），指控他作为主犯或共犯，犯有严重违反1949年日内瓦公约及其附加议定书的罪行，并犯有危害人类罪。逮捕令通过国际刑警组织向国际散发。 根据经1999年2月19日“关于惩治严重违反国际人道主义法的行为”的法律（以下简称“比利时法律”）修正的、1993年6月16日“关于惩治

6、严重违反1949年8月12日日内瓦国际公约及其1977年6月8日的第一和第二附加议定书的行为”的法律，对叶罗迪亚先生所指控的罪行应在比利时受到处罚。三、案件实质 刚果在最初的起诉书中基于两个独立的理由质疑2000年4月11日逮捕令的合法性：一是比利时要求行使普遍性管辖权，二是刚果当时在职的外交部长的豁免权。然而，在起诉状中以及口头诉讼结束时提出的最后诉讼主张，刚果仅仅援引了后一理由。 法院认为，从从逻辑上讲，只有在对第一个问题已经作出裁定的情况下才能解决第二个问题，因为只有在当事国对某个特定事项具有国际法规定的管辖权的情况下，才可能存在任何关于行使管辖权方面的豁免权问题。但是，在本案中，鉴于刚

7、果的最后诉讼主张，法院首先处理的是，假设比利时具有国际法规定的发布和散发2000年4月11日逮捕令的管辖权，那么比利时在这样做时是否侵犯了当时的刚果外交部长的豁免权问题。 在任外交部长的豁免权和不可侵犯权 法院指出，国际法中明确规定，除了外交代表和领事官员以外，某些担任国家高级职位的人，例如国家元首、政府首脑和外交部长，也同样在其他国家享有管辖豁免权，包括民事和刑事管辖豁免权。就本案而言，需要法院审议的只是现任外交部长的刑事管辖豁免权和不可侵犯权。第五章 国际法上的个人导语:第一节 国 籍 （二）因加入取得国籍三、国籍的丧失（一）自愿丧失国籍1申请退出某一国籍（二）非自愿丧失国籍1由于出生而产

8、生的国籍冲突2由于婚姻而产生的国籍冲突3由于收养产生的国籍冲突五、中华人民共和国国籍法1 采取血统主义和出生地主义相结合的原则 2 不承认双重国籍 3防止和减少无国籍人 4自愿中请和审批相结合的原则 第二节 外国人的法律地位一、概述二、外国人入境、居留和出境的制度（一）入境（二）居留 （三）出境 。三、外国人的待遇1.国民待遇 2.最惠国待遇 3.差别待遇四、外交保护 1.外交保护与行使外交保护五、外国人在中国的法律地位 中华人民共和国外国人入境出境管理法规定:1.维护国家主权原则3.外国人的入境和居留4.外国人的出境5.对外国人的处罚第三节 庇护和引渡一、庇护二、引渡（一）概述 引渡一般是指

9、一国应有管辖权的他国的请求，依据国际法和被请求国的有关规定，将犯有可引渡之罪而他国通缉的域内之人送交他国进行审判或惩处。（二）关于引渡的一般原则 1双重犯罪原则2政治犯不引渡原则 3专一原则 4本国国民不引渡原则 5保护被请求引渡人合法权益原则三、中国有关庇护和引渡的立法与实践（一）概述（二）中华人民共和国引渡法1引渡应遵循的一般准则1.简述国籍冲突产生的原因及解决方法。 2.论述在外交保护领域的国际法规则及发展趋势。 3.论述外国人待遇的法律地位。 4.简述有关庇护的原则和规则。 5.简述有关引渡的原则和规则。 6.简述难民的法律地位。 7.谈谈你对外国人在中国法律地位的认识。 8.如何看待

10、我国引渡法的规定及引渡实践？典型案例:巴塞罗那巴塞罗那公司发行了一系列债券，其中主要是英镑债券。这些英镑债券从位于西班牙的附属公司向巴塞罗那公司的支付中进行偿付。偿付工作在1936年由于西班牙内战而中断。战后西班牙外汇管制当局拒绝批准附属公司向巴塞罗那公司支付偿付英镑债券所必需的外汇。随后，在比利时政府以此为由进行起诉时，西班牙政府声明，除非有证据表明欲支付的外汇将用来偿还真正的外资进入西班牙时所产生的债务，否则就不会批准进行此种外汇支付，而这一点并没有得到证明。 1948年，3个最近取得巴塞罗那电车公司英镑债券的西班牙人向塔拉戈那省雷乌斯地方法院提起诉讼，要求法院宣布巴塞罗那公司由于未能支付

11、债券的利息而破产。1948年2月12日，法院判决宣告该公司破产，并命令没收巴塞罗那公司以及其两个附属公司的财产。做出判决之后，这两个公司的主要管理人员被解职，新任命的董事是西班牙籍的。不久以后，其他的附属公司的财产也被没收。1952年，这些附属公司新设立的股份被公开拍卖给了一个新组建的公司，这个新组建的公司随后完全控制了巴塞罗那公司在西班牙境内的企业。 许多公司和个人在西班牙法院提起的诉讼程序均告失败。 按照西班牙政府的说法，在该案件被提交给国际法院之前，西班牙法院就该案已发布了2763个命令，低级别的法院做出了494个判决，高级法院则做出了37个判决。巴塞罗那公司开始在西班牙国内对破产程序寻

12、求救济措施。但由于巴塞罗那公司没有收到关于破产程序的法院通知，因而其没有在雷乌斯地方法院出庭，并且其在6月18日之前也没有在西班牙法院提起诉讼。而按照西班牙法律的规定，在破产判决公布之日起8日内可以对破产判决提出反对之诉。但比利时政府声称，法院通知和判决的公布均不符合相关的法律要件，因而这种8天的时限从未启动。在破产宣告做出后，英国、加拿大、美国和比利时政府均向西班牙政府提出了请求。加拿大政府在1948年3月27日到1952年4月21日之间向西班牙政府提出了一系列的外交照会，最近的交涉则是在1954年7月和1955年3月。加拿大政府先是认为巴塞罗那公司在西班牙遭受了拒绝司法的情况，但随后加拿大

13、主要是以西班牙对另一家加拿大公司埃布罗（Ebro）公司的行为违反了两国之间有关条约的相关规定为由进行交涉，该公司与巴塞罗那公司所遭受的待遇时相同的。西班牙政府并没有理睬加拿大关于将争议提交仲裁的要求，直到加拿大完全停止了干预之时，西班牙的努力只停留在由有关当事人私了的层面上。美国政府则是为了保护其股东在巴塞罗那公司中的利益而向西班牙提出了请求。对此西班牙认为，根据相关的习惯做法，美国只能对其真正意义上的海外投资进行保护，这只有在美国股东的利益大于比利时籍股东利益的基础上才能成立。而比利时政府于1948年2月23日就巴塞罗那公司破产问题向西班牙政府提出了请求，认为其居住在英国的股东的利益受到了损

14、害。西班牙政府在1949年9月26日的照会中提到，埃布罗公司没有提供关于债券来源和真实性的证据，这使得政府阻止外汇转移的行为具有了正当性。1950年3月，西班牙建议成立一个由西班牙、英国和加拿大三方组成的委员会以处理争端，该委员会于1951年6月11日发布了三方政府的联合声明，认为西班牙阻止外汇转移的行为合法。比利时对此提出抗议，认为其没有参与的声明对其没有约束力。比利时政府在加拿大政府向西班牙提出请求的同日（1948年3月27日）也提出了请求。西班牙政府拒绝了比利时关于将争议提交仲裁的要求。1951年，西班牙加入联合国。比利时政府再次向西班牙建议双方就争议达成特殊协议，在建议遭到拒绝的情况下

15、，比利时根据1927年比利时和西班牙签订的和解、司法解决和仲裁条约第17条以及国际法院规约第37条的规定将争议提交给国际法院。二、审理过程 诉讼的提起和双方的诉讼请求 比利时政府于1958年向法院提交了第一份申请。在比利时和西班牙提交了申请以及初步反对意见后，比利时政府开始与有关的私人代表进行谈判，并通知法院不再继续进行诉讼程序，案件因而于1961年4月10日从国际法院的列表上删除。随着谈判的失败，比利时政府在1962年6月19日向法院提交了新的请求。本文介绍的也正是本案第二次起诉时的诉讼过程。西班牙政府于1963年3月15日针对比利时的第二次申请提出了四项初步反对意见（preliminary

16、 objection），分别是：比利时不能就其已经停止的诉讼所涉及的主要事实提起新的诉讼请求；比利时的诉讼请求所依据的有关条约不能成为法院管辖本争端的依据；比利时政府不具备代表非比利时公司中的比利时股东进行求偿的法律资格；巴塞罗那公司及其附属公司没有用尽当地救济。1964年7月24日，国际法院就西班牙的上述初步反对意见做出判决，分别以12票对4票和10票对6票驳回了其第一项和第二项初步反对意见，分别以9票对7票和10票对6票将第三项和第四项初步反对意见并入本案实质问题进行审理。双方的诉讼请求如下： 比利时请求法院判决并宣布：（1）西班牙政府的行为违反国际法，西班牙政府有义务对比利时股东所遭受的

17、损失进行赔偿；（2）西班牙政府消除其违反国际法的行为给比利时股东所造成的影响；（3）在消除违法行为影响成为不可能的情况下，西班牙政府有义务向比利时政府支付在比利时政府起诉状第379段中所计算的金额（约7744万美元）作为赔偿。 西班牙政府请求法院判决并宣布：（1）西班牙政府对其司法机关的行为不负责任；（2）西班牙司法机关的行为并不违反国际法；（3）西班牙不承担国际责任；（4）西班牙行政机关不存在滥用权力和进行歧视等的违反国际义务的行为；（5）基于以上问题的判决，驳回比利时的请求。 （二）法院判决书中的主要内容 针对本案的具体情况，法院认为，要想解决两国之间的争端，核心问题在于确定比利时是否有权

18、对作为加拿大法人的巴塞罗那公司中的比利时籍股东行使外交保护，即第三项初步反对意见所产生的问题，对这一问题。 做出判断是解决本案争端的前提。事实上，法院判决通篇讨论的也都是这一问题 1法院对“对一切义务”的论述。比利时政府提出，西班牙政府有义务对其境内的外资提供保护，违反这一义务将导致国际责任的产生，这种义务从性质上看，是一种“对一切”义务（erga omnes）。对此，法院认为，“当一国许可外国投资或外国国民进入其领土时，它必须对他们提供法律保护并承担给予他们一定待遇的义务。但这些义务不是绝对的和不受限制的。尤其应当在一个国家对作为整体的国际社会的义务和那些在外交保护领域里针对另一个国家而产生

19、的义务之间作出一个必要的区分。前者是所有国家关切的事项，这是由他们自身的性质所决定的。就所涉及权利的重要性而言，所有国家都可被认为对保护这些权利享有法律利益；它们是对一切的义务不能认为，尤其是当这样的一项义务在具体案件中有争议时，所有的国家都对此项义务的遵守具有法律上的利益。要提起关于违反这种义务的诉讼请求，一国必须首先证明其有权这样做，与此问题相关的规则需要考虑两个因素：第一个因素是被诉国是否违反了其对另一国国民所负有的义务。第二个因素是只有一项国际义务的相对方才能就此种义务被违反而提起诉讼因而在本案中，需要证明的是比利时股东在巴塞罗那公司中所遭受的损失是否是违反义务的结果，而这些被违反的义

20、务是以这些股东作为受益人的。换言之，比利时的国民在一个不具有比利时国籍的公司中所享有的股东权利被侵害，比利时的权利是否也被侵犯了呢？因此，是否存在这种为国际法所承认并属于比利时的权利，对于解决比利时的能力问题是很关键的。”在双方不存在关于这一事项的任何条约的情况下，这一重要问题只得根据外交保护的一般规则进行裁决了。然而，法院在经过分析后认为，在国际法层面不存在这样一个普遍规则时，这就需要考察国内法的相关规定了。 法院认为，外交保护从其产生伊始就持续受到国际经济关系发展的特殊影响，同时其也受到各国国内经济生活所发生的深刻转型的影响。后者的变化导致国内一些制度的产生，这些制度跨越了国家边界并开始对

21、国际关系施加相当的影响，其中有一种现象对于本案有着特殊影响，这就是公司法人的出现。在该领域中，国际法必须要对各国国内法所创造出来的公司法人作为一项法律制度予以承认。这反过来要求，由于国际法对国家关于公司和股东待遇的权利并没有建立自己的规则，由此产生的法律问题只能求助于国内法的相关规则。这样的结果就是，考虑到公司法人及其股东的权利与本案的相关性，法院必须将注意力转移到这些权利的性质和相互关系上来。法院随后考察了各国国内公司法中的一般原理。在这部分的阐述中，法院认为，“国内法不仅规定了对此种有限责任公司的法律地位，也规定了公司中股东的地位。股东独立于公司，不应被视为与公司等同。公司的概念和组织结构

22、建立在严格区别公司和股东独立地位的基础之上，他们各自有单独的权利。公司与股东财产权的分离是这一区别的重要表现。只要公司存续，股东就不具有对公司财产的权利。公司自己可以通过其董事或经理在具有法人性质的事务方面以公司名义采取行动，这是法人结构基本的特征。其根本原因在于，为了寻求自己的最大利益，公司也会为股东服务。通常股东个人不能以公司或自己的名义采取法律措施。如果股东不同意公司的决定，他们可以按照章程规定或法律的相关规定改变这些决定或撤换管理层，或者采取法律规定的行为。 因而，为保护公司免受其管理人员或大股东滥用权力行为的侵害，一些国内法律体系中确认了股东（有的国内法规定了股东的特定人数）为保护公

23、司有权提起诉讼；并授予小股东一定权利以防止公司的权利受到管理层或控股股东决议的影响。但是，股东对于公司以及公司财产的权利仍然是有限的，并且这也是其责任有限性的必然结果。”为了更全面系统的阐述这一结论，法院接着指出，如果被指控的行为是针对股东们的直接权利做出的，情况就有所不同了。众所周知，国内法赋予了股东不同于公司的权利，包括分红（the right to any declared dividend）、参加公司股东大会并行使投票权(the right to attend and attend and vote at general meetings)以及在公司清算时对公司剩余财产的分配权(the

24、 right to share in the residual assets of the company on liquidation)。每当这种直接权利受到侵害，股东就有独立提起诉讼的权利。争议双方对法院的这种阐述也并无异议。 在判决书随后的内容中，法院主要针对比利时政府提出的其他主张有权行使外交保护的理由进行了回应。如比利时政府主张在本案中可以考虑适用“揭开公司面纱”(lifting the corporate veil)理论，对此法院予以了明确的拒绝；比利时政府还主张可以通过处理国际关系的公平原则来行使自己的外交保护权。对此法院认为，采纳对此种股东进行外交保护的理论会对不同国家提出对抗

25、性的诉讼请求打开方便之门，也会在国际经济关系中造成一种不安全的气氛。具体到本案的特殊情况，当公司的国籍国有能力做出行为时，法院不认为此种权利可以出于公平考虑而转交给比利时政府行使。完整的定义，这主要还是因为“对一切义务”本身是国际法在其发展过程中所产生的一个不同于传统意义上国际法义务的概念，并且，时至今日，“对一切义务”概念的内涵和外延还在随着国际社会中各种实践发生变化，对这样一个概念下一个普适性的定义无疑在技术上存在很大的困难。西方两位研究“对一切义务”的学者拉加兹（Ragazzi）教授和胡赫（Hoogh）教授在其各自的专著中也只是从内涵和外延的角度对这个问题进行了介绍和讨论。我国有学者在对

26、“对一切义务”进行仔细考察分析后认为，“对一切义务”应界定为“各国公认的、为维护人类基本道德价值和国际社会共同利益所必需的，针对整体国际社会和明确事项的，依照国际法基本准则做出一定作为或不作为的绝对的国际法律义务”。 2“对一切义务”的产生和发展。“对一切义务”的出现无疑是国际社会经济政治状况不断发展变化的结果，同时也是作为调整国际关系的国际法针对国际社会的相关需求在国际法制这一上层建筑层面所做出的初步的和积极的回应。在本案判决之前，“对一切义务”概念的相关精神已经多次的体现在国际立法和国际实践之中。 早在1949年，日内瓦会议上补充和修订的改善占地武装部队伤残病者者境遇的日内瓦公约、改善海上

27、武装部队伤者病者及遇难者境遇之日内瓦公约、关于战俘待遇之日内瓦公约和关于战时保护平民之日内瓦公约（即日内瓦四公约、日内瓦公约体系）就规定了在战争中需要遵守的一些具有人道主义性质的国际习惯法规则。不遵守这些规定的行为不仅是对国际公约的违反，同时也违反了国际习惯法规则，做出违法行为的国家因此要承担相应的国际责任，甚至受到国际社会各种形式的集体制裁。从这种意义上说，可以认为此时主权国家实际上是承担了一种以人道主义义务为表现形式的具有保护全人类利益性质的义务，而这种义务的性质就类似于“对一切义务”。而从国际实践的角度看，国际法院在科孚海峡案（Corfu Channel Case）以及关于的保留的法律咨

28、询意见中也都曾经有过与“对一切义务”相关的论述。 “对一切义务”这一概念的第一次正式出现即是在本案国际法院的判决书中，判决书中的论述相当简单，从一定意义上甚至不那么具有说服力，但却没有遭到任何法官的反对，这表明在案件的审理中，国际法院对于案件是否适用“对一切义务”这一概念的看法是一致的。在本案审理完毕之后，“对一切义务”在国际司法层面上又有了进一步的发展，在许多国际法院审理的案件和出具的咨询意见中，都有关于“对一切义务”概念的论述。而最近最值得关注的与“对一切义务”概念有关的国际实践毫无疑问是国际法委员会在国家责任法 编撰中的努力。在该草案的一读条款中公布后，特别报告员克劳福德就希望应该以草案

29、中的国际强行法为契机对“对一切义务”进行进一步的研究。而2001年公布的国家责任条款草案（二读）在这个问题上的进展却不如预期想象的那么大。该草案并没有明确提出“对一切义务”的概念，而是采用“国家对整体国际社会承担的义务”来表述相似的内容，并在第二部分的第三章使用“严重违背依一般国际法强制性规范承担的义务”来取代一读中的国际罪行概念。按照草案的相关规定，受害国可以要求另一国就违背对整体国际社会承担的义务的行为承担国际责任，但需要这种违背对受害国有着特别影响或者彻底改变了由于该义务被违背而受到影响的所有其他国家对进一步履行该义务的立场。尽管如此，关于此问题的报告员克劳福德仍然在报告中强调，这一问题

30、需要更进一步的协商和研究。 3“对一切义务”对国际法的影响。一般认为，传统国际法是由平等主权国家之间通过协调各自的意志而达成的规则所组成，对于维护国际社会共同利益和人类基本道德方面的问题则关注不够。而“对一切义务”的提出和发展表明，这一状况有了显著的改观，国际社会的国际法规则体系甚至有可能出现调整国家之间利益的规则和调整国家与整体国际社会之间利益的规则这样两套相互协调的规则共存的局面。但应该看到的是，由于当代国际法理论和实践没有针对由谁代表国际社会对违反这种义务的国家追究责任这一问题发展出比较成熟的法律规则，该义务很可能被一些国家用来作为施加政治压力，干涉他国国内主权性事物的法律工具，从而导致

31、对法律规则的滥用。国家责任条款草案（二读）第42条虽然对相关权利的行使做出了一些限定，但这种限定条件由于表述极为模糊和缺乏国际实践的支撑，也很难起到相应的作用。 （二）国际法院视野中的外交保护问题 外交保护一般指的是国家对于本国国民在外国的合法权益遭到所在国违反国际法的侵害时通过外交或司法途径采取的保护措施。国际法院对于外交保护最为经典的论述出现于1955年诺特鲍姆案（Nottebohm）的判决中。在该案中，法院认为国籍是国家行使外交保护的唯一依据，而是否取得了拟采取外交保护国的国籍则要根据“实际国籍原则”（effective nationality）来判断，即国籍必须反映个人与国家实际而真实

32、的联系。在本案中，国际法院关于外交保护问题的意见也遵循了这样的原则。 在本案中，巴塞罗那公司的国籍国是加拿大，公司大部分股东的国籍在提起诉讼之时为比利时。法院经过讨论认为，首先，对于巴塞罗那公司而言，诺特鲍姆案确立的原则仍然应该适用，与对自然人进行外交保护一样，对法人进行外交保护的唯一依据也是该法人的国籍。这表明应该由加拿大来对该公司进行外交保护，本案中加拿大先行使外交保护权后又中断的事实并不能赋予比利时这个非公司国籍国以外交保护权；其次，对于巴塞罗那公司内的比利时股东而言，国际法院认为不应该授予公司和股东双重的外交保护权，因而没有认可比利时对股东进行外交保护的权利。 （三）国内法在国际法院审

33、理具体案件中的地位和作用 根据国际法院规约第38条的规定，法院对于各项争端应依国际法裁判之，裁判时应适用：不论普通或特别国际协约，确立诉讼当事国明白承认之规条者；国际习惯，作为通例之证明而经接受为法律者；一般法律原则为文明各国所承认者。司法判例及各国权威最高之公法学家学说，作为确定法律原则之补助资料者。同时，法院经当事国同意，可以根据公允及善良原则对案件进行裁判。从本条的规定来看，各国国内法不能作为国际法院审理案件的依据。那么这是否意味着国内法在国际法院的裁判过程中就没有任何作用呢？事实显然并非如此。 国际法发展至今，其体系内部既有程序性的规则，也有实体性规则；既有初级规则，作为次级规则的国家

34、责任法律制度也在不断的完善和发展。同时，各种各样的国际组织在各自的权限范围内制定了大量的国际法规则以调整越来越丰富的国际社会关系，使得国际法成为了一个相对独立于国内法比较完整的法律体系，国际社会也呈现出向法制化迈进的态势。但是，国际法仍然与国内法有着千丝万缕的联系，其很多规则仍然摆脱不了国内法的深刻印记。早在国际法产生发展的初期，国内法上的契约、所有权概念就直接导致了国际法上条约、领土主权概念的萌芽。时至今日，国内法上的强制性规则的发展仍然在为国际强行法的完善提供有力的理论渊源。国际社会虽然可以通过相关的立法机关制定规则，并以此为依据通过司法机关对争端进行裁判，但国内法仍然还是在国际法制化过程

35、中起着非常重要的作用。在国际司法领域中，国内法的这一作用就主要表现为在不存在相应国际规则时对案件及其推理的解释和补充作用。第 六 章 领土法导语:第一节 国家领土的取得一、国家领土的概念国家领土（state territory）是指国家主权管辖下的地球的特定部分，由以地心为顶点、以与各国的国界线相垂直的直线所包围的圆锥形立体空间构成，可以划分为领陆、领水、领空和底土四部分。二、国家领土的组成部分1领陆 三、国际法上的领土取得或变更方式（一）传统国际法上的五种领土取得方式（二）现代国际法确立的领土取得或变更方式第二节 领土主权 。第三节 国家边界一、划定国家边界的制度（一）国家边界的概念及种类（

36、二）划界程序二、管理国家边界的制度三、国家领土和边界争端复习思考题:传统国际法上的领土取得或变更方式在当代国际法和国际关系中有何地位和作用？如何认识在当代国际关系中维护并限制领土主权的必要性？南北极地区等国际区域的国际法制度的发展趋势如何？典型案例:东格陵兰法律地位案 1931年7月10日，挪威政府宣布对格陵兰岛东部的北纬7131到北纬7540的无主地拥有主权，丹麦政府随即提出抗议。国际法院在审理该案时查明，在挪威发表此项声明之前，丹麦连续不断地稳定地对格陵兰岛行使主权，没有任何国家对丹麦对格陵兰全岛拥有主权提出异议。在1380年挪威与丹麦结为政合国时，丹麦国王对格陵兰岛的权力已经确立起来。1

37、7世纪初，丹麦派探险队到该岛，并排斥外国人在该岛的经商活动。1721年，丹麦在该岛殖民。1814年挪威被割让给了瑞典。1863年丹麦发布了授予英国人泰勒在格陵兰东岸从事贸易、狩猎和开矿的特许权的一系列文件。1915-1921年丹麦政府向若干国家发函，请求承认其对格陵兰岛的主权。1921年5月10日丹麦颁布了有关加强其在格陵兰岛的统治的法令。以上事实表明。丹麦对格陵兰全岛长期实行有效统治。此外，挪威在成为有关格陵兰岛属于丹麦的国际条约的当事国而未提出异议，以及1919年7月22日挪威外交大臣在接见丹麦公使时口头表示挪威对丹麦拥有格陵兰岛的主权没有异议。根据以上理由，1931年7月10日作出判决，

38、认为挪威对格陵兰岛所采取的任何行动或步骤都是非法的和无效的。第七章 国际法律责任导语:国际法律责任是指国际法主体对其国际不法行为或其他损害行为所应承担的法律责任。国际法律责任作为现代国际法上最为重要的制度之一，具有重大的意义和作用。2001年11月，国际法委员会第53届会议二读通过了国家对国际不法行为的责任条款草案，它为建立完备、统一的国际法律责任制度奠定了重要基础。第一节 概述一、国际法律责任的概念 二、国际法律责任的编纂（一）国家责任条款草案（二）国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案 （三）国际组织的责任条款草案第二节 国家对国际不法行为的责任一、国际不法行为的国家责任

39、的构成要件（一）行为归于国家（二）违背国际义务 。 。 第三节 国际法不加禁止行为所造成损害的责任问题一、关于预防危险活动的跨界损害问题（一）预防危险活动的跨界损害的条款草案的适用范围（二） 各国在预防危险活动所造成的跨界损害方面的一般责任（三）各国在预防危险活动所造成的跨界损害方面的具体责任 。复习思考题: 1.什么是国际法律责任？国际法律责任制度的确立有何意义？ 2.试述国际不法行为的国家责任的构成要件。 3.谈谈你对国家的刑事责任问题和个人的刑事责任问题的看法。 4.预防危险活动的跨界损害的条款草案评析。 5.试析关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案。典型案例: 特雷尔冶炼

40、厂仲裁案 特雷尔冶炼厂仲裁案是一起典型的国家违背其国际义务的行为引起国际责任的案件。 该案的基本案情是：特雷尔冶炼厂是加拿大一家私人的冶炼厂，专门冶炼锌和锡。该厂排放的二氧化硫越过加拿大、流入美国华盛顿州，使该州的农作物、森林、草原、牲畜、建筑物遭等到了大面积的损害，由此引发了加拿大与美国之间关于损害赔偿问题的争端。由于多年来双方经过多次谈判一直无法解决这一争端，因此，1935年美加两国在国际联合委员会的建议下，签订特别协议，同意将本案交由一仲裁法庭审理。1941年，仲裁法庭对本案做出了最后裁决。 仲裁法庭认为，加拿大自治领政府应对特雷尔冶炼厂的行为负责；除了本协议所规定的义务外，加拿大自治领

41、政府的行为应符合国际法规定的义务。最后，仲裁法庭得出结论说：“根据国际法以及美国法律的原则，任何国家都没有权利这样地利用或允许利用其领土，以致让其烟雾在他国领土或对他国领土上的财产或生命造成损害，如果已产生严重后果并已为确凿证据证实的话” 。第八章 条约法导语:第一节 概述一、条约法的编纂二、条约的定义与特征三、条约的种类和名称（一）条约的种类（二）条约的名称 。 第三节 条约的保留一、保留的概念与意义二、保留的范围三、保留的接受与反对及其法律效果四、有关保留的未决和新问题复习思考题: 1试述条约的概念与特征。2试述条约的缔结程序。3试论条约的保留。4试论条约对第三国的法律效力。5试述条约解释

42、的原则与方法。6何谓条约的无效？维也纳外交公约对此有何规定？典型案例: GABCIKOVO-NAGYMAROS项目案（匈牙利/捷克斯洛伐克）案情与评析请见书215页。 第九章 国际组织法导语:第一节 概述一、国际组织的概念与特征二、 国际组织的类型三、国际组织法概述（一）国际组织法的渊源（二）国际组织法的体系（三）国际组织法的特征 。 第三节 联合国及其法律制度一、联合国与联合国宪章二、联合国的宗旨与原则三、联合国的成员国（一）成员资格的取得（二） 成员资格的丧失与成员权利的中止（三）联合国成员国发展的特点与趋势四、联合国的主要机关及其职权（一）大会 （二）安全理事会 （三）经济及社会理事会

43、（四）托管理事会 （五）国际法院 （六）秘书处五、联合国法律制度在现代国际法中的独特地位（一）联合国宪章是现代国际法最重要的渊源三、联合国专门机关复习思考题: 1. 何谓国际组织及国际组织法？ 国际组织可分为哪些类型？与国际民间组织相比，政府间国际组织有哪些基本的特征？2. 概述国际组织的法律人格，说明国际组织的权利能力和行为能力在国际关系中的具体表现与特点。3. 试就联合国宪章与国际联盟盟约作一比较，并逐条阐述联合国的宗旨和原则，说明联合国法律制度在现代国际法中的独特地位。4. 联合国有哪几个主要机关？ 联合国大会是如何组成的？它的主要职权是什么？5. 安全理事会的组成、主要职权与表决程序是

44、什么？ 评安理会常任理事国否决权的法律依据。典型案例: 国际法院关于为联合国服务而受损害的赔偿问题的咨询案（Advisory Opinion on the Reparation for Injuries suffered in the Service of the United Nations, ICJ , 1949）案情与评析请见书251页。 第十章外交和领事关系法导语:第一节 概述外交，主要是指国家为实现其对外政策所进行的各种方式的对外交往活动。国家进行外交活动的主要方式有访问、谈判、缔结条约、派出常驻外交代表机构以及参加国际会议和国际组织等。外交关系主要是国家之间在外交活动中形成的一种关

45、系。国际法意义上的外交关系，主要是指国家之间通过互访、谈判、缔结条约、互派常驻外交代表机关、参加国际会议和国际组织等方式进行交往所形成的关系。外交关系法是指适用于外交关系领域的国际法原则、规则和制度的总称。内容主要包括：外交关系和使馆的建立；使馆的职务；使馆人员的派遣和接受；外交代表机关和外交人员的特权与豁免；外交代表机构及其人员对接受国的义务。外交关系法是适应国家进行外交活动的需要而产生和发展的。 。 第三节 外交特权与豁免一、外交特权与豁免的根据二、使馆的特权与豁免三、使馆人员的特权与豁免（一）外交代表的特权与豁免（二）使馆其他人员的特权与豁免（三）外交特权与豁免的开始与终止四、特别使团及

46、其人员的特权与豁免（一）特别使团的特权与豁免（二）派遣国代表和外交人员的特权与豁免（二）派遣国代表和外交人员的特权与豁免五、外交代表机关及其人员对接受国的义务（一）使馆及其人员对接受国的义务（一）使馆及其人员对接受国的义务六、 保护外交人员安全的国际刑法措施（一） 概述四、领事职务及其终止（一）领事职务（二）领事职务的终止五、领事特权与豁免（一）领馆的特权与豁免（二）领馆人员的特权与豁免二、中华人民共和国领事特权与豁免条例（一）领事官员的委派与接受（二）领馆的特权豁免（三）领馆成员的特权与豁免（四）享有领事特权与豁免的人员的义务复习思考题:1简述外交关系法的基本内容与发展趋势。2论述外交特权和

47、豁免的根据和基本内容。3简述使馆职务与领馆职务的联系与区别。4简述领事特权和豁免的主要内容。5论述保护外交人员安全的国际法规则。6简述中国法关于外交特权和豁免的主要内容。典型案例: 美国驻德黑兰外交和领事人员案 UNITED STATES DIPLOMATIC AND CONSULAR STAFF IN TEHRAN （1979-1981）案情与评析请见书281页。 第十一章 海洋法导语:第一节 概述一、海洋法的概念与历史发展 。 第三节 领海与毗连区一、领海的概念（二）毗连区的法律地位 。 第五节 专属经济区与大陆架一、专属经济区的概念复习思考题:1.比较1958年日内瓦海洋法公约和1982

48、联合国海洋法公约的关系。2.比较大陆架与专属经济区的关系。3.试述公海上的管辖权。4.比较各种海洋航行制度的异同。5.根据国际法，评析“防扩散安全倡议”。典型案例: “塞加号”案 (圣文森特及格林纳丁斯 v. 几内亚)详见书310-311页.第十二章 空间法导语:第一节 概述一、空间法的概念和历史 。 。 。 第三节 外层空间法的原则与制度一、概述 。复习思考题:1.简述空气空间法的性质及特点。2.论述国际航空法的基本原则和制度。3.论述维护国际民用航空安全的国际法措施及新发展。4.简述外层空间法的性质及特点。5.论述外层空间法的基本原则和制度。6.简述我国在空间法领域的主要立法及对策建议。典

49、型案例: “洛克比空难事件”请详见书335-337页。 第十三章 导语:第一节 概述一、国际环境法的概念（一）环境的内涵（二）为何要保护环境-人类中心主义与生态中心主义（三）国际环境法仍然是国际公法的一个分支二、国际环境法的渊源与立法过程三、国际环境法的历史回顾与未来前瞻 。 。 第三节 国际环境法的执行与监督一、国际机构与条约的执行和监督（一）监督和报告（二）查明事实和调查研究（三）检查（四）非违法之诉程序（五）国际标准、规范及其效力 。 。 。复习思考题:1国际环境法的核心任务是什么？2评述国际环境法的各种渊源及其特点。3可持续发展的组成要素有哪些？它们在国际环境保护中意义何在？4试述全球

50、环境责任的内涵以及与传统的跨界环境责任的差异。5评论共同但有区别的责任的内涵和意义及其在国际环境条约中的适用。6试述国际环境损害责任的私法化趋势。7损害预防原则与风险预防原则在内容和意义上有哪些区别？8国际环境条约的执行和监督有哪些特点？有什么意义和影响？9结合实例评述自由贸易与环境保护的关系的国际法框架（WTO与MEAs）。推荐阅读书目:典型案例: “乌拉圭河纸浆厂案 ”请详见书364-366页。 第十四章 国际法人权法导语:第一节 国际人权法的产生与发展一、人权的概念和性质 二、国际法律责任的编纂（一）国家责任条款草案（二）国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案 （三）国