循证医学复习总结.docx

《循证医学复习总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《循证医学复习总结.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品名师归纳总结名词说明1、循证医学 : 是谨慎、精确、明智的应用当前所能获得的正确争论证据来确定患者的治疗措施。2、背景问题： 是关于疾病的一般学问问题,可涉及人类健康和疾病的生物、心理及社会因素等。3、前景问题 : 是关于处理、 治疗患者的专业学问问题, 也涉及与治疗有关的患者的社会因素等。4、原始争论证据： 指将直接在受试者中进行单个有关单个病因、诊断、预防、治疗和预后等争论所获得的第一手数据, 进行统计学处理、 分析、总结后得出的结论。5、二次争论证据： 指将尽可能全面收集某一问题的全部原始争论证据,进行严格评判、整合、分析、总结后所得出的综合结论,是对多个原始争论证据再加工后得到的证

2、据。6、文献的内在真实性： 指该争论文章的争论方法是否合理, 统计分析是否正确, 结论是否牢靠,争论结果是否支持作者的结论等。7、文献的临床重要性： 指争论结果是否具有临床应用价值。8、文献的适用性： 指文章结果和结论在不同人群、不同的点和针对详细病例的推广应用价值。9、率差 RD：在疾病的病因、治疗和预后试验中,常用发生率来表示某大事的 发生强度,两个发生率的差即为率差,其大小可反映试验效应的大小,其CI 可用于推断两个率有无差别。10、相对危急度 RR ：是前瞻性争论 如 RCT、队列争论等 中较常用的指标,是试验组 暴露组 某大事的发生率 p1 与对比组 非暴露组 某大事的发生率 p0

3、之比,用于说明试验组某大事的发生率是对比组的多少倍, 也常用来表示暴露与疾病联系的强度及其在病因学上意义的大小。11、系统评判： 是针对某一详细临床问题,系统、全面的收集现有已发表或未发表的临床争论, 采纳临床流行病学严格评判文献的原就和方法,挑选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,得出牢靠的综合结论。12、异质性检验： 指对不同原始争论间结果的变异程度进行检验。13、敏锐性分析： 指转变某些影响结果的重要因素如纳入标准、偏倚风险、失访情形、统计方法和效应量的挑选等, 以观看异质性和合成结果是否发生变化, 从而判定结果的稳固性及其程度。14、Meta 分析： 指针对某个主题,全面收集全部

4、相关争论并逐个严格评判和分析后,再用定量合成的方法对资料进行统计学处理得出综合结论的全过程。15、固定效应模型： 其理论假设是全部的同类争论来源于同一个效应总体,同时各争论的方差齐性,其效应综合估量的方差成分只包括各个独立争论内的方差。16、随机效应模型： 其理论假设是全部的同类争论可能来源于不同的争论总体, 各个独立争论间具有异质性, 其效应综合估量的方差成分既包括了各个争论内的方差,也包括了各个争论之间的方差。17、漏斗图： 是基于对干预措施成效估量其精确性随样本含量增加而提高的假定设计,以每个争论干预措施成效的估量值或其对数为横坐标,以每个争论的样本可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名

5、师归纳总结量大小或标准误的倒数为纵坐标,而形成的散点图。18、金标准： 是迄今公认诊断某种疾病最精确和最牢靠的方法,包括外科手术发觉、病理学诊断、 影像学诊断、 临床医学专家共同制订的诊断标准和长期临床随访等。19、诊断性试验的精确性： 指诊断试验在完全相同的条件下, 进行重复操作获得相同结果的稳固程度。20、似然比： 是诊断试验综合评判的抱负指标, 它综合了敏锐度与特异度的临床意义,而且可依据试验结果的阳性或阴性, 运算某病例患病的概率, 以便在诊断试验检测后,更准确的对患者做出判定。21、预后：指疾病发生后,对将来进展为不同后果的猜测或估量,通常以概率表示。22、预后因素： 指影响疾病结局

6、的一切因素,如患者具有其中的某些因素,其病程进展过程中显现某种结局的概率可能发生转变。23、发表偏倚： 因争论成果的发表或未发表而造成的偏倚。24、随机对比试验 RCT：用随机安排的方法,将符合要求的争论对象安排到试验组和对比组, 然后接受相应的试验措施, 在一样条件下或环境里, 同步的进行争论和观看试验效应, 并用客观指标的效应指标, 对试验结果进行测量和评判的试验设计。25、95%可信限 95%CI：依据样本的点估量值, 通过统计公式可运算出来一个区可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结间,总体的真正成效有95%的可能位于这一区间,这个区间就是95%C。I范畴越小,结果越可信,意

7、义越大。95%CI可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结26、盲法：为了防止偏倚,要求参加临床试验的争论对象、争论执行者和资料分 析者均不知道争论对象所在的组, 也不知道接受的是试验措施仍是对比措施, 这种方法称为盲法。34、NNT：对试验组患者采纳某种治疗措施,经过肯定的治疗时间,与对比组比较,多得到 1 例有利结果需要治疗的病例数。35、NNH：对试验组患者采纳某种治疗措施,经过肯定的治疗时间,与对比组比较,多发生 1 例不良反应需要治疗的患者数。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结简答 / 论述1、实践循证医学的步骤（五部曲） ：（1） ）提出明确的临床问题。（2）

8、 ）检索当前正确争论证据。（3） ）严格评判,找出正确证据。（4） ）应用正确证据,指导临床实践。（5） ）后效评判循证明践的结果的。2、循证医学的特点：三要素：证据、资源和终端用户价值意愿（1） ）证据及其质量是实践循证医学的决策依据（2） ）临床医生的专业技能与体会是实践循证医学的基础（3） ）充分考虑病人的期望或挑选是实践循证医学的特殊优势3、临床问题的来源：病史和体格检查。 病因。临床表现。 鉴别诊断。 诊断性试验。 预后。 治疗。预防。4、临床问题的种类与构建：可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结种类：（1） ）背景问题：关于疾病的一般学问问题,可涉及到人类健康和疾病的生

9、物、心理及社会因素等。（2） ）前景问题：关于处理、治疗患者的专业学问的问题,也涉及与治疗有关的患者的社会因素等。构建：（1） ） 背景问题 ：包括 2 个基本成分：问题词根（谁、什么、怎样、何处、何时、为何）+动词一种疾病或疾病的某个方面（2） ） 前景问题 ：包括 3 或 4 个基本成分（ PICO原就）： P：患者或问题一一：包括患者的诊断和分类。I ：干预措施一一包括暴露因素、诊断试验、预后因素、治疗方法等。 C：对比措施一一与拟争论的干预措施进行对比的措施,必要时用。 O：结局指标一一不同的争论选用不同的指标。举例：窦性心律心力衰竭患者的抗凝治疗”的PICO：（ 1） P：窦性心律心

10、力衰竭患者（ 2） I ：口服抗凝剂（3） ） C：口服抗凝剂与劝慰剂比较（4） ） O：能否降低心力衰竭患者总死亡率和（或）血栓栓塞大事的发生率5、循证医学证据结构的“ 6S”模型：（1） ）系统（2） ）循证学问库（总结） （X“ 4S”模型）（3） ）系统评判的摘要及评论（4） ）系统评判（综述）（5） ）原始争论的摘要及评论（6） ）原始争论（ X“ 5S”模型） 6、循证医学检索步骤 ;（1） ）明确临床问题及问题种类（2） ）挑选合适的数据库（3） ）依据选定的数据库制定相应检索策略和关键词（4） ）评估检索结果,调整检索策略（5） ）证据应用和治理7、争论证据的分类：（1） ）原

11、始争论证据：是指将直接在受试者中进行单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验争论所获得的第一手数据,进行统计学处理、 分析、总结后得出的结论。（2） ）二次争论证据：指将尽可能全面的收集某一问题的全部原始争论证据, 进行严格评判、整合、分析、总结后所得出的综合结论,是对多个原始争论证据再加工后得到的更高层次的证据。 包括：系统评判 /Meta 分析。临床实践指南。临床决策分析。临床证据手册。卫生技术评估。实践参数。8、争论证据的分级： 级别 证据水平证据级1aRCTs的系统评判（ systematic Reviews）1b单项的 RCT可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结1c全或

12、无, 即必需满意以下要求： 使用传统的方法进行治疗, 结果为：全部患者残废或者治疗失败。 而使用新的治疗方法后, 有部分患者存活或者治愈。使用传统的方法进行治疗,结果为：很多患者死亡或治疗失败。而使用新的治疗方法后,无一例患者死亡或治疗失败。级2a队列争论的系统评判2b单项队列争论（包括质量较差的RCT）2c结局争论级3a病例对比争论的系统评判3b单项病例对比争论, 虽有对比组, 但没有使用随机方法进行分组的临床争论报告。级4系列病例分析以及质量较差的病例对比争论,没有采纳对比的病例观看或者描述性争论级5没有分析评判的专家看法9、Cochrane 协作网：（1） ）宗旨： Cochrane C

13、ollaboration是一个非营利国际性学术组织,旨在通过制作、储存和传播系统评判的证据, 以提高医疗保健干预措施的效率, 帮忙人们制定遵循证据的医学决策。（2） ）目标：保证供应医疗保健各领域高质量、最新的系统评判促进 Cochrane 系统评判的产出在 Cochrane 协作网内部进展高效率、 高透亮度的组织机构和治理机制争取 Cochrane 协作网之间的沟通与合作（3） ）工作原就：相互协作。贡献精神。防止重复。削减偏倚。保持更新力求相关。促进传播。确保质量。可连续性。广泛参加10、系统综述 评判 的步骤：（1） ）确定题目（2） ）撰写系统评判争论方案（3） ） 检索文献（4） ）

14、挑选文献（5） ）评判文献质量（6） ）提取数据（7） ）分析和报告结果（8） ）说明结果,撰写报告（9） ）更新系统评判11、系统评判和传统文献综述的比较高质量的系统评判传统文献综述可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结确定争论题目有明确的争论问题和争论假设可能有明确的争论问题, 但常常针对主题进行综 合争论,而无争论假设可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结检索相关文献力求找出全部发表或未 发表的争论,以削减发表偏倚或其他偏倚的影响挑选合格文献清晰描述纳入争论类型, 可削减挑选性偏倚评判文献质量评判原始争论的方法学 质量,发觉潜在偏倚和纳入争论间异质性来源合成争论结果基

15、于方法学正确的争论得出结论通常未尝试找到全部相关文献通常未说明纳入或排除相关争论的缘由通常未考虑争论方法或争论质量的差异通常不区分争论的方法学质量可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结12、Meta 分析的目的：（1） ）增加统计学检验效能（2） ）定量估量争论效应的平均水平（3） ）评判争论结果的不一样性（4） ）探究新的假说和争论思路213、关于异质性检验：2 I =Q-（ k-1 ）/Q * 100%用来评判多个争论结果间异质的大小,用于描述由各 争论所致而非抽样误差所引起的变异占总变异的百分比,I 0.1 时,可认为多个同类争论具有同质性,可使用固定效应模型设计合并统计量。（

16、2） ）当异质性检验结果为P=0.1 时,就应分析导致异质性的缘由, 如纳入争论的设计方案、测量方法、用药剂量、用药方法、患者年龄和性别、疗程长段、 病情轻重、对比挑选等因素是否相同。 可用亚组分析运算合并统计量来分析是否存在上述缘由引起的异质性。 如亚组分析后多个同类争论的结果仍有异质性,就应用随机效应模型来运算合并统计量。14、模型挑选的原就：（1） ）经异质性检验,如各独立争论的结果同质,可采纳固定随机效应模型运算合并后的综合效应。（2） ）如个争论结果不同质,但有必要运算合并后的统计量,可采纳随机效应模型。（3） ）如异质性检验的统计量在界值邻近,最好同时采纳上述两种模型分别进行运算后

17、做出分析判定。15、漏斗图的概念、用途及不对称缘由 ：（1） ）概念：是基于对干预措施成效估量其精确性随样本含量增加而提高的假定设计,以每个争论干预措施成效的估量值或其对数为横坐标,一枚个争论的样本量大小或标准误的倒数为纵坐标而形成的散点图。（2） ）用途： 主要用于观看某个系统评判或 Meta 分析的结果是否存在偏倚。 假如资料存在偏倚,会显现不对称的漏斗图。不对称越明显,偏倚程度越大。（3） ）不对称缘由：挑选性偏倚。发表廉价（主要） 。语言廉价。引用偏倚。重复发表偏倚。16、敏锐性分析概念及用途：（1） ）概念：指转变某些影响结果的重要因素如纳入标准、偏倚风险、失访情形、可编辑资料 -

18、- - 欢迎下载精品名师归纳总结统计方法和效应量的挑选等, 以观看异质性和合成结果是否发生变化, 从而判定结果的稳固性及其程度。（2） ）用途：敏锐性分析是用于评判某个 meta 分析或系统评判结果是否稳固和牢靠的分析方法。转变争论类型的纳入标准、争论对象、干预措施或终点指标。纳入或排除某些模糊不清的争论,不管他们是否符合纳入标准。使用某些结果不太确定的争论的估量值重新分析数据对缺失数据进行合理的估量后重新分析数据使用不同统计方法重新分析数据, 如用随机效应模型代替固定效用模型,反之亦然。17、病因和不良反应证据的真实性评判：（1） ）争论的两组间除暴露因素 / 干预措施不同,其他重要特点在组

19、间是否可比（2） ）暴露组与非暴露组对于暴露因素/ 干预措施的确定和临床结局的测量方法是否一样（是否客观或采纳了盲法）（3） ）随访时间是否足够长,是否随访了全部纳入的争论对象（4） ）争论结果是否符合病因的条件因果时相关系是否明确是否存在剂量效应关系暴露因素 / 干预措施的消长是否与不良反应的消长一样不同争论结果是否一样暴露因素 / 干预措施与不良反应的关系是否符合生物学规律18、病因和不良反应争论证据的重要性评判：（1） ）暴露因素 / 干预措施与不良反应之间的关联强度如何（2） ）多发生 1 例不良反应所需要治疗的患者数（）（3） ）暴露因素 / 干预措施与不良反应之间关联强度的精确度如

20、何19、不良反应争论证据的适用性评判：（1） ）你的患者与争论中的争论对象是否存在较大差异,导致争论结果不能应用（2） ）你的患者可能接触到的暴露因素和争论中的暴露因素是否有重要不同（3） ）是否应当停止或连续暴露因素（即可以的诊治干预措施）20、诊断性争论证据的真实性评判：（1） ）是否将诊断试验与金标准进行独立、盲法和同步比较（2） ）争论对象挑选是否包括适当的疾病谱（与临床实际情形相像）（3） ）诊断试验的结果是否影响金标准的使用21、诊断学争论证据的重要性评判：（1） ）该真实的争论结果具有重要性吗（2） ）该真实的争论证据能否证明该试验具有精确区分患者和非患者的才能22、诊断性争论证

21、据的适用性评判：（1） ）该诊断试验在你所在的医院是否可行、精确、精确且患者能支付费用（2） ）能否从临床上合理估量患者的验前概率（3） ）验后概率是否影响我们对患者的处理并有助于解决患者的问题23、单项治疗性争论的真实性评判：（1） ）争论对象是否进行随机化分组可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结（2） ）安排方案是否进行了隐匿（3） ）试验开头时试验组和对比组的基线可比性如何（4） ）争论对象的随访是否完整？随访时间是否足够（5） ）统计分析是否依据最初的分组进行（6） ）对争论对象、争论执行者和资料分析者是否采纳盲法（7） ）除试验措施外,不同组间接受的其他处理是否一样24、

22、单项治疗性证据的重要性评判：（1） ）如何评估治疗成效的大小（2） ）如何评估疗效的精确度25、单项治疗性证据的适用性评判：（1） ）自己患者的情形是否与争论中的患者相像（2） ）治疗性证据的可行性如何技术的可行性病人接受的可行性经济的可行性（3） ）治疗措施对患者的潜在利弊如何（4） ）对拟采纳的治疗措施,患者的价值取向和意愿如何26、预后和危急的区分：危急是使患疾病的危急性增加,预后是猜测疾病的过程。两者在发生率上不同, 危急因素估量的是低概率大事, 预后描述的是相对频繁的大事两者在产生的结果上不同,危急和预后描述的是不同的现象27、危急因素和预后因素两者的关系：与疾病发生危急度增加有关的

23、因素 , 并不肯定标志着该疾病的不良预后某种因素只是某疾病的预后因素, 而与该疾病的发生无关, 不是该疾病的危急因素。有些因素对危急和预后有相像的作用, 即某种因素即可以是某种疾病的危急因素,又可能与该疾病的预后有关（预后因素） 。28、预后因素（影响预后的因素） ：（1） ）疾病本身特点（2） ）患者的机体状况（3） ）干预措施的有效性（4） ）医疗条件（5） ）患者的依从性（6） ）社会及家庭因素29、预后争论证据的真实性评判：（1） ）是否有代表性而且定义明确的患者样本群体,并都在病程的相同起点开头随访（2） ）随访时间是否足够长,随访是否完整（3） ）对结果的评定标准是否客观,没有偏倚

24、（4） ）是否对重要因素进行校正30、预后争论证据的临床重要性评判：（1） ）一段特定时间内,所争论结果发生的可能性有多大（2） ）对所争论结果发生的可能性的估量是否精确可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结31、预后争论证据的适用性评判：（1） ）文献中的患者是否与我的患者相像（2） ）争论结果是否可直接用于临床,有助于向患者说明32、可能降低证据质量的因素有哪些？（1） ）争论的局限性（2） ）争论结果不一样（3） ）间接证据（4） ）精确度不够（5） ）发表偏倚33、疾病预后的循证步骤：（1） ）提出临床预后问题, 并依据 PICO原就转化成可以检索易于回答的预后问题（2） ）针对预后问题检索出相关的预后争论文献（3） ）评判预后文献的争论质量真实性评判重要性评判适用性评判（4） ）回答病人的预后问题可编辑资料 - - - 欢迎下载