《三国演义》中的博弈论(共4页).docx

《《三国演义》中的博弈论(共4页).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《三国演义》中的博弈论(共4页).docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上三国演义中的博弈论11信管 吴新勇 三国演义是我国四大古典著作之一，具有很高的然就价值。之前的大多数读者都是从文学或者是历史的角度来阅读，如果我们用博弈论的眼光看三国演义，它是一部记载着许多博弈案例的著作。下面我们就来例举两个著名的博弈案例：1、（诸葛亮VS曹操）华容道博弈曹操亲领八十万大军进攻东吴，孙权和刘备联合破曹，曹军大败。曹操引兵而逃。经过一路厮杀，来到一处，军士报：前方有两条道路，请问丞相走哪条路?曹操问：哪条路近?军士说：大路稍平，却远五十余里。小路投华容道，却近五十多里。曹操令人上山观望，回报：小路山边有数处狼烟，大路并无动静。曹操叫走华容道。诸将问：烽

2、烟起处必有军马，何故反走这条路?曹操说：岂不闻兵书有云：“实则虚之，虚则实之”。诸葛亮多谋，故使人于山僻放烟，使我军不敢从这条路走，他却伏兵于大路等着。吾已料定，偏不教中他计。诸将皆曰：丞相妙算，人不可及。遂曹兵走华容道。但关羽依着诸葛亮的妙计在华容道等着曹操，于是关羽上演了一场“只为当初恩义重，放开金锁走蛟龙”的捉放曹的义举。逃过华容道大难，曹操只剩二十七骑!在曹操与诸葛亮之间的这一华容道博弈中，曹操的策略是在走华容道还是走大路之间进行选择，而诸葛亮派关羽埋伏时，要在埋伏在大路还是埋伏在通往华容道的小路之间进行选择。这个博弈是一个“零和博弈”，双方无法知道对方的策略选择。曹操的最优策略是“选

3、择走没有蜀军的路”，而诸葛亮的最优策略是“埋伏在曹操要走的路上”。诸葛亮制造埋伏在大路的假象，其实则派关羽埋伏在小路。这里关键是谁能真正猜到对方的策略，谁就是赢家。诸葛亮胜曹操一筹。曹操选择了走华容道，结果被拦截；关羽在华容道守候，拦截住了曹操。诸葛亮为什么要让关羽镇守华容道，而不是张飞呢？难道关羽又是和马谡一样是被诸葛亮误用的？NO！因为在这里还存在另外一个诸葛亮和孙权的博弈，诸葛亮明知道关羽很讲义气会放走曹操，却偏要让关羽镇守华容道，从当时的形式来看和“三个枪手博弈”道理是一样的，最弱者（刘备）并不希望最强者（曹操）此时被消灭。如果曹操被消灭的话，接下来最弱者（刘备）就会被次弱者（孙权）所

4、消灭。这就是弱者在夹缝中的生存之道。既然要放走曹操为何又要“三设障碍”抓曹操呢？原来诸葛亮这是做给孙权看的，为了保护他们之间的联盟关系，还要联合对抗曹操。这种三角关系是“最稳定的也是最不稳定的”，“稳定”是因为永远联合在一起的是最弱者和次弱者，不稳定是只要强弱关系发生改变联盟就后随之改变。同时这里也折射出来了一个道理“只有永恒的利益，没有永恒的朋友或者敌人”。2、（诸葛亮VS司马懿）空城博弈诸葛亮误用马谡，致使街亭失守。司马懿引大军十五万蜂拥而来。当时诸葛亮身边别无大将，只有一班文官，五千军士，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军士在城中。众官听得这个消息，尽皆失色。诸葛亮登城望之，果然尘土冲

5、天，魏兵分两路杀来。诸葛亮传令众将旌旗尽皆藏匿，诸军各收城铺。打开城门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而诸葛亮乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前凭栏而坐，焚香操琴。司马懿自飞马上远远望之，见诸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司马懿顿然怀疑其中有诈，立即叫后军作前军，前军作后军，急速退去。司马懿之子司马昭问：“莫非诸葛亮无军，故作此态，父亲何故便退兵?”司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”诸葛亮见魏军退去，抚掌而笑，众官无不骇然。诸葛亮说，司马懿“料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之”，我兵只有

6、二千五百，若弃城而去，必为之所擒。这就是空城博弈，诸葛亮可以选择的策略是“弃城”或“守城”。无论是“弃”还是“守”，只要司马懿的策略是攻城，那么诸葛亮都会被司马懿所抓获。此时诸葛亮唯有“博”才有希望赢，不“博”就一点赢的希望都没有。所以诸葛亮的最优策略是“守城”在诸葛亮VS司马懿的博弈中，司马懿想，诸葛亮一生谨慎，不做险事，只有设定埋伏才可能如此镇定自若，焚香操琴。此时，司马懿的最优策略是“退”。于是后军变前军，前军变后军，后退而去。结果是诸葛亮得以逃脱。当然这里从另一个角度来说，同样也存在另一个博弈。司马懿和曹氏家族的博弈，从某一方面来说他并不想真正的除去诸葛亮这样的强敌，他深知诸葛亮一死必然会受到曹氏家族的排挤，其实保住诸葛亮才有他的用武之地。“兔死狗亨”这个道理司马懿比谁都明白。专心-专注-专业