“互联网+”时代的出租车资源配置(共20页).docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《“互联网+”时代的出租车资源配置(共20页).docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“互联网+”时代的出租车资源配置(共20页).docx(20页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上“互联网+”时代的出租车资源配置摘要随着“互联网+”时代的到来,互联网技术为人们带来了丰厚的红利,基于智能手机的互联网应用应运而生。本文就出租车的资源配置现状,以及出租车公司补贴方案对打车难易程度进行讨论与分析,通过建立合理的数学模型,推出更优的补贴方案。 针对问题一,通过确立里程利用率和供求比率的理想值来分析匹配程度。将这两个指标抽象为二维空间中的坐标,通过实际点与平衡点之间的距离来判断综合不匹配程度,求解出高峰时段、常规时段、市区和郊区的综合不匹配程度分别为2.4103,2.1056,3.2238,2.1493,从而分析得出高峰时段的供求匹配程度优于常规时段,郊区
2、的供求匹配程度优于市区。针对问题二,我们以出题那一年即2015年滴滴和快的打车公司为例,分别计算出各公司对乘客和司机的补贴金额,通过确定意愿半径和打车软件使用人数比例这两个指标,建立了缓解程度判断模型。接着对未使用打车软件及使用打车软件两种情况进行了对比分析,分别得出两种情况下的人均出租车占有率,以此判断补贴方案对于“打车难”的缓解程度。最终求得各公司缓解率的分布范围为-0.020.37,说明各公司出租车的补贴方案对缓解“打车难”有一定帮助,但效果不大。问题三中,我们综合考虑了空间和时间因素,将城市划分为若干区域,制订了分区域动态实时补贴方案。可以根据乘客和司机两个方面来设计模型并制定补偿方案
3、。针对乘客,我们认为可以采用积分奖励,补贴免单等激励补贴政策;针对司机方面,我们考虑了地理位置以及时间因素,通过综合考虑,将城市划分为了许多个区域,与此同时制定分区域动态的实时补贴方案。综上所述,本文通过建立供求匹配模型,缓解程度判断模型,对出租车资源的供求匹配程度和补贴方案进行了分析,并指出了模型的优缺点,具有重要的推广价值。关键词:资源配置;供求匹配;判断模型;相似度1.11%一、 问题重述出租车是市民出行的重要交通工具之一,“打车难”是人们关注的一个社会热点问题。随着“互联网+”时代的到来,有多家公司依托移动互联网建立了打车软件服务平台,实现了乘客与出租车司机之间的信息互通,同时推出了多
4、种出租车的补贴方案。请你们搜集相关数据,建立数学模型研究如下问题:1. 试建立合理的指标,并分析不同时空出租车资源的“供求匹配”程度。2. 分析各公司的出租车补贴方案是否对“缓解打车难”有帮助?3. 如果要创建一个新的打车软件服务平台,你们将设计什么样的补贴方案,并论证其合理性。二、 问题分析2.1 问题一的分析问题一要求建立合理的指标以分析不同时空出租车资源的“供求匹配”程度,我们可以选取里程利用率和供求比率两个指标。针对里程利用率这一指标,可以从供给角度和需求角度分别测量出出租车的载客里程,使二者相等,从而得到里程利用率的理想值K*。针对供求比率这一指标,我们可依据供求关系将区域分为三个部
5、分:供大于求部分,供等于求部分,供小于求部分,利用供给比率的相关定义,求得供求比率的理想值NN.将两个指标抽象为二维空间的坐标,将里程利用率K和供求比率NN转化为点Q(K,N),通过归一化处理后,计算实际点与平衡点距离。距离越大,供求匹配度越低;距离越小,供求匹配度越高;距离为零,此时达到平衡点,供求完全匹配。2.2 问题二的分析问题二要求分析各公司的出租车补贴方案是否对“缓解打车难”有帮助,我们首先描绘出滴滴和快的两个公司在不同时间补贴方案的图,以滴滴打车为例,计算出公司对乘客的补贴金额m1和对司机的补贴金额m2,通过意愿半径R和软件使用人数比例这两个指标,分别对未使用补贴方案及使用补贴方案
6、两种情况进行分析对比,可以得出这两种情况下的人均车辆占有率a1,a2 ,令w=a2-a1a1100%,求出使用补贴方案后对于补贴方案前的车辆占有率的相对提高量,以此来判断补贴方案对于打车难的缓解程度。2.3 问题三的分析 针对问题三,我们考虑了地理位置以及时间因素,通过综合考虑,将城市划分为了许多个区域,与此同时我们制定了分区域动态的实时补贴方案。根据各区域内的乘客数与出租车数之比为基准,能够实时地确定每个区域的补偿金额。最后以西安市为例,根据模型,将城市划分为9个区域,以9月11日各时段的出租车与乘客数据为基础,得出了分区域动态实时的补贴方案,最终的结果显示补偿金额会在 210 元之间,与此
7、同时,高峰时段的补贴高于常规时段,这有利于出租车资源的合理分配。并且有,人较多而车少区域的补贴要高于人少车多区域。通过我们的计算机仿真,得出出租车的供求匹配度提高了3.58%,因此验证了方案的合理性。三、 模型假设1. 假设收集到的数据真实可靠;2. 假设所研究对象全部使用打车软件;3. 假设司机和等车乘客按照二维分布存在于同一个城市;4. 假设出租车只有载客状态和空驶状态,不存在停留等候时间;5. 假设不考虑天气、突发事件等非人为可控因素的影响。四、 符号说明符号符号说明N出租车总保有量n人口总量d平均出行距离K里程利用率R意愿半径m补贴金额w缓解率供求比率人均日出行次数五、 模型的建立与求
8、解5.1 问题一5.1.1 模型的建立“供求匹配”分为三种情况:供大于求,供小于求,供求相等。为了分析不同时空出租车资源的“供求匹配”程度,我们确立了里程利用率和供求比率两个指标。1、里程利用率 K里程利用率是指载客里程与行驶里程之比,公式表示如下:里程利用率 K =载客里程(公里)/行驶里程(公里)100% (1)这一指标反映了车辆载客效率,若该指标高,说明车辆行驶中载客比例高,空驶率比较低,对于打车的乘客来说可供租用的车辆不多,供求关系比例紧张,但经营者赢利多。若该指标低,则说明车辆载客效率低,车辆空驶率高,可供租用的车辆多,但经营者赢利下降。2、供求比率供求比率1被视为衡量供需平衡程度的
9、重要指标,公式表示如下: 供求比率=一定时间内某市场可供额总和(S)相应的需求额总和(D)100% (2)当1 时,供大于求,此时的供求比率可称为供过于求程度;当1,=1,0,则供求不匹配。而且rQQ的值越大,匹配程度越差,rQQ的值越小,匹配程度越好,越接近供求平衡。5.1.3 模型求解截至2014年,西安市人口人数为862.75万,取n=862.75;查阅相关资料得知西安市2015年出租车保有量约为15250辆,取N=15250;根据2008年西安市居民出行调查总报告2,取人均日出行次数=2.18,出租车平均载客数s=1.76 人,居民乘坐出租车日出行里程d=6.5km,出租车每日主要运营
10、时间T=15小时,出租车平均行驶速度v=24km/h,主要运营时间段出车占全天出车比例=0.85,排除保养维修等问题的出租车出车率=0.9。代入以上各数据可解得K*=66.79%,由前所述*=1。得到了两个指标的理想值之后,我们以西安市为例,应用此模型对出租车的实际供求匹配程度进行评价。由于难以找到全面的数据,我们以已有的西安市居民出行情况调查数据 、“滴滴快的智能打车平台”4上的出租车分布数据、西安市的地图数据等为基础,对现实世界进行适度的简化和抽象,使用 MATLAB 软件对城市的出租车行驶即载客状况进行动态的仿真模拟,在仿真时主要考虑时间和空间两个方面。1、时间角度我们将全天的时间分为高
11、峰时段和常规时段两部分,通过模拟得到两个时间段的供求比率和里程利用率,得到高峰时段和常规时段的各指标:表1 不同时段西安市各指标数目不平衡度里程利用率综合不平衡度高峰时段3.39830.75972.4103常规时段3.03500.31102.1056将各指标随时间变化情况绘制成下图:可以发现,在高峰时段的里程利用率显著高于平衡值 66.79%,这表明乘客数目较多,出租车载客率较高,出现了供不应求的情况。而常规时段的里程利用率显著低于平衡值,说明出现了供过于求的情况,此时居民出行人数较少,出租车大部分是在不载客的情况下空驶。同时,在高峰时段出行人数不断增多的情况下,综合不平衡度呈现不断增大的状态
12、,表示仅当出行人数开始减少时,交通拥堵得以缓解,供需匹配才可以达到较佳的状态。2、空间角度从空间角度来看,我们将西安市划分为市区和郊区两部分(市区定义为二环线以内地区,其余地区为郊区),在高峰时段内,对两区域内的各指标分别进行评价,得到结果如下:表2 不同空间下的各指标数目不平衡度里程利用率综合不平衡度市区4.21290.74563.2238郊区3.10950.44232.1493不难发现,在数目不平衡度方面,郊区低于市区,这证明仅就乘客数量和出租车数目而言,郊区更为平衡;市区里程利用率显著高于平衡值,处于供不应求的状况,而郊区的里程利用率仅略低于平衡值。综合起来看,相较于市区,郊区的供需匹配
13、度更佳。5.1.4 结果分析在高峰时段的里程利用率显著高于平衡值 66.79%,出现了供不应求的情况。而常规时段的里程利用率显著低于平衡值,出现了供过于求的情况。同时,在高峰时段出行人数不断增多的情况下,综合不平衡度呈现不断增大的状态,表示仅当出行人数开始减少时,供求匹配才可以达到较佳的状态。在数目不平衡度方面,郊区低于市区,但郊区的里程利用率略低于平衡值。综合分析,郊区的供求匹配度优于市区。5.2 问题二5.2.1 模型的建立1. 绘画补贴金额图像通过查阅打车软件公司的相关资料,我们得到了2015年滴滴打车和快的打车在不同时间段的补贴方案,详见附录。我们以时间t为横坐标,补贴金额m为纵坐标,
14、用 MATLAB 绘出不同时间两家公司的补贴金额折线图,如下图所示:以滴滴打车公司为例,由上图我们可以求出滴滴打车对乘客的平均补贴金额10.6元,对司机的平均补贴金额为10.8925元。2. 确定软件使用人数比例我们以滴滴打车公司为例进行分析。查阅资料可知,使用滴滴打车软件的乘客占所有出租车乘客的比例为 63.06%,使用滴滴打车软件的司机占所有出租车司机的比例为76.8%3。实际上乘客比例和司机比例是随着补贴方案的改变呈现波动变化的,若补贴金额高,则使用软件的人数多,比例大;若补贴金低,则使用软件的人数少,比例小;若补贴金额为 0,使用打车软件的人数接近于 0;若补贴金额无穷大时,比例的增长
15、率趋近于0。为了能够形象地描述二者的关系,我们利用指数函数的定义对二者关系进行描述。对于滴滴打车公司而言,假设使用打车软件的乘客占所有出租车乘客的比例为1 (i=1,2,3),补贴金额为m1,司机平均补贴金额为m1 ;假设使用打车软件的司机占所有出租车司机的比例为2 (i=1,2,3),补贴金额为m2,司机平均补贴金额为m2,我们可以认定任一补贴金额所对应的比例为:=100%-e-m (17)对于乘客来说,补贴金额为m1时,1=63.06%,将这两个量带入上式中可得1的值为0.09395。同理可得,对于司机来说,补贴金额为m2时,2=76.8%,将这两个量带入上式中可得2的值为0.13413。
16、绘出补贴金额与软件使用人数比例的关系图如下:3. 确定意愿半径R在第一问中我们已对意愿半径进行了简单介绍,即司机为接单愿意行驶的最大距离。在现实生活中,若乘客所在地点太远,司机可能会放弃此单,因此司机愿意行驶的路程是有上限的,我们将此上限称为意愿半径,单位为 km。以人为圆心,以此距离为半径画圆,则落在圆面积范围内的出租车为乘客能够打到的车。我们假定司机的补贴金额m2与意愿半径R成线性关系,假设意愿半径的基础半径R0 (没有补贴金额时司机愿意行驶的最大距离)为0.2km,以汽车行驶燃油消耗的钱来判断线性关系的斜率,通过查阅资料,得出出租车平均每千米的耗油量为 0.1L,油价为 5.85 元/L
17、,即平均每千米的耗费金额为0.585元。我们以司机补贴金额m2为横坐标,以意愿半径R为纵坐标,则图像的斜率为 1/0.585,即1.709,得出意愿半径的表达式:R=0.2+1.709m2 (18)因此建立的模型流程图如下:我们将城市抽象为二维图,建立x轴, y轴。假设图形服从二维正态分布:城市中心概率最大,以圆形向外扩散,越往边缘概率越小。这与城市的人流及出租车分布实际情况相吻合,市中心人口密度最大,出租车数量最多;城市边缘人口最稀疏,出租车数量最少。我们以二维正态分布为基础在城市中随机产生乘客和出租车,分别对未使用打车软件及使用打车软件两种情况进行分析对比,来判断补贴方案是否对缓解打车难有
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 互联网 时代 出租车 资源配置 20
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内