古诗文的选择(共4页).doc

《古诗文的选择(共4页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古诗文的选择(共4页).doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上中国古诗文浩如烟海，没有任何一个人能读完所有的一切，事实上也没有必要读完所有的一切。当然经过三千年的文化积淀，的确也积累下了一些较为经典的东西，等着我们后人来学习。在白话文尚未兴起，成为与我们现实生活密切相关的、不可替代的工具之前，“四书五经”及“十三经注疏”之类，无疑是最为切要的关于考试和做学问的书籍。古诗文在白话文已然流行近百年的今天，其实际用途已完全减弱只有在对联、赋文、墓志铭、修谱等少数领域人们还在使用在考试中所占比例比较少（当然目前大学有国学班乃至本硕连读，对此可能稍有影响），在实际就业中基本没有用途，这样就使得学习古文就像习毛笔、练书法在很大程度上，变成一

2、种纯粹的个人爱好。自然由于中国人口基数大，纯粹的个人爱好，也会形成一种市场，于是许多鱼龙混杂的国学培训班、私塾纷纷出笼。由于这样的机构第一动力系于商业利润，因此他们搭草台班子的概率大增。既是搭的草台班子，自然具有临时凑合和快速变现的性质，于是粗制滥造在所不免。有的直接用“四书五经”和“三百千千”作教材，稍微用点心的特别是大学的国学教材，自然大同小异地互相抄袭，没有什么独创性可言。我曾经看过几所大学的国学教材，百分之八九十以上雷同，但为什么每个学校又要自己编一本呢？这不是他们在注释和阐释上有什么独创之心得，而是因为自己编一本，可以让自己学校的学生一届一届地不停地用他们所编的教材，从中牟利。因为，

3、这样的教材编写不是充分竞争的结果，而是军阀割据，分而食之，自己拥有让自己的学生必买自己教材的权力之结果。换言之，学生没有真正的选择权利，老师教时也让学生没有选择，必然出现众多重复率极高的炒冷饭的国学教材滥市。学生成了学校老师自身谋利的肥肉，就像各级学校的教材基本上成了各级教育出版社分肥的自留地一样，影响整个中国的教育质量，伤害了成千上万的家长与学生，却肥了行业从业者自身的利益。既然国学现在成了一块不少人都想吃一块的肥肉，那么如今已经完全商业化和权力化的大学岂甘人后？于是，各大学校以本硕连读和基地班招揽所谓的国学尖子，同时借此宣传国学班的人如何有就业市场，以为增加学生生源、提高收费广开门路，同时

4、也相当于变相给学校做了广告。这当然还不算最离谱的行为，更离谱的是各大学利用自己在国学上的一点优势，疯狂敛财。敛财的方式如同各大学办MBA，成为商人交换人脉、汇聚合作的平台，而学国学只不过是讲些怪力乱神的东西，以至于讲易经、风水大行其道。大学公开贩卖垃圾，而商人藉此增加商机并顺道获取一个没有什么含金量、但似乎尚可炫耀的文凭。总之，这一切完全是文化搭台的经济勾当，大学利用纳税人的钱构建了一个所谓的国学平台，却成为学校一些人谋私利的机会。事实上，带着实用目的非常商业化的所谓学古文化，只不过是播下的是龙种，收获的却是跳蚤。我认为学习带着极其实用的工具性目的，往往会走向事物的反面，会使人产生厌学情绪。为

5、什么这样说呢？这从教育心理学上也不难理解。我们必须面对一个不能回避的事实，即人类整体上讲，在人类需求旺盛的地方，资源总是稀缺的。考试是必须的，人因诸方面的差别，遴选也变得必须，所以学习的最终结果难免有这样的目的。但我认为学习的过程应该变得有趣，而且应该以求真探索为要务，而不是直接给出什么标准答案和唯一答案。标准答案和唯一答案，从轻的角度上看，是培养了不思考的懒汉；从重的角度上看，是施教者有意为之的愚民之举，因为标准答案和唯一答案使得人们思考能力变得低下，甚至最终变得不可能。没有比标准答案和唯一答案更加有伤害力的教育体系了。一旦只有标准答案和唯一答案，那么就会比较培养人的机械记忆，而非培养人们如

6、何思考。人们不再思考为何如此是这个答案，而不是别的答案。不会思考的人，不仅在探索未知世界时无能为力，更为切要的是，当这个教育体系的政策制定者，侵害你的利益的时候，你已经没有能力思考你哪些权利受到了伤害，你甚至成了自己反对自己利益的人而不自知，天下没有比这更悲催的事。此种糟糕的状况，钱钟书曾有一句名言可以拿来做非常贴切的形容：“从前愚民政策是不许人民受教育，现代愚民政策是只许人民受某一种教育。不受教育的人，因为不识字，上人的当，受教育的人，因为识了字，上印刷品的当。”这就是说我并不准备在选古诗文，编成相应的教材时，给出标准答案和唯一答案。如果硬要强作解人，我也不是没有给出答案的能力，但我总是希望

7、激发起学生或者读者探索的兴趣，引导他们去思考为何要选这样的古诗文？因此不妨在此公布我选古诗文的标准，以便朋友们知晓我选诗文与此前选本有何不同。热爱生活是我所选古诗文第一大准则，也就是说我所选文章充满生活气息，让人看到并喜欢生活的美好。清末民初以前的教材，我就不多说了，无非是“三百千千”、“四书五经”，再顶多有龙文鞭影、唐诗三百首、古文观止、增广贤文、幼学琼林、弟子规等。即便现代意义上的教材编写之初，也多是选较为抽象空洞的议论文，与接受者（如学生等）的日常生活相距较远。所以很多人学起来比较隔膜，仿佛那是另外一个世界的事，单为知识之故而学，而非在知识之外与日常生活甚有关联。而这样的选文，哪怕经历了

8、一个世纪之后也没有太大的变化。复次，我希望学生（或读者）从选文里懂得爱，而不是完全没有辨别力的只知道看重孝。孝不只是顺从，是晚辈单方面发送的“爱”；而这种“爱”不可以由长辈再返回给晚辈，因为长辈的“爱”回复给晚辈的时候已经叫“慈”。表面看上去双方的“爱”只是字眼之间的差别，但懂得传统中国家庭权力结构的人，都知道由于中国历来强调长辈的权威，所以这种“爱”之表达的字眼差别，其实突出了权力秩序的差序化格局。换言之，爱的非平等性，成为家庭权力差序化格局的一部分，而不是爱的一种天然互动。因此我觉得表达一种对等之爱的古诗文，是我着力寻找并表而出之的。虽然这样的东西不多，但总不是一点都没有，我们应该花点力气

9、将其钩稽出来而让世人知晓。生活总是因为有许多令人烦恼的事，而显得单调乏味，所以做一个有趣的人，实在是我们人生应有的一个目标。不幸的是，我们传统文化里，把有点趣味的人都看得不高，认为只是滑稽突梯、优孟衣冠之徒。即便像苏东坡这样有趣的人，有一些人也并不欣赏，大抵是看儒林传过多了的缘故。因此，像何薳的春渚纪闻里记载的苏东坡轶事，不少人是不屑讲出来的。“东坡七载黄州住，何事无言及李琪。恰似西川杜工部，海棠虽好不留诗。”这事可能不一定有，但从苏东坡的性情上来看，是完全可能发生的。这样的轶事对于了解苏东坡生活态度和苦中作乐的本领，不是完全可有可无的。不仅如此，就像杜甫这样在许多人看来过于严肃的人，其实像他

10、江畔独步寻花的七首七绝里也不乏可以用心体会的幽默，如“诗酒尚堪驱使在，未须料理白头人”，“繁枝容易纷纷落，嫰蕊商量细细开”。当然前提条件是，你真的懂得他的诗心与彼时的生活情境。平等待人在充满权力崇拜的今天，都是非常稀缺的行为，但并不是说古人就没有意识到这个问题。当一个政权成为权力垄断性的买方市场时，许多知识分子就只有通过科举考试这个独木桥，争先恐后地以自己的表现来卖个好价钱。所谓“学得文武艺，货与帝王家”，我们不能仅停留于做道德评判。政权成为独家购买力量，购买为政权服务的人，既可以价格垄断，也可以随时降低购买者的收益预期就像苏东坡从元丰元年后就频繁被贬，而收入一再降低，甚至只有靠做农事来自活的

11、地步从经济学的角度来看，这就使得买卖市场力量总是处于不对等的状态，需求很大，供给位置有限。像这样等级差别很大的普遍社会状态下阶层有别如士、农、工、商，而士里面也因官位高低而区别不小很难培养一个对待他人的平等情怀，这就是为什么读到陶渊明谕子书，说到要好好对待佣人，“此亦人子也，可善遇之”，令我非常感慨的原因。至于郑板桥寄给其弟郑墨的家信里说到如何对待动物，那更是从情感上接近了现代动物保护组织对待动物的情怀：“蛇蚖蜈蚣豺狼虎豹，虫之最毒者也，然天既生之，我何得而杀之？若必欲尽杀，天地又何必生？亦唯驱之使远，避之使不伤害而已。”这是我们需要多加注意的地方。传统文化中由于制度制衡建设之不受重视，因此对

12、个人道德分外重视，酿成道德至上的公共表演和伪善作风。此种风气不独在官方人士之间流行，就是民间也有不少伪善之士，乱列节孝之事，以图旌表，博取美名。至于那种与家人相处得不好，却到处说自己如何善待陌生人，赈济孤贫的人，亦不是个别。就像如今有的人说他大公无私的形象，其实作伪之迹比比皆是。对家人尚且无爱惜之心，无踏实的爱意，却四处撒播自己如何关怀社会弱者，这样的人早在道咸时期，就被湖南宝庆府人邓瑶曾专门著文详加论述：“兄弟而途人之，途人而兄弟之，有是理乎？人亦肯信乎？”（与崇秋海大令书）唐代著名诗人陈子昂的感遇诗第三十八首也表达同样的疑问：“乐羊为魏将，食子殉军功。骨肉且相薄，他人安得忠？吾闻中山相，乃属放麑翁。孤兽犹不忍，况以奉君终。”古代人的常识感并不比今天的人差多少，可能在很多时候，还比受到虚假道德人物之教育的当今中国人，有更多的实在体认，不愿意成为自己反对自己的人。专心-专注-专业