人口问题论文-宋代家庭人口数量初探 .doc

《人口问题论文-宋代家庭人口数量初探 .doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人口问题论文-宋代家庭人口数量初探 .doc（22页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、人口问题论文 -宋代家庭人口数量初探 【内容提要】宋代每个家庭约有子女 5 人，一个三代同堂的标准家庭约 9人，加上一定数量的小家庭和鳏寡孤独，社会平均家庭人口约 7 人。其中， 北方户均人口稍多，约 9 人；南方户均人口稍少，约 6 人。史料中宋代户均 2 口或 2 丁左右的统计记载，不是实际情况， 确切地说不是一个同居同财的血缘家庭真实情况。 【关 键 词】宋代、户均人口、家庭、人口数量 【正 文】 在历史研究的各个领域中，人口问题应当属于基础性的研究，于经济史、社会史尤为重要。但是，人口问题特别是人口数量问题，自古至今都是非常艰难的课题。其中，宋代人口研究的难度最为突出，如同一个巨大的谜

2、团，始终困扰、吸引着有关学者，至今众说纷纭，莫衷一是；又像是一个瓶颈，阻碍着宋史研究的进展。笔者初涉这一领域时即发现宋代有关户口的数字混乱、矛盾之状况，令人惊诧，深感必须从最基本的问题入手，一步步地拾级而行，才有望接近谜底。在此所要做的初步探讨是：宋代每个家庭单元也即每户人家，实际上有多少口人。 一 一个经济独 立、以血缘关系为纽带的家庭做为社会细胞，其人口的数量对绝大多数家庭而言，是以一对夫妻为基数的。其人口数量的变化主要在于子女的多少。我们所要做的基本工作，就是首先考证一下宋代每户的子女数量概况，也即繁殖率。 有关子女数量比较系统的资料，主要在文集的行状、墓志铭、神道碑、墓表中。为此，笔者

3、采取抽样的办法，从以下 10 部两宋文集中提取数据：（ 1）尹洙河南先生文集；（ 2）王安石王文公文集；（ 3）曾巩曾巩集；（ 4）蔡襄蔡襄集；（ 5）王圭华阳集；（ 6）韩元吉南涧甲乙稿；（ 7）汪应辰文定集； （ 8）陆游渭南文集；（ 9）陈亮陈亮集（增订本）；（ 10 ）朱熹朱熹集。这 10 部文集提供出 443 位已婚者的子女数量， 可使我们观其大概。需要说明的是：（ 1）子女未成年而夭者不计， 即所统计为净繁殖率；（ 2）夫妇重复者只计其一；（ 3）除非明确说明无子女绝后者，其他因各人文体等原因没有记载子女情况者不录（数量很少）。 以上 443 人的子女共 2457 人。平均每人也即

4、每户子女 5.54 人。 子女 20 人以上者 3 人， 10 人以上者 39 人。子女最多者为宗室赵从信，凡 35 人。无子女者 5人。 2457个子女中，男 子 1388人，占总数的 56.5；女子 1069人，占总数的 43.5。每户平均有男子 3.13 人，女子 2.41 人。男女比例理应大致持平，以赵宋宗室为例： 治平中，宗室四千余人，男女相半。 （注：宋朝事实类苑卷 33置宗正及教授等官。）这里之所以男多女少，一是由于重男轻女的传统观念所致。如两浙处州居民 生男稍多，便不肯举，女则不问可知 。致使当地男青年无妻可娶，只好到外地买婚（注：范成大佚著辑存奏札论不举子疏。）。二是同样原因

5、，个别人的记载中可能忽略了女子而未计，也即实际生活中女子的数量可能会比统 计数多一些。 以南方地区和北方地区比较而论，我们发现两者之间有差异。除不详地 16 人共有子女 68 人外，北方 116 人，子女共 720 人，平均每户子女 6.20 人；南方 310人，子女共 1669 人，平均每户子女 5.38 人。北方比南方每户平均多出子女 0.82人。南方户均子女较少，主要是由于环境容量有限而盛行杀婴习俗。如江东路：安于遗风，狃于故习男多则杀其男，女多则杀其女。习俗相传，谓之薅子，即其土风。 （注：宋会要刑法 2 之 58。）又如江西路： 江西之俗，生子不能赡， 即委弃不顾。 （注：漫塘集卷

6、33故吏部梁侍郎行状。）湖北岳州、鄂州等地，每户习惯上只养育 2 个男孩、 1 个女孩，此外所生者一律弃杀（注：苏东坡全集前集卷 30与朱鄂州书）。子女共 3 人，大大低于平均子女薅数。典型的是福建路，不举子之风最盛： 福建地狭人稠，无以赡养，生子多不举 （注：宋史卷 173食货上 3。）。尤其是其中的建宁府、南剑州、汀州、邵武军等地，通常只要一个独生子， 纵生十子，一子之外，余尽杀之 （注：郧峰真隐漫录卷 8福州乞置官庄赡养生子之家札子）。一些地方的富人之家也 不过二子一女 而已（注：龟山集 卷 3寄俞仲宽别纸其一）。事实证明，南方 主要是东南地区广大家庭的子女数量普遍少于北方，和我们得到的

7、数据所显示的差别正相一致。本统计中南宋 198 人， 子女10 人以上者仅 8 人，最多者为 12 人， 进一步证明了南宋时也即南方地区家庭子女普遍不多。 据文献通考舆地考载，按传统的天下九州划分，各地户均子女数如下：冀州人五男三女，兖州人二男三女，扬州民二男五女，荆州民一男二女，豫州人二男三女，雍州人三男二女，梁州不载此数。其数相均，每户子女 5.5 人。与笔者统计的户均子女 5.54 人基本一致。 为论述简便， 不妨暂且认定宋代每户平均子女数为 5 人。 据此试作推论。一般而言，一户家庭以三代同堂为标准。设夫妻二人为基本，加上 3 男 2 女共 5 人，组成基本人口 7 人。儿媳 1 人，

8、第 3 代孙子孙女 2 人，应为10 人，减去出嫁女儿 1 人，则为 9 人。 以后的变化为次女出嫁，次子娶妻，保持均衡，再往后便是只增不减。且看下文的家庭寿命分析。 据收集到的 502 位男女的卒年统计，平均寿命为 57.26 岁，其中男子 58.55 岁，女子 55.97 岁。婚龄数据不多见，而且多是女子的婚龄。据收集到的 41 位女子婚龄统计，平均为 19.5 岁。以女子为准，设 22 岁生育， 35 岁以前结束生育 5 人的标准（此段大部分时间内是在其长辈的大家庭中）， 45 岁前有第三代人。至56 岁去世前，其长子约 35 岁左右，最小的孩子约 21 岁左右，其长孙约 14 岁，至少

9、有 4 位子女已婚嫁， 长子房子女仍是 5 人，次子房 3 人，即使最小的儿子尚未生育，那么，此时的家庭人口为：第一代 2 人，第二代 3 子 3 媳或 2 媳至少5 人，第三代 8 人，共 15 人。这是就一户家庭的形成而言，就全社会而言，不能不考虑三代同堂家庭寿命。二代家庭的完成（ 21 35 岁）约 14 年，三代家庭的形成（ 21 44 岁）约 23 年，以后的 22 年则是三 代同堂的家庭寿命。考虑到父母去世、守孝三年并已安葬才能分家，所以兄弟同居的大家庭实际寿命至少会延长三年。这 20 多年中人口增加速度很快，使二代家庭人口由 7 人翻番为 15人。从社会角度考虑，二代家庭人口与完

10、成的三代家庭人口相均，以三代家庭初步形成为准，如前文所说，户均人口约 9 人。 以上统计的数据来自士大夫的文集，而能让这些士大夫撰写墓志行状者，多属官员、文人、富室或其亲友。上述户均子女数及推论的血缘家庭人口，主要是指中上层人户而言。但这并不影响整体的判断，因为以下两个问题也必须引起重视。 其一，上层人家 的成员实际上更多。如一妻之外，往往另有妾一人或多人，相应地还有若干奴婢和依附的亲属，家庭人口常数倍于普通百姓。仅据宋史忠义传所载，两宋之际和南宋末全家赴难的官员、大户人家有具体人口数字者如下： 温州通判曾怘，在越州被金兵杀其全家四十口； 袭庆府知府吕由诚，全家四十口被杀； 世居潍州的朝议大夫

11、周中，阖门百口皆死； 徐州知州王复，阖门百口被杀； 西和州知州陈寅，与其二子并阖门二十八口留城坚守； 四川制置使陈隆之举家数百口皆死； 蕲州司理参军赵与裕夺关求援，留城的全家十六人遇难； 淮宁大豪陈亨祖，举家五十余人皆死。 以上 8 例，家庭人口最少者也有十余人，平均每户大约为 70 余人或更多。是为这部分人家的综合家庭人口，自当包括亲属、奴仆在内。 其二，社会下层的家庭人口受物质条件的制约，自然不会很多，但距标准家庭人口并不远。这是因为，生活条件虽有限，但生活标准各不同。我国家庭因贫穷而少生孩子的情况固然不少，但并不因为贫穷而少生孩子的情况也很多。所谓 民之贫富，不系丁之多少 （注：净德集卷

12、 2奉乞宽保甲等第并灾伤免冬教事状。）即是事实 。 吴泳在汉中行中提供的就是典型例子 ： 三人共一碗灯，通夜纺绩衣鬅鬈，八口同半间屋，煮糒椎米常不足。 （注：鹤林集卷2）这户人家衣不遮体，食不果腹，居住又很拥挤，可谓至陋极贫，但仍有 8 口之众。再看东京开封的一个例子： （苏颂）在馆中时，雇得一婢。问其家何为？云住曹门外，惟石莲。问一家几人各何为？云十口皆然，无他业。 （注：丞相魏公谭训卷 10杂事。）全家靠加工果实为生，属于城市的下层，也多达 10 人。这两例户均人口在 9 人左右，与前文推论数相吻合。 一个社会当然并不都是标准家庭，还有一定数量的小家庭和鳏寡孤独存在，社会户 均人口一般而言

13、，约 7 人。 二 户均子女数和标准户均人口的上限虽然浮动余地很大，但在总户数中只占少数，而下限浮动余地小，并在总户数中占绝大多数。因而普通百姓的家庭人口数量在宋代人口中最为关键。下文具体考证中下层人户。从前文已知，北方与南方的子女数量不同，北方平均每 3 户比南方多出近 2 人。因此，必须区别对待。先考察北方的情况（指开封府、京东、京西、河北、陕西、河东，余为南方地区）。 关于中等人户的家庭人口资料，数据一致。如司马光言： 十口之家，岁收百石，足供口食。 （注：司马文正公传家集卷 55 申明役法札子。）司马光是陕西人，长期在北方做官，所言资料背景是役法，而役法主要是在北方实行的。这里所说的是

14、 十口之家 ，主要是指北方或至少包括北方。 岁收百石 者，自属中户。曾巩则提供了更确切的材料： （河北）以中户计之，户为十人，壮者六人幼者四人。 （注：曾巩集卷 9救灾论。）户均也是 10 人。 下等人户的家庭人口资料，数据也相对一致。石介言：京东宣化军（后改为淄州高宛县）清河渡舟从业人员， 舟有十五人，十五人为十五家，家率七口，为百五口。百五口之衣与食皆取于舟 （注：徂徕石先生文集卷 19宣化军新桥记）。靠摆渡为生者，当属下等人户，平均每户 7 人。富弼言：河北流民在往京西逃荒的路上， 都约及八九百户，七八千口 。并指出这些流民都是 镇、赵、邢、洺、磁、相等州等下等人户即绝无第三等已上之家

15、（注：历代名臣奏议卷 244）。河北下户每户平均约 8 人强。 直接、具体的资料主要就以上有限的几条。下面再看三组综合性的资料。 其一，社会综合户均人口。 石刻史料丛书甲编之 12陶斋藏石记卷 39，提供了京东潍州的情况，所载宋神宗熙宁元年潍州昌乐辛展重修平王庙记，具列了各布施者的名 单，皆昌乐县辛展等村庄人氏，或是个人，或是全家， 凡 151 人、家。由于碑文年代久远，剥泐残缺，有明确家庭人口或家庭成员名单者共 53 家。现将口数相同或相近的家庭数统计如下： 口数 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 20 21 以上 户数 1 2 2 7 7 2 3 4

16、 10 1 1 2 1 3 4 3 碑中所列家庭人口最少者 2 人，最多者 70 人。 2 4 人者 5 户， 5 10 人者 33户， 11 15 人者 8 户， 16 人以上者 7 户。其中 5 10 人者约 33 户，约占总数的 62，最为普遍，尤以 10 人者最多（注：碑中 计家十口 者 2 处，按 一十口 计； 计家十口 者 2 处，按 十五口 计。）。总人口约 573 人，户均约10.8 人。这些有能力捐施财物者， 当以中户为多，其中不乏上户，但以一个或几个村庄而言，上户肯定不会多。其中也会有个别下户。 常山贞石志卷 12 提供了河北真定府的情况，所载段蠲等造石香炉题记也列具了 6

17、 户人家的口数： 真定府行唐县合村使南庄造香炉维郍等：段蠲、妻郭氏、男段受、段立、孙段希合家眷属二十二口；张审、妻封氏、男张澄、张济合家眷属一十一口；张思、妻 董氏、男张立、张文合家眷属一十六口；张开、妻封氏、男张昷、张良合家眷属一十口；张从、妻刘氏、男张珍、张思合家眷属一十二口，张旻、妻侠氏、男张秀、张太合家眷属一十一口。 这个小村庄中的 6户人家，户均 13.6 人。 其二，北方境外迁入北方内地的移民户均人口。 宋太宗太平兴国五年至六年，先后有 5 批少数民族内附， 具体情况及户口数如下： 1、 太平兴国五年二月乙丑： 岢岚军言近界戎人二百六十余户、老幼二千三百余口归附。 户均 8.8 人

18、。 2、太平兴国五年二月壬申： 岢岚军又言戎人八十九户、 老幼六百三 十二口归附。 户均 7.1 人。 3、太平兴国五年三月辛未： 三交口言戎人二百三十四户、 老幼五千三十七口归附。 户均 21.5 人。 4、太平兴国五年四月己丑： 代州言戎人二百三十五户、 二千四百二十四口归附。 户均 10.3 人。 5、太平兴国六年七月己卯： 岚州言戎人五十三户、 三百六十三口内附。 （注：长编卷 21、卷 22。）户均 6.8 人。 以上户均人口最多为 21.5 人，最少为 6.8 人，总数约 871 户，约 8761 人，户均约 10 人。 宋太宗时另一次大规模的移民活动留有户口资料。雍熙北伐后，将

19、伐辽所得云、应、寰、朔 4 州降民迁往京西河南府、许州、 汝州等地， 徒者凡八千二百三十六户，七万八千二百六十二口，及牛羊驼马四十余万头 （注：长编卷 27，雍熙三年七月壬午。）。户均 9.5 人。 境外的户均人口，对北方户均人口有重要参考价值；而内迁之后，便成为宋朝的户口了。 其三，赈济时的户均人口。 宋朝事实类苑卷 8 引魏王别录载：庆历八年， 河北发生大水灾，韩琦竭力营救赈济。次年朝廷下诏嘉奖说： 河北都转运司奏，去年河北艰食，人户流亡，卿多方擘画，全活人命及七百万，并归本业。 韩魏公集 卷 13家传所载略同，只是数字比较含糊： 全活人命及五七百万。 当时河北户数，据欧阳修庆历五年言为

20、705700 户（注：欧阳修全集河北奏草卷下论河北财产上时相书）。 若以 700 万人计，户均约 9.9 人；若取 五七百万 之中数 600 万人计， 户均约 8.5 人。实际上，受灾人口不可能是河北总人口， 也即河北人口及户均人口很可能比上述数字多些。 宋真宗天禧四年，京西襄州发生饥荒。知州夏竦 全活四十六万余口 （注：华阳集卷 35夏文庄公竦神道碑）。当时襄州户数史缺记载，需借用志书数字推算。 据太平 寰宇记记载， 襄州有 26892 户；据元丰九域志，襄州户数为 93027。太平寰宇记所载为太平兴国五年至端拱二年（ 980 989 年）情况，取其中断为 984 年；元丰九域志成书于元丰三

21、年，所用资料应是元丰二年（ 1079 年）的数据。按两书相距约 95 年计， 95 年间增长约 66135 户，平均增长 696 户，以太平寰宇记户数为准，加上至天禧四年（ 1020 年）约 36年的增长数 25056 户，约为 51948 户。户均约 8.8 人。 陕西有两个数字，但户均人口差距很大，现提出来仅供参考。宋仁宗庆历三年冬陕西大旱，韩 琦 选官分诣州县发省仓赈之，奏差提点刑狱许宗寿专切往来提举蒲、华、同三州，所活凡二百五十四万二千五百三十七人，他州人数称是 （注：长编卷 145， 庆历三年十二月末；太平治迹统类卷 9仁宗诸臣谋国远略；韩魏公集卷 13 家传 。）。 也即蒲州（后改

22、为河中府）、 华州、 同州有人口至少 2542537 人。其户数仍需推算。据太平寰宇记，三州共 70091 户；据元丰九域志，三州共 214647 户。约 59 年间增加 144556 户，年均增加 1521 户。以太平寰宇记载数为基数，加上至庆历三年（ 1043 年）凡 59 年间增加的约 89739 户，三州户数约 159830 户。如此看来，庆历三年三州户均约 15.9 人。此数似嫌过多，疑 二百五十四万 为一百五十四万之误，若然，其户均为 9.6 人。另有资料表明， 陕西居民家庭不少人口众多者。宋神宗元丰五年，秦凤路提举保甲司曾披露说： 本路义勇并改为保甲，其间多有一家男夫五人以上成丁

23、者。 （注：长编卷 324，元丰五年三月丁酉。）如此，则一家男丁加上老稚男人和至少 3 位妇女，其户口则多有 10 人左右者。 另一数据与前大不相称。宋真宗大中祥符二年十一月知邓州张知白报告： 陕西流 民相续入境，有欲还本贯而无路粮者，臣诱劝豪民出粟数千斛，计口给之，以半月为准。凡就路总二千三百家，万二百余口。 （注：长编卷 72，大中祥符二年十一月壬子；宋会要食货 57 之 5。）户均 4.4 口。同样是灾民，与上述陕西数字差距太远；同样是流民，与前文河北流民的数字也有距离。在整个北方地区户均人口及推论的户均人口背景对比下，户均 4.4 人似嫌偏低。 如果这条史料本身无误，那么唯一可能的原因

24、就是，这批流民并非都是全家出逃或返乡。 以上除陕西数字不明确外，大致可以说，北方户均约 9 人。三 南方地区的情况， 由于时间、地域跨度大等原因，比较复杂。众多的资料数据不一致，令人一时难以适从，更需认真对待。先看中上户的情况。 北宋时，吕陶言： 上中等户因买坊场及充壮（丁）、保（丁）而失业者，十常四五以四海总计，凡几千家罹此疾苦矣。每家以十口为率，凡几万人失所矣。（注：净德集卷 2 奏乞相度逐界坊场放免欠钱状。）四川人吕陶所指的是全国情况，自然包括南方地区，也即南北方的中上人户，户均人口约为 10人。具体如他说四川彭州九陇县 有园户三百家以来，约及三千人 曾闹事（注：净德集卷 11申帅府并二

25、司状。）， 即是户均 10 人。 南宋初张守言： （淮南）今之家业及千缗者，仅有百亩之田，税役之外，十口之家，未必糊口。 （注：毗陵集卷 5 论淮西科率札子。）拥有百亩之田的淮南中户，户均 10 人，与前一致。 南宋袁说友在峡路即事诗中透露： 双牛只叟一横犁，白水插秧透面肥。是处喜经连夜雨，田家十口可无饥。 （注：东塘集卷 7。）所言峡路，即四川东部的夔州路和梓州路。 有两头牛的人家应属中户，仍是 10 人。 南宋时的南方地区， 诸州县铜匠无虑千百家，家有十数口 （注：系年要录卷 173，绍兴二十六年七月 庚戌。）。 此类手工业者也应属中户，户均 10 余人。 以上所言南方地区中上等人户的户均

26、人口，与北方地区一样，普遍认定为 10 人。但东南一些地区情况有异。如福建泉州清溪县，因山地硗瘠，当地居民 两儿只肯育一儿 ，所以 大家有田仅百亩，三二十亩十八九。父母夫妻子妇孙， 一奴一婢成九口 （注：蛟峰文集卷 6田父吟）。有奴婢 2 人的家庭，自属中上等人户。 9 口之家中，血缘家庭人口三代同堂仅有 7 人。 下等人户的有关数据多是赈灾时的资料。 南宋人董煟言，救荒时官府若向饥民发放一斛粮食的价钱， 可供一家五七口数日之费 （注：救荒活民书卷 2 义仓。）。户均约 6 人。 宋孝宗时朱熹言：江东南康军星子、都昌、建昌三县 阙食饥民二万九千五百七十八户，数内大人一十二万七千六百七口，小儿九

27、万二百七十六口 （注：朱熹集卷 16缴纳南康任满合奏禀事件状。）。饥民总数为 217883 人，户均7.3 人。 宋孝宗淳熙二年，刘珙知建康府、江东路安抚使，适逢灾害， 籍农民当赈贷者若干户，十口以上一斛，六口以上八斗，五口以下六斗；客户当赈济者若干户，五口以上五斗，四口以下三斗 （注：朱熹集卷 97刘珙行状）。可知主户 家庭中 6 人以上为多，客户家庭多为 5 人左右。 淳熙十一年，湖北大旱，鼎州、澧州尤为严重。提举荆湖北路常平茶盐赵善誉 躬走村落，妩慰饥赢，得户四万余，口二十万 （注：攻媿集卷 102赵善誉墓志铭。）。户均近 5 人。 宋光宗时，临安府水灾，需赈济者 计五万余家，约三十万人

28、，大人小儿各居其半 （注：历代名臣奏议卷 247，蔡勘奏。）。 户均约近 6 人。 宋宁宗时，知抚州陈蕃寿言： 本州土瘠民贫，秋苗之数不多。去岁旱歉，抄札到三万九千户，计一十八万五千六百九十口。 （注：宋会要食货 68 之 102。 ）户均 4.7 人。 佃农占总户数的三分之一左右，且处于社会底层，最为贫困，家庭人口更少些。据宋末方回言，两浙秀州佃户 五口之家，人日食一升，年食十八石 （注：古今考卷 18班固计井田百亩岁入岁出）。户均 5 人。 另有一个案例提供的数字也可参考。宋太宗时，江西虔州有 3 人犯法， 并家属十二人悉诣阙 （注：长编卷 22，太平兴国元年十二月。）。 3 家共 15

29、人，户均 5 人。 南宋时有一些比较可信的城镇人口数据，从中可得到坊廓户的综合户均人口。 江东徽州：居民 其在郡城中者，乾道户千二百八十一，口六 千八百五十八 （注：新安志卷 1户口。）。户均 5.3 人。宝庆年间，坊廓主户 三千九十八，口一万四千一百七十五 ，户均 4.5 人； 坊廓客户 七百八十九，口三千五百二十七 （注：弘治徽州府志卷 2。）。户均 4.4 人。 两浙镇江：嘉定年间， 府城厢户一万四千三百，口五万六千八百；江口镇户一千六百，口六千九百 。府城户均 3.9 人，江口镇户均 4.3 人。咸淳年间， 在城五隅户八千六百九十八，口三万八千三百八十五 （注：至顺镇江志卷 3户口。）

30、。户均 4.4 人。 两浙临安：宋宁宗嘉泰元年临安城中大火 ，无家可归者、 共一千三百二十一家，计五千三百四十五口，大人四千七十七口，小儿一千二百六十八口 （注：宋会要食货 58 之 23。）。户均 4 人。 以上东南地区三城的坊廓户家庭人口，大约户均近 5 人。 洪迈夷坚志一书，记录的是宋代社会生活风俗，其中无意间透露的家庭人口数字，应当是真实的。从中找到南方地区（全是东南诸路）城乡平民百姓（仅限平民百姓）确切或比较确切的家庭人口数字 23 例，可作为简单随机抽样调查。现列表如下（见右边）。 地区 口数 代数 出处 淮南通州 8 支庚卷 4海门虎 淮南黄 州 3 2 支癸卷 2黄州渠油 淮南

31、舒州 6 三志己卷第 4燕仆曹一 两浙临安 4 3 志补卷 16卖鱼吴翁 两浙临安 5 2 乙志卷 11涌金门白鼠 两浙临安 2 1 三志己卷第 9乾红猫 两浙平江 5 3 支戊卷 4张氏煮蟹 两浙平江 4 2 丙志卷 10茶肆民子 两浙秀州 4 5 两家 乙志卷 8秀州司录厅 江东饶州 3 2 三志辛卷 10萧大师 江东饶州 4 3 支丁卷 5黟县道上妇人 江东饶州 4 2 支戊卷 10程氏买冠 江东饶州 5 6 乙志卷 14 鱼陂疠鬼 江东宣州 4 2 志补卷 16蔡五十三姐 江东信州 4 2 丁志卷 6张翁杀蚕 江西抚州 5 支丁卷 4丘岑食蕈 江西隆兴府 10 余 丁志卷 20乌山媪

32、江西隆兴府 5 3 丁志卷 11丰城孝妇 湖北荆南 3 2 志补卷 9饥民食子 湖南潭州 4 2 丙志卷 8衡山民 福建福州 2 1 支癸卷 4郑四妻子 福建福州 6 3 支戊卷 1筹洋村鬼 以上 22 条 23 家数据，最多为 10 余人（按 15 人计），最少为 2 人， 总计约 111人，户均约 4.8 人。此数可以视作东南 地区下层人户的户均人口。 南方地区综合性的户均人口，有以下两条重要史料。 北宋时，知洋州文同言： （洋州）主客户凡四万八千余户大率户为五口，亡虑二十四万余口。 （注：宋会要食货 24 之 10。）户均 5 人。 另据嘉靖丰乘卷 4食货志， 载有宋代江西丰城县两组人口

33、数字： 宋祥符旧经：主客户二万二千五十二，口四万四千二百六十三。淳祐七年：主客户七万七千一百三十九，口四十万四千二百六十（是年知县刘卿月新编，不委官吏，分请隅总土人，家至户谕，始得其实） 。这条史料的珍贵价值在于，明确指出以往的 人口数字是虚假的，而淳祐七年知县动员民间力量实行普查，得到的人口数字比较真实可靠。是为户均 5.2 人，与洋州户均数大致相同。 以下资料，可以供参考。 南宋孝宗淳熙八年（ 1181 年）朱熹言： （绍兴府）统计六县之贫民约须一百三十万口，并上户当不下百四十万。 （注：朱熹集卷 16奏救荒事宜状。）其时的户数需推算。 元丰二年（ 1079 年）为 152922 户（注：

34、元丰九域志卷 5 。 ）， 嘉泰元年（ 1201 年）为 273343（注：嘉泰会稽志卷 5户口。）。122年间增加 120421 户，每年平 均增加 987户。淳熙八年距嘉泰元年前 20年， 则淳熙八年时大约有 253603 户。当时 绍兴八邑，余姚、上虞号为稍熟 （注：朱熹集卷 16奏救荒事宜状。）。朱熹所说的是受灾的其余 6 县之人口。 平均计算，这 6 县大约有 190202 户，户均约 7.3 人。 宋光宗时，湖北鄂州 七县主客户六万六千六百三十二，口三十一万四千八百九十四 （注：朝野杂记甲集卷 18荆鄂义勇民兵。）。户均 4.7 人。 宋理宗时，两浙庆元府慈溪县 主客二万余户，计一

35、十五万六千三百余口 ； 定海县户主一万七千四百七十一户，计四万九 千九百五十一口，客一千六百四十八户，计六千五百四十一口 （注：宝庆四明志卷 16官僚；卷 19户口。）。慈溪县户均 7 人强， 定海县户均 2.9 人。一府两个县的户均人口相差一倍多，实际上是不可能的， 当是两县户口统计方式不同，定海县的人口数不是全部人口数。 宋理宗时，两浙镇江有 户一十万八千四百，口六十四万四千一百 ，户均 5.9人；宋度宗时， 户七万二千三百五十五， 口三十九万七千三百四十四 （注：至顺镇江志卷 3户口。），户均 5.5 人。 除此以外，还有许多资料，或是互相矛盾，或是户均人口 过多、过少而不可信，都是宋代

36、户口统计制度混乱所造成的。（注：以四川为例，据宋仁宗时丁度言：蜀民岁增，旷土尽辟，下户才有田三五十亩，或五、七亩，而赡一家十数口，一不熟即转死沟壑 （长编卷 168 ，皇祐二年六月末）。下户即户均 10 余人，似不真实。而南宋高宗时汪应辰言： 宣抚司委官将梓潼、阴平两县灾伤去处，每县约三千户，每户三口 （文定集卷 44御札再问蜀中旱歉）。 户均 3 人，与前述户均 10 余人差别太大，也不可信。又如两浙庆元府定海县，南宋时曾受灾，其中的清泉乡 以户计者凡千二百六十一，以口计者四万三 千九百六十四 （浣川集卷 4 乞将清泉两管均济摘济札子）。户均竟 34 人，更难置信。疑 凡 字为 八 字之误（

37、下文 以口计者四万 云云，数字前无凡字），若然，户均 5.3 人。） 根据以上资料估计，南方地区中户户均 10 人，但东南地区个别地狭人稠的地方户均人口较少；下户户均约为 5 人，坊廓户户均约 5 人，客户户均约 5 人。综合考虑，南方地区户均约 6 人。 南方地区户均人口少于北方地区，主要有以下两个因素： 一、南方多土狭人稠地区，如两浙、江东、江西、福建、成都府路都属人口大路，已形成人满之患。有限的环境容 量制约了家庭人口发展，如前所述，南方盛行杀婴以限制人口即是主要表现。另一减员方式是出家为僧。如汪应辰言，福州 如民家有三男，或一人或两人为僧 （注：文定集卷 33中散大夫林公墓志铭。）。家

38、庭人口因而减少。 二、在此环境和经济背景下，加以为躲避官府的赋役剥削，南方地区习俗热衷于父子、兄弟分居，营造小家庭。按法律规定： 祖父母、父母在，子孙不许别籍异财。 （注：名公书判清明集卷 10兄弟之讼。）一个家庭的寿命，随长辈寿命而存亡，长辈去世后确切地讲是服孝三年并已安葬后才能分家（如长辈去世后仍不析居 ，便是官方极力推崇的 义居 ）。本文之所以按三代同堂为一个标准家庭，就是以此为依据的。但是，宋代颇多长辈尚存便分家的情况，有关事例绝大多数在南方地区。如广东，早在南汉时就有 祖父母、父母在，子孙既娶，即令析产 的法令和习俗（注：长编卷 108，天圣七年五月己巳。）。入宋后屡禁不止，仍是 巨

39、室父子或异居焉，兄弟骨肉急难不相救 （注：永乐大典卷 21984，章楶广州府移学记。）。 四川地区同样如此， 亲在多别籍异财，乃宋史地理志中特别指责之地。东南地区更有过之而无不及： 东南之俗，土狭而赋俭，民 啬于财，故父祖在，多俾子孙自营其业，或未老而标析其产贤士大夫每以为病也。 （注：南涧甲乙稿卷 16铅山周氏义居记。）此风愈演愈烈，至南宋绍熙三年，法令不得不做出让步，予以修正： 户部看详：凡祖父母、父母愿为标拨而有照据者，合与行使。 （注：名公书判清明集卷 10兄弟之讼。）即只要长辈自愿，立有正式文书而分居者，官方不再追咎法律责任，予以默认，从而使析居之风合法化。由此可知，南方地区的家庭二

40、代同堂者多于北方地区，规模较小，户均人口较少。至于诡名户诸问题影响的家庭规模，属于户数问题，另文再论。 家庭人口的初步推论，为笔者的宋代户口研究打下了一个基础。如果所论大致符合实际，以此参照，可以进一步推论有关户数是否可靠。据笔者另文专论的研究及葛剑雄教授的宋代人口新证（载历史研究 1993 年第 6 期）证明，传世的宋代总户数基本可靠。 若以元丰九域志所载全国 16569874 户为准，设北方、南方户均 7 人， 则宋神宗时全国在籍人口约一亿一千余万。此外，户口史料统计中的 丁 、 口 之辩及 女口 问题等，也可随着研究的深入而有望圆满解决。就目前而言，笔者的研究至少表明，史料中宋代户均二口或二丁左右的记载 ，不是实际情况，确切地说不是一个同居同财的血缘家庭的真实情况。