管理者象征论与管理者万能论(共1页).docx

《管理者象征论与管理者万能论(共1页).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理者象征论与管理者万能论(共1页).docx（1页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上管理象征论认为，管理者对实质性的组织成果仅起着极为有限的作用，因为大量的因素是管理者所不能控制的，组织的成败在很大程度上归因于这些无法控制的因素，管理者在很大程度上影响着象征性的效果。因此，期望管理者对一个组织的绩效有重大影响是不合情理的。相反，一个组织的成效受管理者无法控制的因素影响，这些因素包括经济、技术的变化、全球的、政治法律的、市场变化、政府政策、竞争者行动、特殊行业的环境以及前任管理者的决策。而管理万能论则持相反的主张，认为管理者是决定组织成败兴衰的关键力量。这两种主张各有偏颇，现实中更多倾向于这两种观点的综合。管理万能论从“一个组织的管理者的素质，决定了这

2、一组织本身的素质”这一假设出发，认为组织的效率与效益的差别，取决于组织中管理者的决策和行动，正是管理者决定组织录用怎样的人、做怎样的事、采取怎样的对策；组织中的最高管理者是组织的中流砥柱，他被赋予指挥的全权，应该能够克服一切障碍去实现组织的目标，因此，对组织的成败负有直接的责任。管理万能论将最高管理者视为组织的中流砥柱，他们能够克服任何障碍去实现组织的目标。著名的克莱斯勒汽车公司的董事会主席李艾科卡，因为在20世纪肋年代中期使克莱斯勒公司业绩卓著而成为美国的民族英雄。当艾科卡在70年代末接管克莱斯勒公司时，该公司己濒临倒闭，1980年，公司亏损17亿美元。艾科卡上任后，削减费用，引进新产品(包括新型小客车)。到1984年，该公司扭亏为盈，净利润达到24亿美元，艾科卡也因此获得了使公司起死回生的极高声望。当然，管理万能论并不仅仅局限于工商业企业，这种观点在其他类型的组织中也很流行。在通常的情况下，当组织运行不良时，必须有人承担责任。在一般的社会观念中，承担责任的角色是由管理者扮演的。当然，当一切运行良好时，管理者就会得到荣誉。专心-专注-专业