价值最大的下的企业社会责任与竞争力关系(共14页).doc

《价值最大的下的企业社会责任与竞争力关系(共14页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《价值最大的下的企业社会责任与竞争力关系(共14页).doc（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上价值最大的下的企业社会责任与竞争力关系 摘要本文从历史和逻辑层面出发，认为企业的本质是追求企业价值最大化，承担社会责任是获得最大化企业价值的必要条件，形成了“保持提升”责任竞争力理论，为价值最大化条件下企业承担社会责任提供理论基础和分析框架。同时，在建议对策中提出了企业的责任战略、构建责任战略的过程和选取提升类责任的SPEDCAR原则，针对政府提出了构建积极健康的责任环境等几点建议。 关键词企业社会责任；竞争力；保持类；提升类；价值最大化 中图分类号F270文献标识码A文章编号10065024(2011)01014805 一、研究背景及意义 随着经济的不断发展，企业在

2、当今社会中发挥着越来越重要的作用，它给人们的生活带来了便利，增添了丰富的物质和精神享受。但是，伴随着企业财富增长的还有能源的大量消耗、环境的严重破坏、债权人利益被忽视、劳动者权益受侵害等等问题。企业的这些行为在不同程度上损害了公众的利益，引起了公众的高度关注，从而使得企业面临来自政府、竞争对手和员工日益增长的压力，要求其发挥领导作用，解决自身供应链中存在的多种环境、社会和治理问题。正是在这样的背景下，企业社会责任(CSR，Corporate Social ResponsibiliIv)便应运而生，它要求企业不但要承担对股东实现盈利的责任，还要考虑客户、员工、债权人、供应商、社区等利益相关者的权

3、益。近年来，在我国汶川地震中王老吉的风光与万科的“受伤”、三鹿乃至我国多数奶制品行业对消费者的不负责、丰田汽车召回事件以及富士康员工频繁自杀事件，都促使企业应履行哪些社会责任以及如何履行好社会责任成为社会各界关注的焦点。 二、价值最大化目标下的企业社会责任 目前，国内外企业社会责任理论的研究者认为，企业不应该以追求利润最大化为核心或唯一目标，企业还必须承担提高社会公益的责任，即考虑其客户、员工、债权人、供应商、金融机构、社区等利益相关者的权益。1953年，Howard R.Bowen在其著作商人的社会责任(social Responsibilities of the Businessman)中

4、提出“社会上数百个大规模企业是权力和决策的核心，这些企业的行为牵动着人们生活的方方面面，那么商人该对社会承担起怎样的责任”等问题，并指出“商人有按照社会所期待的目标和价值，向有关政策靠拢、做出相应的决策、采取理想的具体行动的义务。”Davis Keith(1960)是指出社会责任和商业权力之间关系的第一人，他对于社会责任的定义是“企业家在进行决策与行动时，也至少在一定程度上考虑企业直接的经济与技术利益之外的利益”。Joseph w.McGuire在1963年提出了一种新观点：“社会责任的思想认为企业不仅具有经济和法律的义务，而且还具有超出这些义务之上的对社会的义务”，后来他又详细指出超出经济和

5、法律之上的社会义务是：企业考虑政策、社区福利、教育、员工幸福等整个社会的利益。1971年，美国经济发展委员会(cED)提出CSR同心圆理论，形成了一个三层同心圆的社会责任定义。传统的企业社会责任仅仅集中在第一圆利益的增长，而新观点已产生了外延，履行社会责任关系不意味着利润的减少，相反是在企业的自我利益范围之内。1975年，Davis和Blomstrom在经济与社会：环境与责任一书中，给社会责任下了一个更为明确的定义，他们声称“社会责任是指决策者在促进自身利益的同时，采取措施保护和增进社会整体利益的义务”。1979年，著名学者CarrollArchie B.给出了一个综合性的定义，发表了“企业责

6、任的三维概念模型”，他认为企业社会责任是指：在一定的时间内社会对企业所具有的经济、法律、道德、慈善责任的期望。Jones Thomas(1980)将企业社会责任定义为除了股东外，企业对社会中的相关团体负有法律和工会合同描述以外的责任。我国学者对企业社会责任的研究起步较晚，理论研究并不是很多，对企业社会责任的定义基本上沿袭了国外社会责任理论的思想。 在“企业社会责任”理论的发展过程中，不乏反对的声调，围绕企业社会责任，学者们展开了广泛的争论和探讨。反对者或者明确指出企业社会责任有悖于企业追求利润最大化的本质，也有违企业法的传统，这方面的代表人物有Gunness和Smith；或者将企业社会责任和企

7、业利润最大化目标等同起来，其中最为突出的是Friedman(1962)，他指出，在自由社会中，企业负有一项且仅负有一项社会责任，这就是在游戏规则许可的限度内，倾其所能，利用其所控制的资源，从事旨在增加利润的各种活动，或者说无欺诈地参与公开而自由的经济竞争。 综合以上可以看出，企业社会责任理论以对企业的核心目标或本质认识的不同可以分为两种主要的观点。占主流地位的观点认为，企业不应以追求利润最大化为核心或唯一目标，它还必须考虑其客户、员工、债权人、供应商、金融机构、社区等利益相关者的权益；另一种观点认为，企业的本质就是追求利润最大化，企业不应承担除此之外的责任。前一种观点迎合了社会发展对企业期望的

8、变化，认为企业是追求利益多元化的主体，但却有否定或弱化资本逐利本质的倾向，特别是“企业公民”概念及“企业公民”运动过度人格化了企业。企业应承担社会责任虽已经得到广泛的认同，但是这种多元化的目标有悖于资本逐利的本质，也会使企业难以形成清晰的目标，影响企业战略的制定。然而，随着经济社会的发展，人权保障日益加强，企业对社会造成的负面影响也日益显现和严重，所以一味地追逐利润最大化显然也是有违历史发展趋势的。当然，也有一些学者对企业本质问题避而不谈，仅关注企业应如何承担社会责任。 笔者认为，企业具有社会性，应承担起一定的社会责任；同时，企业仍是资本逐利的载体，不能将其完全人格化。企业追求其价值最大化，并

9、且绝大多数企业是追求永续发展下的价值最大化。企业追求价值最大化特别是长期价值最大化与其提高社会公益不是同等层次上的多元化目标，提高社会公益是企业获得价值增值的必要条件，即企业追求价值最大化与企业承担社会责任并不是矛盾的，企业为了达到价值最大化的目标，必须承担起一定的社会责任。这一关系也可以从企业社会责任理论与实践的发展过程来看(见表1)。 在不同的发展阶段，企业所处环境的物质丰富程度、环境承载能力、居民人权意识、工商业在社会中的地位、政府通过法律法规对企业的约束程度以及企业所处的市场竞争激烈程度等因素都有所不同。总体来看，企业提供的产品越来越丰富，而且有些产品已是买方市场；全球整体资源逐步耗竭

10、，环境承载能力日趋恶化；居民人权意识日益增强；法律对企业的要求则越来越多；NGO的社会影响力越来越大；企业在社会中的地位也越来越高。这些趋势使得企业在追求价值最大化时不得不 根据其外部环境的变化在实现策略上不断进行调整。否则，企业价值增值将受到巨大影响。比如，在工人人权意识淡薄时，企业可以通过增加工时、压低工资、尽量减少对企业非生产性的投资来赢得利润。但是，随着工人权利意识的增强，工会力量的强大，企业原来取得利润的方式显然已不能被接受。在新的形势下重视劳工权益成为获得盈利的必要条件，富士康、本田为员工大幅提高薪资待遇则是其现实表现。顾客对产品要求的日益提高及替代品的增多，同样使顾客拥有了用货币

11、对企业投票的利器，企业则不得不通过迎合并超越客户需求使自己获取盈利。 从短期看，企业承担社会责任会损害其利润，特别是过度承担社会责任有可能影响企业的生存。但是，从长远看，企业承担社会责任有利于企业可持续发展，获得长期价值最大化，目标时间跨度将会影响企业整体战略的制定。企业追求短期利润最大化，则其战略中承担社会责任的程度就会越弱，表现出明显的“唯利是图”。当企业追求长期价值最大化时，其战略中承担社会责任的程度就会越强，甚至有些企业会制定专门的社会责任战略，详见图示。 三、“保持提升”责任竞争力理论 企业因环境和目标期限的不同，会采取不同的战略来实现其目标。而企业不同战略的制定之所以会影响企业目标

12、的实现，其本质上是因为不同的战略会使企业产生不同的竞争力，称之为企业的责任竞争力。迈克尔?波特(2003)在其发表的企业慈善事业的竞争优势一文中指出，“企业从事公共事业的目标，从表面上看是为了博得更多的认同和社会影响，而实质上，则应该集中于公司竞争力的增强”。 (一)责任竞争力的概念 目前，关于责任竞争力的内涵由于社会责任理论的不同也存在着不同的解释。2005年9月，在中欧企业社会责任论坛上，WTO经济导刊提出责任竞争力理念。2005年，殷格非在“中日企业社会责任研讨会”上阐述了责任竞争力的内涵，他认为“责任竞争力即企业运用自身的专业优势解决社会、环境、员工等一系列问题，使得企业在履行社会责任

13、的同时，经济效益也得到同步提升，责任竞争力得到增强”。朱小勇等(2007)认为，所谓责任竞争力，即专业优势社会责任经济效益。提高责任竞争力可具体到十个方面，包括环境保护、可持续发展的产品和服务、循环经济和节约经济、顾客和消费者权益的保护、员工权益的维护、利益相关者参与、扶持弱势群体、企业社会责任管理系统、教育机会提供以及供应链。 笔者认为，责任竞争力是指企业在利用自有资源(资金、技术、人员、产品、影响力等)保护和增进社会整体利益的过程中获得了企业内外部人员和组织的认同，从而使企业在市场中获得了优于其竞争对手的竞争力。 责任竞争力的获得是一个过程，这个过程既是企业为获取长期价值最大化而承担社会责

14、任的过程，也是企业通过承担社会责任获得竞争力进而获得价值增值的过程。这两个过程相互促进、相互制约，影响着企业的长期生存和发展。该定义也说明了企业承担社会责任是其追求自我利益行为中的一部分，承担社会责任的强度受社会对企业定位的变化以及企业自我认识变化的影响。 责任竞争力更多的是一种软实力，一方面，它的作用在于通过企业承担社会责任，使企业在产品、技术、运营管理等内部环境与顾客、供应商、政府、NGO等外部环境方面都得到整合提升，形成企业良好的内部文化和外部形象；另一方面，企业承担社会责任，尤其是通过把握产业发展趋势而积极承担社会责任，有助于产品质量、技术水平等企业硬实力的提升。 (二)责任竞争力的“

15、保持提升”理论 根据几百年来企业承担社会责任广度与深度的变化，以及企业各利益相关者对企业承担社会责任期望的变化，笔者将影响企业责任竞争力的各种社会责任分为保持类责任和提升类责任两类。 保持类责任是指企业各利益相关者对企业是否应承担该社会责任已形成共识的责任，主要包括企业为股东赢得最大化财富的目标；企业遵守相关法律法规的责任，如禁止雇佣童工、保证最低周工作小时数；产品质量、性能等满足客户基本需求等等。保持类责任是企业获得竞争力必须要承担的社会责任。承担此类社会责任不会明显增强企业竞争力，但不承担此类责任则会伤害企业竞争力，如企业不能赢取利润则会面临生存危机；产品质量低劣损害了客户权益，也会直接影

16、响公司信誉和盈利能力。 提升类责任是指企业各利益相关者对企业是否应该承担该项社会责任尚未形成共识，但企业承担该责任有利于保护和增进社会整体利益的社会责任，主要包括慈善责任、提供超越客户需求的产品、员工福利的完善、环境保护等。由于提升类责任是尚未形成共识的责任，所以即使不承担该责任，企业往往也不会受到利益相关者的压力，从而削弱企业竞争力。但是，企业承担此类责任往往能给企业带来良好的声誉，提高客户对产品的忠诚度，降低政府对企业的约束，赢得NGO及社区的支持，提升员工工作效率，获得技术进步等等有利影响，从而明显提升企业竞争力，使企业获得长期盈利能力，有利于企业长期价值最大化目标的实现。需要注意的是，

17、承担提升类责任并不必然会转化为企业竞争优势，还要结合企业承担社会责任的能力来做具体分析。当企业无力承担该社会责任却勉强承担时，必然会对企业造成伤害。所以，企业为取得竞争优势而承担提升类责任时，要做到量力而行。 保持类责任与提升类责任的内容不是一成不变的，它是随着企业内外部大环境的变化而变化的。提升类责任会因经济社会的发展，各利益相关者对企业期望的提升而转化为保持类责任。以企业在我国的环境保护责任为例：改革开放以前，我国资源丰富，环境承载力强，企业及其利益相关者都未重视企业对环境的污染，企业也无压力承担环境保护的责任，此时经济发展呈现粗放型，企业若能主动控制排放，提倡集约，则其承担的环保责任属于

18、提升类责任。随着资源的耗竭和环境的恶化，社会各界对企业乱排放、污染环境的情况愈来愈不满，政府也提出了科学发展观和可持续发展战略，制定并严格执行各种限制排放的法律法规，从此这些由法律法规规定的环保责任成为企业必须承担的法律义务，属于保持类责任。而企业在遵守环保法律法规的基础上进一步为增进环保事业而主动承担的社会责任，如定期植树造林、发展低碳经济等则成为提升类责任。 而且，不同企业在同一时期、同一企业在同一时期的不同环境中其提升类责任与保持类责任也不是完全相同的。由于不同企业所面临的内外部环境有所不同，其利益相关者及利益相关者对企业的期望也不尽相同。所以，不同的企业其保持类责任和提升类责任的识别也

19、会有所不同。仍以环保责任为例：由于同一时期不同国家的环保政策有所差异，在环保措施宽松的国家环保责任属于提升类责任，而在环保措施严厉的国家则可能属于保持类责任，这也是一些污染型企业从西方发达国家迁入环保并不严格的发展中国家的原因之一。 四、建议与对策 通过以上的阐述，本文从新的视角回答了企业为何要承担社会责任、企业应承担哪些社会责任，建立了较为完整的企业社会责任理论体系。下面将承接以上论述，分析对企业及其利益相关者各方来说有利的行动策略，着重回答企业如何更好地承担社会责任的问题。 (一)企业的战略选择 对企业来说，以获得最大化长期价值为目标，积极承担力所能及的社会责任以提升自身竞争力，是其最佳战

20、略。为此，企业应做到以下几点：第一，扫描企业内外部环境，以此确定企业在行业中的位置，并确定各利益相关者对企业的期望。第二，识别提升类和保持类社会责任，这是企业制定责任战略的前提。第三，制定合适的责任战略实施计划，这一计划应包括确保承担保持类社会责任的计划和有针对性地选择提升类责任以获得竞争优势的计划。具体提升类责任的选择应遵循表2中的“SPEDCAR”原则，或称“快车”原则。第四，战略贯彻实施。 西方发达国家在实施企业战略的过程中往往都非常重视承担企业社会责任，以塑造良好企业公民的形象，他们也往往成为企业承担社会责任的典范，引领全球企业社会责任标准的变化。这种优势实际上转化为一种标准制定权，形

21、成了通常所说的“绿色壁垒”、“责任壁垒”。 (二)政府的战略选择 政府的行为，特别是其立法行为对企业承担社会责任，尤其是保持类社会责任起着举足轻重的作用。政府有维护和实现特定公共利益的责任，其在引导企业承担社会责任方面的目标应该是避免企业在逐利中对员工、消费者、社区这些利益相关者和生态环境等造成破坏，引导企业适度承担提升类社会责任，以促进社会福利的整体提升。为达到此目标，政府应着重做好以下几点： 1.加强立法，严格执法 法律是维护社会公平与正义的基石，完善的法律体系也是企业承担社会责任的基础，这里的法律也包含政府出台的具有法律效力的各种条例、规定等。一方面，政府要建立和完善各种法律，尤其是保护

22、企业各利益相关者正当权益的法律，如劳动法、环境保护法、消费者权益保护法等；另一方面，也是最关键的，即必须严格执法。严格执法是营造公平与正义环境的必要手段，是使民众及各种组织自觉遵守法律并使用法律保护自身权益的条件。 2.引导社会舆论，建立健康的责任环境 随着网络技术的进步，媒体和民众对信息的获取能力、速度以及他们起到的监督作用都有了极大的提升，这种舆论监督对企业履行社会责任，无疑可以起到积极作用。但是，由于一些媒体和民众对企业社会责任认识的不足，也会使企业社会责任的发展扭曲。以企业的慈善捐款为例，捐的少会被认为小气，捐的多被指为是在打广告，捐的太多更会被质疑钱的来路是否合法，“新华都捐款门”招

23、致的大量质疑，正是这种扭曲观念的真实写照。这种观念极大地影响了企业和个人从事公益事业的积极性和主动性。政府应加强正确责任理念的宣传，并对企业和个人的善举及时做出积极的回应，使社会形成一种健康积极的社会责任环境。 3.改革非政府组织(NGO)管理体制，鼓励NGO发展壮大 非政府组织是企业承担社会责任的重要载体，也是对企业行为进行监督的利益相关者的重要代表，NGO的健康发展无疑有助于企业更好地承担社会责任。近年来，我国NGO数量发展很快，但我国NGO发展的总体水平还比较低，NGO对我国社会、政治、经济的参与和影响力都还有限，制约NGO发展的主要瓶颈在于NGO的管理体制。目前，我国对NGO实施“双重管理”，任何一个NGO的注册必须都要取得两个政府部门的认可。由于政府部门没有义务做业务主管单位，同时还要为此承担较大的责任，故使得任何一个NGO的登记注册都非常困难。所以，必须加快改革NGO管理体制，成立专门的NGO管理部门，取消“双重管理”，改“审批制”为“备案制”，简化组建手续，出台各种政策鼓励NGO的蓬勃发展。 责任编辑：陈瑾专心-专注-专业