[建筑]PHQ-9於亚急性中风病人ADL功能之预测效度验证.doc

《[建筑]PHQ-9於亚急性中风病人ADL功能之预测效度验证.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[建筑]PHQ-9於亚急性中风病人ADL功能之预测效度验证.doc（16页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流建筑PHQ-9於亚急性中风病人ADL功能之预测效度验证.精品文档.PHQ-9於亞急性中風病人ADL功能之預測效度驗證英文題目The Predictive Validity of the PHQ-9 forin ADL Outcomes among in Sub-acute Stroke Patients一、摘要背景:：中風後的憂鬱症狀十分普遍，但目前臨床上中風後憂鬱症狀常被忽略。而簡明病人健康問卷(Patient Health Questionnaire, ，PHQ-9)是當前評量中風後憂鬱症狀極具潛力的評估工具，但其對日常生活活動(acti

2、vities of daily living, ADL)功能的預測效度尚未被驗證。目的：:本研究目的為驗證PHQ-9對中風病人ADL功能的預測效度，以確認PHQ-9之心理計量特性與實用價值。在臨床上可增加醫療人員對中風病人日常生活功能恢復的掌握，協助治療計劃的擬定，提升復健品質。方法：:本研究分將於三個時間點（(入復健病房三天內、出院前三天內與出院後三個月） )對60位亞急性中風病人評估PHQ-9，以及代表ADL功能的Barthel Index (BI)與Nottingham Extended Activities of Daily Living (EADL)。資料彙整後以Pearson Co

3、rrelation Coefficient分析PHQ-9分數與ADL分數的相關性，再以multiple regression analysis比較PHQ-9與其他相關因子(年齡、性別、是否為第一次中風、中風嚴重程度) 對ADL功能的預測能力。預期結果與價值：: 本研究預期能建立PHQ-9對ADL功能之預測效度。因PHQ-9內容短少、施測快速，未來可將PHQ-9推廣到臨床使用，協助臨床醫療人員更準確預測暨提升病人之ADL功能。二、 前言：中風後的憂鬱症狀十分普遍，過去的研究指出，中風後病人約有1/3的病人人會出現憂鬱症狀 1 ，。其中又以年紀較輕者、女性、家庭經濟支柱者會有更明顯的憂鬱傾向 2

4、。而憂鬱症狀越嚴重者，經研究證實可能會造成更嚴重的身體功能缺損(例如：動作控制異常、平衡感差等)缺損 2-3，。此外，也會影響病人日常生活活動(Activities of Daily Living, ，ADL)的執行，進而影響生活品質 4 ，甚至提高死亡率 5 。因此，復健初期評估中風後憂鬱症狀，可及早掌握病人的憂鬱症狀加以治療，以減少日常生活功能與認知的損傷，提昇復健成效 6-7 。然而，目前在臨床上中風後憂鬱症狀常被忽略，鮮少被診斷與治療 2, 7 。簡明病人健康問卷(Patient Health Questionnaire，PHQ-9)是當前評量中風後憂鬱症狀極具潛力的評估工具，具有內容

5、短少精簡、施測快速的優點。PHQ-9由Drs. Spitzer, Williams與Kroenke等人發展，PHQ-9可作為中風後憂鬱症狀之篩檢(screening)與診斷(diagnostic)工具 8 ，其項目由精神疾病診斷統計手冊第四版(Diagnostic and Statistical Manual Fourth Edition，DSM-IV )的內容發展而來。過去研究已證實PHQ-9在中風病人族群具有良好的信效度、施測者間信度8，惟其對中風病人ADL功能的預測效度尚未建立，難以確認PHQ-分數無法由病人憂鬱程度可否推測其中風病人日後日常生活ADL功能的狀況，也無法了解病人自我照顧與

6、社區生活能力，造成治療計畫的擬定將不夠周詳困難，導致治療品質下降難以提升。本研究目的在於建立PHQ-9預測亞急性中風病人出院後3個月ADL功能的預測效度。若可證實PHQ-9對病人出院後日常生活功能的預測效度，將可增加醫療人員對病人中風後日常生活ADL功能表現的掌握，作為復健治療的參考依據，例如：將憂鬱症狀列入治療目標或照會其他相關專業(如精神科醫師)利用PHQ-9及早發覺在復建計畫中加強ADL功能訓練預後，妥善規劃治療計畫，以提升臨床中風病人的治療品質與生活品質；在學術上，PHQ-9的心理計量特性驗證將更臻完善，可作為日後其他研究的基礎。三、 方法：1. 對象:本研究的收案對象來自於台大醫院復

7、健病房，收案條件為60名亞急性的中風病人，定義為被轉入復健病房的病人。主要收案條件為符合診斷為腦出血與腦栓塞者，且同意進行此研究，並有能力遵循指示與表達意見或由代理者表達者；。為減少研究結果的偏誤，本研究排除患有失語、嚴重認知障礙者、中風前就有憂鬱症診斷者，其中認知障礙在收案時以簡易心智測驗(Mini-mental state examination，簡稱MMSE)測量，分數低於18者為中度或嚴重認知障礙，不納入樣本 9 。2. 程序: 本研究將分三個時間點收案評估：i. 轉入復健病房的三天內，ii. 出院前三天，iii. 出院後三個月。各時間點欲施測之評估工具如圖一。各時間點分別由A職能治療

8、師評估PHQ-9、B職能治療師評估巴氏量表(Barthel Index, BI)和諾丁漢延伸性日常生活功能量表(Nottingham Extended Activities of Daily Living, EADL)。在醫院內以面談、當面施測的方式進行，PHQ-9問卷以病人自行填寫為主，不便填答者則以問答的方式，由治療師協助加以紀錄。出院後三個月的追蹤則由治療師進行居家訪視記錄。(，完整研究流程詳見圖二。)圖一：施測時間點與評估工具對照篩選60位符合收案標準的住院中風病人A職能治療師B職能治療師入復健病房三天內出院前三天內出院後三個月評估PHQ-9評估PHQ-9評估BI評估BI、EADL時間

9、彙整各相關因子、分數資料Pearson correlation coefficient:1.入復健病房三天內PHQ-9分數出復健病房前三天內BI分數2.入復健病房三天內PHQ-9分數出院後三個月ADL分數3.出復健病房前三天內PHQ-9分數出院後三個月ADL分數Regression相關因子:年齡、性別、初次中風與否、中風嚴重程度、PHQ-9分數PHQ-9對ADL功能之預測效度結果歸納圖二：研究流程3.工具:i. 簡明病人健康問卷(Patient Health Questionnaire, ，PHQ-9) 10：是一份包含9個項目（憂鬱相關症狀 ）(附錄一)的量表，由各症狀項目在兩週周內的出現頻

10、率，檢測病人的憂鬱症狀(參考附錄一) 。主要由病人自行填答，也可以電訪的方式進行。PHQ-9的總分由0到27，分別代表沒有憂鬱症狀至憂鬱症狀每天出現等不同程度的憂鬱症狀。總分大於或等於10被認為有88%的可能性患有憂鬱症；病人兩週周內每天持續半天以上出現9個項目中的5個項目以上，就符合憂鬱症或乏味症候(anhedonia)。PHQ-9主要由病人自行填答，也可以面訪或電訪進行。巴氏量表(Barthel Index, ，BI) 11 ： 評估10項基本日常生活功能，包含餵食、洗澡、個人衛生清洗、穿衣、大便控制(最近一週)、小便控制(最近一週)、如廁、移位(從椅到床，或從床到椅)、行走(室內)與爬樓

11、梯 (參考附錄二)；分數計算分為平常表現、困難程度與執行能力等3種，依各基本日常生活功能子項目不同，分數有03分不等，總分範圍為056分。BI之信度、效度及反應性已被驗證實良好 12 。ii. 諾丁漢延伸性日常生活功能量表(Nottingham Extended Activities of Daily Living Index，, EADL) 13 ：主要評量工具性日常生活功能，分行動能力、廚房、家務、休閒活動四大項，各大項分別有6、5、4、6子項，每項評分依執行/依賴程度分0-3分，總分範圍為0-63分。國內及國外研究證實EADL應用於中風病人之信度與效度良好 14-15。本研究所計算的AD

12、L分數將以BI 與EADL分數加總計分，以提供代表更廣泛的ADL評估範圍疇，。因BI評估重點在於自我照顧能力，EADL則在社區生活能力，兩者分數相加可掌握更全面的ADL功能。二者加總計分亦可減少BI的天花板效應(ceiling effect)與EADL的地板效應(floor effect)，增加測量的敏感度 12, 14 。因BI評估重點在於自我照顧能力，EADL則在社區生活能力，兩者分數相加可掌握更全面的ADL功能。iii. 簡易智能狀態測驗(Mini-Mental Status Examination，, MMSE) 9 ：由Folstein等人於1975年發表，內容包括七大項：定向感、注

13、意力、記憶、語言、口語理解、行動能力、建構力，主要是用來篩檢出有認知功能障礙的病患，每題作答正確得1分，錯誤得0分，總分：30分，得分24-30為正常，18-23為輕微或中度認知障礙，0-17分為重度認知障礙 9 。iv. 美國國家衛生研究院腦中風量表(National Institutes of Health Stroke Scale，, NIHSS) 16 ：是美國國衛院所建立對於腦中風病患整體嚴重度的客觀評估標準，內容包括11大項：意識程度、眼球運動功能、眼睛視野、面部肌肉、運動功能(分上下肢兩項)、肢體運動失調、感覺功能、語言功能、構音功能與疏忽感，其中意識程度有三子項，運動功能有兩子

14、項，每項評分從04分不等，總分範圍為042分。國內外驗證應用於中風病人信效度良好 17 。4.統計分析: 先以Pearson correlation coefficient檢測下列各組分數的相關性(圖三):：1.轉入復健病房三天內評估的PHQ-9與出院前三天內評估的BI、；2. 轉入復健病房三天內評估的PHQ-9與出院後三個月評估的ADL(BI+EADL) 18 、；3.出院前三天內評估的PHQ-9與出院後三個月評估的ADL。(參見圖三) 本研究統計檢定值設為 0.05。將三組分數分析後的Pearson r平方得到R2，分別代表入復健病房三天內的PHQ-9分數對出院前三天內BI、入復健病房三天

15、內對出院三個月後ADL功能及出院前三天內PHQ-9分數對ADL功能的預測能力。入復健病房後三天內PHQ-9分數出院前三天內PHQ-9分數出院前三天內BI分數出院後三個月ADL分數圖三：本研究PHQ-9欲檢測之相關性分組再以multiple regression analyses比較各因子之影響力：年齡、性別、是否為第一次中風、PHQ-9分數、中風嚴重程度(以NIHSS分數代表)與ADL功能的相關性，依PHQ-9的施測時間點分二部分進行分析。得到統計結果後，進行以下兩個步驟：檢視其F值的顯著性是否小於0.05，若F值顯著代表迴歸模型可預測ADL功能。檢視迴歸係數(B)是否顯著不等於0(用t檢定判

16、別)，若B值顯著不等於0則代表個別影響因子可預測ADL功能，具有預測效度。最後，為了解並比較在控制年齡、性別、是否為第一次中風與中風嚴重程度等四項因子後，不同施測時間點PHQ-9分數的預測力，進行迴歸分析。分為以下步驟:將年齡、性別、是否為第一次中風與中風嚴重程度等四項因子，與ADL分數進行迴歸分析，得到R2值。將年齡、性別、是否為第一次中風、中風嚴重程度等四項因子，連同入復健病房時的PHQ-9分數與ADL分數進行迴歸分析，得到R2值。將年齡、性別、是否為第一次中風、中風嚴重程度等四項因子，連同出院時PHQ-9分數與ADL分數進行迴歸分析，得到R2值。將R2值減去 R2值，可得到入復健病房時的

17、PHQ-9分數在控制年齡、性別、是否為第一次中風與中風嚴重程度等四項因子後中，對ADL分數變異的預測比率；將R2值減去R2值，則可得到出院時PHQ-9分數在控制年齡、性別、是否為第一次中風與中風嚴重程度等四項因子後中，對ADL分數變異的預測比率。比較上述兩者的預測比率，可得知具有較佳預測力的施測時間點。再用以multiple regression analyses檢測比較各影響因子之影響力：年齡、性別、是否為第一次中風、PHQ-9分數、中風嚴重程度(以NIHSS分數代表)與ADL功能的相關性，依PHQ-9的施測時間點分兩二部分進行分析。得到統計結果後，進行以下兩個步驟：i. 檢視其F值的顯著性

18、是否小於0.05，若F值顯著代表迴歸模型裡所有影響因子可預測ADL功能的改變。ii. 檢視迴歸係數(B)是否顯著不等於0(用t檢定判別)，若B值顯著不等於0則代表個別影響因子可預測ADL功能的改變，具有預測效度。最後，為了比較不同施測時間點PHQ-9分數的預測力，再進行R2分析。分為以下步驟:i. 將年齡、性別、是否為第一次中風與中風嚴重程度等四項因子，與ADL分數進行R2分析，得到a值。ii. 將年齡、性別、是否為第一次中風、中風嚴重程度等四項因子，連同入復健病房時的PHQ-9分數與ADL分數進行R2分析，得到b值。iii. 將年齡、性別、是否為第一次中風、中風嚴重程度等四項因子，連同出院時

19、PHQ-9分數與ADL分數進行R2分析，得到c值。將b值減去-a值，可得到入復健病房時的PHQ-9分數在整體樣本中，對ADL分數的預測比率；將c值減去a值c-a，則可得到出院時PHQ-9分數在整體樣本中，對ADL分數的預測比率。比較上述兩者的預測比率，可得知具有較強預測力的施測時間點。1. 呈現住院及出院時PHQ-9 的 R22. 比較PHQ-9 是否比其它因子句有較強的預測力 (forward stepwise regression)3. 保留原來四、預期結果本研究預期結果如下：1. 轉入復健病房三天內評估的PHQ-9分數能夠預測出院前三天內評估的基本日常生活功能。2. 轉入復健病房三天內評

20、估的PHQ-9分數能夠預測出院後三個月評估的ADL功能。3. 出院前三天內評估的PHQ-9分數能夠預測出院後三個月評估的ADL功能。4. 得知PHQ-9中風病人住院期間具有較高預測效度的PHQ-9施測時間點。本研究結果將建立PHQ-9分數對ADL功能的預測效度，未來臨床人員將可利用PHQ-9分數預測中風病人日後ADL功能情況，了解掌握病人未來獨立生活能力，擬定明確的治療計劃，以提升病人的治療與生活品質。五、參考文獻1.Burvill, P.W., et al., Prevalence of depression after stroke: the Perth Community Stroke

21、Study. British Journal of Psychiatry, 1995. 166(3): p. 320-7.2.Terroni, L.d.M.N., et al., Poststroke depression: risk factors and antidepressant treatment. Revista Da Associacao Medica Brasileira, 2003. 49(4): p. 450-9.3.Robert West, D., et al., Psychological Disorders After Stroke Are an Important

22、Influence on Functional Outcomes : A Prospective Cohort Study. Stroke, 2010. 41: p. 1723-1727.4.Rastenyte, D. and D. Kranciukaite, Poststroke depression and its impact on quality of life. Medicina (Kaunas, Lithuania), 2007. 43(1): p. 1-9.5.House, A., et al., Mortality at 12 and 24 months after strok

23、e may associate with depression symptoms at 1 month. Stroke, 2001. 32: p. 696-701.6.Starkstein, S.E., R. Mizrahi, and B.D. Power, Antidepressant therapy in post-stroke depression. Expert Opinion on Pharmacotherapy, 2008. 9(8): p. 1291-8.7.Herrmann, N., et al., The Sunnybrook Stroke Study: A Prospect

24、ive Study of Depressive Symptoms and Functional Outcome Stroke, 1998. 29: p. 618-624.8.Williams, L.S., et al., Performance of the PHQ-9 as a screening tool for depression after stroke. Stroke, 2005. 36(3): p. 635-8.9.Folstein, M.F., S.E. Folstein, and P.R. McHugh, Mini-mental state. A practical meth

25、od for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research, 1975. 12(3): p. 189-98.10.Spitzer, R.L., K. Kroenke, and J.B. Williams, Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: the PHQ primary care study. Primary Care Evaluation of Mental Disord

26、ers. Patient Health Questionnaire. JAMA, 1999. 282(18): p. 1737-44.11.FI, M. and B. DW, Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med, 1965. 14: p. 61-65.12.IP, H., L. MM, and H. CL, Psychometric characteristics of the barthel activities of daily living index in stroke patients. J Formos Me

27、d Assoc, 2001. 100: p. 526-532.13.Nouri FM, L.N., An extended activities of daily living scale for stroke patients. Clinical Rehabilitation, 1987. 1: p. 301-305.14.IP, H., et al., Evaluation of stroke patients with the extended activities of daily living scale in taiwan. Disabil Rehabil, 2000. 22: p

28、. 495-500.15.Harwood, R.H. and S. Ebrahim, The validity, reliability and responsiveness of the Nottingham Extended Activities of Daily Living scale in patients undergoing total hip replacement. Disabil Rehabil, 2002. 24(7): p. 371-7.16.Brott, T., et al., Measurements of acute cerebral infarction: a

29、clinical examination scale. Stroke, 1989. 20(7): p. 864-70.17.LB, G., B. C, and D. JN, Interrater reliability of the NIH Stroke Scale. Arch Neurol, 1989. 46: p. 660-662.18.PW, D., J. HS, and W. DT., Outcome measures in acute stroke trials: A systematic review and some recommendations to improve practice. Stroke, 2000. 31: p. 1429-1438.附錄一 附錄二