同行业对比分析(共7页).doc
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《同行业对比分析(共7页).doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《同行业对比分析(共7页).doc(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、精选优质文档-倾情为你奉上同行业对比分析本章抽取2008、2009、2010年酿酒行业20家公司财务数据与茅台酒业进行同行业对比(见附件),同时选择综合能力相近的山西汾酒公司进行案例具体分析。1、偿债能力对比1.1、长期偿债能力对比分析: 从长期偿债能力指标上看,除经营现金流长期负债比率外,贵州茅台基本上都强于山西汾酒。1.2短期偿债能力对比分析:从短期偿债能力指标上看,贵州茅台均高于山西汾酒公司,说明贵州茅台短期偿债能力高于山西汾酒,但同时也体现其在收益率较低的资产沉淀过多的问题。2、运营能力对比分析:从管理比率上看,贵州茅台全部落后于山西汾酒,特别是存货周转天数达到了山西汾酒的2.76倍,
2、说明贵州台资产利用效果不佳,各项资产的周转速度偏有所偏慢。3、 盈利能力对比分析:从盈利能力上看,贵州茅台均优于山西汾酒,充分体现了贵州茅台的国酒品牌效应。4、 杜邦分析法分析评价贵州茅台和山西汾酒两家公司股东回报最综合性的指标是净资产收益率,净资产收益率=销售净利率*总资产周转率*权益乘数,我们对两家公司净资产收益率指标进行杜邦分析,详见下表:分析:从上表可以看来,贵州茅台在销售净利率指标上优于山西汾酒,在总资产周转率上落后于山西汾酒,而权益乘数两家公司基本持平。由此我们可以得出:贵州茅台公司资产周转能力需要提高,加强对存货、应收账款、固定资产周转速度等的管理;山西汾酒公司的盈利能力有待进一
3、步提高,可以采用降低成本费用、适当提高售价等方法。 附件:2008年短期偿债平均数最大值最小值贵州茅台流动比率1.4.0.2.速动比率1.3.0.2.现金比率0.2.0.1.90406长期偿债数据平均数最大值最小值贵州茅台资产负债率0.0.0.0.有形净值债务率0.3.028090.137640.利息保障倍数A66.750.-6.固定支出偿付倍数66.750.-6.产权比率0.2.0.0.长期资产适合率2.8.1.5.盈利能力数据平均数最大值最小值贵州茅台息税前利润.65.8-.28.8营业利润率0.0.-0.0.营业毛利率0.0.0.0.销售净利率0.0.48543-0.0.48543资产报
4、酬率0.0.-0.0.总资产净利润率(ROA)0.0.-0.0.净资产收益率(ROE)0.0.-0.0.营运能力数据平均数最大值最小值贵州茅台应收账款周转率186.1534.3.236.应收账款周转天数1.4.0.0.流动资产周转率1.3.0.0.总资产周转率0.1.0.0.固定资产周转率3.8.1.3.发展能力数据平均数最大值最小值贵州茅台资本保值增值率1.1.0.1.固定资产增长率0.0.-0.0.总资产增长率0.0.-0.0.基本每股收益增长率0.12.5-1-0.净资产收益率增长率0.16.-1.-0.净利润增长率0.14.-0.-0.利润总额增长率0.11.-1.-0.营业利润增长率
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 同行业 对比 分析
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内