量刑规范化问题研究_刘刚 (1).docx

《量刑规范化问题研究_刘刚 (1).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《量刑规范化问题研究_刘刚 (1).docx（45页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本论文 书面版本、电子版本的任何单位和个人，均不得对本论文 的全部或部分内容进行任何形式的复制、修改、发行、出 租、改编等有碍作者著作权的商业性使用（但纯学术性使用 不在此限 ） 。否则，应承担侵权的法律责任。 吉林大学硕士学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的硕士学位论文，是本人在指导教师的指 导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中己经注明引用的内容 外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担 学位论文作者签名： 曰

2、期： ZO/Z年 月 P曰 量刑规范化问题研究 The Research on the Sentencing Standardization 作者姓名：刘 刚 专业名称：法律硕士 指导教师：李拥军副教授 学位类别：法律硕士 答辩日期： 2012年 5月 日 中文摘要 量刑规范化问题研究 量刑问题是世界各国刑法学界普遍面临的问题，我国同样面临着司法实践 中量刑偏差问题。近年来，我国加快了法治建设的步伐，人们对法律公正提出 了更高的要求。改变了以往只关注定罪公正而忽视量刑公正的传统观念，对量 刑规范化改革的呼声越来越高。量刑不规范问题集中表现在 “ 同案不同判 ” ，即 法院针对同一性质、犯罪情节

3、类似的刑事案件，做出的裁量相差悬殊。这样的 量刑结果不仅体现不出法律的公正性，而且容易引起人们对法律的怀疑，降低 法院审判的威信度。量刑偏差的原因是多方面的，主要为缺乏有效限制法官自 由裁量权的制度，传统审判理念 “ 重定罪，轻量刑 ” 较深，量刑情节标准不明 确等原因。定罪和量刑是刑事审判的两大环节，对审判的公正和刑事诉讼当事 人都有重大的影响。量刑规范化是一项系统化工程，只有实体量刑规范化和程 序量刑规范化做到统一 、协调，才能做到量刑公正合理，有效地避免量刑失衡 现象。 针对量刑失衡现象，法律理论界和司法实践者都给予高度关注，量刑规范 化问题逐渐引起人们的重视。学术界多次组织关于量刑规范

4、化改革的学术研讨 会，其中还邀请美国等其他国家学者参与讨论相关量刑问题。刑法领域的相关 学者也纷纷发表相关论文，进行了大量的研究工作，阐述有关量刑规范化的理 论问题。值得欣慰的是，最高人民法院将量刑问题作为重点的司法改革内容， 并颁布了相关的量刑指导意见在全国法院试行。那么到底选择什么样的量刑途 径，该如何实现量刑规范化，这是当前量刑 规范化改革的一个难题。本文将根 据量刑中的问题，寻找量刑偏差的现象和原因，以及比较国外在量刑程序中的 做法，结合当前我国的量刑实际问题，综合探讨量刑规范化问题。本文力图以 当前量刑规范化实践确立的量刑制度，分析其中的利与弊。寻找最佳的路径实 现量刑规范化，以求解

5、决当前量刑规范化的某些问题，更好的做到量刑公正， 尽量避免不必要的量刑失衡现象的出现。 本文首先从理论方面阐述量刑的基本知识，如量刑的概念和特征等。通过 介绍量刑的基本理论，寻找量刑规范化的重要意义和理论根据，希望引起人们 对量刑的重视。在刑事审判中，定罪是前提，量刑是目的，二者地位同等重要。 从某中意义来讲，被告更加关注法院判决中的量刑结果。 其次，本文例举了量刑失衡的一些现象，并在此基础上进行了分析，寻找 问题出现的原由。我国量刑失衡现象比较严重，表现的形态各异，如不同地区 间的量刑偏差，不同法官间的量刑偏差等。其中原因较多，比如法官自由裁量 权过大，刑事立法幅度过宽，审判理念问题等。 再

6、次，介绍了英美法系和大陆法系国家的量刑情况及探索过程，与我国现 今的量刑体制进行比较。希望 找到其中的合理之处，借鉴国外量刑规范化改革 的经验，推进我国量刑规范化进程。其中介绍了美国和德国量刑方面的制度， 美国的量刑指南在量刑实体方面详细划分了量刑的依据，德国在量刑程序 方面做出了严格的规定和步骤，这些对我国的量刑改革都有非常重要的启示。 最后，总结我国在量刑探索中出现的问题，并对相关问题进行了分析，阐 述了其中需要改革的方向。在此基础上，对我国将来如何更好地实现量刑规范 化做出总体构想，发表自己的一些观点。最高人民法院颁布的指导意见在 试行阶段，一定程度上解决了部分量刑偏差问题，但其中的一些

7、规定仍然不能 有效地做到科学、正确的量刑。比如量刑情节如何确定、相对独立量刑程序能 否保障控辩双方的诉讼权利、量刑证据的质证问题等。 本文从量刑实体方面和量刑程序方面来探讨量刑中出现的问题，提出了自 己的拙见。希望能为现阶段量刑规范化工作提供一点点参考意见和帮助，解决 个别量刑问题。本文的最终目的是通过自己对量刑问题的研究，总结量刑实践 的问题，使量刑工作能够更加公正、科学和合理，提高量刑的预测性，增强人 们对法律的信赖感，建立良好的法治环境。 关键词 ： 量刑，规范化，量刑失衡，实体公正，程序公正 Abstract The Research on the Sentencing Standar

8、dization Sentencing problem is the general problem in criminal law field of the world, China is also facing this problem in judicial practice. In recent years, China has accelerated the pace of building the rule of law, legal justice put forward higher requirements. Peopled attention has shifted fro

9、m conviction fair to sentencing fair, the calls for sentencing reform is growing. Non-standard problems concentrated on the different sentencing of the same legal case.Facing the similar criminal cases, the court make discretionary disparities. The results not only fail to reflect the fairness of th

10、e law, but also easily lead people to suspect law, to reduce the prestige of the degree of the trial court. Deviations of measurement have many bad reasons, the main is the lack of good system which can effectively limit the discretion of the judge, the traditional concept of re-conviction, light se

11、ntencing deeper Sentencing standards. The conviction and sentencing are two segments of the criminal trial, has a significant impact on the fairness of the trial and criminal litigants. Standardization of sentencing is a systematic project, only entity sentencing standardization and procedures for s

12、entencing standardization can achieve a unified, coordinated, in order to make a fair and rational sentencing, to avoid sentencing imbalance. Sentencing in legal theory and practice must develop at the same level. Facing the phenomenon of unfair conviction and sentencing, people in the theory and pr

13、actice field pay great attention. Academia has organized a Symposium on sentencing reform, which also invited the United States and other scholars to participate in discussions related to sentencing issues. The scholars in the field of criminal law have also published relating papers, a lot of resea

14、rch work on theoretical issues relevant to sentencing standardized has done. What is gratifying is that the Supreme Peoples Court will put sentencing content as a focus on judicial reform, and the enactment of the relevant sentencing guidance in the National Court trial. Then choose which kind of se

15、ntencing way in the end, how to achieve standardization of sentencing, is a problem of sentencing reform. This paper will be based on the sentencing issues, looking for sentencing deviation phenomena and causes, and to compare with foreign practice in the sentencing process, combined with the practi

16、cal problems of sentencing, to explore sentencing standardization problem. This paper tries to present sentencing system established by the standardization of practice, to analyze the pros and cons. To find the best path to achieve standardization of sentencing, in order to solve some of the problem

17、s of the current sentencing standardization, better do justice, sentencing and avoid unnecessary sentencing imbalance phenomenon. This article first describes the theoretical aspects of the sentencing basic knowledge, concepts and characteristics, such as sentencing. The basic theory through the int

18、roduction of sentencing, the importance of looking for the standardization of sentencing and the theoretical basis, want to tell people the importance of sentencing. In a criminal trial, the conviction is a prerequisite, and sentencing is the goal, both of equal importance. To same extent, the defen

19、dant is more concerned about the judgment of the court sentencing results. Secondly, the paper cites some phenomenon of the sentencing imbalance, and analyzes to find the reason of the problem. Sentencing imbalance in China is serious, the performance has various shapes, such as the sentencing devia

20、tion between the different regions, between different judges sentencing deviation. Judges of too much discretion, too broad criminal legislation amplitude, the trial of the concept of the problem, they are also the reasons. Thirdly, this paper cites the sentencing situation and the process of explor

21、ation of the common law and civil law countries, to compare with our present sentencing system. I hope to find a reasonable balance to learn the experience of the foreign sentencing reform, and promote Chinese sentencing standardization process. This part introduces the system of sentencing in the U

22、nited States and Germany, the United States Sentencing Guidelines in sentencing entity detailed breakdown of the basis for sentencing in the sentencing process, Germany has made strict regulations and procedures, sentencing reform gives important revelation to China. Finally, the summary of Chinese

23、problems in the sentencing exploration and relating issues were analyzed on the direction of which needs to be reformed. On this basis, I give my opinion on how to achieve a better sentencing standardized to make the overall vision. The Supreme Court guidance of the pilot phase, to a certain extent,

24、 to solve parts of the sentencing deviation, but some of its provisions still can not do science or the correct sentence. For example, how to determine the punishment fits the crime, relatively independent of the sentencing process to safeguard the prosecution and the defense of the right of action,

25、 the cross-examination of the sentencing evidence. From the sentencing entity, and the sentencing process to discuss the problems in the sentencing, I put forward my own humble opinion. I hope this paper can give some advice and help to sentencing for this stage of the standardization work to resolv

26、e the individual sentencing issues. The ultimate purpose of this paper is the sentencing issues, summing up the issue of sentencing practice and sentencing to be more impartial, scientific and reasonable, to improve the predictability of sentencing, to enhance peoples trust in the law and the establ

27、ishment of a favorable legal environment. Key Words: Sentencing, Standardized, Sentencing Imbalance, Substantive Justice, Procedural Fairness III 目 录 引 m . 1 一 量开 1J规范化概述 . 2 (一） 量刑的概念和要求 . 2 (二） 量刑规范化的概念和实质 . 3 (三） 量刑规范化的原则性问题 . 5 二、 量刑不规范的形式表征及原因分析 . 8 (一） 我国量刑不规范的形式表征 . 8 (二） 司法量刑不规范的原因分析 . 11 三、

28、 国外量刑规范化的情况介绍及分析 . 16 (一） 美国的量刑探索 . 16 (二） 德国的量刑探索 . 19 (三） 国外的经验对中国的启示 . 23 四、 实现我国量刑规范化的路径选择 . 24 (一） 规范基准刑 . 24 (二） 量刑情节的细化与明确 . 26 (三） 定罪与量刑程序的分离 . 27 (四） 被害人量刑参与机制的建立 . 28 (五） 量刑证据制度改革 . 29 (六） 法官自身素质的提局 . 31 语 . 32 参考文献 . 33 作者简介及科研成果 . 35 B i射 . 36 引 言 在司法实践中，存在着大量的量刑失衡现象，引起了人们的不满。同时， 量刑失衡也影响

29、了司法公正，导致了人们对法律缺乏信赖感，对当事人法律权 益产生重大影响。量刑均衡才符合人们对公平正义的追求，才能使人们感受司 法的公正。量刑规范化是确保量刑公正，避免量刑失衡的有效手段。要做到审 判公正，不仅要注重实体公正，还要注重 程序公正。为此，我国开始了量刑规 范化的探索。最高院也颁布了两个指导意见，并在全国各法院展开试行。可 以看出，现今的量刑制度改革势在必行，符合我国刑事诉讼制度建设的目标。 到目前为止，当前量刑规范化试点工作还是暴露了一些问题，并且在量刑实践 中还产生了一些新问题。比如量刑程序的问题，量刑证据的问题。量刑规范化 工作的意义重大，如果不能解决当前的这些问题，那么量刑规

30、范化的进程将会 艰难的进行。本文基于上述情况，对量刑规范化的相关问题进行归纳和分析， 并讨论解决量刑规范化问题的措施。笔者收集了一些关于这一问 题的著作、法 律规定、案例，并阅读了相关的法学论文和期刊。但由于量刑规范化问题是一 个实践性很强的问题，又是一个新生的问题，笔者的文献资料相对有限。本文 采用了多种研究方法来说明相关问题，主要包括历史研究方法，介绍过去和现 在量刑工作的进展，认识此问题的各个发展阶段；实证研究方法，比如案例的 引用等，可以从量刑实践方面进行研究；比较分析研究方法，参考国外的量刑 制度和探索过程，找出成功经验。 1 一、量刑规范化概述 (一）量刑的概念和要求 1. 量刑概

31、念：所谓量刑是指审判机关在杳明犯罪事实，认定犯罪性质的基 础上，依法决定对犯罪分子是否判处刑罚，判处何种刑罚、刑度或所判刑罚是 否立即执行的刑事审判活动。 1 2. 量刑的要求概括起来就是量刑必须得 a。 要做到量刑得 a， 应该依据刑 法和刑事诉讼法的相关规定，遵循罪刑相适应原则，要做到重罪重判，轻罪轻 判，防止判罚畸轻畸重，要体现形势政策的宽严相济，个别对待，公平对待。 具体要求如下： (1) 量刑必须及时、合法、统一、公正 首先，正所谓： “ 迟来的正义非正义。 ” 众所周知，一场耗时耗力的官司可 以拖垮一个幸福的家庭，倘若判 决的结果是公正的，但是花费了不必要的时间， 无论对当事人还是

32、审判机关本事都是毫无益处的。所以，量刑及时才能取得最 佳的社会效果。其次，要做到合法量刑，除了依据刑法的相关法条规定，更加 要严格依照我国刑事诉讼法的相关规定，量刑合法才能避免偏差，给当事人公 正的审判。再次，所谓统一，就是要在同一时间和空间内，在犯罪情节和和性 质相当的情况下，选择同一或者相似的量刑幅度，避免差距悬殊的量刑结果。 所谓量刑公正，即无论什么人，如果其触犯了法律，都应受到法律的制裁，对 其依法进行处罚，不允许有任何凌驾于法律之上的特权 ，不能因为地位，财富， 职务的不同而受到不平等的法律对待。这正是刑罚总则中法律面前人人平等的 体现。从司法实践方面看，存在各种不良的现象，比如审判

33、人员欠缺敬业精神， 受自身主观影响较大，收受当事人财物，上级领导利用职权干预审判，亲友求 情送礼，有的审判人员业务素质低下等，还有一个原因就是缺少统一的量刑制 度和科学的量刑方法。造成现在量刑的不统一和不公正。 (2) 量刑要讲究社会效果 量刑好比商业中的投资，不能只管花费资金而不问收益。量刑也要讲究社 会效果，法官不能只管量刑的结果而忽视社会效果，刑罚的目的不是单一惩罚 1张明楷：刑法学，法律出版杜 2003年版，第 434页。 2 目的，更重要的是教育意义，特殊预防目的的实现才能使犯罪分子不致再危害 社会，洗心革面重返社会。社会效果有两种：一种是良性的社会效果，也就是 通过合法准确的量刑，

34、威慑和惩罚了犯罪分子，起到了教育意义，犯罪分子也 感受到自己受到法律的公平对待，此后能真心悔过，重返社会。另一种是负面 效果，就是量刑不正确或有失偏颇，犯罪分子对量刑结果感到不满，认为法律 有失公正，罪犯不能认识自己罪行，反而更加仇视社会和法 律。所以，人民法 院可以对量刑的社会效果进行调杳和总结，然后针对性的提高量刑的水平，争 取收到良好的社会效果。 (3) 量刑要正确得 a 要做到量刑正确得 a， 就要做到有罪必罚，无罪不罚，应重判则重判，应 轻判则轻判。具体应该在法定的量刑幅度内，根据刑法对量刑的相关规定进行 从重或从轻、减轻的判罚，并科以适 a的刑种和刑期。此外，也可以根据犯罪 分子个

35、人的情况和特殊的犯罪情节，根据酌定量刑情节，在法律规定内进行加 刑或减刑，以求做到公正合理的量刑结果。量刑正确得当将会收到良好的社会 效果，实现刑罚的目的，促使犯罪分子认罪 服法，同时还会起到一般预防的作 用，避免浪费不必要的法律和社会资源。 (4) 量刑需要综合考虑社会因素 要想取得良好的治安环境，不能单独依靠量刑预防犯罪来实现，还需要结 合其他社会和相关部门的社会综合治理措施来实现。即采取经济的、文化的、 教育的、政治的各种手段。在同犯罪斗争中，刑罚的作用当然是不可或缺的， 但同时，我们也不能过分夸大其作用。不能认为只要对犯罪分子做到正确的量 刑，就大功告成，社会治安环境就好了，这种认识是

36、不理性和错误的。 (二）量刑规范化的概念和实质 1. 量刑规范化的概念 根据辞海的解释，规范是指一定的标准。 1化是转化成一定的性质或状 态。 2由此，量刑规范化就是指建立一套标准，量刑主体在行使量刑活动时在此 标准内进行，以便量刑活动更加的公正、合法和合理，刑罚裁量变得更加具有 1辞海，上海辞书出版社1980年版，第 1440页。 2辞海，上海辞书出版社1980年版，第 208页。 3 预测性，并形成一种约定成俗的状态，提高人们对司法的信赖度。 2. 量刑规范化的实质 量刑规范化的对象是量刑活动，它的主体大部分是行使审判权的法院法官， 量刑规范化这一过程包括实体量刑规范化和程序量刑规范化。只

37、有在量刑过程 中做到二者的统一协调，量刑工作才能做到公正和透明，实现理想的量刑效果。 实体量刑规范化包括三个方面，即量刑的原则，量刑的方法和量刑的结果。 第一，量刑的原则。刑法总则中己有对量刑的指导原则，前文已叙述，就 是 “ 以事实为依据，以法律为准绳。 ” 可以看出，此规定比较笼统和抽象，不够 具体。要做到规范化量刑，就要形成更加明确的量刑准则，以便对量刑工作更 具有指导作用，更好的实现量刑的刑罚目的。笔者认为，量刑规范化原则应结 合我国的现实法律环境，具体如下：一是合法原则。量刑规范化就是要求更加 标准和具体，应该在现有法律规定之内做到更加的具体和细化，在没有相关法 律规定或者无此规定的

38、范围内进行细化，在一定范围内甚至可以创新，同时参 考国外相关的量刑原则。二是循序渐进原则。正所谓 “ 欲速则不达 ” ，任何事情 都是从一点一滴做起，不能一蹴而就，更不能揠苗助长，量刑规范化是一项艰 巨而庞大的系统工程，我们应该从现实出发，认真思考量刑的实践情况，重视 现有的审判经验，由浅入深，一步一步解决我国的量刑问题。目前，颁布的量 刑指导意见（试行 )对交通肇事罪等十五类 罪名进行规范，这一规定是值得赞 扬的，这正是以循序渐进的方式进行量刑规范化的一种体现。三是阳光、透明 原则。目前，量刑最突出的问题就是不够透明，所以人民大众和法律界学者才 对此呼声很高，正所谓 “ 阳光是最好的防腐剂

39、” 一样，量刑规范化的规定应该 在听取学者、法律工作者和社会大众等意见后，综合考虑，并且在量刑工作中 接受多方面的监督。最高人民法院应用法学研究所与美国耶鲁大学中国法律研 究中心共同开展量刑规范化研究，并于北京举办了一场研究会，同时邀请了多 名法律界人士和学者，集思广益，畅所欲言，对量刑规范化问题展开 了讨论。 四是可操作原则。量刑规范化的过程不易太过繁琐和难以操作，我国现今法院 的审判人员业务量较大，量刑的标准做到简单明了，清楚明确即可，在解决量 刑公正的情况下，同时注重量刑的效率和成本。第二，量刑的方法。量刑方法 的科学性。量刑方法，是指审判机关对犯罪分子做出刑罚裁量时所借助的步骤、 手段

40、、模式等。作为刑罚裁量的思维活动而言，量刑方法是量刑的思维方法， 4 从刑事诉讼活动中的审判活动来讲，指的就是量刑的工作方法。正确的方法犹 如利器，在量刑规范化的过程中，应该建立一套科学。规范的量刑方法。 1以往 的量刑方法主要是 “ 估堆 ” 式量刑，主要依靠法官个人的审判经验，难以做到 准确和科学。为此，应该在法定刑幅度内，制定出更加细化的基准刑，同时对 量刑情节进行量化分析，统一量刑步骤。第三，量刑的结果。之所以提出量刑 规范化，主要是避免类似案件，具有相同或类似犯罪情节，对罪犯所判处的刑 期相差甚大。刑法原则之一就是罪刑相适应原则，量刑也要做到罪罚其当，不 能有失偏颇。量刑时要考虑罪犯

41、所犯罪行的社会危害性和人身危险性。做到对 罪犯既不放纵也不冤枉 ，避免在时间和空间上的量刑不均衡。 程序量刑规范化就是要求以人们看得见的方式来进行量刑，避免暗箱操。 要让当事人参与到量刑过程中，充分享有自己的刑事诉讼权利，控辩双方可以 对量刑问题进行激烈的辩论。如果量刑程序不能公开、公正和透明，将会产生 大量的上诉及申诉案件，増加司法成本，影响身边效率，降低人们对法律的敬 畏感和信赖感。要做到正确合理的量刑，需要从实体方面和程序方面共同努力， 二者相互区别，又有联系，缺一不可。针对此情况，人民法院量刑指导意见（试 行 )做出了相关规定，如重视调查量刑证据，要求审判人员 听取当事人对量刑 的意见

42、，判决书要求说明量刑理由等，这些规定都是针对量刑程序不规范多提 出来的。可以看出，最高人民法院对量刑程序给予了高度重视，但笔者认为， 量刑程序还存在一些不足，比如定罪和量刑程序未分离，没有明确对量刑证据 的质证等，笔者将在下文对此进行详述。 (三）量刑规范化的原则性问题 1. 量刑规范化的立场 关于量刑规范化的实质前文已述，就是要做到量刑的公正和透明，牢记刑 法的罪刑相适应原则，倘若抛开这一原则将量刑规范化做僵化和绝对的理解， 都是错误的倾向，会陷入法律的形而上学主义之中，对正确量刑的研究和实践 都会产生不良后果。对量刑规范化的错误主要有两种：一是过分强调量刑的统 一性，忽视量刑的个别性。当然

43、，量刑规范化所追求的司法效果是在合法的范 围内，避免对具有相似或相同量刑情节的案件，做出差距悬殊的判决。但是， 1高格：定罪与最刑（上卷），中国方正出版社 1998年版，第 245页。 这并不应该理解为绝对的 “ 同案同判 ” ，因为世界上的事物是千差万别的，难以 找出完全相同的两片叶子，哲学上也有具体问题 具体分析的理论，一般与个别 的辩证分析理论。在刑事案件中，也不可能找到完全相同的两个或多个量刑情 节完全一样的案件，案件与案件之间可能有其特殊性。为此，法律才规定法官 拥有自由裁量权，以便在考虑案件特殊情况的基础上，在法律规定的范围内， 做到正确量刑，真正达到刑法中罪刑相适应原则的要求。只

44、不过法官的自由裁 量权的行使要符合法律的相关规定，并对其进行合法的限制，以防止审判人员 滥用自由裁量权，侵害公民的合法权益。我们不能投鼠忌器，只强调量刑的统 一性而忽视其个别性。二是过分强调量刑的个别性，而忽视量刑的统一性 。之 所以提出量刑规范化，就是因为现如今量刑不均衡问题严重突出，产生大量的 上诉，申诉，甚至上访事件。其原因显而易见，主要因为当事人认为法院判决 不公，与其他相似案件相比，自己的量刑结果与之相差悬殊。法院存在大量的 量刑畸轻畸重现象。此时过分强调量刑的个别性，过分夸大法官自由裁量权的 作用，认为量刑不均衡现象是正常现象，不予理睬。这种观点是错误的，影响 了司法的统一性和权威

45、性，法律的公平与正义荡然无存。 之所以出现这两种错误倾向，主要因为是过分夸大量刑需要考虑因素的某 个方面，没有牢记刑法的罪刑相适应原则和刑罚的目的。 2. 量刑规范化与自由裁量权的关系问题 我国刑法赋予法官一定的自由裁量权，从刑法规定的相关刑罚幅度可以看 出，如刑法第二百三十六条对抢劫罪的规定： “ 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫 公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑 ” 从此条文中可以看出，虽然法 官会在考虑具体量刑情节的基础上量刑，但是法官的自由裁量权还是相对较大。 无论是立法工作者还是司法工作者普遍认为法官应当享有自由裁量权，笔者对 这一观点并不反对。但是，关于给予法官多大的自由裁量权才合理，并且怎样 对其进 行限制，则需要我们思考。从量刑裁量权的历史看，在中世纪的欧洲， 法官只是法律的 “ 奴仆 ” ，法官并不拥有量刑的裁量权。 1791年法国刑法典 细致地对各种犯罪规定了具