研究管理学总结报告.docx

《研究管理学总结报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《研究管理学总结报告.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品名师归纳总结争论治理学总结报告争论治理学总结报告篇一依据不同的分类标准,治理 争论方法可以分为不同的类型。吴金希, 于永达 20xx 认为, 从方法论的角度看,治理争论方法论可分为两大主要范式：实证主义范式和说明主义范式; 依据争论目的的不同,治理争论方法可分为描述型、说明型和规范型三种; 从论证方法和途径的角度,又可将治理争论分成理论争论和实证争论两大类,分别反映了演绎法和归纳法两种论证方法。从详细研 究方法上来看,朱宏杰 20xx 依据经济治理问题争论流程和数据源的不同, 将争论方法分为四类：试验方法、 标准方法、市场调查法和人文学法。国内关于治理争论方法的专著以教材类型的专著为主,

2、关于治理争论方法论争论的论文较为缺乏,且相关争论结果相对分散,不成体系。肖世明,黄群慧、刘爱群,罗仲伟等学者争论了经济学与治理学两高校科的争论方法的差异性 及相互间的可借鉴性。近些年不少学者关注治理争论方法的应用争论。其中,案例争论的应用争论成为热点,也是中国治理争论方法相关论文成果最为集中的范畴,而其他重要争论方法如问卷调查法、访谈法、试验争论法等就少见相关的应用争论。一、案例争论方法定义：吴金希,于永达 20xx 认为案例争论方法就是通过对一个个案例进行调查、争论、分析、概括、总结而发觉可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结新知的过程。从哲学范畴上说,人们通过对相对小的样本进行深

3、度调查,归纳、总结现象背后的意义和基本规律,案例争论方法属于说明主义的范畴。从论证方法角度看,案例争论又属于实的争论方法,是一种实证争论。优点：有利于建立探干脆的理论框架。案例争论通过深化的案例调研和系统的资料分析,做到更加充分的贴近现 实,使得争论者能够对现实产生足够的敏锐和全方位的理 解,能够将案例中生动的故事转化成理论元素。这样,一个理性客观的观看者通过案例争论能够打破现有的概念框架, 建立一个有效的探干脆的理论框架。案例争论通过争论者与被拜访对象的更加全面和深化的接触,例如,通过与治理一线的人进行面对面沟通,倾听他们经受的生动故事,懂得反映实际管理的体会和过程,使得争论者能够发觉与实际

4、相关的学问、构建有普遍说明才能的理论框架,从而能够更好的解决治理中的实际问题。案例争论更有利于通过沟通猎取丰富的信息,保证数据有效性。深化企业现场的案例调研能够使得争论者有机会对被拜访者进行有关概念的说明和说明,并且在调研的过程 中,信息的沟通是双向的,通过多次反馈达到充分的沟通, 双方能够对争论的问题的本质有共同的熟悉,从而保证了争论者所猎取数据的有效性。缺点：适用范畴：当争论的问题是一种理论空白,或者处于可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结学科的稚嫩期,已有的文献不能够说明和回答所要争论的问题,需要从实践中总结、归纳出理论框架和概念模型时,不能从已有的理论假设动身进行演绎分析和

5、推导,正确的争论策略应当是采纳定性的归纳方法,如案例争论方法就可以用来探究构建新的理论框架。争论复杂性和动态性的特点的问题时,需要系统的从整体上把握问题的本质和全貌,以增强对问题的全方位的懂得,这往往是定量争论方法所不能承担的。而案例争论方法可以对争论问题进行深度探讨,构建的理论框架更具丰富 性、动态性、更贴合实际。二、扎根理论争论法定义优点缺点适用范畴三、问卷调查法定义优点缺点：无法应对复杂性和动态性的问题, 它简单限制观看的视角 , 使得争论者丢失对信息的敏锐性。问卷调查范畴宽而深度和丰富性不够的缺点适用范畴四、试验与准试验争论法定义可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结优点缺点

6、适用范畴争论治理学总结报告篇二外部效度指试验得出的结果推广到不同时空范畴和不同争论对象的可能性。试验争论结 果发觉的变量之间的因果或相关关系,只有具备概括性或可 推广性才称得上有价值。当然,试验争论如缺乏内部效度便 谈不上推广和外部效度的问题。内部效度是外部效度的基础,外部效度就反映试验争论结果推广价值的大小。试验结果的精确性和概括性之间互有冲突。为了达到精确性就要人为的严格掌握情境和外部变量,或多或少违反和破坏了大事进展的自然状态,越是精确,违反和破坏越多。这种非自然状态限制了试验结果推向现实世界的可能性。精确性越高, 概括性就越差。内部效度是衡量精确性的指标,外部效度是衡量概括性的指标。试

7、验设计者面临两难困境,如提高内部效度就降低外部效度,或者相反。内部和外部效度的冲突不行能在一次试验中求得两全答案。靠重复试验可以检验争论结果的外部效度。同样的争论结果或检验过的假设,在某种变异的环境下如能得出同样的结果,就此结果的普遍意义增强。通常为了验证某种假设,第一在试验室或者严格掌握条件下进行试验,如得到支持 也可能否定 ,便在稍放松的条件下再试验, 如中意, 再从另一些角度和放松条件重复试验。通过重复达到内部和外部效度的双重目标。外部效度的干扰因素可归纳为以下几点：可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结1、 测量效度试验中的前测可能使试验主体对于自变量的变化产生不同的反应,并

8、影响其在后测中的表现。当争论结果推广到未曾接受前测的总体中,便会产生误差。2、 样本的代表性试验主体是否有代表性是外部效度的关键问题。实际上,争论试验中要在任何已知总体中找到真正有代表性的样本并非易事。试验主体一般都是自愿参加,多少受到某种利益或爱好的促使,同时,争论者也总是选取就近和便于合作的试验主体。由于这些主观偏好因素,从样本得出的结果推广到更一般的总体中,外部效度就可能有问题。当然,可以实行强制性支配试验主体,但这类受试者对参加试验缺乏爱好甚至抵触,不肯定会按试验引导的方向作出反应,在涉及人的治理争论试验中,要妥当挑选自愿和强制试验主体。3、 试验环境效应试验环境本身导致参加试验的人们

9、失去平常心,而实行与日常不同的行为。试验环境具有一些需求特点,要求受试者该做什么不该做什么,要求和争论者亲密合作,以致受试者原本不愿去做的繁琐枯燥的事,在试验条件下却可能会仔细去做,这就影响到试验结论的普遍适用性。前述的霍桑试验就是在影响生产率因素的试验争论中,发觉了试验争论环境本身对争论主体产生的效应。试验的需求特点和争论者的期望可能引起因变量的变化,这就是试验环境造成的干扰,变量和干扰两者的影响容可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结易混淆。为了削减试验环境的干扰,可实行盲试的方法,不让试验主体明白试验的意图和欲验证的假设,假如能让受试者感觉不到自己在被试之中,成效会更好。当然,

10、从理论角度来说,被试者不应受蒙蔽,待试验后期应予说明清晰。争论者由于对试验抱有主管期望,对符合自己期望的观测值较敏锐,予以重视。反之,对不符合的就忽视或给予种种开脱性说明,让争论者自己也不知道试验主体谁属于试验组,谁属于掌握组,不明白试验主体的回答是支持仍是否定所期望的结果。在运用试验法观测和发觉变量间关联方面,自然科学和工程技术取得成果和积存的学问,远远超过治理领域。试验争论结果清晰、可信、可验证、可重复并能用科学语言来说明问题,这就是治理争论者希望应用的一种科学观测方法。试验法有不少优点。第一,试验争论者有独立自主性,可完全依据自己提出的的假设来打算争论哪些变量、设计变量的属性和取值等,而

11、不用完全遵守现实环境的自然状态。后述的其他一些争论方法,受现有数据和观测值的约束较多。其次, 从时序角度看, 试验法是序贯式争论。试验在一段时间内进行,按多个时期进行测量,得以争论变量的动态变化,而其他争论方法想问 卷调查等,只有某一时刻的测量值,不能直接观测出一段时 期内的变化。 第三,试验法的耗费通常比其他争论方法要省, 由于掌握变量、样本数都比较小,而现场争论、问卷等方法 的出差费、专访费用都比较大。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结试验法的主要缺点是非自然状态。争论者人为的营造试验条件,试验的特定需求又影响到受试者和争论者的行为, 简单引起外部效度差的问题。此外,样本也难以完备,试验只是限于某时间和少数样本,样本增加争论成本随之增大, 而小样本使得测量误差问题愈显重要,结果的推广性愈差。可编辑资料 - - - 欢迎下载