_单独二孩_与_全面二孩_政策家庭生育意愿比较及启示_张晓青.docx

《_单独二孩_与_全面二孩_政策家庭生育意愿比较及启示_张晓青.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《_单独二孩_与_全面二孩_政策家庭生育意愿比较及启示_张晓青.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、“ （ 第 40 卷 第 1 期 2016 年 1 月 人口研究 Vol. 40， No. 1 January 2016 87 Population esearch “ 单 独 二 孩 ” 与 “ 全 面 二 孩 ” 政 策 家 庭 生育意愿比较及启示 * 张晓青 黄彩虹 张 强 陈双双 范其鹏 【 内容摘要 】 生育意愿是影响实际生育水平 的超前变 量，为 预测生育水平提供重要参数 。 通过对 山东省符合 “ 单独二孩 ” 政策和 “ 全面二孩 ” 政策家庭的大样本生育意愿调 查，结 果显 示，两 类政策家 庭的二孩生育意愿和理想子女数 基本相同 ，且 愿意生育二孩的主观因素 、 地区差异及

2、户口性质 、 文化 程度 、 现有 1 孩性别等对两类家庭生育意愿的影响是类似的 ； 生育 安排 、 不愿意生育的主观因素 、 属相 偏好等则存在显著差异 。 二元 Logistic 回归模型模拟结果表 明： 现有 1 孩性别 、 年龄 、 地区因素 、 主观 因素等对两类家庭二孩生育意愿均具有显著的影 响； “ 全面二孩 ” 政策家庭更主要从一个孩子的风险 性方面考虑二孩生育， “ 单独二孩 ” 政策家庭则更多从自身养老和精神需求的角度做出二孩生育选择 。 【 关键词 】 单独二孩 ” 政策； “ 全面二孩 ” 政策； 二孩生育意愿； 理想子女数 【 作者简介 】 张晓青，山东师范大学地理与

3、环 境学院教 授； 黄彩 虹，山 东师范大学地理与环境学院 硕士研究生； 张强，山东省统计局人 口处科 长； 陈双 双，山 东师范大学地理与环境学院硕士研究 生； 范 其鹏，山东省卫生计生委基层指导处副处长 。 山东 济南： 250014 Fertility Intention for the Second Child under the Selective and Universal Two-Child Policies： Comparisons and Implications Zhang Xiaoqing Huang Caihong Zhang Qiang Chen Shuangshua

4、ng Fan Qipeng Abstract： Fertility intention is the preponed variable affecting the actual fertility level， providing im- portant information for predicting fertility level A survey with a large sample size is conducted to investi- gate the fertility desires for wanting the second child of the couple

5、s under the selective and universal two-child policies in Shandong Province The results show that the fertility desires and the ideal number of children in the two types of families are basically the same， and factors including subjective consider- ations， regional disparity， residential properties，

6、 education level， and the sex of the first child also have similar effects on the fertility desires of the two types of families However， salient gaps exist in fertility planning， subjective considerations for not wanting to have the second child， and zodiac preference between the two types of famil

7、ies Under a binary logistic regression model， sex of the first child， age， region， and subjective considerations show significant impact on fertility desires for wanting the second child in the two types of families Furthermore， couples under the universal two-child policy primarily consider the ris

8、k of losing the only child as the intention for wanting the second one， while couples un- der the selective two-child policy care more about pension and psychological needs which are stated to be the main reasons of wanting the second child Keywords： A Selective Two-child Policy， A Universal Two-chi

9、ld Policy， Fertility Intention， Ideal Num- ber of Children Authors： Zhang Xiaoqing is Professor， College of Geography and Environment， Shandong Normal University； Huang Caihong is PhD Candidate， College of Geography and Environment， Shandong Nor- mal University； Zhang Qiang is Section Chief， Departm

10、ent of Population， Statistical Bureau of Shan- dong； Chen Shuangshuang is PhD Candidate， College of Geography and Environment； Fan Qipeng is Associate Director， Department of Primary Guidance， Shandong Provincial Health and Family Planning Commission * 本文是国家社科项目 “ 近 20 年国际生育率新变动的空间分异研究 ” 15B K012） 的

11、阶段性研究成果 。 ） 88 人口研究 40 卷 1 问题的提出 生育意愿是生育观念 、 生育文化的 直接体 现，是 人们对生育行为的态度和看 法，具 体包括意愿生 育子女数量 、 意愿性别和生育时间 3 个维度（ 陈蓉，顾宝昌， 2014） 。 生育水平 、 生育 意愿和政策生育潜 力的变化不仅关系到育龄妇女的生育行为 ，也关系到家庭结构 、 血缘 关系 、 亲属网络 、 经济和社会结构 等 。 西方学者自 20 世纪 60 年代广泛 开展生育意愿相关研 究，其 中家庭经济因素和成员个体特征一 直是研究重点，众多学者研究家庭收入 、 工作地位 、 人力资本 、 结婚年龄 、 育儿时间上升 、

12、 家庭所处的社 会环境 、 公共福利政策等对 生育意愿的影响 （ Bongaarts， 2004； Herzer， 2012； Balbo， 2013； Filoso， 2015） 。 目前国内生育意愿研究主要集中在以下 3 个方面： 一是分析生 育意愿的变化趋 势，多 数学者提出意愿 子女数呈减少趋势和城乡居民的理想子女数低于 2，且 平均理想子女数的城乡差距 、 受教育程度差距 均呈现不断缩小趋势（ 陈蓉 、 顾宝昌， 2014； 王军 、 王广州， 2013； 庄亚儿 、 姜玉 、 王志理 等， 2014） ； 二是研 究影响生育意愿变动的因素，主 要分析实际年龄 、 结婚年龄 、 受教

13、育程度 、 劳动参与 、 性别观念 、 居住 地 、 经济状况 、 已生育孩子状况 、 生育 政策等对生育意愿的影 响，比 如多数学者认为经济 、 社会 、 文化 、 技术等因素对生育决策具有 直接或间接的作用 （ 李建 民， 2004； 刘庚 常， 2010； 王云多 、 徐振 兴， 2013） ， 也有学者提出个人 、 家庭 、 区域和政策因素等都会影响生育意愿 （ 张原， 2015） ； 三是探 讨不同人群的生 育意愿，如独生子女的生育意愿，农村独女户的生育意愿，生育意愿的性别差异等 。 自 2013 年底， “ 单独二孩 ” 政策开始在全国 范围内实 施，今 后随着经济社会发展和人口形

14、势的变 化，必然要向 “ 全面二孩 ” 的政策 方向发展 （ 翟振武 、 赵梦 晗， 2014 。 “ 第十二届全国人大常委会第十 八次会议表决通过自 2016 年 1 月 1 日起实施 “ 全面二孩 ” 政策 。 正确评估和预测重大生育政策的调 整效果，需要大量的经验数据和资料为相关研究提供参考和依据 ，其 中生育意愿调查分析就是重要支 撑之一 。 然而，目前学术界对于政策实施后 “ 单独二孩 ” 家庭生育意愿的研究尚处于起步 阶段 ，现 有研 究成果中仅 2014 年湖北省调查一项； 对符合 “ 全面二孩 ” 政策的家庭生育意愿调查结 果也仅在庄亚儿 （ 2013） 等少数学者研究中见到

15、。 山东省于 2014 年 6 月初开始实施 “ 单独二孩 ” 政 策， “ 单独二孩 ” 目 标人群占全国的 8. 7% ，至 2015 年 7 月底 “ 单独二孩 ” 申请量达到 41. 6 万，占全国同期申请量的 25% ； 同时，山东省作为全国人口大省，更是具有规模庞 大的 “ 全面二孩 ” 政策目标人群 。 因 此，山 东省二孩 生育意愿调查具有较强的代表性 ，笔 者希望通过意愿调查的定量分析为山东省及全国人口新政评估 及预测提供重要决策参考 。 2 调查实施及调查对象基本状况 2. 1 调查对象 、 调查内容及抽样方法 山东省卫生计生委基层指导处联合山东师范大学于 2015 年 5

16、 月下 旬，组 织开展了育龄夫妇二孩 生育意愿及其影响因素抽样调 查 。 调查对象为截止到 2015 年 5 月底年龄为 20 49 周岁有配偶 （ 包 括初婚 、 再婚） 、 已育一孩 和无孩的山东省户籍育龄夫妇 。 调查内容包括两部 分： 第一部分为基本情 况，包括调查对象的姓名 、 性别 、 夫妻双方的年龄 、 结婚年龄 、 生育年龄 、 民族 、 户口性质 、 文化程度 、 兄 弟姐妹数量 、 共同生育的孩子数量 及孩子性别 等； 第二部分为二孩生育意愿及主观影响因 素，询 问调 查对象是否打算生育第二个子女及生育计划 、 想生育或不想生育 第二个子女的最主要原因 、 理想子女 数 、

17、 属相偏好等 。 具体抽样时以山东 省卫生计生委全员信息管理库系统 （ WIS） 为抽样 框，采 取分层 、 概率比例 、 整群抽样方法，其中群为 “ 村级 管理单位 ” ，共 抽取 111 个县市区 241 个群 。 由于调查对象 是抽中 “ 村级管理单位 ” 范围内的全部符合调查 条件的人 口，因此，不 需要事后加 权，直 接对调查数据 进行汇总即可 。 2. 2 调查人群的人口学特征 抽样调查在统一培训调查员的基 础上 ，由 调查员采取面对面询问或电话访问等形式开展问卷调25 “ “ 户口性质 农业户口 性别 男性 现有孩子性别 1 男孩 婚姻 初婚 1 期 张晓青 黄彩虹 张 强 陈双

18、双 范其鹏 “ 单独二孩 ” 与 “ 全面二孩 ” 政策家庭生育意愿比较及启示 89 查 。 获得调查问卷 22189 份，经过反复剔除无效样 本，最 终获得有效样本 19236 份 。 本文从全部调查 对象中抽取出符合 “ 单独二 孩 ” 政策家庭 （ 以下简称 “ 单独 ” 家庭 ） 和未来符合 “ 全面二孩 ” 政策家庭 （ 由于该政策的主要受益人群是夫 妻双方均为非独生子女的家庭 ，故 以下简称 “ 双非 ” 家庭 ） 的样 本， 以期比较两类政策目标人群的生育 意愿差别及其影响因素 ，进 而为政策评估和出生堆积预测提供重 要参数 。 通过汇总上述两类调查对象的人口学基本特征 ，可以看

19、出，符合 “ 单独二孩 ” 政策育龄妇女（ 以 下简称 “ 单独 ” 育龄妇女） 和符合 “ 全面二孩 ” 政策育龄妇女（ 以下简称 “ 双非 ” 育龄妇女） 存在显著差异， 其中最突出的差异表现在年龄结构方面： “ 单独 ” 育龄妇女年龄集中在 25 34 岁，该年龄组占 “ 单独 ” 育 龄妇女总量的 76. 6%； “ 双非 ” 育龄妇女年龄则以 35 49 岁为 主，该 年龄组占 “ 双非 ” 育龄妇女总量的 63. 2% ， 34 岁年龄组占 34. 5% （ 见表 1） 。 年龄结构的显著差异继而影响到文化程度结构 、 婚姻结构 也存在差异，比如 “ 单独 ” 育龄妇女因为年龄结构

20、较轻而平均受教育年限（ 11. 7 年） 高于 “ 双非 ” 育龄妇女 （ 10. 5 年） ， 双非 ” 育龄妇女因 35 岁及以上人口占 6 成而导 致再婚比例 （ 2. 6% ） 高于 “ 单独 ” 育龄妇女 （ 1. 7% ） 。 另外， 单独 ” 育龄妇女中非农业户口所占比例（ 38. 7% ） 略低于 “ 双非 ” 育龄妇女（ 40. 8% ） 。 表 1 调查人群的人口学基本特征和二孩生育意愿 Table 1 Demographic Characteristics and Fertility Desire for Wanting the Second Child of espon

21、dents 现有 1 孩 “ 单独 ” 家庭 现有 1 孩 “ 双非 ” 家庭 变 量 类别 人数 （ 个） 比例 （ % ） 明确表示生育 理想子 二孩的比例 女数 （ % ） （ 个） 人数 （ 个） 比例 （ % ） 明确表示生育 理想子 二孩的比例 女数 （ % ） （ 个） 1657 61. 3 64. 3 1. 92 7680 59. 2 39. 2 1. 82 非农业户口 1047 38. 7 60. 6 1. 84 5295 40. 8 37. 1 1. 76 363 13. 4 56. 6 1. 87 1565 12. 1 41. 6 1. 81 女性 2341 86. 6

22、63. 8 1. 89 11410 87. 9 37. 9 1. 80 1581 59. 7 59. 6 1. 88 9327 80. 0 37. 7 1. 79 1 女孩 1069 40. 3 67. 4 1. 90 2338 20. 0 41. 4 1. 83 初中及以下 1017 37. 6 62. 9 1. 90 5954 56. 3 35. 1 1. 79 文化程度 高中或中专 855 31. 6 62. 4 1. 88 2408 22. 8 39. 9 1. 78 大专 487 18. 0 64. 9 1. 88 1483 14. 0 51. 7 1. 87 本科及以上 345 1

23、2. 8 61. 4 1. 86 729 6. 9 36. 9 1. 84 2666 98. 6 62. 9 1. 89 12702 97. 9 38. 5 1. 80 再婚 38 1. 4 55. 3 1. 85 273 2. 1 33. 0 1. 78 20 24 岁 148 5. 5 73 2. 00 228 2. 3 60. 6 1. 91 25 29 岁 1137 41. 9 68 1. 90 1631 17. 3 65. 4 1. 89 年龄 地区 30 34 岁 929 34. 7 65. 7 1. 88 1948 17. 2 65. 5 1. 87 35 39 岁 371 13

24、. 6 49. 6 1. 82 2607 18. 2 50. 9 1. 82 40 44 岁 75 2. 7 28 1. 78 3262 22. 1 25. 1 1. 76 45 49 岁 44 1. 6 2. 7 1. 77 3300 22. 9 9. 2 1. 66 东部 896 33. 1 45. 0 1. 77 2964 22. 8 17. 4 1. 63 中部 1240 45. 9 73. 1 1. 96 5008 38. 6 43. 1 1. 87 西部 568 21. 0 68. 5 1. 91 7680 38. 6 46. 1 1. 83 全部 2704 100 62. 8 1

25、. 89 12975 100 38. 4 1. 80 注： 东部包括青岛 、 烟台 、 威海 3 市，中部包括 济南 、 淄博 、 东营 、 潍坊 、 泰安 、 日照 、 莱芜 、 滨州 8 市，西 部包括枣庄 、 济宁 、 临沂 、 德州 、 聊城 、 菏泽 6 市 。 资料来源： 根据 2015 年山东省二孩生育意愿调查汇总得到 。 、 、 8. 、 90 人口研究 40 卷 3 “ 单独二孩 ” 和 “ 全面二孩 ” 政策家庭的二孩生育意愿比较 由于生育意向和生育计划在生育 意愿的各种测量中应当是预测近期生育行为最为有效的指标 ， 因此，本文针对调查问卷中的问题 设 计，从 年龄 、 夫

26、妻双方 、 户口性质 、 文化程度 、 现有一孩性别 、 主观 影响因素 、 地区差异等方面分析 “ 单独 ” 家庭和 “ 双非 ” 家庭二孩生育意向 、 生育计划及理想子女数的 异同点 。 通过比较，发现两类 家庭的二孩生育意愿及理想子女数是基本一致 的，生 育二孩的主观因 素 、 地区差异以及户口性质 、 文化程度 、 现有一孩性别等对两类家 庭生育意愿的影响等方面是类似的 ； 另外，家庭生育计划 、 不愿生育二孩的原因以及生育属相偏好等方面存在显著差异 。 3. 1 相同之处 3. 1. 1 二孩生育意愿和理想子女数是基本一致的 表 1 显示， “ 双非 ” 家庭明确表示想生二孩的比例为

27、 38. 4% ，似 乎远远低于 “ 单独 ” 家庭明确 表示 想生二孩的比例（ 62. 8% ） 。 但实际上，如果将分年龄组的 “ 双非 ” 育龄 妇女生育意愿按照 “ 单独 ” 育龄 妇女的年龄结构进行标准化，则 “ 双非 ” 育龄妇女明确表示想生二孩的比例为 60. 6% ，即 与 “ 单独 ” 育 龄妇女想生二孩的比例仅相差 2. 2 个百分点 。 分析其中原因，主 要由于生育能力在 35 岁后随年龄增 长而明显降低，导致二孩生育意愿在 35 岁后随年龄增长而显 著减 弱，进 而影响 35 49 岁年龄组占据 六成的 “ 双非 ” 育龄妇女生育意愿整体水平较低 。 进一步比较 “ 单

28、独 ” 家庭和 “ 双非 ” 家庭的理想子女数，前者为 1. 89 个孩子，比后者略高出 0. 09 个 孩子； 前者期望拥有两个孩子的比例为 85% ，比后者高出 6. 3 个百分点 。 这进一步说明二孩 生育意愿 在山东省不同生育政策家庭具有趋同性 。 分析山东 省 “ 双非 ” 家庭理想子女数略低的原 因，仍 主要在 于 “ 双非 ” 育龄妇女中 35 49 岁年龄组比重高，其生育能力的下降直接影响到对孩 子数量的期望 。 此 外， “ 单独 ” 家庭更期望生育两个孩 子以弥补自身为独生子女的不足和遗憾 ，这 也是 “ 单独 ” 家庭理想 子女数略高于 “ 双非 ” 家庭的重要原因之一

29、。 与全国及其他省份相比较，山东省二孩生 育意愿是非常强烈的 。 根据庄亚儿等 （ 2014） 的调查结 果，全国现有 1 孩的 “ 单独 ” 家庭希望 生育第 2 个子女的比例为 60. 8% ，普 通家庭理想子女数为 1. 95 个和 “ 单独 ” 家庭理想子女数为 1. 83 个，即山东省 “ 单独 ” 家庭想生二孩的比 例比全国平均水平高出 2 个百分点， “ 单独 ” 家庭的理想子 女数比全国平均水平高出 0. 06 个 。 根据石智雷等 （ 2014） 对湖北省 “ 单独二孩 ” 政策放开后的生育意愿调查， “ 单独 ” 家庭的平均理想子女数为 1. 70 个，明 确 要二孩的比

30、重只有 21. 5% ，即山东省 “ 单独 ” 家庭明确表示想生 二孩的比重比湖北省高出 41. 3 个百分 点，理 想子 女数高出 0. 19 个 。 显然，山东省作为孔孟之乡，育龄夫妇的 生育意愿和生育行为更加受到多子多福 、 传宗接代等传统生育观念的深刻影响 。 3. 1. 2 愿意生育二孩的主观因素基本相同 从愿意生育二孩的主要原因看，不论是 “ 单独 ” 家庭还是 “ 双非 ” 家 庭，均 表现为 “ 两个孩子更利于 孩子成长和家庭幸福 ” 所占比例 最 高，其 次是 “ 将来年老有更好的保障 ” ，再 次为 “ 想儿女双全 ” ，排 在 第四位的是 “ 考虑到一个孩子有 一定的风险

31、 ” 。 对 “ 单独 ” 家庭而 言，上 述四个原因所占比例依次 为： 54. 7% 15. 1% 12. 6% 、 8% ； 对 “ 双非 ” 家庭而 言，上 述四个原因所占比例依次 为： 49% 、 20. 5% 、 14. 2% 10. 1% 。 可见，近一半的育龄夫妇是为了两个孩子相伴成长 和相互照应而愿意生育二 孩， “ 养 儿防老 ” 、 “ 儿女双全 ” 等传统生育文化对生育观念的影响正在逐渐淡化 。 3. 1. 3 二孩生育意愿的地区差异同样显著 山东省是经济社会发展水平区 域差异显著的人口大省 。 按照 计划生育工作管理的区域划 分，将 17 市划分为东部 、 中部 、 西

32、部三大地区，其中东部 3 市 、 中部 8 市 、 西部 6 市分别为低生育水 平地区 、 中 生育水平地区和高生育水平地区 。 不论是 “ 单独 ” 家庭还是 “ 双非 ” 家 庭，均 表现为中部地区的二孩生1 期 张晓青 黄彩虹 张 强 陈双双 范其鹏 “ 单独二孩 ” 与 “ 全面二孩 ” 政策家庭生育意愿比较及启示 91 育意愿和理想子女数是最高的 。 比如，东 部地区 “ 单独 ” 家庭明确表示想生二孩的比例为 45% ，中 部 地区则高达 73. 1% ； 东部地区 “ 单独 ” 家庭的理想子女数为 1. 77 个，比 中部地区 “ 单独 ” 家庭低 0. 19 个 。 东部地区

33、“ 双非 ” 家庭明确表示想生二孩的比例为 17. 4% ，中部地区则达到 43. 1% ； 东部 地区 “ 双 非 ” 家庭的理想子女数为 1. 63 个，比中部地区 “ 双非 ” 家庭低 0. 24 个 。 因 此，受 到经济社会发展及历 史文化等因素的影响，低生育水平地区依旧保持较低的生育意愿 ，高 生育水平地区的二孩生育意愿已 经大部分释放和转化为生育力，所以目前中生育水平地区的二孩生育意愿最为强烈 。 3. 1. 4 农业户口家庭的二孩生育意愿略高于非农业户口 不论是 “ 单独 ” 家庭还是 “ 双非 ” 家庭，均表现出农 业户口家庭想生二孩的比例高于非农业户口家 庭，农业户口家庭的

34、理想子女数高于非农业户口 家庭 。 拥有农业户口的 “ 单独 ” 家庭明确表示想生二 孩的比例为 64. 3% ，比 非农业户口的 “ 单独 ” 家庭高出 3. 7 个百分 点； 拥有农业户口的 “ 双非 ” 家庭明 确表示想生二孩的比例为 39. 2% ，比非农业户口的 “ 双非 ” 家庭高出 2. 1 个百分点 。 拥有农业户口的 “ 单独 ” 家庭理想子女数 为 1. 92 个，比 非农业户口的 “ 单独 ” 家庭高 出 0. 08 个； 拥有农业户口的 “ 双 非 ” 家庭理想子女数为 1. 82 个，比非农业户口的 “ 双非 ” 家庭高出 0. 06 个 。 总体 上，拥 有农业户口

35、的 “ 单独 ” 家庭的二孩生育意愿和理想子女数是最高 的 ，拥 有非农业户口的 “ 双非 ” 家庭的二孩生育意愿 和理想子女数是最低的 。 3. 1. 5 具有大专文化程度的二孩生育意愿是最高的 不论是 “ 单独 ” 家庭还是 “ 双非 ” 家 庭，均 表现出具有大专文化程度者想生二孩的比例是最高的 ， 比如具有大专文化程度的 “ 单独 ” 家庭明确表示 想生二孩的比例为 64. 9% ，高 于具有其他文化程度的 “ 单独 ” 家庭； 具有大专文化程度的 “ 双非 ” 家庭明确表示想生二孩的比例为 51. 7% ，高 于具有其他文 化程度的 “ 双非 ” 家庭 。 并且，具有大专 文化程度的

36、 “ 双非 ” 家庭理想子女数也是最高 的，为 1. 87。 这 一结论不同于风笑天（ 2010） 的观点，他认为文化程度与生育意愿呈 U 形相关，即文化程度最低者与文 化程度最高者的意愿生育数量都明显高于中等文化程度者 。 分析 山东省具有大专文化程度者二孩生 育意愿偏高是否与年龄结构有关 ，通过汇总数据，发现具有大专文 化程度的样本年龄结构与具有高中 或本科文化程度的样本年龄结 构是基本一致的 。 这 样，就 排除了年龄结构因素 。 进一步解析其中原 因，可能主要在于具有大专文化程 度者往往较早工作和较早结婚生子 ，且 具有一定的知识技 能，经 济 收入及生活满意度较高，从而在做出二孩生育

37、选择时较少考虑经济压力和事业发展等因素 。 3. 1. 6 现有 1 孩性别影响二孩生育意愿和理想子女数 不论是 “ 单独 ” 家庭还是 “ 双非 ” 家庭，均表现为现 有 1 男孩家庭的二孩生育意愿和理想子女数低 于现有 1 女孩家庭 。 比如，现有 1 男孩 “ 单独 ” 家庭中 59. 6% 明确表示想生二 孩，比 现有 1 女孩 “ 单 独 ” 家庭想生二孩的比例低 7. 8 个百分点； 现有 1 男孩 “ 单独 ” 家庭的理想子女数为 1. 88 个，比 现有 1 女孩 “ 单独 ” 家庭低 0. 02 个 。 现有 1 男孩 “ 双非 ” 家庭中 37. 7% 明确表示想生二 孩，

38、比 现有 1 女孩 “ 双 非 ” 家庭想生二孩的比例低 3. 7 个百分点； 现有 1 男孩 “ 双非 ” 家庭的理想子女数为 1. 79 个，比 现有 1 女孩 “ 双非 ” 家庭低 0. 04 个 。 即现有 1 女孩 “ 单独 ” 家庭的二孩生育意愿和理想子女数是最高的 ，这说 明了育龄群众依旧存在较强烈的生男偏好和数量偏好 。 3. 2 不同之处 3. 2. 1 “ 双非 ” 家庭女性的二孩生育意愿低于男性， “ 单独 ” 家庭女性的二孩生育意愿高于男性 “ 双非 ” 育龄妇女中明确表示想生二孩的占 37. 9 % ，比 男性低 3. 7 个百分 点； “ 双非 ” 育龄妇 女的理想

39、子女数为 1. 80 个 ，也 略 低 于 男 性 。 不 过， “ 单 独 ” 育 龄 妇 女 中 明 确 表 示 想 生 二 孩 的 占 63. 8 % ，比 男性高出 7. 2 个百分 点； “ 单独 ” 育龄妇女的理想子女数为 1. 89 个 ，同 样略高于男性 。 卡方检验是用途广泛的一种假 设 检 验 方 法 。 对 “ 双 非 ” 家 庭 男 性 和 女 性 生 育 意 愿 的 原 始 数 据 进行卡方检验 ，结 果显示 ， = 7. 999 ， p = 0. 005 ，差 异有显著意义 ，即 “ 双非 ” 家 庭 女 性 与 男 性 的 二 验 ，结 果显示 ， = 1. 50

40、1 ， p = 0. 220 ，接 受 原 假 设 ，即 “ 单 独 ” 家 庭 女 性 与 男 性 的 二 孩 生 育 意 愿 不 由样本数据，对 “ 双非 ” 家庭及 “ 单独 ” 家庭生育计划的原始数据进行卡方检 验，结 果显 示， = 验 。 结果显示， = 319. 638， p = 0. 000，差 异有显著意 义，即 “ 单独 ” 家庭与 “ 双非 ” 家庭不愿意生育二 p 、 、 9. 92 人口研究 40 卷 2 孩生育意愿存在显著性差异 。 同样 ，对 “ 单独 ” 家庭男性和女性生育意愿的原始数据进行卡方检 2 存在显著性差异 。 分析其中原因，可能主要在于 “ 双非 ”

41、 育龄妇女的年龄结构较为老化且主要由女性承 担育儿责任 。 虽然妻子和丈夫一样也希望再有一个孩子 ，但是由于妻子在养育 子 女方面比丈夫付出更多 ，所 以从自 身年龄偏大 、 现 1 孩年龄也偏大以及养育子女需要付出大量精 力的角度考虑 ，妻 子的二孩生育意愿就 不及丈夫那么强烈，相反更 加重视现有 1 孩的培养和教育 。 相比之 下， “ 单独 ” 育龄妇女群体相对年 轻，现有 1 孩的年龄也较小，故在做出二孩生育选择时较少考虑年龄因素 。 3. 2. 2 “ 双非 ” 家庭生育安排的迫切程度远远高于 “ 单独 ” 家庭 对比 “ 双非 ” 家庭与 “ 单独 ” 家庭的 生 育 计 划 ，在

42、 生 育 二 孩 的 预 期 时 间 安 排 上 存 在 巨 大 差 异 。 首先 ，现 有 1 孩 “ 双非 ” 育龄妇 女 计 划 在 政 策 实 施 当 年 就 生 育 二 孩 的 占 64. 8 % ； 而 现 有 1 孩 “ 单 独 ” 育龄妇女正在怀孕 （ 计划在政策实施当年生育二孩 ） 的比例为 8. 5 % ，计 划在政策实施第二 年生育二孩的占 53. 3 % 。 分析 “ 双非 ” 育龄 妇 女 生 育 安 排 迫 切 的 原 因 ，依 然 在 于 年 龄 结 构 相 对 老化 ，特 别是 40 49 岁年龄组占 45 % ，这 些 具 有 二 孩 生 育 意 愿 的 40

43、 岁 及 以 上 高 龄 育 龄 妇 女 期 望在 政策放开当年就生育第 2 孩的比例接近 80 % 。 因为 “ 单独 ” 育龄妇女相对年轻 ，有 较大的二 孩生育安排空间 ，比 如 25 29 岁 年 龄 组 计 划 在 政 策 实 施 第 二 年 和 第 三 年 进 行 二 孩 生 育 的 比 例 分别为 38 % 和 35 % 。 2 1596. 106， = 0. 000，差异有显著意义，即 “ 双非 ” 家庭与 “ 单独 ” 家庭的生育计划存在显著性差 异，对 生育行为的时间选择有所不同 。 两类政策家庭在生 育安排上的明显不 同，预 示着 “ 单独二孩 ” 政策实 施造成的出生堆

44、积可能出现在政策实施后的第 2 3 年，而 “ 双非 ” 政策将在实施当年及 次年就出现显 著的实施效果 。 3. 2. 3 “ 单独 ” 家庭不愿意生育二孩 的最主要原因是育儿成本 高， “ 双非 ” 家庭不愿意生育二孩的最 主要原因是身体因素 从不愿意生育二孩的最主要因素看 ，对 “ 单独 ” 家庭而 言，排 在前四位的依次为 “ 家庭经济情况不 允许 ” 、 “ 怀孕 、 生孩子 、 养孩子很麻烦 ” 、 “ 生一个孩子有利于孩子培养 ” 、 “ 影响工作和 事业发展 ” ，分 别 占 27. 8% 14. 7% 14. 2% 和 13. 1% ； 对 “ 双非 ” 家庭而言，排 在前四

45、位的依次为 “ 身体原因 ” 、 “ 家庭经 济情况不允许 ” 、 “ 生一个孩子有利于孩子培养 ” 、 “ 怀孕 、 生孩子 、 养孩子很麻烦 ” ，分 别占 49. 8% 、 17. 4% 、 9% 和 6. 4% （ 见表 2） 。 由样本数据，对 “ 单独 ” 家庭及 “ 双非 ” 家庭不愿意生育二孩最主要因素的原始数据进行卡方检 2 孩的最主要因素存在显著性差异 ，体现了影响两 类家庭不选择二孩生育的因素是不同的 。 “ 单独 ” 家 庭不愿意生育二孩的最主要原因是育儿成本高 ，包括家庭经济收 入 、 育儿影响个人事业发展和个人闲 暇时间等； “ 双非 ” 家庭不愿意生育二孩的最主要

46、 因素为身体原因 ，其 次才是育儿成本因 素，这 再次说 明年龄是多数 “ 双非 ” 育龄妇女做出二孩生育计划时首先考虑的因素 。 由于调查时点是 2015 年 5 月底 ，故 将调查时正怀孕的育龄妇女认定为在政策落地一年内 （ 2014 年 6 月初至 2015 年 5 月底 ） 做出二孩生育计划 。检验 。 结果显示， = 57. 352， p = 0. 000，差异有显著意义，即 “ 单独 ” 家庭 与 “ 双非 ” 家庭在生育行为选 、 1 期 张晓青 黄彩虹 张 强 陈双双 范其鹏 “ 单独二孩 ” 与 “ 全面二孩 ” 政策家庭生育意愿比较及启示 93 表 2 “ 单独 ” 家庭和 “ 双非 ” 家庭不愿意生育二孩的最主要因素比较 Table 2 Comparison of the Most Important Factors on n