2012年中国上市公司内部控制研究_周守华.docx

《2012年中国上市公司内部控制研究_周守华.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2012年中国上市公司内部控制研究_周守华.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 2012 年中国上市公司内部控制研究 * 周守华 胡为民 林 斌 刘春丽 （ 中国会计学会 100045 深圳市迪博企业风险管理技术有限公司 518040 中山大学管理学院 /中山大学企业与非营利组织内部控制研究中心 510275） 【 摘要 】 本文采用描述性统计分析的方法 ，从内部控制评价报告 、 内部控制评价缺陷 、 内部控制审计报 告 、 内部 控制审计意见 、 审计费用和内部控制咨询等角度对 2012 年所有 A 股上市公司的内部控制情况进行了 较全面而详 细的统计分析 ，揭 示了上市公司内部控制披露和建设中存在的问题 ，并 针对发现的问题提出相应的政策建议 。 【 关键词 】 内

2、部控制 信息披露 统计分析 政策建议 一 、 引言 2012 年是中国内部控制规 范体系实施的承上启下的一 年， 为了加强和规范企业内部控 制， 财政部 、 审计署 、 证监会 、 银监会 、 保监会五部 委先后于 2008 年和 2010 年发布了 企业内部控制基本规范 和 企业内部控制配套指引 ，初步构建了我国企业内部控 制规范体系 。 2011 年， 68 家境内外同时上市公司 和 216 家内控规范试点公司开始强 制实施企业内部控制规范体系 。 2012 年， 财政部和证监会联合发布公 告，将内部控制规范体系的强制实施范围进一步扩大到主板国有控股上市公司，从而标志着我国上市公司 正式进

3、入内部控制规范体系的分类分批实施阶段 。 在美国，萨班斯法案 （ 以下简称 SOX 法案） 实施的成 本和收益一直是学术界和实务界争论的热点话 题 。 而我国，随着 2012 年强制实施内控规范的上市公司 数量急剧增多 ， 实施内部控制规范的收益和问题 也更加明显地表现出来 。 实施内部控制规范体系是否提升了内部控制信息的披露质量 ？ 内控规范的实施存 在哪些问题和不足 ？ 其影响因素是什么 ？ 以及如何及时地调整政策以避免这些问题和不足 ？ 这些是我国监 管层 、 上市公司和投资者密切关注的问题，也是学术界需探究的重要问题 。 因此，对当前内部控制规范实 施现状和存在的问题进行全面的统计 、

4、 描述和分析，对上述重要问题的解决无疑是重要的 。 鉴于此，本文 将采用统计分析的方法，对 2012 年度上市公司内部控 制情况进行全面而详细的统计研究 ， 从而描述上市 公司内部控制建设和披露的现状和问题 。 具体地，本文将依据上市公司公开披露的内部控制信息 ，从内部 控制评价报告 、 内部控制评价缺陷 、 内部控制审计报告 、 内部控制审计意见 、 审计费用和内部控制咨询等 角度对 2012 年上市公司内部控制情 况进行统计分析 ， 揭示上市公司内部控制披露和建设中存在的问题 ， 并针对发现的问题提出相应的政策建议 。 本文对中国内部控制现状进行全景式介绍和分析，力图有利于学术界和实务界对

5、上市公司内部控制现 状的理解 、 发掘新的学术研究问题，并希望能对内部控制政策制定和监管改进提供一些借鉴 。 二 、 文献综述 近几年，内部控制成为学术界研 究的热门话题 。 在国 外， SOX 法案实施之 后， 关于内部控制的研究 成果层出不穷 。 据我们统计，截至 2013 年 6 月， 已有 76 篇内部控制领域论文被会计学国际 TOP5 的学 * 本文是国家自然科学基金项目 （ 71272198、 70972076、 71032006） 、 广东省人文社科重点研究基地项目 （ 11JDXM79004） 和广东省优 秀博士学位论文作者资助项目 “ 企业内部控制与投资效率 ” 的研究成果

6、。 TOP 5 包括 The Accounting eview， Journal of Accounting esearch， Journal of Accounting and Economics， Contemporary Accounting e- search 和 eview of Accounting Studies。 3 术期刊发表 或录用 。 国 外 研 究 基 本 上 用 内 部 控 制 缺 陷 来 衡 量 上 市 公 司 的 内 部 控 制 质 量 。 Ashbaugh Skaife et al （ 2007） 和 Doyle et al （ 2007） 率先研究了哪些企业更

7、可能存在内部控制缺陷 ， 发现经营业 务复杂 、 近期组织结构发生变动 、 财务风险较高 、 财务状况较差 、 内部控制可投入资源较少的企业更 有可能存在内部控制缺陷 。 然而 相比内部控制影响因 素，学 术界 更加关注内部控制的经济后果 。 现有 文章已经发现 ， 高质量的内部控制可以提升应 计质量 （ Doyle et al ， 2007； Ashbaugh Skaife et al ， 2008 等） 、 降低盈余管理水平 （ Carter et al ， 2009 等） 、 提升财务报告稳健性 （ Goh and Li ， 2011 等） 、 降低融 资成本 （ Kim et al ，

8、 2011 等） 、 降低审计费用 （ Hogan and Wilkins， 2008） 、 减少企业冒险行为 （ Bargeron et al ， 2010） 等 。 但是在美国，对于 SOX 法案的 强制执 行， 也存在反对的声音 。 比如 Engel et al （ 2007） 发现在 SOX 法案通过后，每个季度公司私有化交易的频率加快了 。 Leuz et al （ 2008） 则认为 SOX 法案增加了报告成 本，特别是加重了小企业的成本负担，使得更多的小企业转向次级市场 。 近年来，国内也涌现了一批内 部控制实证研究成果 。 林斌和饶静 （ 2009） 基于信号传递理 论， 发现

9、 内部控制资源充裕 、 快速成长 、 设置 了内审部门的上市公司更愿意披露内部控制鉴证 报告 ； 而上市年限 长 、 财务状况差 、 组织变革程度高及发生违规的公司更不愿意披露鉴证报告 。 与国外研究类似，更多的国 内文献关注内部控制的经济后果 。 虽然我国与美国的制度背景存在重大差异，但是国内研究也依然发现内 部控制可以提升应计质量 （ 董望和陈汉文， 2011 等） 、 抑制盈余管理 （ 方红 星和金玉 娜， 2011 等 ） 、 降低 审计收费 （ 张旺峰等， 2011 等） 、 增加管理层薪酬业绩的敏感度 （ 卢锐等， 2011 等） 、 提高投 资效率 （ 李 万福等， 2011 等

10、） 等 。 与国外不同的是 ，由于我国缺乏高质量的内部控制缺陷披露数据，因此大部分文章通过构建内部控制 指数来衡量上市公司的内部控制 质量 ， 从而形成了相当一批研究内部控制指数构建的文献 （ 中国上市公 司内部控制指数研究课题组， 2011 等） 。 胡为民 （ 2012） 基于内部控制战略 、 经营 、 报告 、 合规和资 产安 全五大目标的实现程度设计内部控制基本指数，并将内部控制重大缺陷作为修正指标，对内部控制基本指 数进行补充与修正 ，构建了内部控制综合指数，接着作者利用构建的指数进行实证研究发现 ，与不披露的 上市公司相比，披露内部控制评价报告或内部控制审计报告的上市公司的内部控制

11、水平更高 。 但迄今为止，国内几乎没有文献关注我国内部控制规范体系执行成本的问题，而且也少有文献对我国 内部控制规范体系的执行情况和存在问题进行全面的描述 和分析 。 杨有红和汪薇 （ 2008） 、 杨有红和陈凌 云 （ 2009） 分别对 2006 年和 2007 年沪市公司内部控制信息披露情况进行介绍和描述分析 。 但是由于 2006 年和 2007 年我国内部控制规范体系尚未建立 ，因此这两篇文 章只能描述内部控制规范体系建立之前 内部控制信息的披露情况 。 鉴于此，本文拟对 2012 年上 市公司内部控制情况进行统计分 析， 全面分析当 前内部控制规范体系的执行现状和存在问题，进而为

12、相关政策的制定和监管的改进提出相应的建议 。 三 、 样本选取与数据来源 截止 2012 年 12 月 31 日，沪 、 深交易所 A 股上市的公司共有 2472 家，剔除 3 家已经退市的公司，本 文的总样本包括 2469 家 A 股上市公司 。 本文的数据 （ 包括所引用的 DIB 迪博内部 控制与风险管理数据库的数据 ） 来源于上市公司公开披露 的年报 、 内部控制评价报告 、 内部控制审计报告 、 财务重述报告 、 诉讼报告等 。 其中上市公司内部控制评 价报告 、 内部控制审计报告的披露情况 ，以能否在沪 、 深交易所和巨潮资讯网上查找到单独披露的内部控 制评价报告或内部控制审计报告

13、为准，如果公司在年报中注明有在沪 、 深交易所或巨潮资讯网中披露该报 告，但实际上在沪 、 深交易所以及巨潮资讯网中未披露该报告，本文将默认为未披露 。 本文的数据截止日 为 2013 年 4 月 30 日 。 四 、 管理层内部控制评价披露情况 （ 一） 内部控制评价报告披露情况 1 内部控制评价报告总体披露情况 根据本文的统计， 2469 家上市公司中，有 2223 家上市 公司在 2013 年 4 月 30 日前披露了内部控制评 44 交通运输 、 5 信息传输 、 软件和 6 电力 、 热力 、 燃气及 水生产和供应业 74 11 水利 、 环境和公共 价报告 ，披露比例为 90. 0

14、4% ； 246 家未披露内部控制评价报告，占比 9. 96% 。 在 2223 家披露内部控制评价报告的上市公司中 ， 2219 家上 市公司的内部控制评价结论为有效 ， 占比 99. 82% ； 4 家上市公司的内部控制评价结论为无效 ，占比 0. 18% 。 评价结论无效的四家上市公 司分别为 ： 北大荒 （ 600598） 、 长春经开 （ 600215） 、 万福生科 （ 300268） 、 海联讯 （ 300277） 。 2 按是否强制实施分类的内部控制评价报告披露情况 2012 年， 纳入强制实施范围的上市公司 共 853 家，其中有 14 家为 B 股上市公 司， 本文仅关 注

15、纳 入强制实施范围的 839 家 A 股上市公司 。 统 计发现，这 839 家上市公司中，有 833 家上 市公司 在 2013 年 4 月 30 日之前披露了内部控制评价报 表 1 按行业分类的内部控制 评价报告披露情况 排名 行业 披露内部控 上市公司 制评价报告 总数量 披露 比例 告，披露比例为 99. 28% 。 而非强制实施的上市公 司披露比例仅为 85. 28% 。 强制实施的披露比例比 非强制实施的披露比例高出 14. 00% 。 1 金融业 42 42 100. 00% 1 住宿和餐饮业 12 12 100. 00% 1 教育 1 1 100. 00% 3 按上市板 块和交

16、易所分类的内部控制评价 报告披露情况 本文按上市板块对上市公司进行分类统计 ，发 现主板 1413 家上市公司 中， 1168 家披露了内部控 仓储和邮政业 77 信息技术服务业 116 81 95. 06% 123 94. 31% 制评价报告，披 露比例为 82. 66% ； 中小板 701 家 上市公司中， 700 家披露 了内部控制评价报 告， 披 露比例 99. 86% ； 创业 板 355 家上市公司全部披露 了内部控制评价报告，披露比例为 100% 。 接着，本文 按交 易 所 进 行 分 类 ， 发 现 上 交 所 944 家上市公 司 中， 705 家披露了内部控制评价报 告，

17、披露 比例为 74. 68% ； 深交所 1525 家上市公 79 93. 67% 7 农 、 林 、 牧 、 渔业 36 39 92. 31% 8 科学研究和技术服务业 11 12 91. 67% 9 制造业 1427 1573 90. 72% 10 采矿业 52 59 88. 14% 司中， 1518 家披 露了内部控制评价报 告， 披露比 例为 99. 54% 。 设施管理业 21 24 87. 50% 4 按行业分类的内部控制评价报告披露情况 根据证监会 2012 年发布的第 31 号公告 上市 公司行 业分类指引 ， 本文将上市公司分类为 18 个行业，具体如表 1 所示 。 不难发

18、现，金融业 、 住 宿和餐饮业 、 教育业的上市公司内部控制评价报告 披露比例最高，均为 100% ； 而批发和零售业 、 卫 生和社会工作业 、 综合业的上市公司内部控制评价 报告披 露 比 例 较 低， 分 别 为 79. 08% 、 77. 27% 和 66. 67% 。 12 房地产业 124 142 87. 32% 13 文化 、 体育和娱乐业 20 23 86. 96% 14 建筑业 52 60 86. 67% 15 租赁和商业服务业 18 21 85. 71% 16 批发和零售业 121 153 79. 08% 17 综合 17 22 77. 27% 18 卫生和社会工作 2 3

19、 66. 67% 数据来源： DIB 迪博内部控制与风险管理数据库 www ic erm com 本文中的内部控制评价报告包含 ： 内部控制评价报告 、 内部控 制自我评价报告 、 内部控制自我评估报告 、 董事会关于内部控制的 自我评价报告 、 董事会关于内部控制有效性的自我评价报告 、 董事会关于内部控制 及其有效性认定的自我评价报告 、 与财务报表相关的内 部控制自评报告 、 关于内部控制有关事项的说明等 。 长春经开的内部控制评价报告和内部控制审计报告中都披露其 存在未整改的非财务报告内部控制重大缺陷 ， 因此将其内部控制评 价结论归为无效 。 纳入强制实施范围的上市公司是指依据财政部

20、和证监会联合颁布的 关于 2012 年主板上市公司分类分批实施企业内 部控制规范体 系的通知 （ 财办会 2012 30 号） 按规定须强制实施企业内部控制规范体系 的上市公 司， 共 853 家上市公 司， 其中国有控股 777 家， 境 内外同时上市公司 76 家 。 5 （ 二） 内部控制评价缺陷的披露情况 1 内部控制评价缺陷认定标准的披露情况 在 2223 家披 露 了 内 部 控 制 评 价 报 告 的 上 市 公 司 中 ， 734 家 披 露 了 内 部 控 制 缺 陷 认 定 标 准， 占 比 33. 02% ， 1489 家 未披露内部控制缺陷认定标准，占比 66. 98%

21、 。 其中，纳入强制实施范围且披露了内部 控制评价报告的 833 家上市公司中， 559 家披 露了内部控制缺陷认定标 准， 占比 67. 11% ； 未纳入强制实 施范围但披露了内部控制评价报告的 1390 家上市 公司 中， 仅有 175 家披露了内部控制缺陷认定标 准， 占 比 12. 59% ，披露比例远低于纳入强制实施范围的上市公司 。 2 披露内部控制评价缺陷的上市公司数量 在 2223 家披露了内部控制评价报 告的上市公司 中， 503 家上市公司披露自身存在内部控制缺 陷， 占 比 22. 63% 。 其中， 4 家上市公司仅披露了内部控制重大缺陷， 1 家公司披露了内部 控制

22、重大缺陷和重要缺 陷， 3 家公司披露了内部控制重大缺陷和一 般 缺 陷； 8 家公司仅披露内部控制重要缺陷 ， 27 家公 司 披露了内部控制重要缺 陷和一般缺 陷； 460 家公 司 仅披露内部控制一般缺陷 。 如表 2 所示 。 3 上市公司内部控制评价缺陷的数量和内容 披露存在内部控制缺陷的 503 家上市公司共 披 露内控缺陷 4281 个， 其中重大缺陷 20 个， 占比 0. 47% ； 重要 缺陷 340 个， 占 比 7. 94% ； 一 般 缺 陷 3921 个，占比 91. 59% 。 另外，有 424 家上市公司披露了具体的内部 控 制缺陷内容 。 其中 8 家上市公司

23、披露了内部控制重 大缺陷，共披 露 20 项内部控制重大缺陷内 容； 20 家上市公 司披露了内部控制重要缺 陷， 共披露 39 项内部控 制重要缺陷内容 ； 409 家 上市公司披露 了内部控制 一般缺 陷， 共披露 1216 项内部控制一 般缺陷内容 。 如表 3 所示 。 表 2 内部控制缺陷分等级披露情况 内部控制缺陷 上市公司数量 所占比例 仅披露重大缺陷 4 0. 80% 重大缺陷 + 重要缺陷 1 0. 20% 重大缺陷 + 一般缺陷 3 0. 60% 仅披露重要缺陷 8 1. 59% 重要缺陷 + 一般缺陷 27 5. 37% 仅披露一般缺陷 460 91. 45% 合计 50

24、3 100. 00% 数据 来 源： DIB 迪博内部控制与风险管理数据库 www ic erm com 表 3 含具体缺陷内容的内部控制缺陷披露情况 缺陷等级 上市公司数量 内部控制缺陷数量 重大缺陷 8 家 20 项 重要缺陷 20 家 39 项 一般缺陷 409 家 1216 项 数据 来源 ： DIB 迪博内部控制与风险管理数据库 www ic erm com 归纳总结 8 家上市公司披露的 内部控制重大缺陷 ， 本文分析发 现， 重大缺陷主要集中发生在如下领 域： （ 1） 关联交易： 关联交易未正确履行审批程序以及上市公司未及时准 确地披 露关联交易的信息 ； （ 2） 控股股东：

25、 控股股东违 规占用上市公司的资金 ； （ 3） 对子公司的管 控： 与子公司的信息沟通存在问题 、 未能对子公司实施有 效的管控 ； （ 4） 财务报表核 算： 财务报表核算过程中出现差错 ， 与财务报表准确性 相关 的内部控制执行存在重大缺陷 ； （ 5） 发展战略 ： 缺乏明确的发展战略 ； （ 6） 信息披露 ： 上市公司未 及时履行信息披露义务或披露 的信息不准确 。 除此之 外， 上市公司在合同管理 、 票据管理 、 内部信息沟 通 、 预算 、 组织架构等方面也容易出现重大缺陷 。 五 、 内部控制审计披露情况 （ 一） 内部控制审计报告披露情况 1 内部控制审计报告的总体披露情

26、况 根 据统计，有 1504 家上市公司在 2013 年 4 月 30 日前披露了内部控制审计报告 ，占全部 A 股上市公 司的 60. 92% 。 其中，进行内部控制整合审计的上市公司为 1482 家，占比 98. 54% ； 单独审 计的上市公司 如果上市公司在内部控制缺陷认定标准一节中仅披露内部控制缺陷的定义，本报告将此种情形认定为未披露内部控制缺陷认定标准 。 部分上市公司在披露内部控制缺陷时未给缺陷按重大 、 重要 、 一般缺陷进行分类，未分类的缺陷暂都归为一般缺陷 。 本文 中内部控制审计报告包含 ： 规范的内部控制审计报告 、 中小板的内部控制审计报告 、 内部控制鉴证报告 、

27、内部控制专项报告 、 内部控制审核报告 。 6 为 22 家，占比 1. 46% 。 2 按报告类型分类的内部控制审计报告披露情况 不同上市公司披露的内部控制审计报告的格式以及内容存在重大差异，总体可以归为以下几类 ： （ 1） 规范的内部控制审计报告： 指会计师事 务所依据 企业内部控制基本规范 和 企业内部控制 审计指引 出具的 内部控制审计报告 。 （ 2） 中小板的内部控制审计报告： 此类 内部控制审计报告依据深圳证券交易所 中小企业板上市公 司规范运作指引 而出 。 会计师事务所的审计依据为 中国注册会计师其他鉴证业务准则第 3101 号 历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务 。 （

28、 3） 内部控制鉴证报告： 会计师事务所 出具该报告的审计依据为 中国注册会计师其他鉴证业务准 则第 3101 号 历史财务信息审计或审 阅以外的鉴证业务 。 会计师事务所审计仅针对 “ 上市公司是否 按照 企业内部控制基本规范 和 企业内部控制 配套指引 等相关规定在所有重大方面保持了与财务 报表相关的内部控制 ” 发表意见，即内部控制鉴证报告仅对财务报表相关的内部控制发表意见 。 （ 4） 内部控制专项报告： 内部控制专项 报告的会计师事务所的审计依据为 中国注册会计师审计准 则 。 审计师重点关注上市公司在 关于内部控制有关事项的说明 中所述的与 财务报表编制相关的内部 控制情况是否与会

29、计师事务所在财务报表审计中发现的情况存在重大不一致 。 （ 5） 内部控制审核报告： 会计师事务所 出具该报告的审计依据为 中国注册会计师其他鉴证业务准 则第 3101 号 历史财务信息审计或 审阅以外的鉴证业务 或 内部控制审核指导意见 。 审计的对象 是上市公司是否按照财政部 内部会计控制规范 基本规范 （ 试行） 及相关具体规范 标 准， 在所有重 大方面保持了与会计报表相关的有效的内部控制 。 根据本文统计， 1504 家披露了内部控制审计报告的上市公司中 ， 935 家披露了规范的内部控制 审计报 告，占比 62. 17% ； 485 家披露了内部控制鉴证报告，占比 32. 25%

30、； 39 家披露了中小板内部控制审计报告， 占比 2. 59% ； 23 家披露了内部控制专项报告，占比 1. 53% ； 22 家披露了内部控制审核报告，占比 1. 46% 。 3 按是否强制实施分类的内部控制审计报告披露情况 纳入强制实施范围的 839 家 A 股上市公司中，有 825 家上市公司在 2013 年 4 月 30 日之前披露了内部 控制审计报告，披露比例为 98. 33% ； 非强制实施的 1630 家上市公司中，只有 679 家在 2013 年 4 月 30 日 前披露了内部控制审计报告，披露比例仅为 41. 66% ，远低于强制实施的上市公司 。 4 按板块和交易所分类的

31、内部控制审计报告披露情况 本文根据上市板块对上市公司 进行分类 ， 统计发 现， 主板上市公司中 933 家披露了内部控制审计报 告，披露比例为 66. 03% ； 中小板上市公司 359 家披露了内部控制审计报 告， 披露比例为 51. 21% ； 创业 板上市公司 212 家披露了内部控制审计报告，披露比例 为 59. 72% 。 接 着， 本文按交易所分类发 现， 上交 所 627 家上市公司披露了内部控制审计报告 ，披露比例 为 66. 42% ； 深交所 877 家上市公司披露了内部控 制审计报告，披露比例为 57. 51% 。 5 按行业分类的内部控制审计报告披露情况 2012 年

32、，按行业分类的上市公司内部控制审计报告披露情 况如表 4， 除教育业 （ 仅有一家上市公司 ） 外，金融业的内部控制审计报告披露比例最高 ，为 97. 62% ； 科学研究 和技术服务业的内部控制审计报告 披露比例最低，仅为 41. 67% 。 （ 二） 内部控制审计意见 、 审计费用披露情况 1 内部控制审计意见披露情况 出具内部控制审计报 告的 1504 家上市公司 中， 内部控制审计结论为标准无保留意见的上市公司共 1479 家，占比 98. 34% ； 非标意见共 25 家，其中带强调事项段的无保留意见为 21 家，占比 1. 40% ，否定 意见为 4 家，占比 0. 27% 。 具

33、体来看，有 4 家上市公司被出具了内部控制否定意见 ， 其中 3 家为主板上市公司 （ 贵糖股 份， 000833； 北大荒， 600598； 天津磁卡， 600800） ，且其 内部控制审计报告类型均为 规范的内部控制审计报 7排名 行业 内部控制 上市公 水生产和供应业 68 13 信息传输 、 软件和 表 4 按行业分类的内部控制 审计报告披露情况 披露 审计报告 司数量 比例 1 教育 1 1 100. 00% 2 金融业 41 42 97. 62% 3 交通运输 、 仓储和邮政业 71 81 87. 65% 4 电力 、 热力 、 燃气及 79 86. 08% 5 租赁和商业服务业

34、16 21 76. 19% 6 采矿业 44 59 74. 58% 7 水利 、 环境和公共设施管理业 17 24 70. 83% 8 文化 、 体育和娱乐业 16 23 69. 57% 9 综合 15 22 68. 18% 10 建筑业 40 60 66. 67% 10 卫生和社会工作 2 3 66. 67% 12 房地产业 85 142 59. 86% 告； 另外 1 家公司 （ 海联 讯， 300277 ） 为创业板 上市公司，其审 计报告类型为内部控制 鉴证报告 ， 不属于强制实施范围 。 另外，还有 21 家上市公司的内部控制审计结 论为带强调事 项段的无保留意 见， 其中 20 家

35、的内 部控制审计报告 类型为规范的内部控制审计报告 ， 有 18 家为强制实施内部控制规范的公司 。 本文将所有 A 股上 市公司的内部控制评价结 论以及审计意 见进行对 比， 结果发 现： 贵糖股份 （ 000833） 和天津磁卡 （ 600800 ） 的内 部 控 制 审 计意 见 为 否 定 意 见， 但 其 内 部 控 制 评 价 结 论 为 有效 。 本文又将上市公司的内部控制审计意见与财务 报表审计 意见进行对 比， 结果如表 5 所 示： 44 家 上市公司的财务报告审计意见与内部控制审计意见 信息技术服务业 73 123 59. 35% 存在不一致，占出具内部控制审计报告上市公

36、司总 数量的 2. 93% 。 14 批发和零售业 90 153 58. 82% 15 住宿和餐饮业 7 12 58. 33% 16 制造业 893 1573 56. 77% 17 农 、 林 、 牧 、 渔业 20 39 51. 28% 18 科学研究和技术服务业 5 12 41. 67% 数据来源： DIB 迪博内部控制与风险管理数据库 www ic erm com 2 内部控制审计费用披露情况 2012 年，在 1504 家出 具内部控制审计报告的 上市公司中， 730 家在年报 中披露其支付了内部控 制审计费用，占 比 48. 54% ； 在这 730 家上市公司 中， 697 家单

37、独披露了内部控制审计费用的金 额， 33 家未披露具体的内部控制审计费用金额 。 表 5 内部控制审计意见与财务报表审计意见对比 财务报表审计意见 内部控制审计意见 标准无保留意见 带强调事项段的无保留意见 保留意见 标准无保留意见 N /A 21 3 带强调事项段的无保留意见 14 N /A 2 否定意见 1 1 2 数据来源： DIB 迪博内部控制与风险管理数据库 www ic erm com 单独披露内部控制审计费用的 697 家上市公司的审计费用总额为 336， 108， 362 元，均值为 482， 221 元 。 其中，规范的内部控制审计报告的内部控制 审计费用的均值较高 ， 为

38、486， 059 元， 远高于出具其他 类型内部控制审计报告所需的审计费用 。 如表 6 所示 。 表 6 内部控制审计费用总额 报告类型 内部控制审计费用总额 （ 元） 公司数量 （ 家） 内部控制审计费用平均值 （ 元） 规范的内部控制审计报告 334， 408， 362 688 486， 059 内部控制鉴证报告 1， 400， 000 7 200， 000 中小板内部控制审计报告 300， 000 2 150， 000 总计 336， 108， 362 697 482， 221 数据来源： DIB 迪博内部控制与风险管理数据库 www ic erm com 六 、 内部控制咨询机构聘用

39、情况 本文统计发现，有 570 家上市公司聘请了内部控制咨询机构帮助其建立内部控制体系或进行内部控 制 8 评价，占全部上市公司的 23. 09% 。 另外本文发现，部分上市公司聘请 的内部控制咨询机构与为其提供内 部控制审计的会计师事务所是一致的，或是两者之间存在着关联关 系 。 考虑到 企业内部控制基本规范 第一章总则第十条规定： “ 为企业内部控制提供咨询的 会计师事务所 ， 不得同时为同一企业提供内部控制 审计服务 ” ，因此这些企业均在一定程度上违反了 企业内部控制基本规范 的规定 。 七 、 内部控制质量与盈利能力 （ 一） 内部控制缺陷与盈利能力 根据 企业内部控制基本规范 ，内

40、部控制的目标和作用包括 “ 提高经营 效率和效 果， 促进企业实现 发展战略 ” 。 因此，本文预期，内部控制较好的公司，经 营业绩较 好，盈 利能力较强 。 本文以是否存在内 部控制缺陷衡量企业内部控制质量 ， 以每股收益衡量企业的盈利能 力， 运用 stata11. 0 对内部控制缺陷与 盈利能力的关系进行 T 检验 。 实证 结果表 明， 不存在内部控制缺陷的上市公司的每股收益的均值显著高 于存在缺陷的上市公司，且两者之间的 差异在 10% 的水平下显著 。 这一结果说明存在内部控制缺陷的上 市公司盈利能力总体上弱于不存在内部控制缺陷的上市公司 。 如表 7 所示 。 表 7 内部控制缺

41、陷与每股收益 样本量 平均值 标准误 标准差 T 检验 （ 双侧） T 值 P 值 不存在缺陷 1966 0. 3587 0. 0099 0. 4370 存在缺陷 503 0. 3125 0. 0210 0. 4707 2. 0774*0. 038 注： * 、 、 分别代表在 10% 、 5% 、 1% 的水平下显著 （ 二） 内部控制审计报告与盈利能力 根据信号理论，内部控制较好的公司为了与其他公司区分，有动机向投资者展示其较高的内部控制质 量，从而更有可能选择披露规范的内部控制审计报告 。 因此，本文以非强制实施范围内的自愿披露内部控 制审计报告的上市公司为样本，以内部控制审计报告的规范

42、性衡量内部控制质量，并以净资产收益率衡量 公司盈利能力，进而检验披露规范的内部控制审计报告与上市公司的盈利能力之间是否存在相关关系 。 实 证结果表明，出具规范的内部控制审计报告的上市公司的净资产收益率显著高于未出具规范的内部控制审 计报告的上市公司，且两者之间的差异在 1% 的水平下显著 。 该检验从另一 个角度进一步验证了内部控制 质量与企业盈利水平存在正相关关系 。 如表 8 所示 。 表 8 内部控制审计报告的规范性与净资产收益率 样本量 平均值 标准误 标准差 T 检验 （ 双侧） T 值 P 值 出具规范的内部控制审计报告 112 0. 1022 0. 0070 0. 0745 未

43、出具规范的内部控制审计报告 566 0. 0801 0. 0030 0. 0736 2. 90340. 0038 注： * 、 、 分别代表在 10% 、 5% 、 1% 的水平下显著 八 、 存在的问题与政策建议 （ 一） 存在问题 综合前面的分析 ，本文认为，内部控制是一项可以提升企业经营效率的重要机制，但是我国内部控制 信息披露和体系建设仍存在不少的问题 。 具体包括以下几个方面 ： 1 上市公司内部控制信息披露中存在的问题 （ 1） 信息披露的格式不统一 目前，各上市公司的内部控制评价报告和内部控制 审计报告的格式以及报告中的内容存在重大差异 。 首先，内部控制评价报告名称和内部控制评价依据纷繁复杂 。 其中内部控制评价报告被称为 ： 内部控制评 价报告 、 内部控制自我评价报告 、 内部控制自我评估报告 、 董事会关于内部控制的自我评价报告 、 董事会关 由于纳入强制实施范围的上市公司按规定都需要披露规范的内部控制审计报告 。 因此，本文在样本选取时剔除了这部分上市公司 。 9 于内部控制有效性的自我评价报告 、 董事会关于内部控制及其有效性认定的自我评价报告 、 与财务报表相关 的内部控制自评报告 、 关于内部控制有关事项