关于辩论赛主持词.docx
《关于辩论赛主持词.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于辩论赛主持词.docx(62页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、关于辩论赛主持词关于辩论赛主持词活动对象的不同,主持词的写作风格也会大不一样。在各种集会、活动不断增加的社会,各种场合中活跃现场气氛的任务都交给了主持人,你所见过的主持词应该是什么样的?下面是我为大家整理的关于辩论赛主持词,希望对大家有所帮助。关于辩论赛主持词1主持人:各位来宾,各位观众,欢迎观赏由新加坡新传媒集团,和中国中央电视台联合主办的20xx年国际大专辩论会半决赛第二场,感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛,同中国武汉大学队碰头,争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方,首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队,他们的四位辩手分别是一辩白意,电脑科学系三年级;二辩纪宝娟,教育系
2、讲是研究所;三辩叶斌,化学系硕士研究生;四辩王筱青,工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队,他们的四位队员分别是一辩陈锦添,土木工程系二年级,二辩陈勋亮,电器工程系二年级,三辩陈政弘电器工程系三年级,和四辩胡渐彪,中文系四年级。今天的评判团成员共有五位,我来逐一的给你们介绍,他们是徐廷芳律师,徐律师是本届大会的常驻评判之一;教育工作者赵令茂先生,赵先生也是大会的常驻评判,他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员;时事评论家钟志邦博士;教育及历史学者魏维贤博士,以及专栏作家罗伊菲女士。各位观众,今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是,个人利益和群体利益能够两全,而作为反方马来
3、亚大学队的辩论立场是,个人利益和群体利益不能够两全。好,如今我公布20xx年国际大专辩论会半决赛第二场正式开场。首先我们有请正方的一辩白意同学发言,时间是三分钟。解意:谢谢主席,对方辩友,各位评审,朋友们,大家好!无论我们成认与否,我们都会发现,人的行为背后隐藏着一个最本质的东西利益,人的一生在不停的奋斗以获得利益,社会也因而得到了整体的发展和进步,这恰好证实了我方今天所坚持的观点,个人利益、群体利益能够两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析,利益,是人们的欲望和需求的知足。群体是很多个人组成的整体,群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益,两全,讲的是双方的利益都能够得到保全,这里
4、并不是讲双方的利益都要完美无穷,也并不是讲要同时实现,而是一种经过和趋势,能够是一种或然性,代表着或许可能,并不是讲在任何时间,任何地点,任何条件下都曾经也必然是如此的,其次,利益是多层次的,它有大有小,请问对方辩友,假如一个人他为了获得大的利益,而放弃小的利益,你们能讲他没有得到利益吗?利益有的是低层次的,有的是高层次的。请问对方辩友,假如一个人为了理想和信念的实现,而在其它方面忍耐一些痛苦,你能断定他能够获得更高层次的利益吗?最后,人之所以为人,是由于人是有社会性的,任何一个个人都是社会群体的一员,个人利益的实现从来离不开社会群体的保障,违背法律,违背道德,假公济私,损公肥私,在有些人看来
5、,也许暂时能够获得一己之利,但是这样的人,这样的行为终将遭到群体的鄙弃和法律的制裁,到头来是得不偿失,损害群体利益,最终是损害了个人更多的利益,只能讲个人利益和群体利益两不全,不过对方辩友,两不全可无法证明你们今天所讲的不能够两全啊。综上,我方以为,个人利益、群体利益能够两全,下面我倒想洗耳恭听对方辩友怎样告诉我们,假如个人利益,群体利益不能够两全的话,我们的社会又是怎样发展到今天的呢?谢谢!主持人:谢谢解意同学,下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场,时间是三分钟。请!陈锦添:谢谢蔡萦,大家好!对方告诉我们,只要个人不断的奋斗,社会就会进步,那为什么今天苏哈托越是奋斗,印尼却越不进步呢?对方今
6、天又告诉我们,两全并不等于完好无缺。可是根据辞海的解释,全是完美齐备,而郑旋讲,全无暇病者,道又讲无愧却也,这怎么又不是完美无穷呢?因而对方今天假如要论证两全的话,那就必须告诉我们,两者在追求的经过中,完全不会阻碍和损害到另一者的发展,显然对方没有做到这一点。今天我们讲,个人利益是个人欲望的知足,是个人自我要求的一种享受,个人利益包括了个人生活的方方面面,大至声誉地位,权利财富,小至吃喝玩乐,衣食住行等等。而群体利益,则是整个群体发展和延续的有利条件,群体利益综合了大多数人的需要和意愿,所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的能够,不像对方所讲的仅仅是一种逻辑上的能够,今天的能够是一种现实
7、中的能力上的考量,所以对方要讲能够的话,就必须向我们可论证,两者的追求怎样能够解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突,而不是空讲能够就能够了。一、社会的构成提高了个人的回应挑战的能力,可是在同时,它却要求每一个人付出局部的自由和决定权,我方没有讲过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲本人局部的自由权利,可是自然有所牺牲,那还是全的概念吗。今天我们虽然能看到很多国家国泰民安,就像今天新加坡一样,可是在我们享受着安身立命这幸福的当头,千万不要忘了很多人正在默默的耕耘,默默的奉献和牺牲,新加坡的安全正是由于很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役,而得来的安全啊。而我们知道,今天新加坡能有如此的繁荣,
8、也正是由于李光耀先生,牺牲了他几十年的精神,几十年跟家人能够分享天伦的这种时间,假如对方讲能够两全的话,是不是讲他们的牺牲都是多此一举的呢?谢谢!主持人:谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点,时间是三分钟,请!纪宝娟:谢谢主席,各位好!对方辩友片面的夸张了个人利益和群体利益之间的矛盾,而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间互相依存、互相转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经讲过,人生而不能无群,这就是讲,在这个世界上,没有离开群体的个人,而离开了群体利益,个人利益又何从谈起呢?例如我们身处的这个美丽的国家新加坡,每个人都兢兢业业努力的工作,整个国家的综合国立加强了,而每
9、个人的生活水平也随之提高了,对方辩友能够否认,这个例证就是证实了,在群体利益保全的情况下,个人利益也同时获得了吗?难道您能讲,我们新加坡获得了他们的群体利益,进而损害了每个公民的个人利益吗?同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益,极大的调动了他们的积极性,进而使整个国家的利益得到了进一步的发展,您能讲我们的每个公民获得了他们的个人利益,是损害了整个国家的群体利益吗?我们讲新加坡国富民强,民富国强,这又一次证实了我方的观点,个人利益和群体利益能够两全,我方一辩已经讲明,这里的能够两全并不是讲,两者在任何时间,任何地点,任何条件下都能到达两全的,比方讲人能够游泳,但是以我为例,假如讲我由于对于水的
10、天生畏惧,到如今还没有享遭到在水中嬉戏的乐趣,你就由于我不能游泳这一个特例,而否认人能够游泳这一事实吗?同理,我们讲,个人利益和群体利益能够两全,是讲两者在大多数的情况下,经过调和能够到达两全的境界。而我相信,对方辩友在接下来的辩论中,会给我们举出一些两者不能够两全的特例,但是我要遗憾的指出,特例就是特例,因而它不能够否认我方个人利益和群体利益能够两全这一不争的事实,谢谢各位!主持人:谢谢纪宝娟同学,下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是怎样反驳的,时间是三分钟,请!陈勋亮:谢谢各位,谢谢主席,其实对方辩友不猜对了,她讲我们今天会提很多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈能够,他没有谈能够
11、两全。我方刚刚一辩明明白白告诉大家,郑旋就讲,全是无暇病则也,假如对方辩友只是谈没有矛盾的地方,这是全的概念吗,显然对方辩友有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们,新加坡很多很好的例子,但是我方一辩也同时讲了,不要忘记,新加坡有如今经济蓬勃的发展,是由于李光耀做出伟大的牺牲,这不是证实不能两全的概念吗?我方不是悲观,但是要告诉大家,为了群体的利益,个人要作出局部的让步,而对方辩友,二辩其实要阐述我们一点罢了,就是个人与群体有着密不可分的关系,但是密不可分的关系就代表是两全的吗,对方辩友显然没有论证,而接下来请让我从宏观的角度,论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾,还有实践上的冲突。从社
12、会的构成而言,我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾,因而到个人走向社会的时候,个人就必须依循于群体大部分人的意愿,而把局部的个人权益给度让出来,这也就是法国哲学家“如讲所讲的,国与法的构成,是基于权利的度让,假如是能够两全的话,何必把权利给度让出来呢?假如需要度让的话,那是不是两全就不能根据现实了呢?纵然现实不完全是没有剧烈的,但是乍看之下的和平,难道就没有构造性和恒常性的矛盾了吗?第二、从社会的运作而言,社会的运作是需要资源的,资源是有限的,资源是给个人的独享还是给群体的分享,这不是出现矛盾了吗?城市要发展,要开拓土地,砍伐森林,那原住民在森林里面可怎么样呢?他们的利益是不是要妥协呢?假
13、如要妥协的话,这还是两全吗?第三、从社会的发言而言,整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲,这种牺牲小我,完成大我的精神,对方没有讲是能够两全,是不是讲这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉,为了废除种族隔离政策,而牺牲了本人。27年的个人自由,对方没有讲是能够两全,那是不是讲这27年里的牢狱生活,其实是他的个人利益呢,还是对方辩友急需要告诉我,他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解,不如对方辩友来得更透彻呢?谢谢各位!主持人:谢谢陈勋亮同学,下来我们请正方的三辩叶斌同学,对正方的观点做进一步的补充,时间是三分钟,请!叶斌:谢谢,大家好,首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人,而不
14、是某一个人,对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点,那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不能够两全呢?请对方不要篡改命题,确实我成认对方辩友的陈词特别的精彩,但是我始终无法理解他们讨论的个人利益,他们所讨论的个人利益是什么,是这个要有,那个也要全,鱼也要吃,熊掌也要要,能够讲左手一条鱼,右手一只熊掌,请问这种个人利益怎样体现呢,他能够实现吗,我们知道有得有失,有付出才会有所获得,根据对方辩友的观点,假如我方如今这场比赛,我个人倒是失去利益了,由于我付出了时间和精神,所以讲对方辩友讨论的不是个人利益,他们讨论的是坐享其成。其次,全,我同意对方的观点,全是完美无缺的意思,但我不能同意
15、他的辩题中的意义,假如我们这样讨论的话,我们将首先问,这个世界上有没有完美无缺的东西,一个都不会有,何况是两个呢,还要两全呢?对不对,所以请对方不要擅自篡改这样的命题,对于李光耀先生而言,他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求,所以讲这点恰恰能够证实,我方的观点,当一个人追求更高层次更高的利益之时,也实现了群体的利益,两者是能够两全的。最后个人利益和群体利益固然是一对矛盾,但是不是永久不可调和的矛盾,两者不像水火不能相容,生死不能并存一样,是你中有我,我中有你,互相包含,互相促进,群体利益在本质上,就是大多数,个体利益的体现,在现实中,两者能够两全,在逻辑上两者可以以两全,人类社会历史进步
16、就证实了这一点,谢谢!主持人:谢谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言,时间是三分钟,请!陈政弘:谢谢大家,首先要澄清一点,我方讲的两全,绝对不是十全十美,或者是坐享其成,我方讲的两全,是根据辞海所讲的完好保全,对方讲一则大,一则能够小,这也叫两全,那苏哈托科力莎的信念是要造福人群,他本人本身就讲到,我不在为本人,我志在救世,请问他信念志在救世讲,你告诉他,他是为了个人的利益而这样子做的吗?第三、对方告诉我们,个人利益必定是正面的,必定是正确的,而那些坏的例子他讲,这是特例子然后他讲我们不看,命名有坏的例子,他不看,然后他讲这是两全,这样子毫无现实的逻辑吗,对方观点跟现实本身就不两全了
17、吗?我们讲假如讲坏的例子不是个人利益的话,那孔老夫子为什么要讲,小人予以利,君子予以义呢,为什么我们讲自私自利,利欲熏心呢,可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面向大家论证,个人的自私本性和价值多元,更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突,第一、个人是以利己为主,群体则以共益为重,荀子就讲到,人之性生而好利,“把基里根讲到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我们如今知道,个人是价值的多元取向,群体却要求意志的价值标准。我们经常讲,一种米养百种人,每种人都有本人价值标准和生活形式,当一个人的价值取向和大部分人不同,甚至相违犯的时候,他能讲他的个人利益能够保全吗,假如
18、强势了主流文化,真的能够暴露和接纳这些个人利益的话,就请对方告诉我们一些现实的历史吧。请问大家,在回教国的社会中,为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他饮酒和吃猪肉的权利呢?为什么在保守的东方社会中,同性恋到如今还没有得到一个法律上的认同,为什么在一些集权的政治统治国家,个人的权利总是遭到无理的限制,包括言论和自由呢?这样多的为什么,对方能够告诉我,这是一个特殊例子不看,就告诉我这是两全的吗?回到现实吧,假如人人都能够是一致的价值标准,人人都能控制欲望,对方才能够讲这能够两全了,谢谢!主持人:谢谢陈政弘同学,那么听过了双方前三位代表的发言,我们暂时休息一下,稍候回来马上要进行的是自由辩论,我们回头
19、见。各位观众,欢迎回到20xx年国际大专辩论会半决赛第二场,刚刚通过前六位辩手的发言呢我们能够看得出,双方都是有备而来的,那么接下来要进行的自由辩论这个阶段,更是要着重考验辩手们应变的素质,双方都有四分钟的发言时间,必须交替发言,我们先从正方开场,请!王筱青:我想首先提醒对方辩友,我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益,那您谈到的小偷和窃贼利益,自然不在我们今天所讨论的范围之内,那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语,来证实今天的话题,显然不妥,我想首先请问对方同学,人为什么要群居?胡渐彪:先回到对方辩友刚刚所讲的,个人利益必然要是善的,但是刚刚对方一辩明明告诉我们,个人利益指的是一种欲望
20、和需求上的知足,请问一下,欲望和需求上的知足,就必然一定要是善的才行吗?解意:请对方辩友不要回避我方的问题,人,个人利益的实现从来离不开群体的保障,我想再请问对方辩友,从原始社会到如今,我们的人进步了吗,我们的社会发展了吗?陈勋亮:当然进步了,由于我们知道,群体利益凌驾于个人利益,为了群体利益,我们要牺牲小我,完成大我。叶斌:对方一直在牺牲小我,完成大我,请问这个大我是不是我啊,难道我就不是个人了吗?其次我们知道社会最基本的组成部分是群体,而是家庭,你一生下来就归属于这个家庭,那么你和你家庭这个群体利益不两全吗,是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢?陈政弘:假如讲大我也是我,小我也是我,究
21、竟对方是怎样划分个人利益和群体利益的呢?王筱青:就让我们以家庭为例,当年你们的父母为了送你们今日上大学,节衣缩食,你以为他们昨日的节衣缩食,与你们今天所获得的教育时机相比,是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢?胡渐彪:刚刚小我大我的例子,却没有告诉我们,小我就等同于大我,那我告诉大家,把小我等同于大我,把大我等同于小我,最好的人是谁呢?这个典范叫做苏哈托,苏哈托把群体的国库当做本人的私库,能够两全了。解意:我想请问对方辩友,今天你来参加辩论赛,你个人的利益和你辩论队的集体的利益,难道不是两全的吗?陈政弘:其实对方有所不知,其实我个人利益是最想到四辩这个位置,但是为了群体的考量,我被迫坐在三辩这
22、个位置,你讲两全吗?纪宝娟:我很遗憾对方辩友会有这种感觉,而我方四位辩手都是以为只要为了群体利益,都是大家的配合是最重要的,而我要请问对方辩友,假如你们这个队获得了最终的胜利,而你们每个辩友表现又优秀,你们的个人利益和群体利益有矛盾吗?陈政弘:当然了,为了整体的胜利,我被逼做出局部的让步跟妥协,这还是一种不牺牲,不两全的一种情况啊。叶斌:大我小我的问题,我首先想,大我这种理想的实现,我们讲理想的实现,精神的实现也是一种利益的实现,你能够否认吗,我还以为,大我实现最好的例子,正是新加坡的李光耀先生,他牺牲了本人个人利益,同时实现了本人的精神利益,也实现了整个新加坡共同的利益,那么我想请问对方辩友
23、另外一个问题,在新加坡公共场所不能够吸烟,难道你以为这是损害了吸烟者个人的利益吗?陈锦添:对方刚刚一辩就告诉我们,今天个人利益是一种欲望的知足,如今三辩又告诉我们,是理想上的到达,请问理想和欲望是等同的吗?王筱青:你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题,让我来告诉你,在我方看来,在新加坡的吸烟者,他由于被禁止吸烟,但实际上是他个人利益的获得,由于他免除了个人受罚款利益的损失,免除了遭到法律制裁的个人利益的损失,同时他获得了个人的健康,保持了公众的利益,个人利益和群体利益不能够两全,从何而谈起呢?陈勋亮:我想请问各位,假如今天吸烟是一个两全的例子,为什么今天在这里,我们不准大家吸烟呢,假如一个人
24、吸烟的话,那我们全部人都变成烟民了,所以我们才讲为了群体的利益,你得牺牲你吸烟的个人利益啊。解意:难道吸烟是对你个人最终有利益吗,吸烟损害健康人人都知道啊。另外我想请问对方辩友,人要做一个高尚的人,那么你觉得为了获得高层次的需要,你放弃了低层次的一些东西,请问那不是获得更高的利益吗?陈政弘:对于烟民来讲,健康对他或许不是那么重要,但是他以为,饭后一根烟,快乐似神仙,这才是他最大的个人利益啊。纪宝娟:而我方以为,放弃低层次利益,获得高层次利益才是最重要的,陶渊明早有不为五斗米折腰之讲,他放弃一些低层次的物质利益,获得更高的利益难道不是获利吗,我请问对方,人人如今纳税,难道是对个人利益的一种损失吗
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 辩论赛 主持
限制150内