内部控制下的上市公司财务造假案例.docx
《内部控制下的上市公司财务造假案例.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《内部控制下的上市公司财务造假案例.docx(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、内部控制下的上市公司财务造假案例摘要:上市公司财务造假行为在业界经常发生,而内部控制对于制约财务造假行为的发生具有重要作用,本文主要以宁波圣莱达电器股份有限公司为例,利用案例分析法、财务报表法等途径研究宁波圣莱达电器股份有限公司财务造假的手段,同时分析该公司的内部控制,并从内部控制角度为抑制上市公司财务造假行为的发生给出相关建议。关键词:圣莱达;财务造假;内部控制一、案例背景介绍1.公司介绍宁波圣莱达电器股份有限公司于2004年成立,主要从事水加热生活电器核心零部件及整机的研发、生产和销售,之后向影视文化投资方向延伸,当前主营产品为温控器、电热水壶和咖啡机,公司于2010年初次公开发行股票,成
2、为国内温控器及中高端电热水壶行业的首家A股上市公司。2.财务造假事件介绍2015年圣莱达分别虚构了影视版权转让协议和政府补助事项,虚计营业外收入2000万、虚增净利润1500万,虚增行为导致圣莱达2015年度扭亏为盈。2018年证监会公布对圣莱达信息披露违法违规行为的调查审理结果,并对圣莱达虚构影视版权转让业务、虚增政府补助的行为给予警告,并处以60万元罚款。从上表,能够明显看出2014年圣莱达的净利润为负值,假如2015年圣莱达持续亏损,则将会被戴“ST的帽子,为了避免ST,圣莱达选择了财务造假的方式掩盖亏损的事实。二、“圣莱达财务造假行为1.虚构协议转让书2015年圣莱达与华氏友邦签订了一
3、份无商业本质的协议转让书,并向华氏友邦支付3000万的版权费,由于华氏友邦未实现协议书上的约定内容,所以向圣莱达支付4000万元,其中包含1000万元的违约金,但这笔交易的一个亮点就是,圣莱达最初不是向华氏友邦支付了3000万元,而是向圣莱达的关联方支付了3000万元,华氏友邦仅仅是中间的转账桥梁,所以,事实上,这笔交易是虚构,最终华视友邦退回的3000万本金和1000万违约金,还是通过圣莱达的关联方转给华视友邦,华视友邦再退回给圣莱达,由此构成了交易闭环。圣莱达最终虚增营业外收入1000万,虚增净利润750万。2.虚增政府补助2015年圣莱达虚增政府补助。在本年圣莱达的第一大股东宁波金阳光发
4、生股权转让,根据当地的税收优惠政策,宁波金阳光可获得1000万以上的税收返还,但是由于宁波金阳光于本年并未缴纳税款,因而当年不具备税收返还条件,之后圣莱达寻求当地政府帮助,将税收返还换成政府补助的形式,由此当地政府无需实际出资,而是先由宁波金阳光以税收保证金的名义向当地政府转账1000万元,然后再由当地政府以财政补助的名义将钱打给圣莱达,由此构成了一笔营业外收入。假如大股东宁波金阳光直接将1000万元转移给圣莱达,则1000万直接计入资本公积,不反响在利润表中。但通过当地政府转移资金,就会虚增1000万政府补助收入,这就能够反映在利润表中。总的来看,不管是虚构协议转让书,还是虚增政府补助,都是
5、以增加营业外收入的方式来扭转亏损的局面。三、圣莱达财务造假的动因圣莱达之所以要进行财务造假,直接原因是为了避免ST,但从源头上分析,其实是重组惹的祸。2015年覃辉与圣莱达达成共鸣,双方一同进行资本运营,并且由覃辉方面对圣莱达进行实际的经营和管理,对价则是覃辉将其麾下的影视、文娱、院线等资产装入上市公司,双方通过重组圣莱达,共同获益。覃辉入驻圣莱达之后,胡宜东被正式任命为圣莱达董事长,负责重组事宜。但在收购圣莱达之前,胡宜东从未踏入圣莱达,对圣莱达经营状况没有明确的认识,在收购圣莱达一两个月并介入公司经营后,才发现圣莱达当时的状况很糟糕。可见,这个时候进行重组,是个不理智的决策。面对着重组的压
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 内部 控制 上市公司 财务 造假 案例
限制150内