加油站预评价(共106页).doc

《加油站预评价(共106页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《加油站预评价(共106页).doc（106页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上目录附页：1、委托书2、营业执照3、规划部门文件4、加油站许可文件6、平面布置图专心-专注-专业1. 概述1.1. 预评价工作经过和程序准备阶段明确对象和范围，现场勘察，资料收集危险有害因素识别分析评价单元划分评价方法的选择定性、定量评价安全对策及建议预评价结论编制报告危险、有害因素识别危险、有害因素分析确定评价单元确定评价方法定性、定量评价危险性分析评价安全对策措施应急预案技术管理措施和建议预评价结论安全对策措施及建议定性、定量评价预评价方法和预评价单元生产工艺简介概述1.2. 安全评价前期准备情况评价组进行现场调查，收集相关法律法规、技术标准及建设项目的资料等。1

2、.3. 评价范围本次评价的范围仅限于潜江市西大垸红花加油站界区内装置区，不包括界区外。1.4. 建设单位简介加油站位于湖北省西大垸农场红花路，该站面临红花公路。原取取得加油站点经营资质，现经改造并经首商务许可可经营汽油、柴油。1.5. 建设项目简介加 油 站 基 本 情 况 表加油站名称潜江市西大垸红花加油站加油站地址法定代表人聂喜安联系电话0728-企业类型集体所有制主要负责人徐国栋安全管理人数3员工人数5经营品种汽油、柴油建站时间1996汽油储量(m3)18m31台6m31台占地面积(m2)1881.6m2柴油储量(m3)24m31建筑面积(m2)150m2加油站级别（柴油罐容积可折半计入

3、总容积）三级（2412）=36m3加油加气站周围环境东侧25米有建筑物西侧距离20米是肖桥分场场部南侧农田北侧面临红花路建筑物名 称面 积(m2)结构类型耐火等级站房20砖混二罩棚20钢架二变配电室无砖混-其他建筑-砖混-储油罐油品名称单罐容积(m3)个材 质备注汽油18A3汽油6A3柴油24A3加油加气机单枪 3 台； 双枪 台； 四枪 台；消防器材名 称型号、规格数量状 况推车干粉MFTZ-352好手提干粉MFZ-88好干粉MFZ-43好消防沙2方符合灭火毯5好消防池80M3主要管理制度名称门卫制度、用火用电制度、防火检查制度、易燃易爆物品管理制度、消防安全教育培训制度等1.5.1. 建设

4、地点原加油站地址具体情况如下：油罐、加油机和 通气管管口与站外建、构筑物的防火距离 （单位：m）级 别项 目埋 地 油 罐通气管管口加油机一级站二级站三级站标准实测标准实测标准实测标准实测标准实测重要公共建筑505050远离50远离50远离明火或散发火花地点302518远离18无18无民用建筑物保护类别一类保护物252016远离16远离16远离二类保护物2016122012201220三类保护物1612102510251025甲、乙类物品生产厂房、库房和甲、乙类液体储罐252218无18无18无其它类物品生产厂房、库房和丙类液体储罐以及容积不大于50立方米的埋地甲、乙类液体储罐181615无1

5、5无15无室外变配电站252218无18无18无铁 路222222无22无22无城市道路快速路、主干路1088无86次干路、支路866无622528架空通信线国家一、二级不应跨越加油站，且不应小于1倍杆高不应小于1倍杆高不应小于5m无不应小于5m无不应小于5m无一 般不应小于5m不应小于5m不应小于5m16不应小于5m16不应小于5m16架空电力线路不应跨越加油站，且不应小于1.5倍杆高不应跨越加油站，且不应小于1倍杆高不应跨越加油站，且不应小于5m无不应跨越加油站，且不应小于5m6.5m不应跨越加油站，且不应小于5m6.5m注：计算间距的起讫点按GB 50156-2002（2006年版）汽车

6、加油加气站设计与施工规范的规定。评价小结：符合。1.6. 加油站站内设施之间的防火（见表2-3）表2-3加油站站内设施之间的防火距离 （单位：m）项 目设施名称防火距离标准实测埋地油罐站房415其他建、构筑物515变配电间518燃煤锅炉房、燃煤厨房18.5无燃气（油）热水间、燃气厨房8无围墙34通气管管口站房44其他建、构筑物715变配电间515燃煤锅炉房、燃煤厨房18.5无燃气（油）热水间、燃气厨房8无密闭卸油点34道路36围墙34密闭卸油点站房513其他建、构筑物714变配电间615燃煤锅炉房、燃煤厨房15无燃气（油）热水间、燃气厨房8无加油机站房512其他建、构筑物815变配电间615燃

7、煤锅炉房、燃煤厨房15无燃气（油）热水间、燃气厨房8无站房其他建、构筑物613其他建、构筑物燃煤锅炉房、燃煤厨房6无燃气（油）热水间、燃气厨房5无变配电间燃煤锅炉房、燃煤厨房5无燃气（油）热水间、燃气厨房5无注：计算间距的起讫点按GB 50156-2002（2006年版）汽车加油加气站设计与施工规范的规定。评价小结；符合。1.6.1. 自然条件1.6.1.1. 气象潜江市属亚热带大陆性季风气候，四季比较分明，光热资源比较丰富，降水充沛，冬冷夏热，春季冷暖多变，梅雨明显，伏旱秋季频繁。气象条件如下：气温日照年平均温度16.3最冷月平均温度3最热月平均温度28.8极端最低温度-16.1极端最热温度

8、39.4最热月14时平均温度33湿度最冷月平均相对湿度76%最热月平均相对温度79%最热月14时平均相对湿度63%气压夏季平均气压1001.7hpa风向，风速全年主导风向：东北夏季风向：东南冬季风向：东、东北夏季平均风速：2.50米/秒冬季平均风速：2.60米/秒最大风速：21.9米/秒降雨量日最大降雨量：317.40毫米平均年总降雨量：1230.60毫米最大积雪深度：32毫米最大冻结深度：32厘米年雷暴日数：36.9天1.6.1.2. 水文条件潜江市水系主要为汉江水系。1.6.1.3. 地质条件就总体地形而言，境内地势自北向南倾斜，地貌类型以平原为主，约占国土面积的80%，其余为丘陵。城区位

9、于新华系江汉平原沉降带东北边缘，地势东高西低，地貌形态为半丘陵半平原。厂区平均海拔高度31.2m，地表层大部分为浅黄色粘土层，厚35m，粘土层下为深黄色亚粘土层，地耐力22.5kg/cm2，地震烈度为6度。1.7. 建设项目采用的主要技术、工艺和国内外同类项目水平对比拟建 加油站按新的标准设计与建设，技术比较先进。1.8. 选择的工艺流程加油站油品工艺流程筒述：成品油采用具有危化品运输资质油罐车送到该加油站的地埋油罐。当用户车辆需要加油时，油品从地埋油罐经过油品管道、自吸式加油机、自封式加油枪输送至用户车辆。加油车辆加油机埋地钢质油罐公司配送油 罐 车油管自流2. 危险化学品理化指标辨识的结果

10、对危险、有害因素识别应遵循科学性、系统性、全面性和预测性的原则。按照评价导则的要求和拟建 项目的特点，本评价主要从物质的危害特性和工艺、装置的危险有害因素进行辨识。2.1. 油品物质理化特性表2-1 油品的理化特性名称燃烧性爆炸极限上限（%）爆炸极限下限（%）危险性类别毒性及其它等危害进入人体途径相对密度（空气=1）（水=1）汽油易燃上限：6.0 下限：1.3第3.1类低闪点易燃液体有刺激性吸入食入经皮空：3.5水：0.70.9柴油易燃上限：无资料下限：无资料第3.3类高闪点易燃液体有刺激性吸入食入经皮空：水：0.870.93. 包装、运输技术条件汽油包装、运输技术条件危险货物编号：31001

11、UN编号：1203包装标志：易燃液体包装类别：H类包装包装方法：小开口钢桶；安瓿瓶外普通木箱：螺纹口玻璃瓶、铁盖压口玻璃瓶、塑料瓶或金属桶(罐)外普通木箱。运输注意事项：本品铁路运输时限使用钢制企业自备罐车装运，装运前需报有关部门批准。运输时运输车辆应配备相应品种和数量的消防器材及泄漏应急处理设备。夏季最好早晚运输。运输时所用的槽（罐）车应有接地链，槽内可设孔隔板以减少震荡产生静电。严禁与氧化剂等混装混运。运输途中应防曝晒、雨淋，防高温。中途停留时应远离火种、热源、高温区。装运该物品的车辆排气管必须配备阻火装置，禁止使用易产生火花的机械设备和工具装卸。公路运输时要按规定路线行驶，勿在居民区和人

12、口稠密区停留。铁路运输时要禁止溜放。严禁用木船、水泥船散装运输。4. 建设项目的危害因素和危害程度辨识与分析的结果本项目的危险、有害因素主要是根据生产过程危险和有害因素分类与代码GB/T13861-2009、企业职工伤亡事故分类（GB64411986）的规定进行分类分析。4.1. 危险、有害因素识别的结果4.1.1. 火灾、爆炸（GB/T13861-2009代码2202）本项目中所涉及到的主要物料（介质）在卸油、贮存、加注过程中易发生火灾、爆炸等危险按爆炸危险程度分类，汽油、柴油属“爆炸危险介质”。按火灾危险性分类：汽油属甲类；柴油属乙类。4.1.2. 毒性危害（GB/T13861-2009代

13、码2299）按GBZ230-2010中毒性危害分级划分：汽油、柴油都属于低度毒。4.1.3. 电气伤害（GB/T13861-2009代码2103）在生产过程中，人的不安全行为和物的不安全状态均可造成触电危害和电气火灾危害。此外，雷电、静电、电火花等也会给安全生产带来影响和危害。4.1.4. 机械伤害（GB/T13861-2009代码2101）建设项目生产中使用的机械设备如柴油发电机等，这些设备的外露传动部分、移动部分、啮合部件等若缺乏良好的防护设施、挡板或安全围栏，会伤及操作人员的手、脚、头发及其他躯体部位。机械伤害事故是由人的不安全行为和机械本身的不安全状态所造成的。4.1.5. 其他伤害（

14、GB/T13861-2009代码2108）生产及检修过程中物体在重力或其他外力作用下产生运动，打击人体会造成人身伤亡事故。4.1.6. 安全标志、安全色（GB/T13861-2009代码2113）如未按照安全标志及其使用导则GB28942008、安全色GB28932008标准的要求，设置安全色和安全标志，或标志缺陷（标志不清晰、不规范、标志选用不当、标志位置缺陷及其他标志缺陷等）会诱发产生事故。4.1.7. 信号仪表显示（GB/T13861-2009代码2112）信号缺陷（无信号设施，信号选用不当、信号位置不当、信号不清、显示不准确或其他信号缺陷）有可能导致事故的发生。自控和仪表缺陷会诱发产生

15、事故。4.1.8. 人的不安全行为（GB/T13861-2009代码12011203）若生产过程中指挥错误、操作错误、监护失误和其他行为性和有害因素等可造成危害。4.1.9. 设备、设施、工具、附件缺陷（GB/T13861-2009代码2101）若强度、刚度不够如压力容器和压力管道等缺陷，可造成危害。4.1.10. 防护缺陷（GB/T13861-2009代码2102）无防护、防护不当、防护距离不够等可造成危害。4.1.11. 安全管理缺陷（GB/T13861-2009代码4301）若安全管理责任、制度、操作规程不健全，安全投入不足可造成危害。4.1.12. 作业环境缺陷（GB/T13861-2

16、009代码31）室内、室外作业环境不良、如安全通道、安全出口等缺陷可造成危害。4.1.13. 运输建设项目生产设施的平面布置、厂内道路的设计、交通标志和安全标志的设置、照明的质量、绿化的规划、车辆的管理等方面的缺陷均可能引发厂内运输事故。4.1.14. 坍塌罩棚因自身设计缺陷或在外力作用下（雪灾等），会引起坍塌事故。4.1.15. 自然条件地震、水灾、台风等自然因素的影响，有可能导致的自然因素事故或因自然灾害引发而造成的其它生产事故。4.2. 生产工艺过程中的危害分析根据石油化工行业有关规定和建设设计防火规范，参照同类企业情况，对项目中危险部位划分及可能发生事故的性质作了初步判定。表3-1 危

17、险源与特性单元名称危险源物质危险特性卸油汽车、槽车、储油罐汽油、柴油火灾、爆炸、中毒储油储油罐汽油、柴油火灾、爆炸、中毒加注加油机汽油、柴油火灾、爆炸、中毒4.3. 其它危害分析（1）汽油、柴油在用汽车、槽车运输过程中，也存在着火灾、爆炸等危险因素。（2）工艺过程的失控、误操作引起的漫料、溢料、泄漏和产生静电等，都有可能引起火灾、爆炸、中毒等事故。（3）设备的设计、制造、安装及使用等方面不能满足有关规范的要求，也有可能造成设备损坏、物料泄漏，引起火灾、爆炸、中毒的危险性。（4）本项目建设过程和生产运行及维修中，还存在着触电等危险和有害因素。（5）车辆的频繁出入易造成车辆伤害。不具有危化品运输资

18、质油罐车的风险；车辆缺陷如刹车不灵，冲向加油机产生危害；无阻火器，产生火花；加油时不熄火；缷油阀门泄漏产生风险；输油软管缺陷产生风险；缷油时静电接地不良风险；缷油时流速过大风险；油罐车油品盛装过满的风险；缷油时静止的时间太短。4.4. 危险化学品重大危险源的辨识危险化学品重大危险源辨识（GB182182009）中重大危险源辨识的指标为单元内存在的危险物质数量，等于或超过规定的临界，即定为存在重大危险源。其计算公式为：1为重大危险源（其中q实际量，Q临界量）式中：q1,q2qn每种危险物质实际存在量，t；Q1,Q2Q2各危险物质相对应的生产场所或储存区的临界量。该站有18M3、6m3汽油储罐各一

19、台，总容量24m3，选物质的密度为700kg/m3，实际最大盛装容量占总容量的80%计算：240.70.813.4吨+240.890.8/50001（GB18218-2009汽油储存区域构成重大危险源的临界量为200吨）经计算确定该站的储罐区未构成重大危险源。4.5. 首批重点监管危险化学品识别根据国家安全监管总局关于公布首批重点监管的危险化学品名录的通知安监总管三201195号和国家安全监管总局办公厅关于印发首批重点监管的危险化学品安全措施和应急处置原则的通知安监总厅管三2011142号进行辨识，该单位使用了汽油。本评价小组对该单位宣传了国家安全监管总局有关重点监管的危险化学品名录文件，并将

20、汽油安全措施和应急处置原则对照该单位的操作规程和应急救援预案，督促企业进行补充和完善。5. 评价单元与评价方法5.1. 评价单元的划分评价单元的确定根据国家安监总局颁发的危险化学品建设项目安全评价细则(试行)安监总危化2007255号等有关文件的规定，结合加油站的实际，现将本项目安全评价的单元划分如下：(1)加油站站址及总平面布置评价单元；(2)加油站站址外部安全条件评价单元；(3)加油站储罐区评价单元；(4)加油站主要装置评价单元；(5)安全管理评价单元。5.2. 安全预评价方法安全预评价方法是对系统的危险性、危害性进行分析、评价的工具，本项目组拟选用以下评价方法检查表法（SCL）危险度分析

21、法预先危险性分析法（PHA）故障类型及其影响分析（FMEA）事故树分析法（FTA），五种方法综合形成评价体系，有相互联系又有互补的效应。安全评价体系的最终目的是为了找到事故的引发原因和预防措施，对可能引发事故的基本因素采取有效的管理的控制，争取防患于未然，防微杜渐，避免事故的发生。对预先危险性分析得出的高风险事件；故障类型及其影响确定的主要危害分析确定的危险等级较高的单元中可能发生的重大事件，利用事故树分析法，逐次分析每一事件的引发原因直至基本事件，形成逻辑层次分明的故障树分析图，通过计算出最小割集和最小径集找出消除事故的有效途径。6. 固有危险程度（定性、定量）的分析的结果6.1. 加油站易

22、燃物质分布表4-1加油站易燃物质分布表区域品种数量（t）温度压力备注油罐区地埋油罐汽油13.4常温常压柴油17常温常压加油区汽油0.040常温常压50L柴油0.168常温常压200L6.2. 预先危险性分析由于建设项目存在着危险物质（汽油），加油站固有危险是客观存在的。预先危险性分析小结通过预先危险性分析可知：本项目工程装置施工、生产过程中，存在着火灾甚至爆炸、中毒、触电、车辆伤害等危险、危害因素。主要的危险是：火灾、爆炸，其危险等级为级（高度危险级）；其次是触电伤害，其危险等级为级（危险级）；再次是车辆伤害和中毒等，危险等级为级（临界级）。对于上述可能产生的各种危险和有害因素，在预先危险性分

23、析表中均一一对应提出初步的防范对策措施。6.3. 危险度的评价表4-2危险度分级取值表总分值16分1115分10分等级危险程度高度危险中度危险低度危险6.3.1. 项目工程装置的危险度评价结果项目工程装置各单元按“危险度分级法”逐个进行评价，各单元危险度评价情况见表4-3。表4-3 各单元危险度评价序号名 称介 质物质评分容量评分温度评分压力评分操作评分总分等级1卸油汽油、柴油5500010III2储油汽油、柴油5500010III3加注汽油、柴油500005III注：以汽油为代表作评价。6.3.2. 危险度评价小结根据表4-2各单元危险度评价结果得出：拟建加油站各单元危险度为III级（低度危

24、险）。（1）爆炸性化学品的质量及相当于梯恩梯（TNT）的摩尔量加油站的爆炸性化学品，是由于油蒸气与空气形成的混合物达爆炸极限而成，该加油站可能出现爆炸性化学品爆炸的介质仅车用汽油蒸气。假定罐区的二只汽油储罐全部泄露并形成为油蒸气，其相当于梯恩梯（TNT）的摩尔量如下。1KgTNT爆炸所释放的爆破能量为4500KJ,TNT分子量为227.13，1摩尔TNT的质量为227.13g，1摩尔TNT爆炸所释放的爆破能量为4500*227131022KJ，因此，油品的质量及相当于TNT的摩尔量及相当于TNT的重量结果如下表：区域品种质量（kg）相当于TNT摩尔量相当于TNT重量（kg）储存区汽油组分油53

25、0由于该加油站防腐埋地敷设，基本恒温，油蒸汽在加油站各作业环境积聚量有限。因此，其发生化学爆炸而导致的危险有限。（2）可燃性化学品的质量及燃烧后放出的热量车用汽油的燃烧热为43687.2kj/kg，车用柴油燃烧热为43454.8kj/kg，因而评价单元质量（kg）燃烧后放出热量（kJ）备注汽油罐134001.10109柴油罐170001.8109100L汽油油箱733.2106200L柴油油箱1687.3106（3）具有毒性的化学品的浓度及质量加油站无第六类（毒害性）危险化学品，只是汽油有轻微毒性。汽油在工作场所空气中有毒物质的时间加权平均容许浓度为300mg/m3,短时间接触容许浓度为450

26、mg/m3,职业危害程度级别为“轻度伤害”（IV），总量为4.38104kg。由于加油站作业过程基本为密闭操作，直接接触介质时间有限，因而，不会对工作人员，造成大的危害。（4）具有腐蚀性的化学品的浓度及质量加油站无腐蚀性危险化学品。6.4. 定量分析随着近年来城乡交通的大发展，加油站数量与日剧增，加油站的安全性日益引起人们的关注。因为加油站采用地埋储罐方式储存，故本章采用GM莱克霍夫计算方法对该加油站埋地储罐爆炸事故进行定量分析，采用易燃液体池火灾计算方法对储油罐火灾事故进行定量分析。拟建加油站有24m3汽油罐2个（18M3、6m3汽油储罐各一台=24 m3），24m3柴油罐1个，均埋地敷设。

27、罐区占地面积约98m2。罐区旁设置有高2.2m的围墙，防止一般火种进入。6.4.1. 加油站储油罐爆炸定量分析由于加油站储油罐埋地敷设，爆炸时周围土壤要吸收一部分能量，因此采用GM莱克霍夫计算方法进行分析，根据危险最大化原则，对处于同一罐区的汽油罐进行统一计算，即汽油总储量为24m3。6.4.1.1. 爆炸能量(TNT)当量计算汽油罐发生爆炸时放出的能量与油品储量以及放热性有关：QTNT=VHc/qTNT式中：QTNT：TNT当量为kg；：蒸汽云当量系数，通常取0.04；V：储罐的公称容积，24m3；：油品比重，取0.74103kg/m3；Hc：油品的最大发热量，43730KJ/kg；qTNT

28、：TNT爆炸时所释放出的能量，一般取其平均值4500KJ/kg。故：QTNT =0.04240.7410343730/4500=25890kg.GM莱克霍夫经过沙质粘地中实验得出的冲出波超压与距离之间关系式为：式中 P：爆炸冲击波超压，kgf/cm2；R：爆炸中心到所研究点的距离，m；QTNT当量为kg。利用此公式可得到任意距离处的冲击波超压。6.4.1.2. 爆炸危害效应发生爆炸时形成强大的冲击波，冲击波的超压可造成人员伤亡和建筑物破坏。表1和表2分别列出了不同冲击波超压下建筑物的损坏和人员的伤害程度以及利用莱克霍夫关系式得到的距离。（见表3-7）表3-7 冲击波超压对人体的伤害作用超压P0

29、/MPa伤害作用伤害距离（m）超压P0/MPa伤害作用伤害距离（m）0.020.03轻微作用7.68.70.050.10听觉器官损伤或骨折5.16.40.030.05内脏严重损伤或死亡6.47.60.1大部分人员死亡5.1表2 冲击波超压对建筑物的破坏作用超压P0/MPa伤害作用破坏距离（m）超压P0/MPa伤害作用破坏距离（m）0.0050.006门窗玻璃部分破碎13.013.80.060.07木建筑厂房房柱折断，房架松动5.76.00.0060.015受压面的门窗玻璃大部分破碎9.613.00.070.10砖墙倒塌5.15.70.0150.02窗框破坏8.79.60.100.20防震钢筋混

30、泥土破坏，小房屋倒塌4.05.10.020.03墙裂缝7.68.70.200.30大型钢驾结构破坏3.54.00.040.05墙大裂缝6.46.9根据表1可知，当超压小于0.02MPa时，人员才方能免于损伤，此时的安全距离为8.7m；根据表2可知，当超压小于0.005MPa时，建筑物才可能免于遭受破坏，此时的安全距离为13.8m。6.4.2. 加油站火灾定量分析6.4.2.1. 燃烧速度汽油的沸点一般高于发生池火时周围的环境温度,液体表面上单位面积的燃烧速度为：式中：dm/dt单位表面积燃烧速度，kg/（m2s）； Hc液体的燃烧热，J/kg； Cp液体的定压比热，J/（kgk）； Tb液体的

31、沸点，K； To环境温度，K； H液体的汽化热，J/kg。燃烧速度也可以从手册中直接查得，通过查手册可知汽油的燃烧速度为92kg/（m2h），即0.0256kg/（m2s）。6.4.2.2. 火焰高度假设液池为一半径r的圆池子，其火焰高度可按下式计算：式中：h火焰高度；m；r液池半径；m；0周围空气密度，kg/m3；g重力加速度，9.8m/s2；dm/dt燃烧速度，kg/(m2s)。储罐规格为2800mm5100mm，储罐周围均填充沙土，因此发生池火事故时形成的直径为5.1m(半径2.55m)的液池是可能的。则：因此，该储罐发生池火事故时火焰高度为6.68m。6.4.2.3. 热辐射通量当液池

32、燃烧时放出的总热辐射通量为：式中：Q总热辐射通量，W；效率因子，可取0.130.35；取其平均值0.24。Hc最大发热量，43728.8J/mol,其余符号意义同前。按上式计算总热辐射通量为：Q=3807.10W6.4.2.4. 入射通量与危害效应假设全部辐射热量由液池中心点的小球面辐射出来,则距液池中心某一距离x处的入射通量(目标入射热辐射强度)为：式中：I热辐射强度，W/m2；Q总热辐射通量，W；tc热传导系数，在无相对理想的数据时，可取值为1；X目标点到液池中心距离，m。当入射通量一定时可以求出目标点到液池中心距离x，因此：当I=37.5W/m2时，=2.84m当I=25.0W/m2时，

33、 =3.48m当I=12.5W/m2时，=4.92m当I=4.0W/m2时， =8.71m当I=1.6W/m2时， =13.76m火灾通过热辐射的方式影响周围环境，当火灾产生的热辐射强度足够大时，可造成周围设施受损甚至人员伤亡。不同入射通量造成的危害如表3-8。表3-8 热辐射的不同入射通量所造成的危害入射通量(W/m2)对设施的危害对人员的危害危害距离(m)37.5操作设备全部损坏1%死亡，10s 100%死亡，1min3.625.0在无火焰、长时间辐射下，木材燃烧的最小能量重大损伤，1/10s 100%死亡，1min4.412.5有火焰时，木材燃烧，塑料熔化的最低能量1度烧伤，10s1%死

34、亡，1min6.24.0/20s以上感觉疼痛，未必起泡11.01.6/长期辐射，无不舒服感17.4对照表3可知，若该加油站发生池火火灾，距离火池中心17.4m以外则可以保证人员不受伤害，距离火池中心6.2m以外则可以保证建构筑物不受损坏。6.5. 风险程度分析用GM莱克霍夫计算方法和池火计算方法对该加油站的火灾、爆炸危险性的定量分析可知，该加油站若发生爆炸事故，爆炸能量相当于25890kgTNT爆炸。该加油站若发生池火事故、火焰高度为6.68m。通过以上定量计算，加油站若发生储罐爆炸事故，将会形成强大的冲击波，冲击波的超压可能造成站内工作人员和站内建筑物及设备设施的损害。加油站若发生池火火灾事

35、故，站内设施及人员也将受到热辐射的伤害。根据该建设项目设计图纸及评价人员的现场勘查，油罐区距站外最近建筑物远大于50米，比较本文的计算结果可知，该拟建 加油站是符合国家标准要求的加油站，可以保证周边建构筑物和人员的安全。6.6. 建设项目出现具有爆炸性、可燃性化学品泄漏的可能性由于设备、装置质量缺陷、密封装置失效、设备管道腐蚀、磨损或疲劳破裂、断裂、不均匀下沉、以及安装检修不良、操作失误等原因导致物料泄漏，如果采取一切措施防止泄漏的发生（杜绝物的不安全状态、人的不安全行为和加强安全管理），则泄漏的可能性小。6.7. 具有燃爆化学品泄漏后造成燃爆事故的条件和需要的时间易燃物品泄漏后立即燃爆（泄漏

36、后有点火源）和滞后燃爆（泄漏后未采取措施，尔后遇有点火源）。易燃物品泄漏后，遇明火、高热能引起燃烧，其蒸气与空气可形成爆炸性混合物。这时若有激发能源（明火、电火花、静电、碰撞火花、炽热体等）均可能产生燃爆。时间短约0.11秒。6.8. 出现爆炸、火灾事故造成人员伤亡的范围的结果同上所述。6.9. 事故案例以下通过列举事故案例，分析类比本项目中可能出现的类似事故，找出可能造成系统故障、物质损失和人员伤害的危险性，防患于未然。6.9.1. 案例一湖北公安县一加油站发生爆燃1人死亡2人受伤（1）事故概况及经过2002年1月7日，湖北公安县一加油站发生爆燃事故，造成1人死亡，2人受伤。该加油站位于公安

37、县宏泰客运公司院内，东临车站，西接一集贸市场，下埋有4个储油罐，共装有18吨汽、柴油。据警方介绍，加油站一员工被烧死，另两名员工灼伤。目击者郭先生称，中午11时30分左右，在家里听到外面一声巨响，从窗口看见该加油站一侧浓烟滚滚，火光冲天，旁边的一台油罐车烧得面目全非，加油站屋顶被掀开，一侧的围墙也被炸倒。事故发生后，当地公安、消防人员迅速赶到现场。下午1时30分左右，大火被扑灭。为防止储油罐再次爆炸，消防官兵又用水枪降温，到下午5时许基本平息事故隐患。（2）事故原因分析当天上午，彭驾驶油罐车两次为加油站送油，均未按规程采用密封式输油法，而是直接将输油管插入储油罐中；员工吴本军前去关阀门时，所穿

38、的衣服产生静电，引发燃爆。（3）防止同类事故的措施严格操作规程，在油罐车卸油时采用密封式输油法，并连接除静电连线。操作工在操作时应穿戴统一的防静电服装。6.9.2. 案例2广州市加油站模板倒塌（1）事故概况及经过1986年1月14日3时许，广州市郊区人和区农机站秀水乡加油站亭屋面突然倒塌，把屋面上正在进行混凝土浇灌作业的8名工人，埋在倒塌的钢筋混凝土中，造成5人死亡，1人重伤，2人轻伤，直接经济损失3万余元。（2）事故原因分析事故发生后，有关部门对事故原因进行了调查。经技术鉴定，加油亭倒塌的主要原因是横板支顶不符合施工规范要求。由于支顶直径小，而且弯曲，产生偏心受压，降低了承载能力，加上支顶间

39、距过大，在荷载作用下，支顶发生变形而失稳，造成整个模板支架倒塌，油亭屋面失去承托而下坠。经查，1985年8、9月间，苏某某等三人承包广州市人和区农机站秀水乡加油站工程。同年12月苏等人在加油亭屋面施工时，对模板及其支架没有进行设计，临时雇木工搭设油亭模板支架进行施工，支顶采用杂园木，大部分尾部直径只有四至七厘米且弯曲，长度不足，便在底端垫上红砖，最高为七皮，一般为三至五皮，梁模板支架的间距平均为50厘米至75厘米，屋机模板支顶间距为75厘米乘115厘米，支架的撑拉杆大部分采用新篙竹，用竹篾绑扎连接固支顶，在模板支架的下层支顶间开设了一条南北方向宽1.2至1.5米的通道。对该工程作业中上述存在的

40、不安全隐患，人和区建筑队质量安全员提出了要加固加密支顶的意见。但苏等三人没有引起注意，没有采取有效措施。1986年1月13日上午，苏某某、骆某某、苏某某等人继续组织指挥进行屋面混凝土浇灌施工，连续施工至翌日凌晨三时许时，油亭屋面突然倒塌。（3）防止同类事故的措施应严格按照相关规范标准设计、施工、使用。定期做安全评价，找出事故隐患，防范于未然。6.9.3. 案例3兰州金日加油站爆炸（1）事故概况及经过2001年11月27日下午3时30分，位于109国道大砂坪九公里处的“金日加油站”发生爆炸，造成二人死亡、十余人受伤。事故发生后，中油公司甘肃、兰州分公司相关负责人赶到现场进行调查。目前，中油兰州分

41、公司已联合有关部门对所属的所有加油站进行了大检查，以杜绝此类事故的再次发生。（2）事故原因分析金日加油站内有六台加油机相连的近二百米的管线地沟未按规定做到填实，同时加油机部分泄漏，致使管沟内大量油气聚集，是事故发生的主要原因。（3）防止同类事故的措施委托有资质的施工单位施工；做好安全检查，对发现的隐患彻底整改。6.9.4. 案例4河南郑州加油站爆炸（1）事故概况及经过7月13日，这家加油站一职工就发现因加油机漏油造成地下室弥散大量汽油味，但加油站负责人未采取任何措施。7月22日，加油站职工发现扑面而来的汽油味呛得人无法进入地下室，加油机漏油严重。这时，加油站负责人才请来加油机生产厂家的技术人员进行维修。23日，他们发现加油机仍然漏油，遂请来技术人员继续维修。下午3时许，加油站负责人召集有关人员正研究如何解决漏油问题时，安全员严继光进入地下室主室内，操作电灯开关时，电火花与混合气体遭遇发生爆炸。另据了解，7月25日上午工作人员在现场清理中又发现了一具埋在地下室的尸体。此起爆炸事故共造成4人死亡，12人受伤，直接财产损失16万余元。（2）事故原因分析没有采取有力措施查明汽油泄漏的真正原因，未从根本上解决汽油泄漏问题，且在没有对地下室汽油蒸气采取疏散等有效安全防护措施，未从根本上消除火灾隐患的情况下，而让加油站继续营业。加油站东南侧加