2021【你怎么看「存在即合理」这个观点？】 存在的就是合理的.doc

《2021【你怎么看「存在即合理」这个观点？】 存在的就是合理的.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021【你怎么看「存在即合理」这个观点？】 存在的就是合理的.doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2021【你怎么看存在即合理这个观点？】 存在的就是合理的最讨厌听到有人说存在即合理这句话了。仿佛只要搬出这句话，一切事情就有了天然的合理性，所有的问题都可以视而不见，不管搞出了什么烂摊子，都能拿这句话来收场。比这更讨厌的，是说完存在即合理后，还信誓旦旦地表示这是哲学家黑格尔说的，仿佛突然间这句话就更加无可辩驳了。看不懂了吧，没事，我也看不懂，谁让我不会德文呢。但是，我们把他翻译成英文，大致是这样的：What is rational is real; and what is real is rational.如果还看不懂，那么最通俗的中文译法是这样的：凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东

2、西都是合乎理性的。合理现在看懂了吧？存在即合理就是对后半句凡是现实的东西都是合乎理性的的一种演绎性的翻译。不过！虽然我相信你现在每一个字都能看懂了，但我打赌其实你心中还是非常疑惑：到底什么是凡是现实的东西都是合乎理性的，这是人话吗？有这个疑惑就对了啊，因为这的确不是人话，这是哲学黑话啊，哈哈。把现实、合乎理性译成存在、合理就是大错特错，更加关键的是，即使是现实、合乎理性，也不是我们日常用语中所代表的意思。没错，哲学黑话的坑爹之处就在于：看上去每一个字你都认识，但是，人家偏偏就不是你所理解的意思。所以你看那些哲学著作，作者在谈正题之前，总是动不动就要动用惊人的篇幅，先来定义一下他们所说的每一个字

3、，到底代表了什么。那么我们现在就来看一看现实、合乎理性到底是什么意思。现实按一般的理解，对应的是虚无，但是，黑格尔所定义的现实，并不是说实际存在的东西。在理解这个概念之前，我们又要抛出一些概念，谁让哲学家动不动就喜欢搞个定义呢。我争取用最简单通俗易懂的语言来解释，所以一定要有耐心看下去，绝对能看懂。比如说，易烊千玺长得帅，我也长得很帅，我们两个人都具有帅这种共同的特质，但是，我们终究是两个不同的人，我们拥有的帅，是同一种帅吗？或者说，我们终究是何德何能，即使有一天，我和易烊千玺都不在人世间了，我们还是能抽象出帅这种概念本身？我知道你要吐嘈了，这是什么鬼问题？没错，哲学家天天思考的就是这些问题啊

4、，所谓哲学经典句式：XXX 是如何成为可能的？比如说知识是如何成为可能的？认识世界是如何成为可能的？在这里，哲学家们就提问了：认识到帅这种概念本身，而不借助于客体的存在（比如我和易烊千玺），是如何成为可能的？这个问题就被称为经典的哲学问题之共相问题，探讨的就是普遍与特殊的关系，也就是说是否存在这种脱离于客体存在的概念本身。柏拉图针对这个问题就提出了理型论，也就是说我们所感知到的现实，并不是一种真实，而只是完美理型的一种投影。是不是感觉这又不是人话了，但哲学家就是这样认为的，你看到的手机，只是你你的感官感受到的手机，而最真实的是手机作为理念的本体，后来的哲学家经过了一系列演绎，又把这种最真实的概

5、念称为物自体或者自在之物。我们通过感官接触到的世界，其实是对理念世界的一种不完美的模仿和投射，只有理念世界才是自洽、完备的。因此，说到这里，你就会发现现实这个词和我们日常使用的巨大偏差。在这里，凡是我们通过感官内化的视觉、触觉、听觉、嗅觉，通通只是一种现实的投射，充其量你可以翻译成存在，而不是一种现实。这里又有一个很搞的对应的关系，我也没指望在这么点篇幅里跟你解释清楚，你只需要先记着：现实并不是一定真的存在，现实完全可能作为一种理念，而仍未成型或者未发生，而存在的东西，不一定是现实的，因为现实的东西一定是必然的存在，不包括偶然的存在。其实这里的必然和偶尔也不是字面意思，但就不展开了，你按照字面意思理解也能先凑合着。第 3 页 共 3 页