2021吴王夫差 吴王夫差是阖闾的儿子还是孙子？阖闾夫差什么关系.doc

《2021吴王夫差 吴王夫差是阖闾的儿子还是孙子？阖闾夫差什么关系.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021吴王夫差 吴王夫差是阖闾的儿子还是孙子？阖闾夫差什么关系.doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2021吴王夫差 吴王夫差是阖闾的儿子还是孙子？阖闾夫差什么关系阖闾、夫差两代吴王关系再考：阖闾与夫差是春秋战国时期著名的两代吴王，关于他们的关系，一般的观点认为阖闾是夫差之父，本文通过对史料的分析，提出了历史上阐述他们之间关系的两种不同代表意见：一是以司马迁史记为代表的一般观点即阖闾是夫差之父，第二种是以东汉赵晔吴越春秋为代表的夫差是阖闾之孙的观点。通过对史记中“阖闾使立太子夫差谓曰尔而忘句践杀汝父乎对曰不敢三年乃报越”一句资料的比较分析，和史料关于齐女的记载。得出结论：夫差为阖闾之孙，而非阖闾之子。春秋周敬王五年，即公元前515年，吴公子光弑吴王僚自立，是为阖闾，吴王阖闾被后世称为春秋五霸

2、之一，而在公元前496年，即阖闾十九年，吴伐越，战败于檇李，阖闾被越国大夫灵姑浮以戈击伤，后伤发身亡，夫差在阖闾死后三年伐越，困越人于会稽，报檇李之仇，曾会盟诸侯于黄池，至公元前472年，越王勾践灭吴，吴王夫差自刭而亡。而一般所认为的阖闾为夫差之父的观点是否正确，本文进行了一些考证。从史料的初步分析来看，关于阖闾与夫差的关系，历史上存有两种不同意见：第一种是以司马迁为代表的“阖闾为夫差之父”的观点，史记?吴太伯世家第一记载：“阖闾使立太子夫差，谓曰：尔而忘句践杀汝父乎?对曰：不敢，三年乃报越。夫差”这里的“使”作命令、派遣或任用讲，“阖闾使立太子夫差”即是吴王阖闾立夫差为太子，“谓曰尔而忘句践

3、杀汝父乎”即阖闾对夫差说：“你会忘了是勾践杀你父亲的吗?”“对曰不敢”意思是：夫差说：“不敢忘”;“三年乃报越” 意思为：三年后打败越国，报了杀父之仇。史记中的这段话明确地表明了阖闾是夫差之父。汉代郑玄注礼记注疏中记述“夫差，吴子光之子”，“吴子光”即为阖闾，韦昭注本国语? 吴语也记载“吴王夫差起师伐越，越王勾践起师逆之江，大夫种乃献谋曰，夫吴之夫差，泰伯之后，阖庐之子，姬姓也。”另一种意见是以东汉赵晔为代表的，这种观点认为阖闾是夫差的祖父，吴越春秋记载“阖闾谋择诸公子可立者，未有定计，波秦子夫差，日夜告于伍胥曰：王欲立太子，非我而谁当立?此计在君耳伍子胥曰：太子未有定，我入则决矣。阖闾有顷召

4、子胥，谋立太子，子胥曰;臣闻纪废于絶后，兴于有嗣，今太子不禄，早失侍御，今王欲立太子者，莫大乎波秦之子夫差。阖闾曰：夫差愚而不仁，恐不能奉统于吴国。子胥曰：夫差信以爱人，端于守节，敦于礼义，父死子代，经之明文。阖闾曰：寡人从子，立夫差为太子。”这段资料记述的是：夫差之亲生父亲为波秦，波秦原为太子，阖闾择夫差为太子之时，夫差之父波秦已死，经过伍子胥之谏，阖闾于是同意立夫差为太子。首先对第一种观点进行分析，汉代郑玄注礼记注疏中记述“夫差，吴子光之子”，“吴子光”即为阖闾;韦昭注本国语? 吴语载“吴王夫差起师伐越，越王勾践起师逆之江，大夫种乃献谋曰，夫吴之夫差，泰伯之后，阖庐之子，姬姓也。”皆记载夫差即为阖闾子。夫差而在第一种意见的内部却有不同分岐，分岐就在“阖闾使立太子夫差谓曰尔而忘句践杀汝父乎对曰不敢三年乃报越”这句话上，史记表达的意思是：吴王阖闾立夫差为太子，对夫差说：“你会忘了是勾践杀你父亲的吗?”夫差说：“不敢忘”，三年后打败越国。而唐代司马贞的史记索隠中记“此以为阖庐谓夫差，夫差对阖庐。若左氏传则云，对曰者，夫差对所使之人也。”司马贞认为史记的记载与左氏传不符。春秋左氏传记载 “灵姑浮以戈击阖庐，阖庐伤将指，取其一屦，还，卒于陉，去檇李七里，第 3 页 共 3 页