论一人有限责任公司的法律规制(共14页).doc

《论一人有限责任公司的法律规制(共14页).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论一人有限责任公司的法律规制(共14页).doc（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选优质文档-倾情为你奉上论文题目：论一人有限责任公司的法律规制摘 要随着现代市场经济的发展,人类从事经济活动的风险越来越大。任何类型的投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护。一人公司因其单一股东拥有对公司的绝对控制权,且仅以公司资产承担有限责任,可满足众多拟享受有限责任之中小企业经营者之梦想,已在世界范围内形成一种崭新的经济组织体。一人公司是指公司的股份或出资全部归属于单一股东的公司,其与普通公司的最大区别是股东的单一性。一人公司是公司制度发展过程中出现的新形态，各国对一人公司态度不一，因此一人公司是各国公司法理论研究中的热点问题。承认一人公司并加以规范以发挥其在社会经济生活中的积极作用

2、，避免其对社会经济秩序可能带来的消极影响，已成为当今世界各国公司立法的普遍潮流。一人公司的出现,对传统的公司社团性理论产生了强烈的冲击,世界各国和地区在立法中基本上都经历了从否定到有条件肯定、从有条件肯定到完全承认的过程。经过充分的酝酿和研讨，2005年10月27日由全国人大常委会通过的我国公司法修正案，正式确立了一人有限责任公司的法律地位。但一人公司因为只有一个股东,股东之间的相互制约机制无法发挥作用,而公司内部三权分立的权力制衡机制更是无法发挥作用。所以在与一人公司交往中存在很大的风险,这就要求我们必须警惕一人有限公司存在的种种弊端,从一人公司的设立、运营以及责任等方面对其进行有效的规范,

3、以促进一人公司的良性发展。关键词 一人公司 一人有限责任公司 法律规制 法人人格否认AbstractWith the development of modern market economy, people encounter with a higher risk while dealing with economic activities. Every investor hopes to be protected by limited liability. One-man Co. Ltd is the corporation whose stocks are held by one pers

4、on. The most distinguish difference between One-man Co. Ltd and Common Corporation is that One-man Co. Ltd has only one stockholder. The existence of One-man Co. Ltd has great influence on traditional companys group theory. One-man company is an emerging form of corporate businesses, attitude toward

5、 which differs among nations, making it a heated topic in corporate law research. It has become widespread tendency of corporate legislation among nations to recognize and regulate one-person company with the aim to realize its positive impact upon social economy while avoiding its negative sides. G

6、o through a proceeding of absolute denial, conditional approval, and full approval in most of countries and regions company laws. In China, on October 27(th) 2005, the One-person Company officially gets its legality in The Company Law of the Peoples Republic China (revised in 2005) on the basis of a

7、dequate research and studies. But because there is only one shareholder in one-man company, checks and balances system among stockholders will not possibly play any roles. Moreover, internal separation of the executive, legislative and judicial powers balance mechanism will not possibly play roles t

8、oo. Therefore, it exists larger risks in association with one-man company, so it is required that we should caution various disadvantages of one-man company and effectively regulate it in terms of its establishing, operation and responsibilities to promote one-man companys benign development.Key wor

9、ds： One-man company; One-person Limited Liability Companies; Rules of law; Disregard of corporate personality.专心-专注-专业目录引 言.1一、一人公司概述.1二、一人有限责任公司的设立规制.2（一）股东资格要求.2（二）注册资本最低限额要求.2（三）特别公示要求.3三、一人有限责任公司的运营规制.3（一）特殊的公司治理结构.3（二）财务监督.4四、一人有限责任公司的责任规制.5（一）完善一人公司的治理结构公司治理.5（二）建立和完善信用体系良好的信用体系.6（三）限制股东与一人公司之

10、间的关联交易.7结 语8注 释9参考文献.10引 言公司制度的初期，不允许商人对其独资经营的企业负有限责任，因为独资商人的个人财产是无法与他的企业财产分开的，既然独资商人完全掌握企业财产，那么独资商人就要对企业的损失负无限责任。历史上商法或者公司法对一人公司是不予认可的。但随着现实经济的发展，一人公司经历了一个从普遍受批驳到逐渐被各国公司立法所采纳的过程。1897年英国萨洛姆诉萨洛姆公司案（Salomon V A. Salomon & Co.Ltd, 1897）确立一人公司的法律地位，该案作为一种带有鲜明时代特征的对有关公司的社团性等传统理论和实践带来冲击性的变革。1925年11月5日，列支敦

11、士顿颁布了关于自然人及公司之法律（Gesetz uber das Personen und Gesellschaftsrecht），该法率先从立法上打破禁区，公开承认一人公司。从此以后，许多国家应本国经济发展需要，相继对一人公司的法律地位予以承认，从而使得一人公司得以合法存在和发展。1我国于2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过了对公司法的修订案，修订之后的公司法对一人有限责任公司做出了特别规定，理论界关于一人公司的争论告一段落，但如何从设立、运营及责任方面对一人有限责任公司进行更好地法律规制，本文拟对这些问题做一粗浅的探讨。一 一人公司概述一人公司（onema

12、n company），是指公司的出资或股份全部归属于单一股东的公司。一人公司有两个基本法律特征，一是股东人数的唯一性，二是股东责任的有限性。2一人公司可分为形式意义上的一人公司与实质意义上的一人公司，前者指公司的全部出资或所有股份由一个股东拥有，具有股东名义者仅有一人，后者是指形式上公司股东虽为复数，但公司实际上是由一名股东掌握，即公司的“真正股东”（bona fide shareholder），其余的股东仅仅是为了规避法律，满足法律对股东人数要求而持有较少股份的挂名股东。此外，根据一人公司股东的性质，可以分为自然人一人公司、法人一人公司和国有独资公司，根据其产生的方式，一人公司可以分为初始一

13、人公司（即设立时的一人公司）与嗣后一人公司（即公司设立后由于股份的转让而导致全部股份归于一人），根据一人公司的股份性质，可以分为一人有限责任公司与一人股份有限公司。3我国新公司法规定一人公司只能是有限责任公司，即使国有独资公司也是划归为有限公司之类。因此，本文中的“一人公司”即“一人有限责任公司”。一人公司的出现是随着市场经济的发展，个人出资经营者为追求有限责任，降低经营风险的结果，是企业主自我选择的结果。关于一人公司的利弊分析，以及是否在公司法中加以承认一直是理论界和立法部门争论不休的重要问题。随着公司法的修订，关于一人公司的论战可谓是尘埃落定，新公司法在第二章有限责任公司的设立和组织机构中

14、专设一节对一人有限责任公司做了特别规定，包括股东资格、注册资本最低限额、特别公示要求及其他运营规则。至于一人股份有限公司，新公司法的态度并不明确。今后理论界和实务界的主要任务将是如何实施新法关于一人有限责任公司的特别规定，以及如何完善这些规定，这也是本文的主要任务。二 一人有限责任公司的设立规制（一） 股东资格要求1 对投资主体的限制新公司法规定一人有限责任公司的投资主题是一个自然人或者一个法人，强调股东的唯一性。自然人股东应当是完全行为能力人，至于法人股东，新公司法并没有特别限制，可以包括企业法人、事业单位法人和社会团体法人，把个人独资企业、合伙企业及不具备法人资格的中外合作企业和外商独资企

15、业排除在外。这一点上，新公司法没有采用由有关学者组织起草的中国公司法修改草案建议稿（以下简称建议稿），该建议稿规定的一人有限责任公司的投资主体是自然人、企业法人以及非法人企业。 新公司法之所以把非法人企业排除在外，笔者认为主要是出为维护交易安全、保护第三人利益的考虑，非法人企业一般没有注册资本最低限额的要求，法律是通过追究其投资者的无限责任来实现保护第三人利益的，如果允许非法人企业投资设立一人公司，一旦出现股东同公司财产发生混同以及其他需要否认法人人格的情形，一人公司的交易相对人的利益将得不到切实保护。“严格规定一人公司的设立条件和设立程序，禁止滥设一人公司”4。2 对一个投资主体同时设立数个

16、一人有限责任公司做出限制在我国市场经济法律制度和社会信用体系还不够健全，人们信用意识尚不发达的社会大环境下，新公司法明确规定一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司实属必要。如果允许一个自然人投资设立若干家一人有限责任公司，易于导致公司资产薄弱，清偿债务的能力减弱，同时，也容易产生资产转移等弊端。 目前，世界各国普遍限制自然人同时成为数个一人公司的唯一股东，法国商事公司法第3642条规定：“一个自然人只得成为一个有限责任公司的一人股东。”欧盟第12号指令也有类似规定。 新公司法第59条第2款规定：“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司

17、”，该条款中“投资设立”仅指投资者投资设立公司的行为，并不包括公司成立后由于股份转让使得全部股份集中于一人股东手里的嗣后一人有限责任公司。笔者认为，立法原意应当包括后一种情况，而建议稿规定：“已成立的一人有限责任公司不得成为另一个一人有限责任公司的股东” ，这似乎更为合理。另外，该款规定仅适用于自然人投资设立的一人有限责任公司，并不适用于法人投资设立的一人有限责任公司。一人有限责任公司成为另一个一人有限责任的股东，意味着母子公司均为一人有限责任公司，易于造成一人有限责任体系，一笔资产连续设立一人有限责任公司，这不仅容易导致公司资产不足，而且，极易造成公司人格混同，侵害债权人利益，自然人一人有限

18、责任公司和法人一人有限责任公司都存在这种可能性，新公司法只对前者做出限制，把后者排除不尽合理。（二） 注册资本最低限额要求“注册资本的最低限额制度是非常重要的。在一人公司中很容易出现资本不实或资本混同的问题，为了使最低注册资本具有实际意义，还应重视公司注册资本金的充实” 5公司作为独立法人，其对外的责任能力取决于公司财产的多少，但注册资本仍应视为是对交易相对人的最低担保，尤其是一人有限责任公司，极易出现资本不足或资本混同问题，为了保障公司债权人的利益，导入注册资本最低限额是非常必要的。如日本于1990年承认一人有限公司和一人股份公司后，同时在商法和有限公司法中加入最低注册资本额的规定，即有限责

19、任公司的最低注册资本额不低于300万日元，股份公司为1000万日元，意大利民法也明确规定有限公司最低资本额为2000万里拉，股份公司为2亿里拉。 我国新公司法针对普通有限责任公司和一人有限责任公司采取了不同的资本制度，对前者采折衷资本制，既规定注册资本最低限额（3万元），同时也规定了公司注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，除首次出资额外，其余部分股东自公司成立之日起2年内缴足；针对后者采取法定资本制，规定一人有限责任公司的注册资本最低限额为10万元，由股东一次足额缴纳。（三） 特别公示要求为了维护交易安全，保护债权人利益，一些国家公司法都规定了一人公司在设立时应公开登记，记载于

20、公司登记机关的登记簿上，以备公司债权人或其他相关人查阅。意大利民法典第2475条附加条第1款规定：“当股份只属于一名股东或者由他人替代股东时，董事应当在企业登记机构中将声明登记备案，其中要注明该单一股东的姓名、出生日期和地点、住所以及国籍。”这些国家还规定，公司设立之后而成为一人公司者，也应当就该事实登记于公司登记机关的登记簿中或公司自己保管的可公示于社会公众的登记簿上。一人公司登记公示的另一方式是在公司名称中注明“一人有限责任公司”字样，类似规定如法国商事公司法第34条第3款 和中国澳门特别行政区商法典第27条 。“日本和德国公司法均规定了一人公司唯一股东的登记和公示制度。” 6我国新公司法

21、采用了前一种公示方法，规定一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。而在国务院法制办组织起草的中华人民共和国公司法修改草案（2004年8月17日修改稿，下文简称修改草案）第83条规定一人有限责任公司应当在名称中标明“一人有限责任公司”字样，在专家学者的建议稿中也规定了必须在公司名称中标明一人有限责任公司字样或独资有限责任公司字样。笔者认为，从交易相对人利益出发，修改草案和建议稿的规定更为合理。相对人在交易之前对对方的一人公司的性质一目了然，至于相对人是否与之进行交易，其信用和风险由当事人判断。这样就免去了相对人要求一人公司提供营业执照或到公司登记机关查

22、阅的程序，节约了相对人的交易成本，提高了交易效率，在未增加一人公司负担的基础上能更好地保护善意相对人的利益。三 一人有限责任公司的运营规制（一） 特殊的公司治理结构 一人有限责任公司股东的唯一性决定了其权力机构的特殊性，新公司法明确规定了一人有限责任公司不设股东会，相应也就排除了其适用有关股东会的召集程序、股东表决程序等规定。一人股东在行使股东会职权做出相应决定时，应当采用书面形式，由股东签名后置备于公司，这是新公司法为了防止一人股东独断专行，滥用公司法人人格而为其设置的要式义务。普通有限责任公司的股东会，其决议按照资本多数决的原则做出，决议是在多个股东的相互制约、相互消长中形成的。这种决议方

23、式具有一定的透明度，但一人有限责任公司只有一名股东，由于没有了股东间的制约关系，一人股东很容易滥用本应由股东会享有的集体权力，因此要求其做出的决定必须具备严格的形式要件，以确保其不违反公司法的精神。在国外立法例中，不仅要求一人公司公开登记其一人股东状态，还要求以书面形式记载和公开一人公司状况。欧盟第12号指令中规定，单一股东应执行股东大会的职权，但以股东大会身份通过的决议，应以书面形式记录入档。同时，由他自己和由他代表的公司签定的契约，也应以书面形式记录入档。再如，德国有限责任公司法第48条第3款规定：“公司的全部出资额集中于一名股东之手，或集中于一名股东和公司之手的，该股东应在决议后不迟延地

24、做成笔录并签署。” 由此可见，我国新公司法突出一人有限责任公司的公示主义和要式主义，顺应了公司法律规则关于一人公司立法的趋势。此外，对于一人有限责任公司的董事会、监事会和经理，新公司法并没有做出特别规定，仍适用普通有限责任公司的相关规定。（二） 财务监督一人有限责任公司的股东兼任执行董事是普遍存在的，使得股东个人极易与公司财务管理混同，为一人股东“损公肥私”提供便利。对于一人有限责任公司的财务进行特别监督，是各国普遍采取的措施。当单一股东与公司为交易行为时，不论是自己兼任董事时的自己代理，或由他人出任董事后，该单一股东与公司的交易行为，或与第三人的交易行为与该单一股东个人利益有关者，均应须经由

25、该公司的会计监察人签字认可，否则对该公司不生效。7在美国，即使是最小的公司，也必须保存备忘录、年度财务报告和税务交款单，以供检查。在澳大利亚，专门设立了私人会计公司，负责对一人公司的财务进行监督。为确保交易安全，欧盟第12号指令规定对一人公司实行严格会计程序及公开揭示登记资料制度。新公司法对一人有限责任公司财务会计制度的规定并没有突出对其财务监管的特殊性，我们可以做一个比较，新法第63条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，而第165条第1款规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。”前者归入新公司法第二

26、章第三节一人有限责任公司的特别规定中，后者则归入第八章公司财务、会计，从条文表面看，二者毫无实质差别，仅仅是个别字词的出入。也许立法者的意图是好的，目的是加强对一人有限责任公司的财务监督，但在同一部法律文件中，出现内容毫无二致的两个条款，所谓的特别规定和一般规定并没有差别，造成立法的重复，立法资源的浪费，实属没有必要。鉴于此，笔者建议以行政法规或部门规章的形式，从以下途径来健全一人有限责任公司的财务会计制度：（1）一人有限责任公司的业务活动、活动场所和帐簿记录要同一人股东的业务活动、活动场所和帐簿记录分开操作；（2）规范内部监督与制约机制。一人有限责任公司可以考虑设立由会计或审计人员参加的监事

27、会，同时，记帐人员与会计事项的审批人、经办人权限应明确，重大对外投资、资金调度、资产处置和其他重要经济业务的决策和执行要相互监督制约；（3）加强公司年检制度，及时划清公司与股东个人财务的界限；（4）必须将公司每一笔业务记录在册，有关部门定期对公司财务进行审查，一经发现公司有脱离正常价格的交易、无限制支付给股东巨额报酬、隐匿资产等行为，立即加以制止并勒令受益者退回不正当所得给公司，同时按比例要求公司甚至股东承担责任；（5）加强对一人有限责任公司股东自我交易的财务监督。 四 一人有限责任公司的责任规制（一） 完善一人公司的治理结构公司治理这一概念在20世纪30年代初由美国学者贝利和米恩斯首次提出

28、。8公司法人治理结构是一整套制度体系安排，它内含公司内部组织机构所架构的相互约束与监督机制和公司外部监督影响机制两个组成部分，其核心是公司的管理监督机制，目标是最大限度地实现公司利益，进而满足股东长久的最大利益 。传统的“三权分立”治理模式存在的前提是公司资本来源的多元化，以及由此产生的公司的出资人抑或股东之间既相互关联又相互对立的利益关系，为了调整公司内部复数股东之间的利益关系，传统公司法理念发展了股东大会、董事会和监事会三权分立的治理结构模式。而一人公司因其投资主体的一元性特征，完全打破了传统公司的治理格局，导致其在对公司债权人保护和公司法律人格的健全以及公司资本的维持方面有着先天的脆弱性

29、，而对这种脆弱性的克服在很大程度上恰恰依赖于一种可靠的公司治理结构。一人公司由于只有单一股东，极易导致股东、董事以及监视（监察人）三者的身份和职能发生混同，因此，需要构建一套不同于以往“三权分立”式的治理结构。首先，一人公司可不设股东会，但应建立健全一人公司股东重大行为登记制度，单一股东的重大决策或对公司的资产产生重大影响的行为应该及时登记备案。其次，一人公司应确定以董事会为中心，除根本问题由股东会决定外，其他权利由董事会决定，根据公司规模大小，董事会可由多人组成，也可以只设立一个执行董事，董事会的成员可以从股东中产生，也可以是股东以外的人员。为了规范董事的业务行为，可以在立法或者公司章程中规

30、定董事的职责范围，严禁董事进行自我交易及变相的自我交易，董事有责任将公司的主要业务予以登记备案。再次，可规定一人公司必须设置监事会，监事会的成员由职工监事或者外部监事组成，或者由两者共同组成，单一股东不可成为监事会的成员，职工监事由职工民主选举产生，外部监事可由特定的具有监督智能的中介机构任免。监事会负责参与和监督一人公司的运营，监督和纠正股东或者董事的违规行为，为了避免监督权不被虚化，可以制定相应的保障制度，例如，可以规定职工监事任职期间不得被任意免职、解雇，监事有权查阅公司所有账目，重大决策须有监事的签字认可。最后，可以设立股东和经理的连带责任，形成经理和股东之间的相互监督作用，使得经理为

31、了自身的利益去监督股东的行为，减少股东滥用法人格的行为的发生。因此，根据一人公司的特点对传统公司治理机构进行改善，仍为这套机制的持续有效运行提供一条可靠的途径。（二） 建立和完善信用体系良好的信用体系只有在信用体制健全时，力求基业常青的企业才会选择守信经营的长期发展策略。建立完善的信用体系，须从以下方面着手进行： 1 政府相关部门应加快建立和完善公司信息共享系统政府相关部门应加快建立和完善公司信息共享系统，对一人公司股东行使股东权利的书面记载信息以及滥用法人格的失信信息，快速向社会各界公开，以便公众及时知悉公司情况，预测和评估与对方交易的风险。信息快速公开化和透明化，有利于引导和规范公司的良性

32、发展，投资者为了能持久经营公司，必然会衡量得失，克制追逐短期暴利的欲望，降低实施欺诈、虚假陈述和滥用有限责任等行为的机率。 2 建立和完善一个权威的信用评估机构政府和有关金融机构、税务机构、社会保障机构等应共同成立一个权威的信用评估机构，对公司的信用定期进行分析和评定，评估的依据包括公司的信贷记录、财务报告、以往交易记录、重大决策的备忘录、股东的个人信用记录、缴税情况和社保交纳情况等。然后，评估机构定期出具一人公司的信用评估报告并向社会公布，以加强对公司的社会监督，减少公司出资不实、抽逃出资、隐匿和移转财产的可能性。同时，信用评估结果可作为公司和股东的信贷额度的重要参考指标，对信用差的公司及其

33、控制股东限制其信贷额度，甚至不予批准。 3 加大对公司失信的惩罚力度司法部门、政府主管部门和行业协会应加大提高对企业失信的惩罚力度，从行政责任、民事责任、刑事责任等各个方面对一人公司及其股东违反诚信经营的行为进行规制，使其承受巨大的失信代价，督促其守信经营。这样，才能在我国组建培养诚信经济的理念，使其成为企业经营自觉遵循的行为准则。9 如果说设立规制是对一人有限责任公司弊端的事前预防，那么责任规制则是对其弊端的事后救济，而事后救济与公司法人人格否认制度密不可分。公司法人人格否认制度是在承认公司具有独立人格的前提下，对特定法律关系中的公司人格及股东有限责任加以否认，直接追索公司背后股东的责任，以

34、规制股东滥用公司独立人格的行为。这一制度自美国法院20世纪首创以来，很快为德、法、英、日等国仿效，并在实践中不断发展和创新。由于一人有限责任公司之股东是在无合作伙伴的情况下组建公司，并利用公司独立人格进行经营活动，即使经营失败，也不会危及股东在公司之外的财产，一人股东因无其他股东的牵制，更易发生滥用公司独立人格的现象。法人人格否认制度主要是为了纠正公司股东有限责任的缺陷，保护善意第三人利益而出现的，并非专门针对一人公司。 可喜的是，新公司法在总则中首次确立了公司法人人格否认制度，规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，这不

35、能不说是我国公司立法的一大进步。同时，新公司法对一人有限责任公司的人格否认还做出了更为严格的规定，只要一人股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，就应对公司债务承担连带责任。不过，笔者认为此处立法上的措辞较为不妥，总则中规定的法人人格否认是针对普通有限责任公司和股份有限公司的，其股东是复数的，此时由复数的股东承担连带责任，此“连带责任”是社员间的连带责任，而一人有限责任公司的股东是唯一的，何以来连带责任？只能理解为一人股东与公司承担连带责任，而且是社员与社团间的连带责任，究其实质，一人股东承担的是无限责任。先后两个连带责任的主体性质不同，无论从立法的一致性，还是从立法的严谨性来说，笔者觉得直

36、接规定一人有限责任公司财产与股东混同时，由一人股东承担无限责任更为合理。（三） 限制股东与一人公司之间的关联交易股东移转公司财产的行为一般通过关联交易完成，如虚构虚假的交易内容、以不合理的价格买卖公司财产，转移公司财产，或者为自己在公司的债权设定高额担保，通过对担保财产的优先受偿权阻却其他债权人对公司财产的追索，这些行为均可能导致公司财产和股东个人财产的混同。在一人公司中，这种股东与公司之间的关联交易，很难履行必要的审查手续。因此，建议立法上明确规定此类交易合同必须采用书面的形式，由股东签名后置备于公司以供查阅，如未进行记载予以公示，那么债权人有权申请撤销该关联交易，交易涉及的财产仍用于清偿公

37、司债务。此外，立法上还应规定对于股东为自己在公司的债权设定担保的情形，应规定此类担保无优先受偿权，只有在其他债权人的债权（包括设定了担保的债权和无担保的债权）得到清偿后才可以获得清偿。这样，才可能比较有效地避免股东与公司之间的关联交易损害其他债权人的利益。实践中，是否刺破一人公司的面纱，应以客观标准判断。通常有以下因素必须考虑：（1）一人股东全部或大部分控制公司的经营权、决策权、人事权等；（2）一人股东与公司之业务、财产、场所、会计记录等相互混同；（3）公司资本明显不足，却从事营业，根本无法负担公司经营风险和公司债务，若允许该股东以如此薄弱之财产而摆脱其个人责任或母公司责任，实属不公平；（4）

38、欺诈。其中第二种情况在一人公司中最容易出现。 具体而言，公司财产与股东财产的混同主要表现在，公司的经营场所与股东的住所混合使用，或者子公司与母公司的经营场所为同一场所。另外，股东不严格区分公司财产与个人财产，公司财产被用于个人支出而未记载，没有保持完整的公司财产记录等，都将导致财产混同，其结果势必损害债权人利益。公司业务与股东业务混同的主要表现，是两者从事同一业务活动。而且，公司业务经营常以股东个人名义进行，使得交易相对方根本无法分清是与公司还是与股东进行交易活动。在此情形下，极易发生股东利用同种营业，占有对公司有利的机会而损害公司利益。此外，诸如一人股东不依照公司法或章程召开董事会，董事或监

39、事的兼任(特别是在母子公司中)，会计帐册不完备等，都极易发生在一人公司中。凡此种种，虽不一定存在股东之欺诈行为，但由于财产、业务以至于人格混同，公司往往被当作股东的“另一个自我”或工具，法院通常本着公平、正义之理念，对人格混同情形下的责任归属加以调整，或否认公司法人格，或维持公司独立人格，以使公司背后的股东承担相应责任。结 语一人公司的出现不是偶然的，它是市场经济发展的产物。在公司制度发展的初期，受“公司是社团性的法人组织”的理论限制，传统经济法对一人公司一直持否定和排斥的态度。但随着经济发展，实质一人公司在经济生活中不断涌现，其作用和地位也日益突出。面对这种形势，与其一味回避理论上的争议和忽

40、视现实中大量存在的实质一人公司，不如从正面对一人公司的法律地位问题作出明确的回答，因此承认一人公司并在加以规范已经成为各国尤其是经济发达国家立法的普遍选择。我国发展市场经济的时间较短，对于调控市场经济活动的各项规范仍在不断地调整和修正，加上我国立法上先承认了个人独资企业，因此，对于是否承认一人公司的问题，立法者一直心存疑问，而学术界也各持己见，争论不休。直到2005年公司法修改，从立法上承认了一人有限责任公司的法律地位，这个问题的争论才告一段落。一人公司集有限公司和独资企业的优点于一身，承认一人公司有利于鼓励投资者创业的热情，保护投资者的利益。虽然一人公司的存在有利有弊，但是，只要立法上和实践

41、上不断完善一人公司的规制制度，抑弊扬利，将一人公司的活力激发出来，将其功能发挥到极致，一人公司必然在扩大就业，繁荣市场，促进国有企业的深化改革，增强企业的竞争力方面发挥积极作用，成为社会主义市场经济建设中的一支重要力量。注 释1 施天涛著：公司法论，法律出版社 2006年版，第44页。 2 孔祥俊著：公司法要论，人民法院出版社1997年版，第101104页。3 朱慈蕴著：公司法人格否认法理研究，法律出版社1998年版，第184页。4 刘素芝著：“一人公司立法完善之我见”，载于湖南经济管理干部学院学报，2001年版第12期。5 张荣梅著：“试论一人公司”，载于河南商业高等专科学校学报，2003年

42、版第16期。6 陈伟航著：“论一人公司的法律规制”，载于北京商业研究学报，2002年版第8期。7 赵德枢著：一人公司详论，中国人民大学出版社2004年版，第292页。8 林国全著：“论一人公司”，载比较法研究，1999年第3，4期。9 洪秀芬著：“一人公司法制之探讨”，载台大法学论丛第32卷第2期。参考文献1 王保树.崔勤之著：中国公司法原理，社会科学文献出版社1998年版。2 王保树著：中国商事法，人民法院出版社2005年版。3 施天涛著：公司法论，法律出版社2006年版。4 柯菊著：“一人公司”，载台大法学论丛，第22卷第2期。5 赵德枢著：一人公司详论，中国人民大学出版社2004年版。6 林国全著：“论一人公司”，载比较法研究，1999年第3，4期。7 洪秀芬著：“一人公司法制之探讨”，载台大法学论丛第32卷第2期。8 孔祥俊著：公司法要论，人民法院出版社1997年版。9 朱慈蕴著：公司法人格否认法理研究，法律出版社1998年版。10 邢怡著：试论完善我国一人公司法律制度，载法治论丛第19卷第5期。 11 汪世虎著：建立我国一人公司法律制度的若干思考，载佛山科学技术学院学报（社会科学版）2004年第1期。12 练传喜著：对我国一人公司法律规制的思考，载广州市财贸管理干部学院学报2004年第4期。13 郭锋、王坚主编：公司法修改纵横谈，法律出版社2000年版。