模板方案比选.doc
《模板方案比选.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《模板方案比选.doc(3页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、【精品文档】如有侵权,请联系网站删除,仅供学习与交流模板方案比选.精品文档.大学城项目模板支撑系统方案技术比选一、 模板工程量(不含框架柱、梁):女校区男校区合 计地下室底板侧模118012502430地下室墙体109001682027720GROUNG FLOOR380504200080050地下室夹层密肋平台8505731423楼层密肋平台9314097140190280二、 技术方案比选:2.1、地下室底板侧模:厚度1500mm方案一、散拼装法:木工板(18mm1220mm2440mm)、方木(50mm100mm), 木工在现场下料拼装。 优点:不裁模板,可以多次周转使用,不需要吊车配合
2、安拆。 缺点:工作量大,采用方木加固,方木耗用量大。方案二、DOKA模板系统。 优点:系统稳定性好。 缺点:吊车配合安拆,增加设备投入;定型设计,不利其他部位使用。 建议采用方案一 2.2、地下室墙板:截面尺寸600mm,高度近7300mm。女校区周长785m, 男校区周长829m。 方案一、DOKA模板系统。 优点:整体稳定性好,安全可靠。由于墙体尺寸规则可以设计成定尺 的标准模块。 缺点:同等接触面积的模板系统重量略高于其他种类模板。 方案二、R.M.D模板系统:设计原理起源于DOKA模板系统,并做了简化。建议采用方案一2.3、密肋楼板:楼层密肋主梁:200mm750mm(楼板厚100mm
3、),梁中心距1167mm;地下室夹层密肋主梁:200mm650/750/950/1100mm(楼板厚150mm)梁中间距850/750mm;密肋次梁:200mm600mm。方案一、R.M.D模板支撑系统配合玻璃钢肋梁模板。 R.M.D模板支撑系统 和玻璃钢肋梁模板分属两家供应商,考察了他们正在合作的项目。 优点:支撑系统的柱梁相互分离,可以单独拆除;系统安、拆速度快, 单件重量小,人工搬运方便。玻璃钢肋梁模板直接落在模板支撑系 统的梁上,不加铺平面模板。 缺点:系统稳定性比DOKA模板系统稳定性差。 玻璃钢肋梁模板材质一般, 据介绍一般能周转6次,施工时要轻拿轻放,气压拆模。玻璃钢肋 梁模板为方便拆模,梁侧模设计成1:8/1:12的斜度,使成型后梁 截面呈梯形,与设计图不符合,这个必需得到顾问工程师的认可。方案二、DOKA模板系统 优点:系统稳定性强。缺点:安装玻璃钢密肋梁模板时一般要加铺一层平面模板。系统要整体拆 除,拆除周期长、拆装难度大。在落实其他的密肋梁的设计方案。建议采用方案一 科威特大学城项目施工组 二0一一年二月二十三日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 模板 方案
限制150内