生命科学与哲学.doc

《生命科学与哲学.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生命科学与哲学.doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流生命科学与哲学自然科学和哲学在西方本来是不二分的。比如，Ph.D的全称就是Doctor of Philosophy。 回顾历史，盲目的套用哲学概念的确让科学的发展受到了负面的影响。黑格尔哲学思想是近代哲学的一座丰碑，其辩证法思想是对自然和社会发展规律的深邃思考。恩格斯在其自然辩证法中，本来想以生物界的例子来说明辩证法的思想，于是就举例说：发育中的生物不是一成不变的，正像辩证法描述的那样，它是通过对自身不断的否定而演进发展的。好比油菜花一开始只是一粒种子，对自身的否定其发育成一棵幼苗，幼苗在形态上继续发展成与自身不同的花朵，最后花朵又否定自身重

2、新变成种子。没想到这样的一段论述，竟成为前苏联生物学家李森科反对生物体具有维持物种稳定性基因论的例证。他认为，如果生物具有在种子，幼苗和花朵期间具有完全相同、不再变化的基因，这就违反了恩格斯的自然辩证法。一时间，本来蓬勃发展的苏联的生物学界被他龙得乌烟瘴气，分子生物学的基础基因论不被承认，以至于生物研究领域的落后了很多年。黑格尔的辩证法思想本来是对事物概念和其属性发展变化的高度抽象，其实可以用来很好的说明生物进化。比如，从类人猿-猿人-原始人，每一个阶段的基因包含即是猿又是人的因素，并且不断否定猿的成分，不断的演进成为人。可悲的是，李森科胡乱的套用辩证法反而阻止了科学的发展。其实目前生物学领域

3、的还原论与整体论之争，反映的就是哲学思想的差异。20世纪科学的大发展和还原论(reductionism)在物理和生物领域取得的巨大成功是分不开的. 在系统生物学逐渐发展的今天, 我们需要新的哲学基础吗? 1982年诺奖获得者Aaron Klug曾尖锐地指出，分子生物学在DNA-RNA-Protein这一原理及相关细节弄清楚以后，就没有过大的发展。把DNA剪过来、贴过去和各种基因组测序，严格意义上讲只是生物工程的进展。而真正生命科学的进展，需要打开新的思路，需要回顾和发展新的哲学思想。生命存在和发展的基础，不仅仅在于基因本身，而可能是由基因之间的相互作用，甚至是一些系统的动力特征。真正生命功能的

4、秘密，也可能是一些抽象的原则，而不是仅仅是具体的基因。比如在目前研究得最为成熟的控制心脏肌细胞跳动的基因网络中，我们并没有发现控制心脏跳动的基因。相反，基因网络中每一个基因控制一种蛋白质随时间的动态变化，而这些变化之间的相互作用才构成了心脏有节律的跳动。 控制着这些基因之间的相互作用的，并不全然是基因本身。附。 还原论（Reductionism）主张把高级运动形式还原为低级运动形式的一种哲学观点。它认为现实生活中的每一种现象都可看成是更低级、更基本的现象的集合体或组成物，因而可以用低级运动形式的规律代替高级运动形式的规律。还原论派生出来的方法论手段就是对研究对象不断进行分析，恢复其最原始的状态

5、，化复杂为简单。生物学研究中的还原论表现最为明显，有人试图把生命运动形式归结为物理-化学运动形式，用物理-化学运动规律取代生物学规律。20世纪初的还原论者把人类社会运动还原为低等动物的运动，把生物学规律还原为分子运动规律，再继续还原为物理-化学过程。现代生物还原论借用分子生物学取得的成就，认为就像遗传过程可以还原为化学相互作用一样，所有生物现象都可归结为物理-化学运动。生物学中的还原论还主张学科之间的还原，如果一门学科的理论、规律可以说明另一学科的理论、规律，则后一学科可以向前一学科还原。 还原论者看到了事物不同层次间的联系，想从低级水平入手探索高级水平的规律，这种努力是可贵的。但是，低级水平

6、与高级水平之间毕竟有质的区别，如果不考虑所研究对象的特点，简单地用低级运动形式规律代替高级运动形式规律，这种努力是可贵的。但是，低级水平与高级水平之间毕竟有质的区别，如果不考虑所研究对象的特点，简单地用低级运动形式规律代替高级运动形式规律，那就要犯机械论的错误。 迈尔曾将生物学理论划分为功能生物学与进化生物学，在功能生物学中，基因所携带的遗传信息是生物学一切功能和目的的基础和源泉，只要突破这一点，即能够用物理化学的语言演绎地描述形成遗传信息的分子进化机制，那么，还原论至少在原则上取得了胜利。但是，通过以下分析，这种希望似乎又是水中之月。前面说过，“自主性概念”之所以“自主”，是由于它直接对应于

7、生命现象或认定“生命的实在”，它反映了生命特有的本质，因此，它作为理论的起点，不必给予也不可能进行物理化学的描述。还原论否认存在生命的特质，把所谓“自主性概念”或直接来自生命现象的概念看成是“复合性”的，可分解为诸多物理化学的术语和概念，与此相应的试验上可操作性依据是生物化学对生命有机体的组成还原。但是，组成上的还原虽然可作为生命与无机界密切联系的依据，但也没有否定现代自主论的“用物质的原因解释生命不等于还原”的命题及所坚持的原则。否定“自主性概念”的充分条件不仅仅是把它看成“复合性”的，而且要以物理化学的术语和概念逻辑地导出它的内涵。如果只满足于组成上的还原，结果只能是以“自主性概念”为核心

8、来赋予生物大分子及其行为以生命意义。与逻辑导出相对应的试验依据不是组成上的分解还原，而是与逻辑导出同向的试验可操作性，说白了，就是由无机要素合成生命，哪怕是最简单的生命现象。例如，对于超循环论来说，就是生物大分子超循环耦合能否在试验条件下发生，这涉及到“生命来自无机界”这一命题由哲学化向具体的科学化的过渡，关系到还原论在科学上能否真正站稳。但是：第一，由无机到生命，经历了漫长时间，并且，生命的产生和演化是在十分优越的条件下选择了唯一快捷的途径而发生的。以人类的有限生命和历史是否有能力进行这种操作呢？这就象大海里的沙子，原则上是有限的，如果想数清楚有多少粒，则在实践上是一个无限的问题。第二，自组

9、织理论本身的结论非线性过程的不可逆性，使这种操作不可能。从无机到生命的历史过程，其中有许多偶然性或随机因素起了决定作用并已作为“信息”储存于生物大分子的结构中。由于偶然性或随机因素的不可重复，使时间不可反演，因而整个过程无法进行重复操作。第三，自组织理论和超循环论的非线性动力学过程的不确定性，使从无机到生命的演绎过程不可能。尽管自组织理论及超循环论这一新物理科学曾经被讨论的热火朝天，由于它在分子自组织领域内就已经在逻辑上不确定了，因而，至今为止它对生物学的影响只限于描述性地说说而已，至多提供一个框架式的思想启示。 整体论现代系统科学名词。亦称“机体论”。用系统的、整体的观点考察有机界的理论。由贝塔朗菲所创立。强调生命系统的组织化、目的性特征，反对机械论把世界图景归结为无机系统微观粒子无序的、盲目的运动，但忽略了偶然性、随机性在生命发展中的作用。后来成为一般系统论的理论基础。其基本观点：1组织化观点。2自调节观点。3动态性观点。4开放性观点。5渐进性集中化的观点。.精品文档.生命科学与哲学