电大作业财务报表分析-偿债能力分析.doc

《电大作业财务报表分析-偿债能力分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电大作业财务报表分析-偿债能力分析.doc（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流电大作业财务报表分析-偿债能力分析.精品文档.同仁堂偿债能力分析北京同仁堂创建于1669年（清康熙八年），是全国中药行业著名的老字号。在300多年的风雨历程中，同仁堂以其精益求精的严细精神，依靠配方独特、选料上乘、工艺精湛、疗效显著而享誉海内外。目前，同仁堂拥有境内、外两家上市公司， 连锁门店、各地分店以及遍布各大商场的店中店六百余家，海外合资公司、门店20家，遍布14个国家和地区，产品行销40多个国家和地区。在海内外信誉卓著。现就该公司的偿债能力分析如下：偿债能力是指企业清偿到期债务的现金保障程度。偿债能力分为短期偿债能力和长期偿债能力一、

2、历史比较分析北京同仁堂股份有限公司2006年、2007年、2008年财务报表见Excel工作表“同仁堂报表资料（一）短期偿债能力分析：2006年末营运成本=流动资产-流动负债=257416.3383466.11=173950.22（万元）2007年末营运成本=流动资产-流动负债=300719.0479234.13=221484.91(万元)2008年末营运成本=流动资产-流动负债=340103.1484211.77=255891.37（万元）2006年末流动比率=流动资产流动负债=257416.3383466.11=3.082007年末流动比率=流动资产流动负债=300719.0479234.

3、13=3.802008年末流动比率=流动资产流动负债=340103.1484211.77=4.042007年末应收账款周转率=主营业务收入（期初应收账款+期末应收账款）2=270285.09（26849.3+33991.84）2=8.882008年末应收账款周转率=主营业务收入（期初应收账款+期末应收账款）2=293904.95（33991.84+33089.17）2=8.762007年末存货周转率=主营业务成本（期初存货+期末存货）2=161325.71（138133+150147.75）2=1.122008年末存货周转率=主营业务成本（期初存货+期末存货）2=293904.95（15014

4、7.75+178048.37）2=1.792006年末速动比率=（流动资产存货）流动负债=（257416.33138133）83466.11=1.432007年末速动比率=（流动资产存货）流动负债=（300719.04150147.75）79234.13=1.902008年末速动比率=（流动资产存货）流动负债=（340103.14178048.37）84211.77=1.922006年末现金比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=（80579.8+0）83466.11=0.972007年末现金比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=（88930.91+0）79234.13=1.122008

5、年末现金比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=（118036.48+0）84211.77=1.40数据指标值整理如下表列示。指 标2006年实际值2007年实际值2008年实际值营运资本173950.2221484.91255891.37流动比率3.083.84.04应收账款周转率8.888.76存货周转率1.121.79速动比率1.431.91.92现金比率0.971.121.4通过以上数据，我们可以看出同仁堂2008年的营运成本比上两个年度都多，说明偿债更有保障，不能偿债的风险更小；2008年的流动比率比上两个年度高，说明短期偿债能力提高了，债权人利益的安全程度也更高了；2008年的应

6、收账款周转率略低于2006年水平，说明2008年该公司在货款回收，资产流动性，短期偿债能力方面比上一年度有所下降；2008年的存货周转率比2007年的高，说明存货的占用水平低，流动性强，存货转换成现金的速度快，短期偿债能力也强；2008年的速度比率比上两个年度也高，说明偿还流动负债的能力更强了；2008年的现金比率也比上两个年度高，说明支付能力更强了。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比以往年度有较大增强。（二）长期偿债能力分析：2006年末资产负债率=（负债总额资产总额）100%=（86291.1382203）100%=22.60%2007年末资产负债率=（负债总额

7、资产总额）100%=（81433419467.66）100%=19.41%2008年末资产负债率=（负债总额资产总额）100%=（87208.53455007.25）100%=19.17%2006年末产权率=（负债总额所有者权益总额）100%=（86291.1295911.9）100%=29.16%2007年末产权率=（负债总额所有者权益总额）100%=（81433338034.66）100%=24.09%2008年末产权率=（负债总额所有者权益总额）100%=（87208.53367798.71）100%=23.71%2006年末有形净值债务率 =（负债总额（股东权益-无形资产净值）100%

8、=86291.1(295911.9-5703.3)100%=29.73%2007年末有形净值债务率率 =（负债总额（股东权益-无形资产净值）100%=81433(338034.66-5181.45)100%=24.47%2008年末有形净值债务率 =（负债总额（股东权益-无形资产净值）100%=87208.53（367798.71-9907.79）100%=24.37%2006年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）利息费用=(28996.68+899.63) 899.63=33.232007年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）利息费用=(31260+1024.47) 1024.47=

9、31.512008年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）利息费用=(41593.19+478.42) 478.42= 87.942006年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）固定支出=(28996.68+899.63) 899.63=33.232007年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）固定支出=(31260+1024.47) 1024.47=31.512008年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）固定支出=(41593.19+478.42) 478.42= 87.94数据指标值整理如下表列示。指 标2006年实际值2007年实际值2008年实际值资产负债率（%）

10、22.619.4119.17产权比率（%）29.1624.0923.71有形净值债务率（%）29.7324.4724.37利息偿付倍数33.2331.5187.94固定支出偿付倍数33.2331.5187.94通过以上数据，我们可以看出同仁堂2008年的资产负债率比上两年低，远远低于资产负债率的适宜水平40%60%，说明借债少，风险小，不能偿债的可能性小；2008年的产权比率比上两年低，说明财务结构风险性小，所有者权益对偿债风险的承受能力强；2008年的有形净值债务率比上两年降低，表明风险小，长期偿债能力强；2008年的利息偿付倍数比上两年显著提高，说明有较高的、稳定的偿付利息的能力，完全能够

11、偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司具备很强的长期偿债能力，公司的财务风险很低，债权人利益受保护的程度很高，甚至已超出了合理保障的需要。但是，这样做不能发挥负债的财务杠杆作用，并不是一个合理的资本结构，公司应考虑适当提高资产负债率，使资本结构趋于合理。二、同行业比较分析江苏恒瑞医药股份有限公司2006年、2007年、2008年财务报表省略，只提供有关数值（一）短期偿债能力分析：2006年末营运成本=流动资产-流动负债=94495.81-14085.31=80410.51（万元）2007年末营运成本=流动资产-流动负债=149487.26-35500.90=113986.36（万元）

12、2008年末营运成本=流动资产-流动负债=155334-22991.4=132342.6（万元）（三年简单平均值为：108913.16）2006年末流动比率=流动资产流动负债=94495.8114085.31=6.712007年末流动比率=流动资产流动负债=149487.2635500.90=4.212008年末流动比率=流动资产流动负债=15533422991.4=6.76（三年简单平均值为：5.89）2007年末应收账款周转率=主营业务收入（期初应收账款+期末应收账款）2=195966.01（14121.51+42725.57）2=6.892008年末应收账款周转率=主营业务收入（期初应收

13、账款+期末应收账款）2=239256（42725.57+61240.5）2=4.21（两年简单平均值为：5.55）2007年末存货周转率=主营业务成本（期初存货+期末存货）2=33037.42（9824.03+11513.10）2=3.102008年末存货周转率=主营业务成本（期初存货+期末存货）2=40087.3（11513.1+16230.8）2=2.89（两年简单平均值为：3）2006年末速动比率=（流动资产-存货）流动负债=(94495.81-9824.02)14085.30=6.012007年末速动比率=（流动资产-存货）流动负债=(149487.26-11513.10)35500.

14、9=3.892008年末速动比率=（流动资产-存货）流动负债=(155334-16230.8)22991.4=6.05（三年简单平均值为：5.32）2006年末现金比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=(56555.48+1096.75)14085.31=4.092007年末现金比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=(57249.03+27088.33)35500.9=2.382008年末现金比率=（货币资金+短期投资净额）流动负债=(38518.2+8003.71)22991.4=2.02（三年简单平均值为：2.83）数据指标值整理如下表列示。指 标同仁堂2008年实际值恒瑞公司简单

15、平均值营运资本255891.37108913.16流动比率4.045.89应收账款周转率8.765.55存货周转率1.793速动比率1.925.32现金比率1.42.83通过以上数据，除因营运成本是绝对数，不便于不同企业间的比较外，我们可以看出同仁堂2008年的流动比率比恒瑞公司低，说明短期偿债能力比恒瑞公司低，债权人利益的安全程度也比恒瑞公司低；2008年的应收账款周转率比恒瑞公司高，说明同仁堂比恒瑞公司的资产流动性强，短期偿债能力也高；2008年的存货周转率比恒瑞公司低，说明同仁堂比恒瑞公司的存货占用水平高，流动性差，存货转换成现金的速度慢，短期偿债能力也弱；2008年的速动比率比恒瑞公司

16、也低，说明偿还流动负债的能力不如恒瑞公司；2008年的现金比率也比恒瑞公司低，说明支付能力比恒瑞公司差。经过分析，可以得出结论：同仁堂公司2008年度的短期偿债能力比恒瑞公司要弱。（二）长期偿债能力分析：2006年末资产负债率=（负债总额资产总额）100%=(20107.39145797.16)100%=13.79%2007年末资产负债率=（负债总额资产总额）100%=(38050.79201368.89)100%=18.9%2008年末资产负债率=（负债总额资产总额）100%=(22991.4225436)100%=10.2%（三年简单平均值为：14.3%）2006年末产权率=（负债总额所有

17、者权益总额）100%=(20107.39125689.77)100%=16%2007年末产权率=（负债总额所有者权益总额）100%=(38050.79163318.07)100%=23.3%2008年末产权率=（负债总额所有者权益总额）100%=(22991.4202445)100%=11.36%（三年简单平均值为：16.89%）2006年末有形净值债务率 =（负债总额（股东权益-无形资产净值）100%=20107.39(125689.77-0)100%=16%2007年末有形净值债务率 =（负债总额（股东权益-无形资产净值）100%=38050.79(163318-2991.21)100%=

18、23.73%2008年末有形净值债务率 =（负债总额（股东权益-无形资产净值）100%=22991.4(202445-2922.73)100%=11.52%（三年简单平均值为：17.08%）2006年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）利息费用=(28929.54-53.19)(-53.19)= -542.902007年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）利息费用=(51145.95+390.15)390.15=132.092008年末利息偿付倍数 =（税前利润+利息费用）利息费用=(47002+466.8)466.8= 101.69（三年简单平均值为：-258.89 ）2006年末固

19、定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）固定支出=(28929.54-53.19)(-53.19)= -542.902007年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）固定支出=(51145.95+390.15)390.15=132.092008年末固定支出偿付倍数 =（税前利润+固定支出）固定支出=(47002+466.8)466.8= 101.69（三年简单平均值为：-258.89）数据指标值整理如下表列示。指 标同仁堂2008年实际值恒瑞公司简单平均值资产负债率（%）19.1714.3产权比率（%）23.7116.89有形净值债务率（%）24.3717.08利息偿付倍数87.94-25

20、8.89固定支出偿付倍数87.94-258.89通过以上数据，我们可以看出同仁堂2008年的资产负债率比恒瑞公司高，说明借债比恒瑞公司多，风险相当较大，不能偿债的可能性也较大；2008年的产权比率比恒瑞公司高，说明财务结构风险性比恒瑞公司大，所有者权益对偿债风险的承受能力弱；2008年的有形净值债务率比恒瑞公司大，表明风险比恒瑞公司大，长期偿债能力弱；2008年的利息偿付倍数比恒瑞公司2008年低，说明偿还利息的能力比恒瑞公司低，但还是远远高于一般公认标准值的，完全能够偿还债务利息。通过分析，可以得出结论：同仁堂公司长期偿债能力相对来说不如恒瑞公司强，公司的财务风险比恒瑞公司也高，债权人利益受保护的程度要比恒瑞公司低，但各项指标都在合理范围内。