辩论赛中常见的逻辑问题.docx

《辩论赛中常见的逻辑问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛中常见的逻辑问题.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、辩论赛中常见的逻辑问题辩论赛中常见的逻辑问题辩论赛在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛、思维反映能力的竞赛、语言表达能力的竞赛、综合能力的竞赛。今天学习啦我给大家共享一些辩论赛中常出现的逻辑问题，希望对大家有所帮助。辩论赛中常见的逻辑问题一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，很多辩手场上反响不过来。一般情况下，因果联络都有前后联络，但前后联络不一定有因果联络。二、倒果为因在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很忽然的数据(比方X州麻风病人最多)时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细考虑一下，对方的数据能否能推出相应的

2、论据。三、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。它有下面几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比方情在理先/理在情先，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比拟，可很多反方会把理定义成宇宙万物的生存规律等奇怪的定义，就属于偷换概念。2，利用多义词混淆不同的概念;比方02全辩网聊有聊，有聊在语境中是有意义的意思，可是正方电子科大偷换成了存在有聊天这一活动，就是典型的偷换。3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。4，偷换论题。在论证经过中成心违背论

3、题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。这里讲个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要太多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比方上周六的南京09明星表演赛，反方将梦想定义成永远不可能实现的憧憬，这个定义违背第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，固然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节拍中展开。三、攻击辩题也就是常讲的不合题，严重违犯出题人的本意。攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁眼中，则需要看对方能否应对。比方本届华语辩论锦标赛，天津大学与马

4、来西亚国能的比赛泰囧热映能否是中国电影之福，反方马国能的论点是任何电影的热映都无法解决盗版的问题，因而任何电影的热映都不是中国电影之福。这个立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因而输掉了比赛。四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因而在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假讲，而不能证实任何命题。在辩论赛的举例中，一般有两个原则：1、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比拟性辩题的讨论时;2、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的讲服效果。比方

5、我假如要讨论奢侈品消费问题，拿我本人做例子肯定是不科学的，必需要有社会性、典型性的数据或例子。在数据的选取也是一样，首先要保证数据;的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。五、类比不当在运用类比推理时,仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性,这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。六、双重标准双重标准是一种实用主义的狡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准,以混淆是非,到达有利于本人的目的。这里需要讲清楚，假如两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正

6、常的。但假如两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比方同样是分离主义运动，美国有时候支持并讲这是民主自决，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。这里就不展开了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家能够看看网络上那些人的论战，双重标准都表现得极其明显。七、包含式论证偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进本人的立场进行论证，也叫包辩题。八、循环论证论题的真实性是要靠论据来证实的，而论据的真实性又要靠论题去证实，就是循环论证。这也就是常讲的套套逻辑，打个比方：我爱你!你为什么爱我呢?由于你值得我爱我哪里值得你爱呢?在我爱你的那些地方。在辩论

7、赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比方师者以传道为先的立论是一般的教师以授业为先，但师者高于一般教师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。九、充分必要条件这东西本没必要单独讲，但我发现很多辩手在实战中对此把握差到了极点，故简单提下。所谓必要条件，其实就是你必须有我才行，没我就不行。比方吃饭是活下去的必要条件，由于不吃饭的话肯定没法活下去。所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比方喝牛奶能够长高，但是不喝牛奶未必不能长高。在辩论赛的实战中，必须界定清楚。十、全称判定同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究我全对、你全错，所以任何立场的成立都必须保证没有反例，因而不得不在前提上做文章。比方上面提到的英雄莫问出处，假如在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问;应该讲全称判定这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面，因而在这里就不展开了。但一般辩手准备题目时都需要考虑一个问题：假如出现了反例时，我应该怎么解决?十一、逻辑自洽其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对方的逻辑矛盾予以攻击，但这几年推战场太过流行，大家都自讲自话，逻辑不自洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。