辩论赛中常见的十三个逻辑问题.docx

《辩论赛中常见的十三个逻辑问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛中常见的十三个逻辑问题.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、辩论赛中常见的十三个逻辑问题辩论赛上除了要求有丰富的知识之外，还要求辩手有较强的逻辑思维。今天学习啦我给大家共享一些辩论中常见的逻辑问题，希望对大家有所帮助。逻辑问题一、强加因果字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，很多辩手场上反响不过来。前几年很热门的一本书叫（货币战争），里面有这样的描绘林肯总统外表上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的.肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益.里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺.这些煽动性的描绘让很多读者自行联想，进而脑补出美国金融集团控制了美国政坛，假如总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉这个结

2、论。这就是犯了把前后联络偷换成因果联络的错误。打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能讲我由于吃了早饭所以考砸了。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出总统遇刺和金融文件有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证实总统遇刺是由于吃了早饭么?显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。一般情况下，因果联络都有前后联络，但前后联络不一定有因果联络。逻辑问题二、倒果为因个人以为，假如要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非（统计陷阱）莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例

3、分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因而很多人得出结论这个州的气候一定是很容易得麻风病。但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。前几天的热门状态也是一个道理：二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢?事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不

4、在统计范围内的。也就是讲，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很忽然的数据(比方X州麻风病人最多)时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细考虑一下，对方的数据能否能推出相应的论据。逻辑问题三、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。它有下面几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比方情在理先/理在情先，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比拟，可很多反方会把理定义成宇宙万物的生存规律等奇怪的定义，就属于偷换概念。2，利用多义词混淆不同的概念;比

5、方02全辩网聊有聊，有聊在语境中是有意义的意思，可是正方电子科大偷换成了存在有聊天这一活动，就是典型的偷换。3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。4，偷换论题。在论证经过中成心违背论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。这里讲个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要太多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比方上周六的南京09明星表演赛，反方将梦想定义成永远不可能实现的憧憬，这个定义违背第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，固然这个定义

6、很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节拍中展开。逻辑问题四、攻击辩题也就是常讲的不合题，严重违犯出题人的本意。打个比方，以前有个题目叫生产安全问题能够/不能够避免重复发生。正方的立论是这样的：人不可能同时踏进一条河流，世界上也没有两片一样的叶子，所以生产安全问题再类似也不可能完全一致，自然能够避免重复发生。这个立论在逻辑上毫无问题，但却是典型的攻击辩题。还有人类需要/不需要光阴机这个题目中，很多反方的论点是光阴机是造不出来的，造不出来的东西自然是不需要的。这种论点也有攻击辩题的嫌疑，由于这个命题的讨论就是以光阴机能够造出来为前提的。攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，

7、在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁眼中，则需要看对方能否应对。比方本届华语辩论锦标赛，天津大学与马来西亚国能的比赛泰囧热映能否是中国电影之福，反方马国能的论点是任何电影的热映都无法解决盗版的问题，因而任何电影的热映都不是中国电影之福。这个立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因而输掉了比赛。逻辑问题五、类比不当在运用类比推理时,仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性,这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。这里讲一句题外话，汪一峰学长和武大的周帅兜曾经讲过一切类比都是不当类比，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有

8、一定的差异性。这时候你经常需要告诉评委，你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中某一个论点。这里打一个比方，周帅很喜欢的一个例子，来自安徽大学。请问对方辩友，夏虫能够语冰么?夏天的虫子不能够语冰，由于它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么样的。同样的道理，大学生刚毕业，假如不锻炼两年，又怎么知道怎么做好省级公务员的工作呢?这个类比严格意义上不严谨，但是现场效果极佳，大家一下就听懂了意思。逻辑问题六、双重标准双重标准是一种实用主义的狡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准,以混淆是非,到达有利于本人的目的。这里需要讲清楚，假如两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正常

9、的。但假如两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比方同样是分离主义运动，美国有时候支持并讲这是民主自决，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。这里就不展开了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家能够看看网络上那些人的论战，双重标准都表现得极其明显。逻辑问题七、包含式论证偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进本人的立场进行论证，也叫包辩题。比方为什么讲管理比服务更重要，由于服务也是一种管理。这种论正在如今已经比拟少见了，以前在逻辑时代比拟常见，价值时代大家都更喜欢受身打法。逻辑问题八、循环论证论题的真实性是要靠论据来证实的，而论据的真实

10、性又要靠论题去证实，就是循环论证。这也就是常讲的套套逻辑，打个比方：我爱你!你为什么爱我呢?由于你值得我爱我哪里值得你爱呢?在我爱你的那些地方。在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比方师者以传道为先的立论是一般的教师以授业为先，但师者高于一般教师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。这里讲一个题外话，网上有很多90年代的辩论理论文会把循环论证、偷换概念甚至捏造论据等都作为正确技巧来推广，大家一定要擦亮双眼。逻辑问题九、充分必要条件这东西本没必要单独讲，但我发现很多辩手在实战中对此把握差到了极点，故简单提下。所谓必要条件，其实就是你

11、必须有我才行，没我就不行。比方吃饭是活下去的必要条件，由于不吃饭的话肯定没法活下去。所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比方喝牛奶能够长高，但是不喝牛奶未必不能长高。在辩论赛的实战中，必须界定清楚。比方英雄莫问出处中，正方要证实出处是一个充分条件，反方则能够证实出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨论。逻辑问题十、全称判定同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究我全对、你全错，所以任何立场的成立都必须保证没有反例，因而不得不在前提上做文章。比方上面提到的英雄莫问出处，假如在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问;还有前天的南京09明星告别赛，反方也是讲在全称判定下双方

12、都无法成立，所以我们才必须使用别的定义。应该讲全称判定这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面，因而在这里就不展开了。但一般辩手准备题目时都需要考虑一个问题：假如出现了反例时，我应该怎么解决?逻辑问题十一、逻辑自洽其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对方的逻辑矛盾予以攻击，但这几年推战场太过流行，大家都自讲自话，逻辑不自洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。大家能够去看夏局长的辩论小讲（阿瑞斯的青春生活）以及（Y的神秘邮件），里面有详尽阐述。逻辑问题十二、三段论三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念;并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，

13、是指前提中重复的那个概念，周延，是指被断定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论;大前提错误;小前提错误;周延中项错误。逻辑问题十三、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任?ahref=/xuexila/shouyou/wendao/target=_blank问道疾荒颜业剑虼嗽谘纤嗟目蒲嘉校鼋隹扛隼荒芴岢龀醪降募偎担荒苤魅魏蚊狻?/p在辩论赛的举例中，一般有两个原则：1、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比拟性辩题的讨论时;2、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的讲服效果。比方我假如要讨论奢侈品消费问题，拿我本人做例子肯定是不科学的，必需要有社会性、典型性的数据或例子。在数据的选取也是一样，首先要保证数据;的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。